Consideramos así os aspectos históricos, laicos e científicos da doutrina sen sangue das testemuñas de Xehová. Continuamos cos segmentos finais que abordan a perspectiva bíblica. Neste artigo examinamos detidamente o primeiro dos tres versos fundamentais empregados para apoiar a doutrina Sen sangue. Xénese 9: 4 di:
"Pero non debes comer carne que teña a súa sangue aínda". (NIV)
Recoñécese que examinar a perspectiva bíblica implica necesariamente entrar no ámbito dos léxicos, dicionarios, teólogos e os seus comentarios, así como usar razoamentos para conectar os puntos. Ás veces, atopamos puntos comúns; ás veces, as vistas son incompatibles. Neste artigo, comparto unha perspectiva que ten apoio teolóxico. Non obstante, recoñezo que non se pode ser dogmático en ningún punto no que a propia escritura non sexa clara e enfática. O que comparto é unha forte inclinación, o camiño máis lóxico que descubrín entre os camiños dispoñibles.
Ao preparar este artigo, pareceume útil considerar a historia do terceiro ao sexto día creativo e logo a historia desde a creación de Adán ata o diluvio. Moisés rexistrou moi pouco nos primeiros 9 capítulos do Xénese que trataban especificamente de animais, sacrificios e carne de animais (aínda que o período desde a creación do home abarca máis de 1600 anos). Debemos conectar os poucos puntos dispoñibles con liñas sólidas de lóxica e lóxica, mirando ao ecosistema que nos rodea hoxe como soporte do rexistro inspirado.
O mundo antes de Adán
Cando comecei a recompilar información para este artigo, intentei imaxinar a terra no momento en que se creou Adán. Herba, plantas, árbores froiteiras e outras árbores creáronse o terceiro día, polo que quedaron completamente establecidos como os vemos hoxe. As criaturas do mar e as criaturas voadoras foron creadas o quinto día creativo, polo que o seu número e toda a súa variedade xordían nos océanos e acudían ás árbores. Os animais que se movían sobre a terra foron creados a principios do sexto día creativo segundo o seu tipo (en variados lugares climáticos), polo que, cando chegou Adán, estes multiplicáronse e floreceron en variedades en todo o planeta. Basicamente, o mundo no que se creou o home era moi semellante ao que vemos cando visitamos unha preservación natural de animais salvaxes nalgún lugar do planeta hoxe.
Toda a creación viva en terra e mar (excepto a humanidade) foi deseñada cunha vida limitada. O ciclo vital de nacer ou eclosionar, aparearse e dar a luz ou poñer ovos, multiplicarse, despois envellecer e morrer, formou parte do ciclo do ecosistema deseñado. A comunidade de organismos vivos interactuou co ambiente non vivo (por exemplo, aire, auga, solo mineral, sol, atmosfera). Foi realmente un mundo perfecto. O home asombrouse ao descubrir o ecosistema que hoxe asistimos:
"Unha folla de herba" come "a luz solar a través da fotosíntese; unha formiga levará e comerá un gran de gran da herba; unha araña collerá a formiga e comeraa; unha mantis relixiosa come a araña; unha rata comerá a mantis religiosa; unha serpe come a rata ;, unha mangosta come a serpe; e un falcón lanzarase entón e comerá a mangosta ". (O Manifesto dos Carroñeiros 2009 pp. 37-38)
Xehová describiu a súa obra como moi bo despois de cada día creativo. Podemos estar seguros de que o ecosistema formou parte do seu deseño intelixente. Non foi o resultado dunha casualidade aleatoria, nin a supervivencia do máis apto. O planeta estaba así preparado para acoller ao seu inquilino máis importante, a humanidade. Deus deu ao home dominio sobre toda a creación viva. (Xen 1: 26-28) Cando Adán cobrou vida, espertou para o retiro de vida salvaxe máis sorprendente que se puidese imaxinar. O ecosistema global estableceuse e prosperou.
¿Non contradí o anterior con Xen 1:30, onde se afirma que as criaturas vivas comían vexetación para comer? O rexistro indica que Deus deu ás criaturas vivas vexetación para comer, non que todas as criaturas vivas comían vexetación. Certamente, moitos comen herba e vexetación. Pero como o exemplo anterior ilustra tan vivamente. moitos non directamente comer vexetación. Pero non podemos dicir que esa vexetación sexa a orixe da fonte de alimento para o conxunto do reino animal, e a humanidade en xeral? Cando comemos bisté ou veneno, comemos vexetación? Non directamente. Pero non é a herba e a vexetación a fonte da carne?
Algúns elixen ver a Xen 1:30 como literal e suxiren que as cousas eran diferentes no Xardín. A estes pregúntolles: Cando cambiaron as cousas? Que probas seculares apoian un cambio no ecosistema do planeta en calquera momento durante os últimos 6000 anos ou nunca? Para harmonizar este verso co ecosistema creado por Deus esíxenos que o vexamos nun sentido xeral. Os animais que comen herba e vexetación convértense en alimento para aqueles que foron creados para depredalos, etc. Neste sentido, pódese dicir que todo o reino animal está apoiado pola vexetación. En canto aos animais que son carnívoros e á mesma vexetación que se considera o seu alimento, teña en conta o seguinte:
“A evidencia xeolóxica da existencia da morte na época prehistórica é, con todo, demasiado poderosa para resistirse; e o propio rexistro bíblico enumera entre os animais preadámicos o chayyah do campo, que pertenceu claramente aos carnívoros. Quizais o máximo que se poida concluír con seguridade da linguaxe é "que indica só o feito xeral de que o apoio de todo o reino animal está baseado na vexetación". (Dawson). " (Comentario do púlpito)
Imaxina un animal morrendo na vellez no xardín. Imaxina decenas de miles que morren fóra do xardín todos os días. Que pasou cos seus cadáveres mortos? Sen os cargadores para comer e descompoñer toda a materia morta, o planeta converteríase pronto nun cemiterio de animais mortos e plantas mortas, cuxos nutrientes estarían ligados e perdidos para sempre. Non habería ciclo. ¿Podemos imaxinar outro arranxo que o que hoxe observamos en plena natureza?
Así nós continúe co primeiro punto conectado: O ecosistema do que hoxe asistimos existía antes e durante a época de Adán.
Cando comezou o home comendo carne?
O relato de Xénese di que no xardín, ao home déronlle "toda planta que produce sementes" e "cada froito que produce semente" como alimento. (Xén 1:29) É un feito comprobado que o home pode existir (moi ben podería engadir) en froitos secos, froitos e vexetación. Nese home non necesitaba carne para sobrevivir, inclínome por aceptar a premisa de que o home non comía carne antes da caída. Dado que se lle dera dominio sobre os animais (nomeando os indíxenas do xardín), imaxino unha relación máis parecida ás mascotas. Dubido que Adán tería visto a bichos tan simpáticos como a súa cea. Imaxino que se uniu a algúns destes. Lembramos tamén o seu abundante menú vexetariano ofrecido desde o xardín.
Pero cando o home caeu e foi expulsado do xardín, o menú de comida de Adán cambiou drasticamente. Xa non tiña acceso á exuberante froita que lle era como "carne". (compare Xen 1:29 KJV) Tampouco tiña a variedade de vexetación de xardín. Agora tería que esforzarse para producir vexetación "de campo". (Xén 3: 17-19) Inmediatamente despois da caída, Xehová matou a un animal (presuntamente en presenza de Adán) cun propósito útil, a saber; peles para usar como roupa. (Xén 3:21) Ao facelo, Deus demostrou que os animais podían ser asasinados e usados con fins utilitarios (roupa, cubertas de tendas, etc.). Parece lóxico que Adán matase a un animal, pelase a pel e logo deixase o cadáver morto para que o consumisen os carroñeiros?
Imaxínate como Adán. Acaba de perder o menú vexetariano máis marabilloso e saboroso que se imaxinou. Todo o que agora tes para comer é o que podes sacar do chan; chan ao que lle gusta cultivar cardos por certo. Se atopases un animal que morrera, ¿pelaríaso e deixarías o cadáver? Cando cazase e matase un animal, empregaría só a súa pel, deixando o cadáver morto para que se alimenten os carroñeiros? Ou abordarías esa dor de fame que roe no estómago, quizais cociñando a carne ao lume ou cortando a carne en franxas finas e secándoa coma un sacudido?
O home mataría animais por outro motivo, a saber, por tou manter o dominio sobre eles. En e arredor das aldeas onde residían os humanos, houbo que controlar a poboación animal. Imaxina se o home non controlou a poboación animal durante os anos 1,600 que levaron á inundación? ¿Imaxinas a un grupo de feras preditarias salvaxes que asolan rabaños e rabaños domesticados, incluso home? (comparar Ex 23: 29) Respecto aos animais domesticados, que faría o home cos que empregaba para o traballo e co seu leite cando xa non serían útiles para este propósito? Agardas a que morran de vellez?
Procedemos co segundo punto conectado: Despois da caída, o home comeu carne animal.
Cando ofreceu o home por primeira vez carne en sacrificio?
Non sabemos se Adán criou rabaños e rabaños e ofreceu animais en sacrificio inmediatamente despois da caída. Sabemos que uns 130 anos despois da creación de Adán, Abel sacrificou un animal e ofreceu parte del en sacrificio (Xén 4: 4). O relato dinos que matou aos seus primoxénitos, o máis gordo do seu rabaño. Matou as "pezas graxas" que foron os cortes máis escollidos. Ofrecéronlle a Xehová estes recortes escollidos. Para axudarnos a conectar os puntos, hai que resolver tres preguntas:
- Por que Abel criaba ovellas? Por que non ser labrego coma o seu irmán?
- Por que escolleu o máis gordo do seu rabaño ao sacrificio en sacrificio?
- Como o sabía carnicerías as "partes graxas?"
Só hai unha resposta lóxica ao anterior. Abel tiña o costume de comer carne de animais. Cría rabaños para a súa la e, como estaban limpos, podían usalos como alimento e en sacrificio. Non sabemos se este foi o primeiro sacrificio ofrecido. Non importa, Abel escolleu o máis gordo e regordete dos seus rabaños, porque eran os que tiñan "partes graxas". El matou as "partes graxas" porque sabía que estas eran as máis elegantes e a mellor degustación. Como sabía Abel que eran os máis escollidos? Só un sabería comer carne. Se non, por que non o¿Deixarlle a Xehová un cordeiro magro máis novo?
Xehová atopou o favor coas "partes graxas". Viu que Abel renunciaba a algo especial -o máis escollido- para darlle ao seu Deus. Agora é o sacrificio. Fixo Abel consome o sacrificio do carneiro ofrecido en sacrificio? Niso ofrecía só a lóxica das partes graxas (non de todo o animal) suxire que comeu o resto da carne, en vez de deixala no chan para os carroñeiros.
Procedemos co terceiro punto conectado: Abel estableceu un patrón de que os animais debían ser sacrificados e usados en sacrificio a Xehová.
A lei de Noé - algo novo?
A caza e a crianza de animais para a comida, as peles e para o uso en sacrificio formaron parte da vida cotiá durante os séculos que pasaron de Abel ata a inundación. Este foi o mundo no que naceron Noé e os seus tres fillos. Podemos deducir lóxicamente que durante estes séculos de tempo o home aprendeu a convivir coa vida animal (tanto doméstica como salvaxe) en relativa harmonía dentro do ecosistema. Despois chegaron os días anteriores á inundación, coa influencia dos anxos demoníacos que se materializaron na terra, que molestaron o equilibrio das cousas. Os homes volvéronse feroz, violento e incluso bárbaro, capaz de comer carne animal (incluso carne humana) mentres o animal aínda respiraba. Os animais tamén poden facerse máis feroz neste ambiente. Para entender como Noé entendería o comando, debemos visualizar esta escena na nosa mente.
Examinemos agora Xénese 9: 2-4:
“O medo e o medo por ti caerán sobre todas as bestas da terra e sobre todos os paxaros do ceo, sobre todas as criaturas que se moven polo chan e sobre todos os peixes do mar; entréganse nas túas mans. Todo o que vive e se move será alimento para ti. Así como che dei as plantas verdes, agora douche todo. Pero [só] non debes comer carne que aínda teña a súa sangue. " (NIV)
No verso 2, Xehová dixo que o medo e o medo recaerán sobre todos os animais e que todas as criaturas vivas serán entregadas nas mans do home. Agarda, non se deron os animais na man do home dende o outono? Si. Non obstante, se a presunción de que Adán era vexetariano antes da caída é exacta, o dominio que Deus deu ao home sobre as criaturas vivas non incluíu a caza e asasinalas para a comida. Cando conectamos puntos, despois da caída, o home cazou e matou animais para comer. Pero a caza e a morte non o foi oficialmente sancionado ata este día. Non obstante, co permiso oficial chegou unha condición (como veremos). En canto aos animais, especialmente aqueles animais de caza salvaxe que normalmente cazaban para comer, percibirían a axenda do home para cazalos, o que aumentaría o medo e o medo a el.
No verso 3, Xehová di que todo o que vive e se move será comida (isto non é nada novo para Noé e os seus fillos) PERO ... SÓ ...
No verso 4, o home recibe unha condición que é nova. Durante máis de 1,600 anos os homes cazaron, mataron, sacrificaron e comeron carne de animais. Pero nada estipulouse en canto á forma en que o animal debería ser asasinado. Adán, Abel, Seth e todo o que os seguiu non tiñan directiva para drenar o sangue do animal antes de usalo en sacrificio e / ou comelo. Aínda que talvez elixisen facelo, tamén poderían estrangular o animal, dándolle un golpe na cabeza, afogalo ou deixalo na trampa para morrer por conta propia. Todo o cal provocaría que o animal sufrise máis e deixase sangue na súa carne. Así que o novo comando prescribiu o único método aceptable para o home ao quitarlle a vida a un animal. Foi humano, xa que o animal foi sacado da súa miseria cos medios máis oportunos posibles. Normalmente, cando se sangra, un animal perde a conciencia nun ou dous minutos.
Lembre que inmediatamente antes de que Xehová dixese estas palabras, Noé acabou de dirixir os animais da arca e construíu un alter. Despois ofreceu algúns dos animais limpos como sacrificio queimado. (8 X: 20) É importante ter en conta que nada Menciónase con respecto a que Noé os matou, sangrounos ou mesmo lles quitará a pel (como se prescribiu despois na lei). É posible que se lles ofrecesen enteiros aínda con vida. Se é así, imaxina a agonía e o sufrimento que experimentaron os animais mentres foron queimados vivos. Se é así, o mandato de Xehová tamén abordou isto.
A conta de Genesis 8: 20 confirma que Noé (e os seus antepasados) non vían o sangue como nada sagrado. Noé entendeu que cando o home leva a vida dun animal, drenar o seu sangue para apresurar a morte era o exclusivo método aprobado por Xehová. Isto aplicouse a animais domesticados e cazados a animais salvaxes. Isto aplicase se o animal sería usado en sacrificio ou para alimentos, ou ambos. Isto tamén incluiría sacrificios queimados (como Noé acababa de ofrecer) para que non fosen agonizados no lume.
Por suposto, isto abriu o camiño para que o sangue dun animal (cuxa vida foi tomada polo home) se convertese nunha substancia sagrada usada xunto cos sacrificios. O sangue representaría a vida dentro da carne, polo que ao escorrelo confirmou que o animal estaba morto (non podía sentir dor). Pero non foi ata a Pascua, séculos despois, cando o sangue chegou a ser visto como unha substancia sagrada. Dito isto, non houbera ningún problema con Noé e os seus fillos comendo o sangue na carne de animais que morreran por conta propia ou foran asasinados por outro animal. Como o home non sería responsable da súa morte e a súa carne non tiña vida, o comando non se aplicou (compare Deut 14:21). Ademais, algúns teólogos suxiren que Noé e os seus fillos poderían usar o sangue (escorrido do animal sacrificado) como alimento, como para morcilla, pudín, et cetera. Cando consideramos o propósito do comando (acelerar a morte do animal de xeito humano), unha vez que o sangue é baleirado da súa carne viva e o animal falecido, ¿non se cumpriu totalmente o mandato? Empregar o sangue para calquera propósito (xa sexa utilitario ou para a comida) despois de cumprir o comando parece estar permitido, xa que queda fóra do alcance do comando.
¿Unha prohibición ou un requisito condicional?
En resumo, Genesis 9: 4 é unha das tres patas textuais de apoio á doutrina No Blood. Tras un exame profundo, vemos que o comando non é unha prohibición xeral de comer sangue, como pretende a doutrina JW, xa que, baixo a lei noachiana, o home podería comer o sangue dun animal ao que non foi responsable de matar. Entón, o mando é unha regulación ou condición imposta ao home só cando provocou a morte dunha criatura viva. Non importaba se o animal debía usarse en sacrificio, para alimentos ou para os dous. A condición aplicable só cando o home era o responsable de levar a vida, é dicir, cando morreu a criatura viva.
Intentemos agora aplicar a lei de Noachian a unha transfusión de sangue. Non hai ningún animal implicado. Non se caza nada, non se mata nada. O doante é un ser humano que non é un animal, ao que non lle danan de ningún xeito. O destinatario non come o sangue e o sangue pode preservar a vida do receptor. Así nós Pregunta: Como se conecta este remoto a Genesis 9: 4?
Ademais, recorda que Xesús dixo que para dar a vida salva a vida do seu amigo é o maior acto de amor. (John 15: 13) No caso dun doador, el non está obrigado a prestar a súa vida. O doador non é prexudicado de ningún xeito. Non honramos a Xehová, o amante da vida, ao facer un sacrificio para a vida doutro? Repetir algo compartido na parte 3: con aqueles que son xudeus (que son ultra-sensibles no que se refire ao uso de sangue), se unha transfusión se considera médicamente necesaria, non só é vista como é admisible, tamén é obrigatorio.
No segmento final examinaremos as dúas pernas textuais restantes de apoio á doutrina sen sangue, a saber, Levítico 17:14 e Feitos 15:29.
[...] ás escrituras. Consideraremos a lei de Noé, a lei mosaica e, finalmente, o decreto apostólico. Testemuñas de Xehová e sangue - Parte 4 Exame só algúns textos clave con referencias para evitar a redundancia co excelente e [...]
Levítico 3:17 17 "" É un "estatuto duradeiro" para as túas xeracións, en todas as túas moradas: non comerás graxa nin sangue. "Levítico 17:13 13" "Se un dos israelitas ou algún estranxeiro que reside no medio está cazando e atrapa un animal salvaxe ou un paxaro que se poida comer, debe verter o sangue e cubrilo de po. Deuteronomio 12:23 23 Resolve firmemente a non comer o sangue, porque o sangue é a vida e non debes comer a vida coa carne. Actos 15:20 20... Le máis "
Sopater.Ola. Citaches o "Manifesto dos carroñeiros". para facernos unha idea do "Ecosistema" antes da caída e dixo: "Cando Adam entrou vivo, espertou para o retiro de vida salvaxe máis sorprendente que se puidera imaxinar. O ecosistema global estableceuse e prosperou. Se cobrei vida e vin por primeira vez, diga un "orgullo de Leóns que arrincan un ñu vivo e despois teñen que escoitar os seus agoniantes berros de dor mentres se comen vivos e plenamente conscientes. O meu primeiro pensamento non sería "isto é bo". Máis como "¡Sácame de aquí!" Para min, a... Le máis "
Mark, Como se menciona no artigo, inclínome pola crenza na premisa de que Adán era inicialmente vexetariano (antes da caída). Ao non ser agresivo para os animais dentro do xardín, visualizo algo moi diferente do que sería o caso das feras preditorias salvaxes do campo (fóra do xardín). Na miña mente, Adam non sería testemuña do visual que describes? Polo menos non ata que camiñou fóra do xardín. Corríxeme se me equivoco, pero non visualicei a Adán con dinosauros no xardín, nin sequera estaban no momento en que apareceu o home. Eu non... Le máis "
Ola Mark,
O consumo de carne animal non era o plan orixinal para o home, isto é certo.
O teu irmán,
Josué
Como humanos, tendemos a mirar o mundo que nos rodea e sacar conclusións en función do que vemos a simple vista. No caso do que come, o que tendemos a pensar, neste caso, criaturas como humanos, leóns, tigres, mazás, laranxas e a lista continúa. Pero este non é case o universo do que come o que está baixo o ollo de Deus. Cando consideramos o tamaño do universo coñecido, os humanos e as bacterias son case iguais en tamaño. Bota unha ollada á escala dispoñible na ligazón web que segue esta frase e usa a barra de diapositivas para ver a relación... Le máis "
Imaxino que a véspera puido sentirse do mesmo xeito que ti, pero non obstante non debemos escoitar nin unirse a Satanás como persuasión porque parece ter sentido, debes recordar o que dixo Satán cando a enganou ”. Así díxolle á muller : "¿Deus dixo realmente que non debes comer de todas as árbores do xardín?" A isto díxolle á muller á serpe: "Podemos comer do froito das árbores do xardín. Pero Deus dixo sobre o froito da árbore que está no medio da... Le máis "
¿Podo preguntar onde recibiu a instrución de Noé de que a substancia literal do sangue non debería ser utilizada por nada por parte dos humanos coma se o usasen fose roubando a Deus? Que eu saiba, Noé foi absterse de comer sangue de animais sacrificados para comer. Ademais de absterse de comer este sangue, que se dixo a Noé que suxeriu que non podería usar este sangue para algo que NON está comendo? Cando lin o relato bíblico do Edén non vexo nada remotamente que suxira que Adán ou Eva pecaran se comeran leite de cabra. Xa ves... Le máis "
Moito antes da lei de Moisés Deus explicoulle a Noé que toda a vida lle pertencía e a súa propiedade de todos os seres vivos implica especialmente o sangue; obviamente xa que o sangue é vida. Basicamente, Deus afirmou que o noso sangue pertence a el. Entón, non só os israelitas non podían comer nin beber sangue, non podían facer con el máis que o prescrito na lei para o sacrificio oficial. O sangue de todos os animais sacrificados tivo que ser vertido no chan, simbolizando a súa devolución a Deus. Particularmente está demostrada a propiedade de Deus do noso sangue... Le máis "
Só os xudeus responderon ante Deus de disposicións únicas da lei mosaica e a morte de Xesús aboliu esa lei. Noé foi anterior á lei mosaica. Cando se lle pediu a Noé que malgastase o sangue botándoo? Onde está isto no texto bíblico? ¿Sugerirías a Noé que se abstivese de usar o sangue de xeitos que Deus nunca lle requiriu a Noé? Se é así, por que? En termos de propiedade, paréceme que Deus expresou os seus desexos a Noé sobre o que non quería que Noé fixera co sangue. Non quería que Noé comese sangue de animais que matou... Le máis "
Sam, podes proporcionar a referencia en Xénese onde "Deus explicoulle a Noé que toda a vida lle pertencía e que a súa propiedade de todos os seres vivos implica especialmente o sangue"? Onde no rexistro inspirado lle dixo Deus a Noé que "é dono do noso sangue?" Non podes citar a lei mosaica e os israelitas, estás avanzando oito séculos despois de Noé. O artigo que presentei trata específicamente do período de Adán a Noé, non da lei mosaica, porque non existía nese momento. Ademais, é razoable concluír que Moisés completou o Xénese ANTES de comezar o Éxodo, entón cando... Le máis "
Sam, unha cousa máis, déixeme compartir algunhas estatísticas que quizais descoñeces. ¿Sabes que a porcentaxe de hemoglobina / auga no sangue total é de aproximadamente o 95%? ¿Sabes que os glóbulos brancos e as plaquetas só son aproximadamente o 03% (3 / décimas do 10 por cento) do sangue total? Non obstante, pódense fraccionar e o 1% do contido é aceptable? ¿Sabías que JW aceptan o 100% do plasma (o 100% do cal é auga) cando está fraccionado? (o 92% restante de sólidos) De que se abstén JW? Dado que se permitiron as fraccións, o 8% dos compoñentes dun litro de sangue total son aceptables... Le máis "
Responderei á túa pregunta sobre a referencia á biblia que preguntaches se respondes a miña pregunta e me proporcionará unha referencia na Biblia.
"Estamos na Biblia, di que podemos comer fracción de sangue?"
Sam, perdóame, pero non entendo a túa pregunta. O medio para recibir fraccións sanguíneas é o mesmo que recibir FFP (plasma fresco conxelado) con RBC, é dicir, unha inxección intravenosa. Lembre a Sam, a doutrina fundouse no seguinte: "Cada vez que se menciona a prohibición do sangue nas Escrituras é en relación a tomalo como alimento, polo que nos preocupa que se prohiba". (Torre de vixilancia 1958 p. 575) Como vemos, o liderado refírese como alimento e como nutriente. Se a conexión entre alimentos e nutrientes non existe,... Le máis "
Con todos os meus respectos honestamente señores, a miña conciencia non me permitía beber nin comer sangue, así como recibir unha transfusión de sangue por respecto ao mandato de Xehová de "absterse" do sangue e iso inclúe fraccións de sangue porque son de sangue. Para min sería unha violación directa non só da miña propia conciencia, senón tamén doutras persoas que poderían tropezar debido á miña decisión. Se algunha vez necesito unha transfusión de sangue para sobrevivir, temo que debo morrer en "obediencia" ao mandato de Xehová, xa ven os señores o tempo estou ben ou mal... Le máis "
Sam, respeto que manteñas a túa opinión con convicción. Pero para respectar unha visión como son teño que ver evidencias de que é sólida. Onde están as evidencias de que Deus require que os cristiáns se absteñan do sangue máis que de comelo? A Noé Deus, sen dúbida, emitiu un requisito que prohibía comer sangue (especialmente de animais mortos para comer). ¿Suxires que o Decreto apostólico para "absterse do sangue" require máis de cristiáns do que Deus esixiu ao xusto Noé? Se é así, cal é a evidencia diso? Dicir "absterse do sangue" non di a ninguén de que sangue debemos absterse... Le máis "
Xénese 6:21 é un rexistro bíblico de que Deus lle deu a Noé permiso expreso para comer "todo tipo de comida que se come". O sangue enteiro (e os compoñentes do sangue total) é unha especie de alimento que se come dende a creación. Sabémolo porque os animais sempre sufriron a morte e os cadáveres de animais falecidos sempre foron descompostos por carroñeiros comendo e metabolizando o asunto. No mundo posterior á inundación, Noé recibiu máis instrucións sobre a vida que o rodeaba. Pero a Noé non se lle dixo nada que lle fixese preguntarse se podería seguir empregando como alimento a carne de carroña de animais mortos por causa natural. Isto... Le máis "
Unha cousa máis, Sam, escribiches: - “Curiosamente, aínda que obviamente non existían transfusións médicas no século I, a disposición xudicial contra o sangue parece que anticipou a práctica. Iso débese a que os apóstolos non só dixeron 'non comas sangue'. Dixeron "absterse" diso. Isto parecería abarcar algo máis que non comelo nin bebelo ". O que escribe é falso. O liderado da Torre de vixilancia suxeriu algo semellante afirmando que a medicina transfusional contemporánea non era practicada polos antigos. Pero a premisa subxacente de que o texto antigo foi presentado para dar conta dos futuros desenvolvementos de humanidade e... Le máis "
Está a facer moita preocupación polo tema da propiedade, é dicir, que Deus posúe o sangue e non debemos roubarlle a Deus. Creo que esta é unha argumentación parva. En primeiro lugar, en ningunha parte a Biblia di que o sangue (o líquido) é a propiedade de Deus. Se o fixese, a nosa discusión remataría. Estaría moi claro que usar sangue incluso nun contexto médico estaría mal. A Biblia mostra que algo pode pertencer a Deus ben nun sentido xeral ou nun sentido explícito e específico. Déixeme ilustrar. A Biblia di que "A Xehová... Le máis "
Vassy, escribiches unha excelente publicación. Estou de acordo con todo o que dixeches, aínda que quizais non estea completamente de acordo nun bo punto: dixeches: "E unha análise coidadosa deste comando revela que non é a PROPIEDADE DO SANGUE (o líquido) senón a santidade da vida a humanidade ten que ter en conta e RESPECTAR cando se quita unha vida animal. " Estou de acordo que o comando non di nada sobre a propiedade do sangue. Estou de acordo en que o comando era amosar respecto cando se quita a vida dun animal. Este respecto móstrase polo xeito (sangrado) de apurar os animais... Le máis "
Este é un punto no que Apolo e eu non estamos de acordo. Podes ver o seu artigo sobre o asunto aquí. Creo que o sangue representa a propiedade de Deus sobre a vida. Polo tanto, só tomamos a vida dun animal porque Xehová nos permitiu facelo. Non comer o sangue é un recoñecemento que lle facemos a Deus de que non posuímos o poder da vida e da morte. Dito isto, non debemos confundir o símbolo coa realidade. O símbolo non é o sangue senón o consumo de sangue. Coméndoo voluntariamente (non por ignorancia) nós... Le máis "
Ola Meleti, A túa visión lémbrame á presentación bíblica no Edén do que Deus requiriu respecto á árbore do coñecemento. Unha presentación na conta de Xénese Deus instruíu a Adán que non comera del. Cando se propón Eva, ela expresa que Deus dixo que non debe comer nin incluso tocar a árbore. A orde divina das cousas ten que a muller está sometida ao home (como no marido e na muller), e neste caso Eva estaba sometida a Adán como o seu marido. Aí é a cuestión de saber se Deus emitiu 1) prohibición de comer... Le máis "
Sopater, dixen "E unha análise coidadosa deste comando revela ...". Ben, estiven un pouco equivocado aquí. O que tiña en mente era todo o contexto de Xénese 9 que revela a santidade da vida. Creo que Deus inculcou na mente de Noé o feito de que a vida é sagrada e non debe tratarse como unha cousa trivial cando lle di que a vida (sangue) do animal non se debe comer e a vida do home non debe tomarse sen castigo. Para min, isto indica que aos ollos de Deus a vida é sagrada e debe tratarse como... Le máis "
Por suposto, dedúcese que a propiedade de Deus imparte santidade a calquera cousa que el posúa. É unha boa distinción no tema do sangue como símbolo desa vida. De feito, a IMHO, calquera que sexa a posición, non cambia o resultado. Ambos levan á mesma conclusión, que é que non hai ningunha forma de respectar a propiedade de Deus sobre a vida nin a santidade da propia vida retendo un tratamento potencialmente salvador baseado unicamente na nosa interpretación do que significa comer sangue máis alá significado obvio de consumilo como fariamos o... Le máis "
Vassy, estou de acordo en que a vida está representada no sangue vital dun animal ou dun ser humano e que, segundo a lei de Noé, se presta unha atención específica á circunstancia que implica que o home tome a vida, sexa animal ou humano. Incluso os animais foron responsabilizados por quitarlle a vida a un humano e debían ser asasinados. Para un humano quitarlle a vida a outro humano era un asasinato, coa pena de morte. (Xén 9: 5-6) Estes son preceptos moi poderosos na lei de Noé. En canto ao verso 4, sigo sostendo que trata específicamente sobre o sangue "vivo", o sangue de... Le máis "
Vassy, quería engadir ... algo que é crucial para comprender é considerar a situación que motivou a necesidade de Xénese 9: 2-7. "O Señor viu o grande que se fixera a maldade do xénero humano na terra e que cada inclinación dos pensamentos do corazón humano só era malvada todo o tempo." (Xen 6: 5) Esta violencia do home contra o home e contra os animais estaba fresca na mente de Noé (e de Xehová). Nese momento este momento representou un novo comezo para o home e, no que o inicio orixinal previsto polo home sería perfecto, o que é... Le máis "
Sopater, ao que escribiches engadiría que máis alá da violencia que Noé observou entre a humanidade antes do diluvio, Noé e a súa familia tamén foron testemuñas de primeira man da posibilidade máis grande de vida humana e animal que se experimentou na historia bíblica. Iso é moito que leva a vida, e Deus fíxoo. Xustificable, pero, con todo, leva moito a vida. Sendo os humanos o que son, tal exposición podería facilmente levar aos humanos posteriores (incluído Noé) a banalizar a matanza. Co Decreto Noachian atopamos unha mitigación (de tipo) deste tipo de pensamento porque coa matanza de animais e humanos... Le máis "
Ola Vassy, Só para afondar un pouco o pensamento, non debería pasar desapercibido que unha disposición dentro da Lei Mosaica fixo que as carcasas de animais sen folla atopasen mortas de causa natural estivesen dispoñibles específicamente como alimento para os descendentes de Noé non xudeus, para compra ou como agasallo. (Deut. 14:21) Entre estes descendentes non xudeus de Noé había adoradores de Deus. Pensa en homes como Job, Elihu e Cornelius. Antigos coma estes veneraban ao verdadeiro Deus. A disposición da Lei Mosaica exposta en Deut. 14:21 prevé que adoradores como Job e Cornelius comprasen carne sen carcasas de carcasas de animais atopadas específicamente mortas por causa natural... Le máis "
Unha vez superada a mortalidade e morbilidade causadas pola doutrina sobre o sangue de Watchtower, unha das partes máis tristes de toda esta discusión sobre a doutrina sobre o sangue de Watchtower é que tantos irmáns e irmás auténticos coñecidos foron pedindo literalmente ao liderado da organización respostas a detalles importantes de esta posición doutrinal e afastáronse de algo semellante a "O corpo de goberno mirou isto e decidiu como foi e é iso". Tantas persoas de pensamento xenuíno que non queren máis que obedecer a Deus deixaron sen resposta ás súas preguntas escriturais. Provocou... Le máis "
Si, fun desviado. Este punto: "Cando conectamos puntos, despois da caída o home cazaba e mataba animais para comer. Pero a caza e a matanza non foron sancionadas oficialmente ata hoxe ". Non hai evidencias de "puntos" que demostren que isto é certo. A Biblia afirma que os descendentes de Adams eran herbívoros, e despois (con Noé) convertéronse en carnívoros / herbívoros. Xen 9: 2 ... todos os paxaros do ceo, sobre todas as criaturas que se moven polo chan e sobre todos os peixes do mar; entréganse nas túas mans. 3 “Todo o que vive e se move se alimentará... Le máis "
QC, debes ter perdido cando dixen: "O relato de Xénese di que no xardín ao home déronlle" todas as plantas con sementes "e" todos os froitos con sementes "como alimento. (Xén 1:29) É un feito comprobado que o home pode existir (moi ben podería engadir) en froitos secos, froitos e vexetación. Nese home non necesitaba carne para sobrevivir, inclínome por aceptar a premisa de que o home non comía carne antes da caída ". Eu persoalmente creo que o home tiña a intención de ser vexetariano. pero creo que sería increíblemente inxenuo crer que continuou como tal durante máis de 1600 anos... Le máis "
Sopater,
Creo que o relato definitivo de Noé sobre a túa especulación. Estivo alí. Este período de máis de 1600 anos tivo humanos altamente intelixentes que entendían a Deus, o Xénese mesiánico 3:15 e o dilema que Adán trouxo sobre eles.
O seu estado de herbívoro era real. E o seu estado de carnívoro converteuse en real. Mostra que Deus prevé que as fontes de alimentos serían necesarias debido á mala xestión da terra por parte do home.
QC
QC, Interesante, esperaba que intentases responder ás preguntas que plantexei. Non cre que as respostas son relevantes para conectar os puntos? Vostede di que durante o período de máis de 1600 anos había humanos altamente intelixentes que comprendían a Deus. Estou dacordo contigo. Elabora o que cres que estas persoas altamente intelixentes entenden de Deus. Por exemplo, que pensas que Adán entendeu cando Xehová matou animais para que o home o usase para a roupa? Que matar a un animal só se permitía se usase as peles? Que pensas que entendeu Abel cando cría ovellas... Le máis "
QV, estou de acordo respectuosamente coa túa conclusión. É tan especulativo afirmar que os primeiros adoradores de Deus non comían carne. Igual de especulativo é pensar que non había carnívoros entre os animais creados por Deus. 1. O rexistro escrito presenta unha única prohibición emitida a Adán e pasa a ter un carácter dietético. Adán non debía comer da árbore do coñecemento. A non ser que sostemos a árbore do coñecemento era carne, a única prohibición presentada aos primeiros adoradores de Deus non era contra comer carne. Entón, se aceptamos o rexistro polo que digo, no... Le máis "
Sopater dixo: [Imos examinar agora Xénese 9: 2-4: “Todo o que vive e se move será alimento para ti. Do mesmo xeito que che dei as plantas verdes, agora douche todo. " Despois dixeches: "Cando conectamos puntos, despois da caída o home cazaba e mataba animais para comer. Pero a caza e a matanza non foron oficialmente sancionadas ata o día de hoxe.]] Este é un salto incrible á especulación. Síntoo, Xénese 9: 2-4 é claramente un cambio de paradigma alimentario para Noé e, por extensión, a raza humana. "Do mesmo xeito que che dei as plantas verdes" para comer, agora douche "Todo... Le máis "
Non entramos en debates sobre saúde e nutrición.
Xehová non lles diría aos seus fieis servidores que podían comer comida que lles fose mal.
Meleti,
Ben se di que Deus non lles diría aos seus adoradores que usasen algo como alimento que lles resultase malo. Como calquera tipo de comida, a cantidade, a frecuencia e a preparación é máis crucial para unha dieta sa que unha comida en particular inclúe ou non carne.
Cando se trata de carne, moitos dos nosos antigos irmáns morreran de fame se non fose por comelo como alimento.
O feito de conectar os puntos é intrínsecamente especulativo, pero neste caso o salto non me parece incrible. Que Abel coide ovellas, as sacrifique e use as súas peles para vestir pero nunca comeu a carne é posible, pero tampouco é tan sinxelo de crer. Que Adán non morra de fame ao ser expulsado do xardín sen recorrer a comer carne de animal tamén é posible, pero suscita dúbidas. Por outra banda, como observaches, as instrucións de Deus a Noé seguramente parecen un "cambio de paradigma alimentario". Pero por que Deus lle indicaría a Noé que comese algo... Le máis "
Ademais, vostede fai moi bo punto cando dixo: "É bo ter en conta que o seu problema xurdiu porque o razoamento especulativo de alguén converteuse nunha doutrina con implicacións sobre a vida e a morte, unha doutrina que non se deixou á conciencia individual. para avaliar e que se aplicou baixo a pena de excomunión ". A única razón pola que estamos a discutir isto en BP é que alguén optou por avalar unha premisa de séculos (mentres rexeitou a ciencia moderna) e construír unha doutrina con implicacións sobre a vida e a morte, co cumprimento forzado baixo ameaza de sanción. ¿Os xudeus mencionan o xén... Le máis "
Que bo artigo Sopater! Moi cerebral, diría eu. Pintaches un cadro no que nunca pensei. Quedamos tan atrapados en ver as cousas dun xeito que é case imposible ver as cousas doutro xeito. O que máis apreciei é que a lei dirixida a Noé tiña realmente que ver coa preocupación de Deus polos animais. Iso é moi conmovedor. Ademais, expuxeches por que caería o medo e o medo sobre o reino animal. Esta é unha escritura que sempre me pareceu intrigante, pero nunca atopei unha resposta satisfactoria na Atalaia. Isto... Le máis "
Vincent, grazas irmán. O que dis é moi verdadeiro, estamos metidos en mirar as cousas dun xeito. O meu momento "aha" foi cando tentei visualizar o planeta cando Adán respirou por primeira vez. Nunca antes fora. O ecosistema funcionaba perfectamente (tal e como se deseñou) durante miles de anos. Como un retiro de vida salvaxe, só esperaba a chegada do home. Son un amante dos animais coma ti. É conmovedor saber como se sente o noso pai polos animais. Só algúns versos que se me ocorren: “Non cociñas unha cabra nova nel... Le máis "
"Nin un pardal esquecido por Deus" Lucas 12: 6
Grazas irmán Sopater polo marabilloso artigo anterior. Algunhas neuronas engadiron hoxe 🙂
Willy
Grazas Willy.
Ola Sopater, como sabes, non estou de acordo coa prohibición da transfusión de sangue da Sociedade. Carece de sólido soporte bíblico. Creo: que se lle debe permitir á Biblia dicir o que di. Que non debemos engadir nin restar texto. Que non debemos situar os nosos supostos benintencionados ao mesmo nivel que as escrituras. Que o que Xehová nos permite hoxe sacar das Escrituras é só o reflexo superficial do que se pode atopar alí e, polo tanto, debe permitirse que exista e se entenda como escrito. Se non, para cada home habería outra corda para tirar,... Le máis "
Joshua, grazas. Agradezo que creas que debemos permitir que o que está escrito existe e entendémonos na condición de "tal cal". O problema é que, na súa condición de "tal cal", non consultamos só o rexistro inspirado. Como o vexo, non hai que entendelo como escrito. Hai tan pouco atopado neses 1600 anos desde Adán ata o diluvio. Moisés non foi nada detallado, só acertou. Entón, conformámonos con "Supoño que Xehová non quixo que entendésemos isto?" Por certo, Xehová deulle aos homes... Le máis "
Adírome estritamente a absterme do sangue, así como as súas fraccións sanguíneas, non creo que haxa ningunha área gris, a Biblia di claramente que se abstén do sangue, non di que podamos ter anacos.
Non obstante o que a xente decide facer é entre eles e Xehová.
Pero a xente debe ser consciente das súas opcións sobre este problema e as alternativas
Lucas, sen dúbida temos a opción de interpretar o decreto en Feitos 15:29 de calquera xeito que elixamos. Pero é sólido? Podo preguntarche, como harmonizas a túa comprensión actual de Feitos 15:29 con Pablo, cando lles dixo aos cristiáns de Corinto que non se preocupasen se a carne que mercaron nun mercado (ou se serviron na casa dun incrédulo) fora sacrificada a un ídolo, algúns dos cales poden ter sido estrangulados? (1 Cor 10:25, 27) Pensa nisto. Algúns animais que foron sacrificados estranguláronse, o que deixou o 100% do sangue conxelado na súa carne. Paul... Le máis "
Poderías torcer as escrituras ao redor de todo o que queiras, pero a liña de fondo é que a Biblia di claramente para absterse de sangue.
PS Nin sequera te molestes en responder cunha réplica: porque só perderás o teu tempo.
Luke, o feito de que non sexas capaz de harmonizar a túa opinión coa posición de Pablo debería causarte preocupación. Para que a nosa posición teña algunha posibilidade de aliñarse cos pensamentos de Deus, debe harmonizar coas escrituras. Lin a historia, os feitos seculares e a ciencia proporcionados nos artigos anteriores desta serie? Non podo imaxinar que teñas e que aínda ocupes unha posición tan anticuada. A súa posición é realmente contraria á moderna JW. A comprensión correcta de Feitos 15:29 é crucial, que triste se nós (ou o noso ser querido) morreramos innecesariamente, crendo que un... Le máis "
Pero dando as costas, díxolle a Pedro: "¡Vai detrás de min, Satán! Sodes un escollo para min, "porque pensas non nos pensamentos de Deus, senón nos homes". Se a luz que hai en ti é realmente escuridade, que grande é esa escuridade! .Entón Xesús díxolles aos seus discípulos: "Se alguén quere vir detrás de min, que renegue de si mesmo e que colla a súa estaca de tortura * e que me siga. "Porque quen queira salvar a súa vida * a perderá", pero quen perda a súa vida * por causa miña, atoparaa. De verdade, de que servirá un home... Le máis "
Lucas a escritura que estás a escribir ten a súa aplicación no feito de que Peter animaba a Xesús para evitar a persecución e o impalement a mans dos xudeus e dos romanos. Que significou Xesús ao coller o seu xogo de tortura. ? Ou quizais quería dicir STEAK. Conseguilo.
Lol ... ..
Luke grazas por apreciar a ironía, aínda que este é un tema tan serio, creo que todo este asunto sobre o uso de sangue é un tema moi difícil de falar con outros, ata que Xesús atopouno así como se rexistrou en Xoán 6 cando unha aplicación espiritual dixo que debes beber o meu sangue v 53 moitos tropezaron v61. Creo que os romanos 14 fan unha lectura interesante sobre este tipo de cuestións e, sen mencionar o sangue directamente, proporciona unha visión de como todos debemos respectar as opcións e a conciencia dos demais.... Le máis "
FJ, realmente é un asunto serio. Paréceme relevante este fragmento recente dun artigo do NY Times (30 de xaneiro de 2016). Comparte a historia da última vítima de bolsas de aire defectuosas. "O máis probable é que nin sequera soubese que o seu airbag fora fabricado por Takata, o provedor xaponés cuxos airbags defectuosos estiveron relacionados con 10 mortes e máis de 100 feridos", dixo a súa viúva, Ann Knight. "Se o soubera, solucionouno", dixo a señora Knight, de 50 anos. "Coidou ben ese camión". Engadiu: "Agora algo que se supuña... Le máis "
Acepto sopater. Creo que a prisión dos romanos 14 foi violada pola sociedade atalaya, a razón é que forzaron a súa propia conciencia sobre os demais. Puxéronse a xuízo polo que aproban non só co tema do sangue, senón sobre todo tipo de cuestións. Supoño que a súa única cousa é facer unha interpretación das escrituras, é outra que facer regra, pero o peor é intentar facer cumprir a regra que trata de forzar a unha persoa a violar a súa propia conciencia. Isto... Le máis "
Lucas,
Primeiro rexeita responder a unha pregunta bíblica válida, despois insinúa falsamente que Sopater está a torcer as Escrituras, despois exhibe unha actitude próxima como os fariseos exemplificados e agora está comparando Sopater con Satanás. Estas son todas as tácticas que vimos antes cando as persoas que intentan apoiar unha falsa crenza relixiosa se atopan sen ningunha base bíblica. Deben confiar en insultos e ataques persoais.
Estas tácticas non teñen cabida aquí nin entre cristiáns de ningún tipo. Cónstame que é probable que sexa un problema emocional, pero por favor condimenta as túas palabras cun pouco de sal.
Agora estás mostrando a túa verdadeira intención aquí: ata este momento estiven lendo os teus comentarios cunha mente aberta e certa empatía. Non consideraches os asuntos moi profundamente. Por favor, non intentes abusar dos que comentan aquí empurrándote puntos de vista sobre eles e abusándoos coas túas réplicas. ¡FINIS!
Aquí temos un excelente exemplo de como pechar un debate. Cóntalle a todos como é, golpea o puño na mesa e logo mete os dedos nas orellas. ¿Di dogmáticamente que este é un problema de salvación? Quere dicir que se aceptas un transplante de sangue (órgano), non tes posibilidades de vida eterna? Iso explicaría a túa postura dura. Lembre, non é necesariamente o acto, senón a actitude xeral e o estado cardíaco que Deus ve. Pensa en David comendo o pan de mostra. Cousas bastante serias. Xustificaba ter fame? O que era normal de David... Le máis "
Ola Luke, se non che importa mellorar un pouco a túa opinión agradeceríallo moito. Esta "liña de fondo" que a Biblia "di claramente que se abstén do sangue" merece que comparta a claridade que afirma. Supostamente o texto ao que alude é o capítulo 15 de Feitos onde di "absterse do sangue". É certo que vemos estas palabras con texto exactamente nesa orde. Pero que se supón que significa isto? Un ser humano que respira vivo non pode absterse literalmente do sangue porque flúe nas nosas veas. Entón, que abstención se nos require? ¿Debemos absternos... Le máis "
Marvin,
Estou en plena harmonía coa súa opinión.
Sopater
Ola Luke, espero que non te sintas intimidado por outra resposta, pero teño unha pregunta para ti, que me molestou durante moito tempo cando tentei desentrañar este problema dun xeito coherente que fose respectuoso cos do noso Creador. ordes: como ves o asunto das análises de sangue? Pregúntolle porque, se tomamos unha postura branca e negra sobre a orde de absterse do sangue, parece que non deberiamos regalar frascos e frascos de cousas a persoas que non comparten a nosa visión sobre... Le máis "
nós mesmos fomos partidarios de que non lle engadise ningunha carga máis que estas cousas necesarias: seguir absténdose das cousas sacrificadas aos ídolos, do sangue, do estrangulado e da inmoralidade sexual. Acto: 15: 28. En canto aos crentes de entre as "nacións", enviámoslles por escrito a nosa decisión de que se afasten do sacrificado aos ídolos, así como do sangue, do estrangulado * e da inmoralidade sexual Act: 21: 25. Esta información estaba claramente dirixida ás nacións xentís que non eran xudías, polo que debe ser aplicable ao cristianismo independentemente das súas orixes.... Le máis "
Rose, fágoche as mesmas preguntas que lle fixen a Lucas: 1. Cando comían carne de animais sacrificados a ídolos (algúns deles estrangulados), estaban os cristiáns desobedecendo o Decreto apostólico? (Feitos 15:29) 2. ¿Estaba permitindo Pablo aos cristiáns desobedecer a lei de Deus? 3. ¿Foi Paulo apóstata? Rose, liches as partes 1 e 2? Se é así, lea de novo a evidencia científica que demostre que non hai comparación entre beber e dixerir sangue como alimento e unha inxección intravenosa. Son mazás vs. laranxas. Lembre, a preocupación é o sangue como alimento e como nutriente. É un feito tan vermello... Le máis "
Despois de ver como vostedes buliron a Luke en vez de intentar axudalo a comprender ou a min, non teño máis que dicir e
Creo que vostedes irmáns e irmás están tan enfadados coa atalaia que o estás a sacar a todos os que non están de acordo contigo.
É moi triste porque realmente pensaba estar nun refuxio seguro, pero creo que me equivocaba.
Seguirei buscando a verdade noutros lugares.
Rose, síntoo se pensas que intentamos intimidar a ti ou a Luke, esa nunca é a nosa intención. O simple feito é que a doutrina sen sangue das testemuñas de Xehová colapsa sobre si mesma cando se pon baixo control. Se fose a verdade, estaría. Se a doutrina fose realmente o pensamento de Xehová, a premisa dos médicos hai 300 anos aínda sería científicamente boa ata hoxe. Por desgraza, o seu pensamento non era o pensamento de Deus, era só unha noción baseada na ignorancia. Espero que che permitas ler (reler) os catro artigos cunha mente aberta, rezando por iso... Le máis "
Ola Rose,
Non é o meu obxectivo aumentar ningunha carga, pero estou obrigado a facerlle un par de preguntas en función do que escribes aquí.
1 De que sangue se lle dixo a Noé que se abstivese?
2 Que abstención tiña que seguir ese sangue?
Creo que responder a estas dúas preguntas é vital se queremos seguir a abstención de sangue imposta a toda a humanidade (incluídos os "xentís"). Creo que tamén é importante que non vaiamos máis aló do que está escrito formando conclusións baseadas en premisas que non atopamos no texto bíblico aplicable.
Rose, escribiches algo máis arriba suxerindo que a administración IV de veleno é esencialmente o mesmo que a administración oral de veleno. Cando lin isto por primeira vez quedei sen palabras preguntándome como nos levaron a pensar así. Déixame explicar. A maioría aquí coñece o alcohol isopropílico. Non adoitamos pensar nisto como un veleno, pero como a maioría das cousas (incluída a auga!) Pode levar ao envelenamento. Podemos experimentar envelenamentos por isopropanol comendo demasiado, que é a administración oral. Tamén podemos experimentar unha intoxicación por isopropanol absorbendo moito dela pola pel a partir de temas tópicos... Le máis "
Grazas Sopater.
Aprecio especialmente a visión do Xénese 1: 30 que mostra o perigo de insistir sempre en que un verso se lea literalmente.
O razoamento sobre como se puido usar a carne antes da inundación tamén é importante para disipar moito dogma JW.
Este xeito de entender Xen 1:30 tamén resolve o problema das imaxes carnívoras empregadas na advertencia de Deus a Caín de que o pecado estaba "agachado á túa porta" (Xén 4: 7). Tamén nos libera de ter que insistir en que T-Rex era un dos máis feroz vexetadores do Xurásico. Pero volvendo a Caín, outras nocións estrañas resultantes da insistencia en que todos os animais dos días anteriores á caída eran herbívoros inclúen a idea de que a conversa de Deus con Caín foi revelada a Moisés, pero Moisés decidiu citar mal as palabras de Deus por impacto: *** w94 2/1 páx. 31 preguntas dos lectores ***... Le máis "
Excelente punto Andere.
Curiosamente, a organización cuxa ensinanza en cuestión (a doutrina sobre o sangue de Watchtower) depende dunha man dun ambiente pre-inundación onde os adoradores de Deus non comían carne, por outra banda, admiten que na era pre-pecado había moitos carnívoros ! Supoñendo que Adán pasou bastante tempo observando a creación (que máis tiña que facer máis que durmir?), Entón sería testemuña do uso da carne como alimento por parte dos carnívoros. Concretamente teño presente a carne de carroña de animais mortos por causa "natural". Non vexo por que a Adán lle parecería mal experimentar cos alimentos que comían as criaturas que el... Le máis "
Tamén está o tema dos depredadores como os guepardos. ¿Creáronse para correr a 70 mph para perseguir a carroña ou a vexetación? O feito é que os depredadores están deseñados desde as súas garras ata as pernas ata o estómago ata os dentes para capturar presas vivas. Adam, cuxa lista de traballos incluía a observación dos animais para nomealos, dificilmente podería deixar de notalo. Entón, se os animais podían matar a outros animais para comer, por que non? Esa pregunta tería sido especialmente relevante cando se atopou fóra do xardín cunha vexetación comestible limitada dispoñible. Así as dúas opinións especulativas... Le máis "
Andere, Os continentes e os océanos tal e como os vemos hoxe existen desde o terceiro día creativo. En canto se estableceron os continentes, comezaron a crecer herba, árbores e vexetación. Os Salmos 104: 5-9 di: “El puxo a terra sobre os seus alicerces; nunca se pode mover. Cubríchelo coas profundidades acuosas coma cunha prenda; as augas estaban por riba das montañas. Pero á túa reprensión fuxiron as augas, ao voar do teu trebón botáronse á fuga; fluíron sobre as montañas, baixaron aos vales, ao lugar que lles asignaches. Estableces un... Le máis "
Do número 1: Supoñendo que Adán tiña o suficiente coñecemento para afastar unha existencia sen recorrer a comer carne, a miña pregunta é por que? A carne é esencialmente tan comestible como a vexetación. Preguntarse por que Adán se abstivo de comer carne dunha cabra é como preguntarse se se abstivo de comer leite dunha cabra. Que razón tería que absterse de calquera? Na medida en que sei, a Adam nunca se ameazou con perder a vida por comer carne, coma se fora considerado un acto inmoral. Do número 2: xa que Deus colocou tecido animal no de Adán e Eva... Le máis "
Hahaha andere coma el compañeiro. Creáronse guepardos para correr en 70 mph para capturar mesas vexetais, posiblemente. Quizais o frijol do corredor non fora tan doado de coller ou quizais a cebola branca! FJ