Cando o Corpo Reitor das Testemuñas de Xehová se equivoca e ten que facer unha corrección que normalmente se introduce na comunidade como "luz nova" ou "refinamentos ao noso entender", a escusa que se fai eco con frecuencia para xustificar o cambio é que estes homes non son inspirado. Non hai mala intención. O cambio é realmente un reflexo da súa humildade, ao recoñecer que son tan imperfectos coma o resto de nós e só intentan facer o mellor para seguir a dirección do espírito santo.
O propósito desta serie multipart é poñer a proba esa crenza. Aínda que podemos desculpar a un individuo benintencionado que opera coa mellor das intencións cando se cometen erros, é outra cousa se descubrimos que alguén nos mentiu. E se o individuo en cuestión sabe que algo é falso e aínda así o ensina? E se sae do seu camiño para calmar calquera opinión discrepante para cubrir a súa mentira. En tal caso, podería estar facéndonos difamación polo resultado previsto en Apocalipse 22:15.
"Fóra están os cans e aqueles que practican o espiritismo e os que son sexualmente inmorais, os asasinos e os ídolos. E todo o mundo que ama e practica a mentira.”(Volve 22: 15)
Non quereríamos ser culpables de amar e practicar unha mentira, nin sequera por asociación; polo que nos beneficia facer un exame coidadoso do que cremos. A doutrina das Testemuñas de Xehová de que Xesús comezou a reinar invisiblemente desde o ceo en 1914 constitúe un excelente caso de proba para nós. Esta doutrina descansa enteiramente nun cálculo de tempo que ten como punto de partida o 607 a.C. Supostamente, os tempos dos xentís dos que falou Xesús en Lucas 21:24 comezaron nese ano e remataron en outubro de 1914.
Simplificando, esta doutrina é unha pedra angular do sistema de crenzas das testemuñas de Xehová; e todo descansa no 607 a.C., sendo o ano en que Xerusalén foi destruída e os sobreviventes foron levados en catividade a Babilonia. Que importancia ten o 607 a.C. para a crenza dos testemuños?
- Sen 607, a presenza invisible de 1914 de Cristo non sucedeu.
- Sen 607, os últimos días non comezaron en 1914.
- Sen 607, non pode haber cálculo de xeración.
- Sen 607, non se pode reclamar o nomeamento 1919 do Consello de Administración como o escravo fiel e discreto (Mt 24: 45-47).
- Sen 607, o importante ministerio porta a porta para salvar a xente da destrución ao final dos últimos días convértese nun inútil desperdicio de miles de millóns de horas de esforzo.
Tendo en conta todo isto, é moi comprensible que a organización faga un gran esforzo en apoiar a validez do 607 como data histórica válida a pesar de que ningunha investigación arqueolóxica crible nin traballo académico apoia tal posición. As testemuñas fan crer que toda a investigación arqueolóxica feita por eruditos é incorrecta. É unha suposición razoable? A Organización das Testemuñas de Xehová ten un poderoso interese investido de que 607 se demostre na data en que o rei Nabucodonosor destruíu Xerusalén. Por outra banda, a comunidade mundial de arqueólogos non ten interese en demostrar que as testemuñas de Xehová están equivocadas. Só se preocupan por obter unha análise precisa dos datos dispoñibles. Como resultado, todos coinciden en que a data da destrución de Xerusalén e do exilio xudeu a Babilonia ocorreu no 586 ou 587 a.C.
Para contrarrestar este achado, a organización fixo investigacións propias que atoparemos nas seguintes fontes:
Deixa que o teu Reino veña, páxinas 186-189, Apéndice
A Torre de vixía, 1, 2011, páxinas 26-31, "Cando foi destruída a Xerusalén antiga, parte 1".
A Torre de vixía, Nov 1, 2011, páxinas 22-28, "Cando foi destruída a antiga Xerusalén, parte 2".
O que fai A Torre de vixía reclamar?
Na páxina 30 da 1, edición pública 2011 de outubro A Torre de vixía lemos:
"Por que moitas autoridades mantéñense ata a data do 587 a.C.? Apóianse en 2 fontes de información; os escritos dos historiadores clásicos e o canon de Ptolomeo ".
Isto simplemente non é certo. Hoxe en día, os investigadores apóianse literalmente sobre decenas de miles de documentos escritos neobabilonianos conservados en barro, situados no British Museum e moitos outros museos de todo o mundo. Estes documentos foron traducidos coidadosamente por expertos, para despois comparalos entre si. Despois combinaron estes documentos contemporáneos como pezas de crebacabezas para completar unha imaxe cronolóxica. O estudo exhaustivo destes documentos presenta a evidencia máis forte porque os datos proceden de fontes primarias, persoas que viviron durante a era neobabilónica. Noutras palabras, eran testemuñas presenciais.
Os babilonios mostráronse meticulosos no rexistro de actividades mundanas cotiás como matrimonios, compras, adquisicións de terras, etcétera. Tamén dataron estes documentos segundo o ano real e o nome do actual rei. Noutras palabras, mantiveron unha abrumadora abundancia de recibos de empresas e rexistros xurídicos, gravando sen querer un rastro cronolóxico para cada rei reinante durante a era neobabilónica. Hai moitos destes documentos cronoloxicamente contabilizados que a frecuencia media é de un por cada poucos días, non semanas, meses ou anos. Así, cada semana, os expertos teñen inscritos documentos co nome dun rei babilónico, xunto co ano numerado do seu reinado. Os arqueólogos explicaron a completa era neobabilónica, e consideran isto como unha evidencia primaria. Polo tanto, a declaración anterior feita en A Torre de vixía artigo é falso. Requírese que aceptemos sen ningunha proba que estes arqueólogos ignoran todas as probas que tanto traballaron para recompilar a favor dos "escritos dos historiadores clásicos e do canon de Ptolomeo".
Un argumento de Strawman
Unha falacia lóxica clásica coñecida como "argumento de palla" consiste en facer unha afirmación falsa sobre o que o teu adversario di, cre ou fai. Unha vez que o teu público acepte esta premisa falsa, podes proceder á demolición e aparecer como o gañador. Este artigo en particular da Torre de vixía (w11 10/1) utiliza un gráfico na páxina 31 para construír un argumento tan palla.
Este "Resumo rápido" comeza indicando algo que é certo. "Os historiadores laicos adoitan dicir que Xerusalén foi destruída no 587 a.C." Pero as testemuñas consideran que todo "secular" é moi sospeitoso. Este sesgo xoga á súa seguinte afirmación que é falsa: a cronoloxía bíblica non indica con forza que a destrución se producise no 607 a.C. De feito, a Biblia non nos dá ningunha data. Só apunta ao 19o ano de reinado de Nabucodonosor e indica que o período de servidume dura 70 anos. Debemos confiar na investigación secular para a nosa data de comezo, non na Biblia. (¿Non cres que se Deus quixese que fixésemos un cálculo como fixeron as Testemuñas, nos daría unha data de inicio segundo a súa propia palabra e non nos requiriría apoiarnos en fontes seculares?) Como vimos, o tempo O período de 70 anos non está indiscutiblemente ligado á destrución de Xerusalén. Non obstante, unha vez establecidas as bases, os editores xa poden construír o seu home de palla.
Xa demostramos que a terceira afirmación non é certa. Os historiadores laicos non basean principalmente as súas conclusións nos escritos dos historiadores clásicos, nin no canon de Ptolomeo, senón en datos duros adquiridos de miles de táboas de barro desenterradas. Non obstante, os editores esperan que os seus lectores acepten esta falsidade ao máximo para que logo poidan desprestixiar os achados dos "historiadores laicos" ao afirmar que dependen de fontes pouco fiables cando de feito dependen das probas duras de miles de tablillas de barro.
Por suposto, aínda hai o feito desas tabletas de barro que tratar. Observe o seguinte como a Organización está obrigada a recoñecer esta abundancia de datos difíciles que establecen a data precisa da destrución de Xerusalén, pero desbótao todo cunha suposición sen fundamento.
“Existen tabletas empresariais durante todos os anos tradicionalmente atribuídas aos reis neobabilonianos. Cando se cumpren os anos que gobernaron estes reis e se fai un cálculo do último rei neobabilónico, Nabonidus, a data alcanzada para a destrución de Xerusalén é do 587 a.C. Non obstante, este método de encontros funciona só se cada rei seguiu ao outro no mesmo ano, sen interrupcións. "
(w11 11 / 1 p. 24 Cando foi destruída a Antiga Xerusalén? —Parte dous)
A frase destacada introduce dúbidas nos achados dos arqueólogos do mundo, pero agora produce evidencias que o avalan. Debemos supoñer que a Organización das Testemuñas de Xehová descubriu solapamentos e desfasamentos ata agora descoñecidos en anos regnais que moitos investigadores dedicados botaron de menos?
Isto é comparable a despedir as pegadas dun acusado atopado no lugar dun crime a favor dunha declaración por escrito da súa muller alegando que estivo na casa con ela todo o tempo. Estes miles de comprimidos cuneiformes son fontes primarias. A pesar de erros puntuais de escritura ou desciframento, irregularidades ou pezas que faltan, como conxunto combinado, presentan de forma abafante un cadro coherente e coherente. Os documentos primarios presentan probas imparciais, porque non teñen axenda propia. Non se poden balancear nin subornar. Só existen como testemuña imparcial que responde preguntas sen pronunciar unha palabra.
Para que a súa doutrina funcione, os cálculos da organización requiren que haxa unha brecha de 20 anos na era neobabilonia que simplemente non se pode ter en conta.
¿Sabías que as publicacións Watchtower publicaron os anos reais aceptados dos reis neobabilónicos sen ningún reto? Esta ambigüidade parece que se fixo sen querelo. Deberías tirar as túas propias conclusións a partir dos datos aquí listados:
A partir do 539 a.C. cando Babilonia foi destruída, data na que coinciden tanto os arqueólogos como as testemuñas de Xehová, temos a Nabonido que gobernou durante 17 anos desde 556 a 539 BCE. (it-2 páx. 457 Nabonidus; vexa tamén Aid to Understanding Bible, páx. 1195)
Nabonidus seguiu a Labashi-Marduk que só reinou durante o mes 9 557 BCE Foi nomeado polo seu pai, Neriglissar, que reinou durante catro anos 561 a 557 BCE despois de asasinar a Evil-Merodach que reinou durante 2 anos 563 a 561 BCE
(w65 1 / 1 páx. 29 A alegración dos malvados é de curta duración)
Nabucodonosor gobernou durante 43 anos 606-563 BCE (dp cap. 4 páx. 50 par. 9; it-2 p. 480 par. 1)
Engadir estes anos xuntos ofrécenos un ano inicial para o dominio de Nebuchadnezzar como 606 BCE
| Rei | Fin do reinado | Duración do reinado |
| Nabonidus | 539 BCE | anos 17 |
| Labashi-Marduk | 557 BCE | 9 meses (tomouse un ano 1) |
| Neriglissar | 561 BCE | anos 4 |
| Malvado | 563 BCE | anos 2 |
| Nebucodonosor | 606 BCE | anos 43 |
Os muros de Xerusalén foron violados no 18o ano de Nabucodonosor e destruídos no 19o ano do seu reinado.
"No quinto mes, o sétimo día do mes, é dicir, no ano 19th do rei Nabucodonosor, rei de Babilonia, Nebuzaradan o xefe da garda, o servo do rei de Babilonia, chegou a Xerusalén. Queimou a casa de Xehová, a casa do rei e todas as casas de Xerusalén; tamén queimou a casa de todos os homes destacados. "(2 Kings 25: 8, 9)
Por iso, engadir anos 19 ao comezo do reinado de Nebuchadnezzar ofrécenos 587 BCE que é precisamente o que todos os expertos coinciden, incluída a Organización sen querer a partir dos seus propios datos publicados.
Entón, como consegue a organización solucionar isto? Onde atopan os 19 anos que faltan para facer retroceder o inicio do reinado de Nabucodonosor ata o 624 a.C. para facer que a súa destrución de Xerusalén no 607 a.C. funcione?
Non o fan. Engaden unha nota ao seu artigo que xa vimos, pero vexámola de novo.
“Existen tabletas empresariais durante todos os anos tradicionalmente atribuídas aos reis neobabilonianos. Cando se cumpren os anos que gobernaron estes reis e se fai un cálculo do último rei neobabilónico, Nabonidus, a data alcanzada para a destrución de Xerusalén é do 587 a.C. Non obstante, este método de encontros funciona só se cada rei seguiu ao outro no mesmo ano, sen interrupcións. "
(w11 11 / 1 p. 24 Cando foi destruída a Antiga Xerusalén? —Parte dous)
O que isto equivale é dicir que os 19 anos deben estar alí porque deben estar alí. Necesitamos que estean alí, así que deben estar alí. O razoamento é que a Biblia non pode equivocarse e, segundo a interpretación da Organización de Xeremías 25: 11-14, habería setenta anos de desolación que remataron no 537 a.C. cando os israelitas volveron á súa terra.
Agora estamos de acordo en que a Biblia non pode equivocarse, o que nos deixa dúas posibilidades. Ou a comunidade arqueolóxica do mundo está equivocada ou o corpo de goberno interpreta mal a Biblia.
Aquí está a pasaxe relevante:
". . "E toda esta terra debe converterse nun lugar devastado, un obxecto de asombro, e estas nacións terán que servir ao rei de Babilonia setenta anos". "" "E debe ocorrer que cando se cumpran setenta anos, debo dar conta. contra o rei de Babilonia e contra esa nación, "é a declaración de Xehová", o seu erro, incluso contra a terra dos Calázanos, e farei que se deixe desperdiciado ata o tempo indefinido. E traerei sobre esa terra todas as miñas palabras que falei contra ela, incluso todo o que está escrito neste libro que Jeremías profetizou contra todas as nacións. Porque ata eles mesmos, moitas nacións e grandes reis, os explotaron como servos; e devolvereinos segundo a súa actividade e segundo o traballo das súas mans "." "(Jer 25: 11-14)
Vostede ve o problema fóra da bate? Jeremiah di que acabarían setenta anos cando Babilonia está chamada a dar conta. Isto foi en 539 BCE Polo tanto, contar 70 anos dános 609 BCE e non 607. Así, desde o principio, os cálculos da organización son erróneos.
Agora, bótalle un ollo ao verso 11. Di:estas nacións terá que servir o rei de Babilonia 70 anos. " Non se trata de ser exiliado a Babilonia. Fala de servir a Babilonia. E non se trata só de Israel, senón tamén das nacións que o rodean - "estas nacións".
Israel foi conquistada por Babilonia uns 20 anos antes de que Babilonia volvese para destruír a cidade e levar á súa poboación. Ao principio, serviu a Babilonia como estado vasalo, pagando tributo. Babilonia tamén levou a todos os intelectuais e mocidades da nación naquela primeira conquista. Daniel e os seus tres compañeiros estaban entre ese grupo.
Así, a data de inicio dos anos 70 non é desde o momento en que Babilonia destruíu completamente Xerusalén, senón desde o momento en que conquistou todas esas nacións, incluído Israel. Polo tanto, a Organización pode aceptar o 587 BCE como a data en que Xerusalén foi destruída sen violar a profecía do ano 70. Non obstante, negáronse a facelo. Pola contra, escolleron ignorar voluntariamente as probas duras e perpetrar unha mentira.
Este é o verdadeiro problema que debemos afrontar.
Se isto fose só o resultado de que homes imperfectos cometeran erros honestos debido á imperfección, entón poderiamos ignoralo. Poderiamos ver isto como unha teoría que avanzaron, nada máis. Pero a realidade é que, aínda que comezase como unha teoría ou interpretación ben intencionada, non realmente baseada en probas, agora teñen acceso ás probas. Todos o facemos. Ante isto, en que base continúan avanzando nesta teoría como feito? Se nós, sentados nas nosas casas sen o beneficio da educación formal en arqueoloxía e ciencias forenses, podemos aprender estas cousas, canto máis a Organización cos importantes recursos ao seu alcance? Non obstante, seguen perpetuando un falso ensino e castigando agresivamente a todo aquel que non está de acordo con eles, o que como todos sabemos é o caso. Que di isto sobre a súa verdadeira motivación? Cada un ten que pensar seriamente nisto. Non queremos que o noso Señor Xesús teña que aplicarnos as palabras de Apocalipse 22:15 individualmente.
"Fóra están os cans e aqueles que practican o espiritismo e os que son sexualmente inmorais, os asasinos e os ídolos. E todo o mundo que ama e practica a mentira"" (Re 22: 15)
Os investigadores da Torre de vixía ignoran estes feitos? ¿Só son culpables dun erro por imperfección e investigación desleixada?
Queremos darlle un recurso adicional para reflexionar:
Existe unha fonte primaria neobabilonia cuxa importancia ten data da duración do reinado destes reis A Torre de vixía non nos fala. Trátase dunha inscrición de lápida que demostra que non houbo ocos iguais a vinte anos entre estes reis. Substitúe os relatos dos historiadores porque os narradores estiveron alí durante os reinados destes reis.
Esta inscrición é a pequena biografía da raíña nai do rei Nabonido, Adad-Guppi. Esta inscrición descubriuse nunha lousa de pedra conmemorativa no ano 1906. Unha segunda copia atopouse 50 anos despois nun sitio de escavación diferente. Polo tanto, agora temos probas corroborativas da súa exactitude.
Nela, a raíña nai narra a súa vida, aínda que parte dela foi completada a título póstumo polo seu fillo, o rei Nabonidus. Foi unha testemuña presencial que viviu os reinados de todos os reis do período neobabilónico. A inscrición dálle a idade de 104 anos usando os anos combinados de todos os reis reinantes e revela que claramente non había lagoas como afirma a Organización. O documento ao que se fai referencia é NABON. N ° 24, HARRAN. A continuación reproducimos o seu contido para o seu exame. Ademais, hai un sitio web chamado Worldcat.org. Se desexa confirmar se este documento é real e non se modificou. Este incrible sitio web amosará que biblioteca próxima tes un libro relevante nos seus andeis. Este documento atópase en Os textos antigos orientais de James B Pritchard. Está listado na táboa de contidos baixo Nai de Nabonidus. Volume 2, páxina 275 ou Volume 3, páxina 311, 312.
Aquí tes unha ligazón a unha tradución en liña.
Texto de pedra conmemorativa de Adad-Guppi
Dende o 20thº ano de Assurbanipal, rei de Asiria, que nacín (en)
ata o 42º ano de Assurbanipal, o 3rd ano de Asur-etillu-ili,
o seu fillo, o ano 2 I St de Nabopolassar, o 43rd ano de Nebuchadrezzar,
o 2º ano de Awel-Marduk, o 4tho ano de Neriglissar,
en 95 anos do deus pecado, rei dos deuses do ceo e da terra,
(en) que busquei os santuarios da súa gran deusa,
(Por) as miñas boas cousas me mirou cun sorriso
escoitou as miñas oracións, concedeu o meu dicir, a ira
do seu corazón calmado. Cara a E-hul-hul o templo de Sin
que se atopaba en Harran, morada do deleite do seu corazón, reconcilionouse
conta. O pecado, rei dos deuses, miroume e
Nabu-na'id (o meu) único fillo, o asunto do meu útero, á cacería
el chamou, e o reinado de Sumer e Akkad
desde a fronteira de Exipto (en) o mar superior ata o mar inferior
por todas as terras que el encomendou
ás súas mans. Levantei as miñas mans e a Sin, rei dos deuses,
con reverencia con imploración [(orei) así "Nabu-na'id
(meu) fillo, descendente do meu útero, amado de súa nai,]
Colo II.
chamaches ao rei, e pronunciaches o seu nome,
ao mando da túa deusa poderán os grandes deuses
diríxete aos seus dous lados, poden facer caer os seus inimigos,
non esquezas, (pero) fai bo E-hul-hul e o remate da súa fundación (?)
Cando estaba no meu soño as súas dúas mans ficaron asentadas, Sin, rei dos deuses,
faloume así: "Contigo vou poñer nas mans de Nabu-na'id, o teu fillo, o regreso dos deuses e a morada de Harran;
Construirá E-hul-hul, perfeccionará a súa estrutura, e Harran
antes de perfeccionalo e restauralo ao seu lugar.
A man do pecado, Nin-gal, Nusku e Sadarnunna
I. agarrará e fará que entren en E-hul-hul ". A palabra do pecado,
rei dos deuses, do que me falou honrouse, e eu mesmo vin (cumpría);
Nabu-na'id, (o meu) único fillo, descendente do meu útero, os ritos
esquecido do pecado, Nin-gal, Nusku, e
Sadarnunna que perfeccionou, E-hul-hul
De novo construíu e perfeccionou a súa estrutura, Harran máis
que antes que o perfeccionou e o restaurou no seu lugar; a man
de pecado, Nin-gal, Nusku e Sadarnunna de
Suanna atopouse coa súa cidade real, e no medio de Harran
en E-hul-hul a residencia do seu corazón con facilidade
e alegrándose deixounos habitar. O que desde tempos antigos Sin, rei dos deuses,
non fixera e non concedera a ninguén (o fixo) polo amor de min
que sempre venerara á súa deusa, aferrouse ao borde da súa túnica-Sin, rei dos deuses,
erguín a cabeza e fixéronme un bo nome na terra,
longos días, anos de facilidade para o corazón multiplicouse sobre min.
(Nabonidus): desde a época de Assurbanipal, rei de Asiria, ata o ano 9th
de Nabu-na'id rei de Babilonia, o fillo, descendente do meu útero
104 anos de felicidade, coa reverencia que Sin, rei dos deuses,
colocado en min, fíxome florecer, o meu propio eu: a vista dos meus dous é clara,
Son excelente para entender, a miña man e os dous pés son saneados,
ben escollidas son as miñas palabras, carne e bebida
estou de acordo comigo, a miña carne é boa, alegre é o meu corazón.
Os meus descendentes a catro xeracións de min florecen en si mesmos
Vin, estou cumprida (con) descendencia. O pecado, rei dos deuses, por favor
Vostede me mirou, alargou os meus días: Nabu-na'id, rei de Babilonia,
meu fillo, a Sin meu señor dediqueino. Sempre que estea vivo
que non se ofenda contra ti; o xenio do favor, o xenio do favor que (estar) comigo
o nomeaches e fixéronme chegar á descendencia con el (tamén)
nomealos e maldade e ofensa contra o teu gran deus
Non aguanto, pero deixalo adorar á túa gran deusa. Nos anos 2I
de Nabopolassar, rei de Babilonia, nos anos 43 de Nebuchadrezzar,
fillo de Nabopolassar e 4 anos de Neriglissar, rei de Babilonia,
(cando) exerceron a cacería, durante 68 anos
con todo o corazón, me venerei con eles, seguín a velar por eles,
Nabu-na'id (o meu) fillo, descendente do meu útero, antes de Nabucodonosor
fillo de Nabopolassar e (antes) Neriglissar, rei de Babilonia, fixen que estivese,
día e noite seguía a velar por eles
o que lles gustaba, el actuaba continuamente,
o meu nome que fixo (ser) favorito á súa vista, (e) como
[unha filla dos seus propios] ergueron a miña cabeza
Col. III.
Eu alimentei (o seu espírito) e ofrenda de incenso
rico, de sabor doce,
Nomeei para eles continuamente e
postos antes deles.
(Agora) no 9thº ano de Nabu-na'id,
rei de Babilonia, o destino
dela mesma levouna e
Nabu-na'id, rei de Babilonia,
fillo do seu útero,
o seu cadáver enterrou e as túnicas.
espléndido, un manto brillante
ouro, brillante
pedras bonitas, pedras preciosas,
pedras custosas
aceite doce o seu cadáver el [unxido]
puxérono nun lugar secreto. [Bois e]
ovella (especialmente) engordou [matou]
antes dela. Reuniu [o pobo]
de Babilonia e Borsippa, [co pobo]
morada en rexións afastadas, [reis, príncipes e]
gobernantes, desde [a fronteira]
de Exipto no mar superior
(ata) ao mar inferior, [fixo chegar],
loito an
chorou que actuou, [po?]
botaron as súas cabezas durante 7 días
e 7 noites con
cortáronse (?), a roupa
foron derrubados (?). O sétimo día
a xente (?) de toda a terra ten o pelo (?)
afeitado e
a súa roupa
a das súas roupas
en (?) lugares (?)
eles? a
na carne (?)
perfumes refinados, acumulou (?)
aceite doce sobre as cabezas [do pobo]
el botou, o seu corazón
se alegrou, el [animou (?)]
as súas mentes, o camiño [ás súas casas]
el non impediu (?)
aos seus propios lugares foron.
Vostede, se un rei ou un príncipe.
(O resto é demasiado fragmentario para a tradución ata: -)
Medo (os deuses), no ceo e na terra
ora por eles, [descoido] non [o pronunciamento]
da boca de pecado e da deusa
faga segura a túa semente
[ever (?)] e para [ever (?)].
Así, está documentado que desde o ano 20 de Ashurbanipal ata o noveno ano do seu propio reinado, a nai de Nabonidus, Adad Guppi, viviu ata * 9. Ela omitiu ao neno o rei Labashi-Marduk, xa que se cre que Nabonidus deseñou o seu asasinato despois de que el reinara algúns meses.
Ela sería aproximadamente 22 ou 23 cando Nabopolasar subiu ao trono.
| idade | Adad + Reis Duración regnal |
| 23 | + 21 anos (Nabonassar) = 44 |
| 44 | + 43 anos (Nebuchadnezzar) = 87 |
| 87 | + 2 anos (Amel-Marduk) = 89 |
| 89 | + 4 anos (Neriglissar) = 93 |
| 93 | O seu fillo Nabónido subiu ao trono. |
| + 9 | Faleceu 9 meses despois |
| * 102 | 9o ano de Nabonidus |
* Este documento rexistra a súa idade como 104. A discrepancia de dous anos é ben coñecida polos expertos. Os babilonios non seguían os aniversarios, polo que a escriba tivo que sumar os seus anos. Cometeu un erro ao non contar cunha superposición de dous anos do reinado de Asur-etillu-ili, (rei de Asiria) co reinado de Naboplassar, (rei de Babilonia). Vexa a páxina 2, 2 do libro, Reconsiderado Gentile Times, de Carl Olof Jonsson para unha explicación máis profunda.
Non hai ocos como indica este sinxelo gráfico, só unha superposición. Se Xerusalén fose destruída no 607 a.C., Adad Guppi tería un improbable 122 anos cando faleceu. Ademais, os anos de reinado dos reis neste documento coinciden cos nomes / anos reais de cada rei atopados nas decenas de miles de ingresos diarios e asuntos legais de Babilonia.
O ensino testemuñal do 607 a.C. como o ano da destrución de Xerusalén é só unha hipótese non apoiada por probas duras. Probas como a inscrición de Adad Guppi consisten nun feito establecido. Esta fonte principal, a inscrición de Adad Guppi, destrúe a hipótese de 20 anos de diferenza entre reis. Os escritores de Axuda á comprensión bíblica Mostraríase a biografía de Adad Guppi, pero non se menciona nengunha das publicacións da propia Organización.
"Falar a verdade de cada un co seu veciño" (Efesios 4: 25).
Tendo en conta este comando de Deus, cres que o rango e o ficheiro non tiñan dereito a ver a biografía de Adad-Guppi? Se non se nos amosaron todas as probas A Atalaia atoparan investigadores? Non tiñamos dereito a poder tomar unha decisión informada sobre o que crer? Mire as súas propias opinións sobre como compartir probas.
Non obstante, este comando non significa que debamos dicir a todos os que nos pregunten todo o que quere saber. Debemos dicir a verdade a quen ten dereito a saber, pero se non ten tal dereito podemos ser evasivos. (A Torre de vixía, Xuño 1, 1960, pp. 351-352)
Quizais non saiban desta inscrición, pódese pensar. Simplemente non é o caso. A organización é consciente diso. En realidade refírense a el no artigo en consideración. Vexa a sección Notas, elemento 9 na páxina 31. Incluso inclúen outra afirmación enganosa.
"Tamén as inscricións Harran de Nabonidus, (H1B), liña 30, teno (Asur-etillu'ili) listado xusto antes de Nabopolassar". (Unha vez máis, unha declaración enganosa da Torre de Vigilancia cando intentan reclamar a lista de reis de Ptolomeo é imprecisa porque o nome de Asur-etillu-ili non está incluído na súa lista de reis babilonios). En realidade, foi un rei de Asiria, nunca un rei dual de Babilonia e Asiria. Se o fose, sería incluído na lista de Ptolomeo.
Así, isto é só un dos poucos elementos de proba que o Consello de Administración ten coñecemento, pero o contido dos cales ocultaron o seu posto e arquivo. Que máis hai? O seguinte artigo achegará máis probas primarias que falen por si só.
Para ver o seguinte artigo desta serie, siga esta ligazón.
Aquí tes unha crítica de Carl Olof Jonsson onde entra en detalles sobre os dous artigos da Watchtower de 2011:
https://www.jwfacts.com/pdf/carl-olof-jonsson-when-jerusalem-destroyed.pdf
Aínda que estou de acordo en que toda a doutrina de 1914 está baseada en supostos aventureiros, hai unha cousa nos 70 anos que non encaixa do todo. O teu argumento baseado en Jer. 25, dicir que "servir ao rei de Babilonia" non significa necesariamente exilio para todo o pobo é verosímil. Pero que pasa coa propia afirmación de Daniels en Daniel 9: 2: "Eu, Daniel, percibín polos libros o número de anos mencionados na palabra de Xehová ao profeta Xeremías para cumprir a desolación de Xerusalén, a saber, 70 anos" E en Crónicas 36 : 21 atopamos a seguinte conta: “Todos os días... Le máis "
Sei que Carl Olof Jonsson tiña algúns razoables motivos respecto diso en The Gentile Times Reconsidered. Non obstante, non me molesta moito. Creo que se aplicou a un tempo de 2,500 anos no pasado e que Daniel obviamente estaba satisfeito de que se cumpriran as palabras, polo que todo é bo. Dado que non ten ningunha aplicación pasado o seu día, convértese nun problema académico.
[...] no noso primeiro artigo, examinamos a estela Adad-Guppi, un documento histórico que demola rapidamente [...]
Onte estiven a pensar neste tema e de súpeto deime conta de algo que lin unha vez. Collín a miña Biblia e fun buscar a Ezra. E de feito, aí estaba! "Moitos dos sacerdotes, levitas e xefes das casas paternas - os vellos que viron a antiga casa - choraron con forte voz cando viron que se sentaban os cimentos desta casa, mentres moitos outros gritaban alegremente ao parte superior da súa voz ". (Esdras 3:12) Se o exilio durase 70 anos, entón eses "vellos" deberían ter polo menos 75 anos.... Le máis "
Bo punto Helenren, e JA a continuación. Fácilmente esquecido porque non pode demostrar para a maioría de JW que algo razoable segue sendo unha evidencia, pero si, e agradezo que o recorden.
Grazas de novo.
Meu pracer, estou feliz de participar. Indeed É realmente triste que poidas dar unha boa explicación, pero entón o outro di algo así como “ten sentido, pero só me limitarei ao que di a organización. Se é certo, acabarán por axustalo ”. Estou desexando que o día en que Xesús revele a verdade a todos.
Grazas polo teu comentario. Comprobeino e si, é de "Unha viaxe de descubrimento a través do tempo - Parte 6" de Tadua. Este mes publicáronse tantos artigos! Dá gusto ver como todo encaixa perfectamente. 🙂
Ola, pregúntame a miña visión de Daniel 4: 16,23,25,32 (baseada en traducións interlineais, Biblehub e a miña propia comprensión do contexto) son as seguintes. A palabra "tempos" - "Iddanun", o hebreo 5732 de Strong - só se atopa nos versos anteriores que significa "un tempo fixado, técnicamente, un ano" (segundo Strong). Diversas traducións da Biblia tradúcena de xeito diferente: sete períodos de tempo, sete estacións de tempo, sete anos, pero principalmente sete veces. Comprendo que sete veces, aparentemente "xirou" a Nabucodonosor continuamente, sen interrupción, como o "tocón das raíces", estaba "feita de ferro e bronce", sen interrupción (Dan. 4:20).... Le máis "
Ola Preguntando
Agradezo moito o teu comentario. Este é moi bo resumo das malas interpretacións de Org. Copieino no meu portátil e vou empregalo como breve manual nas miñas “batallas” de 1914. Grazas de novo.
Frankie
Grazas Eric polo excelente razoamento sobre a hipocrisía farisaica de WTS. Pero gustaríame compartir as miñas opinións sobre o razoamento sobre os anos 607 e 1914. Batalla de 1914 ——————- Estou de acordo en que no caso de que o cálculo do ano 1914 sexa incorrecto, toda a credibilidade de Org caería porque é baseado nese ano. Polo tanto, WTS é tan convulso nesta data e usa, entre outras cousas, información secular cuestionable (arqueolóxica e histórica) para confirmala, pero está mal, porque a Biblia explícase a si mesma. Algúns irmáns móstrannos que o cálculo do WTS para 1914 é incorrecto.... Le máis "
Ola Só pregunta
Moitas grazas por este comentario. Estou de acordo con todos os teus puntos. Tamén se presentan ben e son un bo resumo de como a Organización aplicou mal as escrituras para os seus propios fins e o que merecen como resultado por enganar a millóns de testemuñas ao longo dos anos, incluída a min mesmo.
Unha vez máis, moitas grazas, seguro que beneficiará a moitos lectores.
Estou moi agradecido polo traballo que fai este grupo. O proceso de espertar ás mentiras é traumático e moitos son impulsados cara ao ateísmo e a completa perda de fe. Grazas a ti, puiden manter a miña fe en Deus, Cristo e as Escrituras. A confianza é difícil, pero o seu xeneroso e aberto intercambio de investigacións e os seus pedimentos para comprobar, comprobar, comprobar, crea un ambiente de estudo tranquilizador e realmente refrescante.
Só quero agradecer a Eric e a todos os demais que fixeron observacións e artigos significativos coma este. Eu e a miña muller non estivemos en ningunha reunión nin outra actividade dende hai aproximadamente medio ano. Supoño que pronto chamarán á nosa porta ...
Saúdos de Bélxica para todos vós!
Saúdos a todos, Wow, esta é unha información moi profunda e, desde a aparencia, temos algunhas persoas moi eruditas aquí. Grazas por isto, pero pido respectuosamente a aqueles que temos dificultades para seguir isto, este alguén, por favor, intente facer o seguinte, 1-Por favor, faga un breve resumo do que significa toda esta investigación que non sexa a de aprobar o JW 1914. doutrina (que Eric xa conseguiu neste artigo) creo que a maioría é evidente que a doutrina de 1914 debido a onde estamos... Le máis "
Ola, Gogetter, non teño intención de responder por ninguén máis, pero vou resumir os meus anacos, por se te refires a algún destes. Algúns dos outros comentarios son demasiado salvaxes. 1. As dúas referencias de Zacarías a 70 anos en 1:12 e 7: 5 calcúlanse ao comezo do seixo de Xerusalén no 589 a. C. e á caída de Xerusalén no 587 a. C., con algunha referencia ao asasinato de Gedalías. Calquera data que fagamos no segundo e cuarto ano de Darío non modifica o feito de que o cerco e a caída fosen 2 anos antes desas datas. 4. Eu... Le máis "
Ola Gogetter
Estou totalmente de acordo contigo en que é pesado para a maioría.
Teña a certeza de que hai un pequeno resumo apuntado dos principais puntos a seguir.
Espero que non lle importen un par de observacións rápidas sobre esta información. 1. En primeiro lugar, facer fincapé en cantas tabletas de barro supoñen un período de 50 anos desde o 587-537 a.C. contra un período de 70 anos desde o 607-537 a. C. é irrelevante. Sería diferente se os Testemuñas de Xehová dixeran que este período foi de só 30 anos en vez de 50 anos. Nese caso, os documentos contradicirían claramente as probas. Pero tal e como está, todos eses documentos seguirán formando parte dun período ampliado de 70 anos. Entón, o que estamos a ver é a destrución de moitos documentos que faltan. Tamén o fixeron os neobabilonios... Le máis "
HI Ex, puxeches moitas cousas por aí, pero non me pareceu unha discusión, xa que había demasiadas partes construídas noutras. Josephus era un historiador, pero só é tan fiable como a información e as ideas que tiña. Algúns dos teus pensamentos deben considerarse de cada vez, e non creo que haxa un que quixera escoller para comezar. Deixarei isto a Eric, se quere facelo, pero é demasiado para min. Lanzando Ciro a 455 a.C.,... Le máis "
En maio de 2017 escribín unha carta ao departamento de escritura da sociedade solicitando orientación. Levo varias preguntas sobre a validez do ensino da sociedade de que Xerusalén foi destruída por Babilonia no 607 a. As investigacións exhaustivas realizadas nas publicacións da sociedade plantexáronme aínda máis cuestións, ademais da posibilidade de que esta data, que non só non sexa apoiada por ningún historiador, non estivese en harmonía coas escrituras. Desde entón, aínda que non se recibiu resposta por parte da sociedade, animáronme os anciáns locais a esperar "en silencio" por Xehová. Ela... Le máis "
Grazas por este artigo xa que é un dos principais engrenaxes da roda WT; basta con revisar o artigo de estudo desta semana. Algunhas outras escrituras sinxelas a ter en conta son Xeremías 29: 1-10, onde Xeremías escribe aos exiliados xa que os seus 70 anos xa comezaran. Preguntei a un ancián sobre isto e dixo que o investigaría e volvería a min, pero non pasou ningunha resposta despois de que pasaran meses. Parece que estas (e moitas outras) ensinanzas manteranse ás que non é diferente ás doutras relixións e ás súas ensinanzas doutrinais. Como dixo Ray Franz:... Le máis "
Iso resúmeo practicamente, non si? Xa dixen antes que, se acaban de aceptar a data do 587 a.C., poderían fortalecer o control do rabaño. (Falo coa voz dun falso profeta que busca aumentar o seu rabaño.) 587 daríalles 1934 como punto de partida. Daquela aceptaran o nome, Testemuñas de Xehová. Para entón xa identificaran ás outras ovellas. Daquela deixaran as celebracións do Nadal e a cruz xa non estaba na portada da revista. Entón, tiñan unha pretensión máis forte de liberarse de Babilonia... Le máis "
Pregunta? Canto tempo gobernou Nebucodonosor II? Os documentos comerciais din que gobernou durante 43 anos. Pero a Biblia di que gobernou durante 45 anos. E logo? Porque Jehoichin foi deportado o último día do oitavo ano de Nabucodonosor II. (8 Reis 2:24) Iso significa que o primeiro ano de Sedecías comezou o primeiro día do 12º ano de Nebucadonosor. Así, houbo unha diferenza de 1 anos nos seus reinados. Isto confírmase máis tarde cando a caída de Xerusalén ocorre no décimo sexto ano de Sededeia e no 1º ano de Nabucodonosor II. Pero isto tamén significa... Le máis "
A forza da cronoloxía do 587 a.C. está en todos os documentos comerciais e o texto astronómico chamado IVA4956. Pero como dixen antes, eses documentos non contradin unha expansión do período neobabilónico en 20 anos. Contradirían unha redución do período, pero non unha expansión. Noutras palabras, hai uns 26 anos de textos que faltan. É dicir, debe haber un período de 70 anos de completa desolación da terra e exilio da xente a partir do ano 23 de Nabucodonosor II (Xer. 52:30). Cando a devolución está datada no 537 a.C., o período neobabilónico... Le máis "
Ola Eric. Espero que non te adianto. Quero dar as grazas polo traballo que colocaches claramente e pola interesante conta á que nos referiches, o texto de adad-guppi. Se o que estou incluíndo enfrontamentos co que está a tratar na parte 2, avísame e anulareino e elimine o meu comentario. É só que foi unha boa oportunidade para traer parte do meu pequeno traballo de investigación: DO LIBRO DE ZECHARIAH Hai dúas referencias no libro de Zacarías, as dúas mencionan... Le máis "
Grazas por incluír eses feitos na nosa discusión. Tes toda a razón de chamar á doutrina de 1914 como vaca sagrada da organización.
Nota interesante. Pero o "Darío" en referencia por Zacarías 1 e 7 non é Daritu I, senón Darío o Medo. Os xudeus, como observou aínda están no exilio !! O exilio de 70 anos por Josefo e a Biblia comeza coa última deportación do resto dos que correran a Exipto. (Xer. 44: 14,28) Así, os 70 anos comezaron no ano 23, 4 anos despois da caída de Xerusalén no 19o ano de Nabucodonosor. Así, cando transcorreron 70 anos tras a "denuncia das cidades", que significa a destrución de Xerusalén, era o segundo ano de Darío o Medo. Gedeliah... Le máis "
Eu persoalmente creo que WTBTS dáse conta de que están perdendo o control de todos menos das testemuñas duras e, incluso, entre ese grupo, moitos deles están mirando os ollos cara á Sociedade. Están perdendo o control e o control sobre os corazóns e as mentes do rango e intentan facer todo o posible para manter o control. Non me sorprendería un pouco se a Torre de vixía non vai polo camiño dos "Shakers" e se converte nun escuro grupo de curiosidades relixiosas mencionadas brevemente nos libros de historia ou usadas como estudos psicolóxicos para amosar o que lles sucede ás persoas... Le máis "
Unha vella rapaza coa que traballaba antes díxome que as figuras non minten, pero os mentireiros.
Este número foi un enorme factor no declive da Torre da Vigia. Cando se advertiron por primeira vez esas discrepancias, na década dos setenta, a organización tomou a postura defensiva dun lobo acorralado e sacouse con toda a forza. Carl Olaf Jonsson era sincero e estou seguro de que estivo sorprendido de que a Sociedade tratase as súas investigacións do xeito que fixeron. Aínda que estou seguro de que Jonsson só esperaba que a Torre da Vigia realizase algúns axustes cando viron a súa información, o certo é que xogou un papel fundamental no que creo que será o último.... Le máis "
Cando me preguntei por que certos versos de Mateo 24 fixeron dicir outra cousa que o que realmente dixeron, mirei cara atrás sobre a orixe da doutrina de 1914, polo tanto 607, polo tanto Daniel 4; foi cando me caeron as rodas cos jw's. A lección de humildade contra orgullo que se lle ensinou ao rei Nabucodonosor está construída dalgún xeito en 2520 anos desde a caída de Xerusalén ata o 1914. Simplemente non se ensina na Biblia así e jw prometeu non continuar con entendementos de tipo / antitipo que xa non se ensinan expresamente na Biblia, senón... Le máis "