A natureza de Deus: como pode Deus ser tres persoas distintas, pero só un ser?

Hai algo fundamentalmente incorrecto no título deste vídeo. Podes detectalo? Se non, chegarei a iso ao final. De momento, quería mencionar que obtiven algunhas respostas moi interesantes ao meu vídeo anterior desta serie Trinity. Ía lanzar directamente a unha análise de textos de proba trinitarios comúns, pero decidín agardalo ata o seguinte vídeo. Ves, algunhas persoas fixeron excepción ao título do último vídeo que era "A Trindade: dada por Deus ou obtida por Satanás?Non entendían que "Dado por Deus" significaba "revelado por Deus". Alguén suxeriu que un título mellor sería: "É a Trindade unha revelación de Deus ou de Satanás?" Pero non é verdade unha revelación que se oculta e despois se descubre ou se "revela"? Satanás non revela verdades, polo que non creo que ese sería un título apropiado.

Satanás quere facer todo o que poida para frustrar a adopción dos fillos de Deus porque cando o seu número está completo, o seu tempo remata. Entón, calquera cousa que poida facer para bloquear unha relación adecuada entre os discípulos de Xesús e o seu Pai celestial, fará. E unha excelente forma de facelo é crear unha relación falsa.

Cando fun testemuña de Xehová, pensei en Xehová Deus como o meu pai. As publicacións da organización sempre nos animaron a ter unha estreita relación con Deus como o noso pai celestial e fíxonos crer que iso era posible seguindo as instrucións da Organización. A pesar do que ensinaban as publicacións, nunca me considerei un amigo de Deus senón como un fillo, aínda que me fixeron crer que había dous niveis de filiación, un celestial e outro terrenal. Foi só despois de que me libere desa mentalidade de clausura que puiden ver que a relación que pensaba que tiña con Deus era unha ficción.

O punto que estou tentando facer é que podemos deixarnos enganar facilmente ao pensar que temos unha boa relación con Deus baseada nas doutrinas que nos ensinan os homes. Pero Xesús veu a revelar que só a través del chegamos a Deus. El é a porta pola que entramos. Non é Deus mesmo. Non paramos na porta, senón que atravesamos a porta para chegar a Xehová Deus, que é o Pai.

Creo que a Trindade é só outra forma, outra táctica de Satanás, de conseguir que a xente teña un concepto equivocado de Deus para frustrar a adopción dos fillos de Deus.

Sei que non vou convencer a un trinitario diso. Vivín o suficiente e falei con eles o suficiente para saber o inútil que é iso. A miña preocupación é só para aqueles que finalmente están espertando coa realidade da Organización das Testemuñas de Xehová. Non quero que se deixen seducir por outra falsa doutrina só porque sexa amplamente aceptada.

Alguén comentou o vídeo anterior dicindo sobre iso:

“De entrada o artigo parece asumir que o Deus trascendente do universo pode entenderse a través da intelixencia (aínda que máis tarde parece dar marcha atrás). A Biblia non o ensina. De feito, ensina o contrario. Para citar ao noso Señor: "Agradézoche, Pai, Señor do ceo e da terra, que escondeches estas cousas aos sabios e entendidos e as revelaches aos nenos".

É bastante curioso que este escritor intente converter o argumento que usei en contra da interpretación trinitaria das Escrituras e afirme que non o fan en absoluto. Non intentan entender "o Deus trascendente do universo... a través da intelixencia". Que entón? Como se lles ocorreu esta idea dun Deus trino? Está claramente indicado nas Escrituras para que os nenos pequenos entendan o punto?

Un respectado profesor trinitario é o bispo NT Wright da Igrexa de Inglaterra. Declarouno nun vídeo do 1 de outubro de 2019 titulado "Xesús é Deus? (Preguntas e respostas de NT Wright)"

"Entón, o que atopamos nos primeiros días da fe cristiá é que contaban a historia de Deus como a historia de Xesús. E agora contando a historia de Deus como a historia do espírito santo. E si que tomaron prestadas todo tipo de linguas. Colleron a linguaxe da Biblia, dos usos como "fillo de Deus", e quizais recolleron outras cousas da cultura circundante, así como a idea da sabedoría de Deus, que Deus utilizou para facer o mundo e que logo enviou ao mundo para rescatala e remodelala. E fusionaron todo isto nunha mestura de poesía e oración e reflexións teolóxicas para que, aínda que foron catro séculos despois cando doutrinas como a trinidade foron marteladas en termos de conceptos filosóficos gregos, a idea de que había un Deus que era agora. deuse a coñecer en e como Xesús e o espírito estivo alí dende o principio".

Entón, catro séculos despois de que morreran homes que escribían baixo a influencia do espírito santo, homes que escribiron a palabra inspirada de Deus... catro séculos despois de que o propio Fillo de Deus compartira connosco a revelación divina, catro séculos despois, sabios e intelectuais eruditos ". martelou a Trindade en termos de conceptos filosóficos gregos.

Entón, isto significa que estes serían os "nenos pequenos" aos que o Pai lles revela a verdade. Estes "nenos pequenos" tamén serían os que apoiaron o edicto do emperador romano Teodosio tras o concilio de Constantinopla do ano 381 d.C. que castigaba pola lei o rexeitamento da Trindade, e que finalmente levou a persoas que negaban a súa execución.

Ben, ben. Xa o pillo.

Agora, outro argumento que fan é que non podemos entender a Deus, realmente non podemos entender a súa natureza, polo que só debemos aceptar a Trindade como un feito e non tentar explicalo. Se tentamos explicalo loxicamente, estamos actuando como os sabios e intelectuais, máis que como os nenos pequenos que simplemente confían no que lles di o seu pai.

Aquí está o problema con ese argumento. É poñer o carro diante do cabalo.

Permíteme ilustralo deste xeito.

Hai 1.2 millóns de hindús na terra. Esta é a terceira relixión máis grande da terra. Agora, os hindús tamén cren na Trindade, aínda que a súa versión é diferente da da cristiandade.

Está Brahma, o creador; Vishnu, o preservador; e Shiva, o destrutor.

Agora, vou usar o mesmo argumento que os trinitarios usaron sobre min. Non podes entender a Trindade hindú a través da intelixencia. Só tes que aceptar que hai cousas que non podemos comprender, senón que simplemente debemos aceptar o que está máis alá do noso entendemento. Ben, iso só funciona se podemos demostrar que os deuses hindús son reais; en caso contrario, esa lóxica cáelle de cara, non estarías de acordo?

Entón, por que debería ser diferente para a Trindade da Cristiandade? Ves, primeiro, tes que demostrar que hai unha trinidade, e entón, e só entón, podes sacar o argumento de que é un misterio máis aló da nosa comprensión.

No meu vídeo anterior, fixen varios argumentos para mostrar defectos na doutrina da Trindade. Como resultado, recibín un gran número de comentarios de ávidos trinitarios que defenderon a súa doutrina. O que me pareceu interesante é que case todos ignoraron por completo todos os meus argumentos e simplemente botaron o seu estándar textos de proba. Por que ignoraban os argumentos que eu fixera? Se eses argumentos non fosen válidos, se non houbese verdade neles, se o meu razoamento fose defectuoso, seguramente, saltarían por todos eles e me exporían por mentireiro. Pola contra, optaron por ignoralos a todos e simplemente volver aos textos de proba nos que estiveran caendo de novo e nos que foron caendo durante séculos.

Non obstante, conseguín un compañeiro que escribiu con respecto, cousa que sempre aprecio. Tamén me dixo que realmente non entendía a doutrina da Trindade, pero el era diferente. Cando lle pedín que mo explicase, en realidade respondeume. Pedinlle a todos os que expuxeron esta obxección no pasado que me explicasen a súa comprensión da Trindade, e nunca recibín unha explicación que varíe de xeito significativo da definición estándar exposta no vídeo anterior, que se denomina habitualmente como a Trindade ontolóxica. Con todo, esperaba que esta vez fose diferente.

Os trinitarios explican que o Pai, o Fillo e o Espírito Santo son tres persoas nun só ser. Para min, a palabra "persoa" e a palabra "ser" refírense esencialmente ao mesmo. Por exemplo, son unha persoa. Eu tamén son un ser humano. Realmente non vexo ningunha diferenza significativa entre as dúas palabras, así que pedinlle que mo explicase.

Isto é o que escribiu:

Unha persoa, tal e como se usa nos modelos teolóxicos da trinidade, é un centro de conciencia que posúe autoconciencia e a conciencia de ter unha identidade distinta dos demais.

Agora vexamos iso por un minuto. Tanto ti como eu temos un "centro de conciencia que posúe autoconsciencia". Podes lembrar a famosa definición de vida: "Penso, pois estou". Así, cada persoa da Trindade ten "a conciencia de ter unha identidade distinta das demais". Non é esa a mesma definición que cada un de nós daría á palabra “persoa”? Por suposto, un centro de conciencia existe dentro dun corpo. Se ese corpo é de carne e sangue, ou se é un espírito, non cambia realmente esta definición de "persoa". Paulo demostra que na súa carta aos Corintios:

"Así será coa resurrección dos mortos. O corpo que se sementa é perecedoiro, resúcita imperecedoiro; sementa en deshonra, resucita na gloria; seméntase na debilidade, érguese no poder; seméntase un corpo natural, resérvase un corpo espiritual.

Se hai un corpo natural, tamén hai un corpo espiritual. Así está escrito: "O primeiro home Adán converteuse nun ser vivo"; o último Adán, un espírito vivificante”. (1 Corintios 15:42-45 NVI)

Este tipo pasou amablemente explicando o significado de "ser".

O ser, a substancia ou a natureza, como se usa no contexto da teoloxía trinitaria, refírese a atributos que diferencian a Deus de todas as outras entidades. Deus é omnipotente, por exemplo. Os seres creados non son omnipotentes. O Pai e o Fillo comparten a mesma forma de existencia, ou ser. Pero, non comparten a mesma persoa. Son "outros" distintos.

O argumento que recibo repetidamente -e non nos enganemos, a totalidade da doutrina da Trindade depende de que aceptemos este argumento- o argumento que recibo repetidamente é que a natureza de Deus é Deus.

Para ilustralo, máis dun trinitario intentou explicar a Trindade usando a ilustración da natureza humana. Vai así:

Jack é humano. Jill é humana. Jack é distinto de Jill, e Jill é distinto de Jack. Cada un é unha persoa distinta, pero cada un é humano. Comparten a mesma natureza.

Podemos estar de acordo con iso, non si? Ten sentido. Agora un trinitario quere que nos dediquemos a un pequeno xogo de palabras. Jack é un substantivo. Jill é un substantivo. As oracións están formadas por substantivos (cousas) e verbos (accións). Jack non é só un substantivo, senón que é un nome, polo que o chamamos nome propio. En inglés, poñemos en maiúscula os nomes propios. No contexto desta discusión, só hai un Jack e só unha Jill. “Humano” tamén é un substantivo, pero non é un nome propio, polo que non o poñemos en maiúscula a non ser que inicie unha oración.

Ata agora, tan bo.

Xehová ou Iavé e Xesús ou Yeshua son nomes e, polo tanto, son nomes propios. Só hai un Yahvé e só un Yeshua no contexto desta discusión. Polo tanto, deberíamos poder substituílos por Jack e Jill e a frase seguirá sendo gramaticalmente correcta.

Imos facelo.

Xehová é humano. Yeshua é humano. Yahvé é distinto de Yeshua, e Yeshua é distinto de Yahvé. Cada un é unha persoa distinta, pero cada un é humano. Comparten a mesma natureza.

Aínda que gramaticalmente correcta, esta frase é falsa, porque nin Yahvé nin Yeshua son humanos. E se substituímos a Deus por humano? Iso é o que fai un trinitario para tratar de defender o seu caso.

O problema é que "humano" é un substantivo, pero non é un nome propio. Deus, en cambio, é un nome propio polo que o poñemos en maiúscula.

Isto é o que ocorre cando substituímos un nome propio por "humano". Poderiamos escoller calquera nome propio, pero eu vou escoller a Superman, xa sabes o tipo da capa vermella.

Jack é Superman. Jill é Superman. Jack é distinto de Jill, e Jill é distinto de Jack. Cada un é unha persoa distinta, pero cada un é Superman. Comparten a mesma natureza.

Iso non ten sentido, non? Superman non é a natureza dunha persoa, Superman é un ser, unha persoa, unha entidade consciente. Ben, polo menos nos cómics, pero entendes o punto.

Deus é un ser único. Unica na especie. Deus non é a súa natureza, nin a súa esencia, nin a súa substancia. Deus é quen é, non o que é. Quen son? Eric. Que son eu, humano. Ves a diferenza?

Se non, imos probar outra cousa. Xesús díxolle á muller samaritana que "Deus é espírito" (Xoán 4:24). Así como Jack é humano, Deus é espírito.

Agora, segundo Paulo, Xesús tamén é espírito. "O primeiro home, Adam, converteuse nunha persoa viva". Pero o último Adán, é dicir, Cristo, é un Espírito vivificante". (1 Corintios 15:45 NLT)

Tanto Deus como Cristo sendo espírito significa que ambos son Deus? Poderiamos escribir a nosa frase para ler:

Deus é espírito. Xesús é espírito. Deus é distinto de Xesús, e Xesús é distinto de Deus. Cada un é unha persoa distinta, pero cada un é espírito. Comparten a mesma natureza.

Pero que pasa cos anxos? Os anxos tamén son espírito: "Ao falar dos anxos di: "El fai aos seus anxos espíritos, e aos seus servos chamas de lume." (Hebreos 1:7).

Pero hai un problema maior coa definición de "ser" que aceptan os trinitarios. Vémolo de novo:

Ser, substancia ou natureza, como se usa no contexto da teoloxía trinitaria, refírese a atributos que diferencian a Deus de todas as outras entidades. Deus é omnipotente, por exemplo. Os seres creados non son omnipotentes. O Pai e o Fillo comparten a mesma forma de existencia, ou ser. Pero, non comparten a mesma persoa. Son "outros" distintos.

Entón, "ser" refírese aos atributos que diferencian a Deus de todas as outras entidades. Vale, aceptémolo para ver onde nos leva.

Un dos atributos que o escritor afirma que distingue a Deus de todas as outras entidades é a omnipotencia. Deus é todopoderoso, todopoderoso, polo que moitas veces o distingue doutros deuses como "Deus todopoderoso". Iavé é Deus todopoderoso.

"Cando Abram tiña noventa e nove anos, apareceulle o Señor e díxolle: "Eu son o Deus todopoderoso; anda diante de min fielmente e non mancha”. (Xénese 17:1 NVI)

Hai numerosos lugares nas Escrituras onde YHWH ou Yahvé é chamado Todopoderoso. Yeshua, ou Xesús, por outra banda, nunca se chama Todopoderoso. Como o Año, é representado como separado de Deus Todopoderoso.

"Non vin templo na cidade, porque o Señor Deus Todopoderoso e o Cordeiro son o seu templo". (Apocalipsis 21:22 NVI)

Como espírito vivificante resucitado, Xesús proclamou que "toda a autoridade no ceo e na terra foime dada". (Mateo 28:18 NVI)

O Todopoderoso dá autoridade aos demais. Ninguén lle dá autoridade ao Todopoderoso.

Podería continuar, pero o punto é que, baseándose na definición dada de que "ser... refírese a atributos que fan que Deus se diferencia doutras entidades", Xesús ou Yeshua non poden ser Deus porque Xesús non é omnipotente. Para iso, tampouco o sabe todo. Eses son dous atributos do ser de Deus que Xesús non comparte.

Agora volvamos á miña pregunta orixinal. Hai algo fundamentalmente incorrecto no título deste vídeo. Poderías detectalo? Refrescarei a túa memoria, o título deste vídeo é: "A natureza de Deus: como pode Deus ser tres persoas distintas, pero só un ser?"

O problema está coas dúas primeiras palabras: "Natureza de Deus".

Segundo Merriam-Webster, a natureza defínese como:

1: o mundo físico e todo o que hai nel.
"É unha das criaturas máis fermosas que se atopan na natureza".

2: paisaxes naturais ou arredores.
"Fixemos unha excursión para gozar da natureza".

3: o carácter básico dunha persoa ou cousa.
"Os científicos estudaron a natureza da nova substancia".

Todo sobre a palabra fala da creación, non do creador. son humano. Esa é a miña natureza. Dependo das substancias das que me fagan vivir. O meu corpo está formado por varios elementos, como hidróxeno e osíxeno que forman as moléculas de auga que comprenden o 60% do meu ser. De feito, o 99% do meu corpo está feito de só catro elementos, hidróxeno, osíxeno, carbono e nitróxeno. E quen fixo eses elementos? Deus, claro. Antes de que Deus crease o universo, eses elementos non existían. Esa é a miña substancia. Iso é do que dependo para a vida. Entón, que elementos forman o corpo de Deus? De que está feito Deus? Cal é a súa substancia? E quen fixo a súa substancia? Depende da súa substancia de por vida coma min? Se é así, como pode ser todopoderoso?

Estas preguntas son alucinantes, porque se nos pide que respondamos a cousas tan lonxe do noso ámbito da realidade que non temos un marco para entendelas. Para nós, todo está feito de algo, polo que todo depende da substancia da que está feito. Como pode que Deus todopoderoso non se faga dunha substancia, pero se está feito dunha substancia, como pode ser Deus todopoderoso?

Usamos palabras como "natureza" e "substancia" para falar das características de Deus, pero debemos ter coidado de non ir máis aló. Agora ben, se estamos a tratar de características, e non de substancia cando falamos da natureza de Deus, considera isto: ti e eu fomos feitos a imaxe de Deus.

"Cando Deus creou o home, fíxoo á semellanza de Deus. Creounos macho e femia, bendiciunos e chamounos Home cando foron creados". (Xénese 5:1, 2 ESV)

Así somos capaces de mostrar amor, exercer a xustiza, actuar con sabedoría e exercer poder. Poderíase dicir que compartimos con Deus a terceira definición de "natureza" que é: "o carácter básico dunha persoa ou cousa".

Entón, nun sentido moi, moi relativo, compartimos a natureza de Deus, pero ese non é o punto do que dependen os trinitarios á hora de promover a súa teoría. Queren que creamos que Xesús é Deus en todos os sentidos.

Pero agarda un minuto! Non acabamos de ler que "Deus é espírito" (Xoán 4:24 NVI)? Non é esa a súa natureza?

Ben, se aceptamos que o que Xesús lles estaba dicindo ás mulleres samaritanas se refería á natureza de Deus, entón Xesús tamén debe ser Deus porque é un "espírito vivificante" segundo 1 Corintios 15:45. Pero iso realmente crea un problema para os trinitarios porque Xoán nos di:

“Queridos amigos, agora somos fillos de Deus, e aínda non se deu a coñecer o que seremos. Pero sabemos que cando Cristo apareza, seremos coma el, porque o veremos tal e como é”. (1 Xoán 3:2 NVI)

Se Xesús é Deus, e nós seremos coma el, compartindo a súa natureza, tamén seremos Deus. Estou sendo parvo adrede. Quero destacar que hai que deixar de pensar en termos físicos e carnales e comezar a ver as cousas coa mente de Deus. Como comparte Deus a súa mente connosco? Como un ser cuxa existencia e intelixencia son infinitas pode explicarse en termos cos que se poden relacionar as nosas mentes humanas moi finitas? Fai tanto como un pai lle explica cousas complicadas a un neno moi pequeno. Usa termos que entran no coñecemento e experiencia do neno. Nesta luz, considere o que Paul lles di aos corintios:

Pero Deus revelouno a nós polo seu Espírito, porque o Espírito busca en todo, incluso nas profundidades de Deus. E quen é o home que sabe o que hai nun home, excepto o espírito do home que hai nel? Así tamén un home non sabe o que hai en Deus, só o sabe o Espírito de Deus. Pero non recibimos o Espírito do mundo, senón o Espírito que vén de Deus, para que coñezamos o don que Deus nos deu. Pero as cousas que falamos non están no ensino das palabras da sabedoría dos homes, senón no ensino do Espírito, e comparamos as cousas espirituais coas espirituais.

Pois un home egoísta non recibe as cousas espirituais, pois son unha tolemia para el, e non é capaz de coñecelas, pois son coñecidas polo Espírito. Pero un home espiritual xulga todo e non é xulgado por ningún home. Porque quen coñeceu a mente do Señor Xehová para ensinarlle? Pero temos a mente do Mesías. (1 Corintios 2:10-16 Biblia aramea en inglés claro)

Paulo está citando Isaías 40:13 onde aparece o nome divino, YHWH. Quen dirixiu o Espírito de Xehová, ou sendo o seu conselleiro ensinouno? (Isaías 40:13)

A partir disto aprendemos primeiro que para comprender as cousas da mente de Deus que están máis aló de nós, debemos coñecer a mente de Cristo que podemos coñecer. De novo, se Cristo é Deus, iso non ten sentido.

Agora mira como se usa o espírito nestes poucos versos. Temos:

• O Espírito busca en todo, incluso nas profundidades de Deus.
• O espírito do home.
• O Espírito de Deus.
• O Espírito que é de Deus.
• O Espírito do mundo.
• Cousas espirituais ás espirituais.

Na nosa cultura, chegamos a ver o "espírito" como un ser incorpóreo. A xente cre que cando morren, a súa conciencia continúa viva, pero sen corpo. Eles cren que o espírito de Deus é realmente Deus, unha persoa distinta. Pero entón cal é o espírito do mundo? E se o espírito do mundo non é un ser vivo, cal é a súa base para declarar que o espírito dun home é un ser vivo?

É probable que esteamos confundidos por prexuízos culturais. Que estaba dicindo Xesús en grego cando lle dixo á muller samaritana que "Deus é espírito"? Referíase á composición, natureza ou substancia de Deus? A palabra traducida "espírito" en grego é pneuma, que significa "vento ou alento". Como definiría un grego dos tempos antigos algo que non podía ver nin comprender por completo, pero que aínda lle podería afectar? Non podía ver o vento, pero podía sentilo e velo mover as cousas. Non podía ver o seu propio alento, pero podía usalo para apagar velas ou acender un lume. Así usaban os gregos pneuma (alento ou vento) para referirse a cousas que non se ven que aínda poden afectar aos humanos. E Deus? Que era Deus para eles? Deus era pneuma. Que son os anxos? Os anxos son pneuma. Cal é a forza vital que pode afastar o corpo, deixándoo unha casca inerte: pneuma.

Ademais, os nosos desexos e impulsos non se poden ver, pero conmóvennos e motivan. Entón, esencialmente, a palabra para alento ou vento en grego, pneuma, converteuse nun peto para todo o que non se pode ver, pero que nos move, afecta ou inflúe.

Chamamos anxos, espíritos, pero non sabemos de que están feitos, de que substancia comprenden os seus corpos espirituais. O que si sabemos é que existen no tempo e teñen limitacións temporais, que é como un deles foi aguantado durante tres semanas por outro espírito ou pneuma camiño de Daniel. (Daniel 10:13) Cando Xesús soprou sobre os seus discípulos e díxolles: “Reciban espírito santo”, o que realmente dixo foi: “Reciban alento santo”. PNEUMA. Cando Xesús morreu, "entregou o seu espírito", literalmente, "rendeu o seu alento".

Deus todopoderoso, creador de todas as cousas, fonte de todo poder, non pode estar suxeito a nada. Pero Xesús non é Deus. Ten unha natureza, porque é un ser creado. O primoxénito de toda a creación e o Deus unigénito. Non sabemos o que é Xesús. Non sabemos o que significa ser un que dá vida pneuma. Pero o que si sabemos é que sexa o que sexa, nós tamén seremos, fillos de Deus, porque seremos coma el. De novo, lemos:

“Queridos amigos, agora somos fillos de Deus, e aínda non se deu a coñecer o que seremos. Pero sabemos que cando Cristo apareza, seremos coma el, porque o veremos tal e como é”. (1 Xoán 3:2 NVI)

Xesús ten unha natureza, unha substancia e esencia. Así como todos temos esas cousas como criaturas físicas e todos teremos unha natureza, substancia ou esencia diferente como seres espíritos que forman os fillos de Deus na primeira resurrección, pero Xehová, Xehová, o Pai, o Deus Todopoderoso é único. e máis aló da definición.

Sei que os trinitarios mostrarán unha serie de versos nun intento de contradicir o que expuxei ante ti neste vídeo. Na miña antiga fe, fun enganado polos textos de proba durante moitas décadas, polo que estou moi atento ao seu mal uso. Aprendín a recoñecelos polo que son. A idea é tomar un verso que se poida facer para apoiar a súa axenda, pero que tamén pode ter un significado diferente, é dicir, un texto ambiguo. Entón promoves o teu significado e esperas que o oínte non vexa o significado alternativo. Como saber cal é o significado correcto cando un texto é ambiguo? Non podes, se te limitas a considerar só ese texto. Hai que saír a versos que non sexan ambiguos para resolver a ambigüidade.

No seguinte vídeo, se Deus quere, examinaremos os textos de proba de Xoán 10:30; 12:41 e Isaías 6:1-3; 44:24.

Ata entón, gustaríame agradecerlle o seu tempo. E a todos aqueles que axudan a apoiar esta canle e a seguir transmitindo, un agradecemento moi sincero.