Pa, godišnji sastanak je iza nas. Mnogi od braće i sestara vrlo su uzbuđeni novom Biblijom. To je prekrasan komad tiska, nema sumnje. Nismo imali puno vremena za pregled, ali ono što smo vidjeli do sada izgleda većinom pozitivno. Praktična je Biblija za rad svjedoka od vrata do vrata sa svojim 20 temama u uvodu. Naravno, vi svibanj želite da se riješimo teme #7. "Što Biblija predviđa o našem danu?"
Čuo sam iz više izvora - izvora koji u velikoj mjeri podržavaju Jehovine svjedoke - da je sastanak naišao više na lansiranje korporativnog proizvoda, nego na duhovno okupljanje. Dva brata neovisno su napomenula da je Isus spomenut samo dva puta tijekom čitavog sastanka, pa čak i one reference bile su samo slučajne.
Svrha ovog posta je postavljanje teme za raspravu kako bismo mogli dijeliti stavove iz forumaške zajednice u odnosu na NWT Edition 2013. Već sam primio nekoliko poruka e-pošte od različitih suradnika i želio bih ih podijeliti s čitateljima.
Prije nego što to učinim, dopustite mi da istaknem nešto znatiželjno u Dodatku B1 "Poruka Biblije". Podnaslov glasi:

Jehova Bog ima pravo vladati. Njegova metoda vladanja je najbolja.
Njegova svrha za zemlju i za čovječanstvo bit će ispunjena.

Zatim nastavlja s popisom ključnih datuma kada je ova poruka otkrivena. Vjerojatno bi u našoj teologiji najvažniji datum u razvoju teme o Božjem pravu na vladavinu trebao biti 1914. kao datum uspostave mesijanskog kraljevstva na nebu i Božjeg vladanja kroz njegovog novo ustoličenog sina Isusa Krista kraj neosporenog pravila imenovanih vremena pogana. To se dogodilo u listopadu 1914. prema onome što su nas učili gotovo stoljeće. Ipak, u ovom vremenskom slijedu dodatka uopće se ne spominje to temeljno vjerovanje Jehovinih svjedoka. Pod naslovom „Oko 1914. g. N. E.“ Samo nam je rečeno da je Isus Sotonu izbacio s neba. Imajte na umu da se to događa "oko" 1914. godine; tj. otprilike 1914. godine sotona je zbačen. (Očito se u to vrijeme nije dogodilo ništa drugo vrijedno pažnje.) Izostavljanje jednog od temeljnih načela našeg vjerovanja čudno je, čak i bizarno - i sasvim sigurno naslućuje. Ne možemo se ne zapitati je li nam postavljena velika, razorna promjena.
Od prijatelja južno od granice (put južno od granice) imamo ovo:

Evo nekoliko brzih zapažanja:

Djela apostolska 15:12 „Tada je cijela grupa utihnuli su i počeli su slušati Barnabu i Pavla kako pripovijedaju mnoge znakove i čudesa što ih je Bog učinio među narodima. "

Čini se da većina biblija kaže nešto poput "cijeli sklop" ili "svi". Ali meni je zanimljivo da bi ostavili drveno doslovni prikaz Php-a. 2: 6, ali vidite potrebu da se ovo promijeni. Očito pokušavaju ojačati svoj položaj.

Djela apostolska 15:24 „... neki izašao među nama i uzrokovao vam probleme s onim što su rekli, pokušavajući vas uništiti, iako im nismo davali upute. "

Mala kontrola štete, 2000 godina kasnije ...

Barem je „asininska zebra“ (Job 11.12) sada „divlji magarac“, a „Konji zahvaćeni seksualnom vrućinom koji imaju [jake] testise“ sada su „Oni su poput željnih, požudnih konja“.

Upravo sam pročitao nasumične Isaijeve dijelove, a zatim ih usporedio s novim SZT. Moram reći, znatno je poboljšan s obzirom na čitljivost.
Apolon je to imao za reći o Jehovinom umetanju u kršćansko pismo.

Na sastanku je bilo zanimljivo da su osjetili potrebu stvoriti slamnjaka nad pitanjem božanskog imena u NZ-u.

Brat Sanderson rekao je da kritičari našeg umetanja božanskog imena u grčko pismo govore da bi Isusovi učenici slijedili tadašnja židovska praznovjerja. Zvučao je kao da je to temeljni argument učenjaka, što, naravno, jednostavno nije slučaj. Znanstvenici se ne slažu s umetnutim podacima prvenstveno na temelju toga što ne postoje rukopisski dokazi da bi trebao biti umetnut.

Tada je brat Jackson rekao da smo opravdano ubacili na temelju onoga što bi citati iz hebrejskog pisma prema LXX uključivali. On nije spomenuo da je to manje od polovice umetanja i nije dao daljnje argumente za sva ostala mjesta u kojima je to učinjeno.

Posljednji podnaslov u dodatku A5 i sljedeće dvije stranice zbunjujuće su i neutemeljenije od svega što se prethodno argumentiralo. U ovoj verziji nisu prihvatili J reference koje su se često koristile kao dim i ogledala (posebno kod starijih i pionirskih škola). Ali gdje leži težina kazivanja da se božansko ime koristi u svim ostalim jezicima u Grčkim spisima (mnogi od njih nejasnim jezicima) ako nećete navoditi koji su prijevodi? Koliko vidim, potpuno je besmisleno, pa čak i slabije od pogrešnog predstavljanja referenci J. U svemu ovom odjeljku stoji da bi to mogao biti jedan ludi prijevod koji je službeno objavljen i imao je nekoliko primjeraka na svakom od ovih jezika. Oni samo nejasno identificiraju tri od ovih verzija - Rotumansku Bibliju (1999.), Batak (1989.) i havajsku verziju (neimenovanu) 1816. Sve što znamo ostatak bi mogli biti ljudi koji su se obvezali prevesti NWT na ove druge jezike. Jednostavno ne stoji. Da postoje stvarne težine ovih verzija, mislim da se ne bi ustručavali objasniti ih.

Morao bih se složiti s gore navedenim. Drugi prijatelj dodaje (također citirajući iz dodatka):

„Bez sumnje postoji jasna osnova za obnavljanje božanskog imena Jehova u kršćanskim grčkim spisima. Upravo su to učinili prevoditelji Prijevoda novog svijeta.

Duboko poštuju božansko ime i zdrav strah od njih uklanjanje sve što se pojavilo u izvornom tekstu. (Otkrivenje 22:18, 19 “.

Uzimajući u obzir da je osnova za 'obnavljanje' DN na bilo kojem mjestu osim citata iz SZ-a ne jasno, očito im nedostaje 'zdrav strah od dodavanjem sve što se nije pojavilo u izvornom tekstu '.

Morao bih se složiti.
U starom referentnom biblijskom dodatku 1D za NWT pozivaju se na teoriju koju je iznio George Howard sa Sveučilišta Georgia o razlogu zbog kojeg smatra da bi se božansko ime trebalo pojaviti u Novom zavjetu. Zatim dodaju: „Slažemo se s gore navedenim, uz ovu iznimku: Ne smatramo ovo gledište "teorijom", prije, predstavljanje povijesnih činjenica o prijenosu biblijskih rukopisa. "
To zvuči nevjerojatno poput logike koju evolucionisti koriste kada odbijaju evoluciju nazvati "teorijom", ali kao povijesnom činjenicom.
Evo činjenica - ne pretpostavki ni nagađanja, već činjenica. Postoji preko 5,300 rukopisa ili fragmenata rukopisa Kršćanskih spisa. Ni u jednom se - ni u jednom - ne pojavljuje božansko ime u obliku tetragramatona. Naš stari NWT opravdao je 237 umetanja božanskog imena u sveto Pismo koristeći ono što je nazvao J referencama. Manjina njih, točnije 78, mjesta su na kojima se kršćanski pisac poziva na Hebrejske spise. Međutim, to obično čine frazeološkim prikazom, umjesto citatom od riječi do riječi, pa su lako mogli staviti "Boga" tamo gdje je izvornik koristio "Jehova". Bilo kako bilo, velika većina referenci J nije referenca na Hebrejske spise. Pa zašto su onda na ta mjesta umetnuli božansko ime? Jer netko, obično prevoditelj koji je proizvodio verziju za Židove, koristio se božanskim imenom. Te su verzije stare samo nekoliko stotina godina, au nekim slučajevima i samo nekoliko desetljeća. Štoviše, u svakom slučaju jesu prijevodi, a ne originalne rukopisne kopije.  Opet, nijedan izvorni rukopis ne sadrži božansko ime.
To postavlja pitanje koje nikada nije obrađivano u našim biblijskim dodacima: Ako je Jehova bio sposoban (a naravno da bi bio, svemogući je Bog) sačuvati gotovo 7,000 referenci na svoje božansko ime u još starijim hebrejskim rukopisima, zašto to nije učinio tako barem u nekim od tisuća rukopisa Grčkih spisa. Može li biti da uopće nije bilo tamo? Ali zašto to ne bi bilo tamo? Postoji nekoliko zanimljivih mogućih odgovora na to pitanje, ali nemojmo se maknuti s teme. To ćemo prepustiti nekom drugom vremenu; drugi post. Činjenica je da, ako je Autor odlučio ne sačuvati svoje ime, tada ili nije želio da se ono sačuva ili ga uopće nije bilo, a s obzirom na to da je „cijelo Sveto pismo nadahnuto od Boga“, imao je svoje razloge. Tko smo mi da se zezamo s tim? Ponašamo li se kao Uzzah? Upozorenje iz Otk 22:18, 19 je strašno.

Propuštene mogućnosti

Tužan sam što prevoditelji nisu iskoristili ovu zlatnu priliku da poboljšaju određene odlomke. Na primjer, Matej 5: 3 glasi: „Sretni su oni koji su svjesni svoje duhovne potrebe ...“ Grčka riječ odnosi se na osobu koja je siromašna; prosjak. Prosjak je onaj koji nije samo svjestan svog strašnog siromaštva, već poziva u pomoć. Pušač je često svjestan potrebe da prestane, ali nije spreman uložiti napor da to učini. Mnogi su danas svjesni da im nedostaje duhovnosti, ali opet se ne trude ispraviti situaciju. Jednostavno rečeno, ti ljudi ne mole. Bilo bi korisno da je prevoditeljski odbor iskoristio ovu priliku da vrati emocionalni sadržaj implicitno u Isusovim riječima.
Filipljanima 2: 6 je još jedan primjer. Jason David BeDuhn[I], iako hvaleći točnost koju NWT daje u izvedbi ovog stiha, priznaje da je "hiper-doslovan" i "previše zamotan i neugodan". Sugerira: "uopće nije razmišljao o oduzimanju jednakosti", ili "nije razmišljao o zauzimanju jednakosti" ili "nije razmišljao o grabljenju da bi bio jednak". Ako je naš cilj poboljšana čitljivost pojednostavljenjem jezika koji se koristi, zašto se držati našeg nekadašnjeg prikazivanja?

SZT 101

Izvorni NWT uglavnom je rezultat napora jednog čovjeka, Fred Franza. Zamišljen kao studijska Biblija, trebao je biti doslovni prijevod. Često je bio vrlo šturan i nespretno sročen. Dijelovi toga bili su gotovo nerazumljivi. (Kada bismo prolazili kroz hebrejske proroke u našem tjednom dodijeljenom čitanju za TMS, moja supruga i ja imali bismo NWT u jednoj i nekoliko drugih verzija u drugoj, samo da bismo se osvrnuli na to kad nismo imali pojma što je NWT izreka.)
Sada je ovo novo izdanje predstavljeno kao Biblija za terensku službu. To je odlično. Ovih dana trebamo nešto jednostavno kako bismo došli do ljudi. Međutim, to nije dodatna Biblija već zamjena. Objasnili su da su u nastojanju da pojednostave uklonili više od 100,000 XNUMX riječi. Međutim, riječi su gradivni blokovi jezika i čovjek se pita koliko je toga izgubljeno.
Morat ćemo pričekati i vidjeti hoće li ta nova Biblija doista pomoći našem razumijevanju i pomaže li nam u dubljem razumijevanju Svetog pisma ili će samo podržavati prehranu poput mlijeka za koju tužno tvrdim da je bila naša tjedna cijena mnogo godina.

Uglati zagrade su nestali

U prethodnom izdanju upotrijebili smo uglate zagrade za označavanje riječi koje su dodane kako bi se "razjasnilo značenje". Primjer za to je 1 Kor. 15: 6 koji u novom izdanju dijelom glasi: "... neki su zaspali smrću." Prethodno izdanje glasilo je: "... neki su zaspali [u smrti]". Grčki ne uključuje "u smrti". Ideja smrti kao pukog stanja drijemanja bila je nešto novo za židovski um. Isus je taj koncept uvodio više puta, ponajviše u izvještaju o uskrsnuću Lazara. Tada njegovi učenici nisu shvatili poantu. (Ivan 11:11, 12) Međutim, nakon što su svjedočili raznim čudima uskrsnuća koja su kulminirala čudesima njihova Gospodina Isusa, shvatili su stvar. Toliko da je postalo dijelom kršćanskog narodnog jezika smrt nazivati ​​snom. Bojim se da dodavanjem ovih riječi u sveti tekst uopće ne pojašnjavamo značenje, već ga zbunjujemo.
Jasno i jednostavno nije uvijek bolje. Ponekad moramo izazvati, u početku zbuniti. Isus je to učinio. Učenike su njegove riječi u početku zbunile. Želimo da ljudi pitaju zašto piše "zaspao". Razumijevanje da smrt više nije neprijatelj i da je se ne bismo trebali bojati više nego što se bojimo noćnog sna ključna je istina. Bilo bi bolje da prva verzija čak nije dodala riječi, "[u smrti]", ali još je gore u novoj verziji učiniti da se čini da je ono što se prevodi točan prikaz izvornog grčkog. Ovaj snažni izraz svetog Pisma pretvoren je u puki klišej.
Željeli bismo misliti da naša Biblija ne sadrži pristranost, ali to bi bilo poput razmišljanja da mi ljudi ne sadržavamo grijeh. Efežanima 4: 8 znalo se reći „davao je darove [ljudima]“. Sada se to jednostavno kaže, "davao je darove ljudima". Barem prije nego što smo priznali da dodajemo "in". Sad činimo da je izgledalo kao na izvornom grčkom. Činjenica je da svaki drugi prijevod koji netko može naći (mogu postojati iznimke, ali još ih nisam pronašao.) Čini ovo kao „dao je darove do muškarci ”, ili neki faksimil. To čine jer to kaže izvorni grčki. Prikazivanje kao i mi podupire ideju autoritativne hijerarhije. Starješine, okružne nadglednike, sreske nadglednike, članove odbora podružnica, sve do Upravnog tijela, uključujući i Upravno tijelo, trebamo promatrati kao darove ljudi koje nam je Bog dao. Međutim, iz konteksta je jasno i iz sintakse da se Pavao odnosi na duhovne darove dane ljudima. Stoga je naglasak na božjem daru, a ne na čovjeku.
Ova nova Biblija otežava nam da odaberemo te pogreške.
To smo otkrili do sada. Tek smo dan ili dva imali ovo u rukama. Ako nemate kopiju, možete je preuzeti s www.jw.org stranica. Postoje i izvrsne aplikacije za Windows, iOS i Android.
Radujemo se što ćemo dobiti komentare od čitatelja kako bismo dodatno razumjeli utjecaj koji će ovaj novi prijevod imati na naš studijski i propovjednički rad.

[I] Istina u prevodnoj točnosti i pristranosti na engleskom prijevodu Novog zavjeta - Jason David BeDuhn, str. 61, st. 1

Meleti Vivlon

Članci Meleti Vivlon.
    54
    0
    Volio bih vaše misli, molim vas komentirajte.x