Odricanje odgovornosti na početku Apollosa izvrsno rasprava o našoj doktrini "Bez krvi" kaže da ne dijelim njegova gledišta na tu temu. Zapravo i imam, s jednom iznimkom.
Kad smo oko početka ove godine prvi put počeli međusobno raspravljati o ovoj doktrini, naši su zaključci bili dijametralno odvojeni. Iskreno, nikad nisam o tome puno razmišljao, dok je to Apolosovo glavno pitanje već dugi niz godina. To ne znači da stvar nisam smatrao važnom, samo što moj stav ima tendenciju biti sangviničniji od njegova - i da, u potpunosti sam namjeravao tu ironičnu igra riječi. Za mene je smrt oduvijek bila privremeno stanje, i nikada se toga nisam bojao niti sam o tome puno razmišljao. Čak mi je i sada izazov motivirati se da pišem o ovoj temi, jer postoje i druga pitanja koja su meni osobno zanimljivija. Međutim, smatram da bih trebao razjasniti naše razlike - ili razlike - u vezi s tim pitanjem sada kada je to objavljeno.
Sve počiva na početnoj premisi. Činjenica je da smo se Apollos i ja sada gotovo u potpunosti složili po tom pitanju. Oboje osjećamo da je medicinska upotreba krvi i krvnih pripravaka stvar savjesti i da je ne smije donijeti zakon niti jedan muškarac ili skupina ljudi. Do toga sam došao polako zbog rasprava u kojima sam uživao s njim i zahvaljujući njegovom iscrpnom istraživanju na tu temu.
Mogli biste se zapitati da, ako se istinski slažemo oko zaključka, kakva je razlika odakle smo krenuli? Dobro pitanje. Moj je osjećaj da ako izgradite argument, čak i uspješan, na pogrešnoj premisi, na kraju će doći do neželjenih posljedica. Bojim se da sam pomalo tajnovit, pa prijeđimo na srž stvari.
Jednostavno rečeno, Apollos tvrdi da: "Krv simbolizira svetost života s obzirom na Božje vlasništvo nad njom."
Ja, s druge strane, uopće ne vjerujem da to simbolizira svetost života. Vjerujem da se Božja zapovijed o krvi koristi za predstavljanje da mu život pripada; ništa više. Svetost ili svetost života jednostavno ne utječu na zabranu krvi.
Prije nego što krenem dalje, uvjeravam vas da ne osporavam činjenicu da je život svet. Život dolazi od Boga i sve stvari od Boga su svete. Međutim, kada donosimo bilo kakvu odluku koja uključuje krv i što je još važnije, koja uključuje život, moramo imati na umu da je Jehova posjeduje i stoga sva prava koja se odnose na taj život i sve radnje koje bismo trebali poduzeti u životnim opasnim situacijama trebaju biti uređene ne našim razumijevanje bilo koje urođene svetosti ili svetosti života, ali prema našem razumijevanju da kao njegov vlasnik Jehova ima konačno pravo odlučivanja.
Ta krv predstavlja pravo vlasništva nad životom može se vidjeti iz prvog spominjanja u Genesisu 4: 10: „Na to je rekao:„ Što si učinio? Slušati! Krv tvog brata mi plače iz zemlje. "
Ako su vas opljačkali i policija uhvati lopova i povrati vam ukradenu robu, znate da će vam na kraju biti vraćeni. Zašto? Nije to zbog neke unutarnje kvalitete koju posjeduju. Oni vam možda nose veliku važnost, možda veliku sentimentalnu vrijednost. Međutim, niti jedan od tih čimbenika u procesu donošenja odluke hoće li vam ih vratiti ili ne. Jednostavna je činjenica da su oni zakonski vaši i ne pripadaju nikome drugome. Nitko drugi nema nikakve pretenzije na njih.
Tako je i sa životom.
Život pripada Jehovi. Može ga dati nekome, u tom slučaju ga posjeduje, ali u određenom je smislu iznajmljen. U konačnici, sav život pripada Bogu.
(Propovjednik 12: 7) Tada se prašina vraća na zemlju upravo onakva kakva je bila i duh se sam vraća [istinskom] Bogu koji ga je dao.
(Ezekiel 18: 4) Pogledajte! Sve duše - meni pripadaju, Kao što duša oca tako isto duša sina - meni pripadaju. Duša koja griješi sama će umrijeti.
Uzmimo za primjer hipotetičku situaciju koja uključuje Adama: Da Adam nije zgriješio, već ga je Sotona udario u napadu frustrirane ljutnje zbog neuspjeha da ga uspješno okrene, Jehova bi jednostavno uskrsnuo Adama. Zašto? Budući da mu je Jehova dao život koji mu je nezakonito oduzet, a vrhovna Božja pravda zahtijevala je primjenu zakona; da se život obnovi.
Cain je ukrao Abelov život. Krv koja je predstavljala taj život nije metaforički vapila zato što je bila sveta, već zato što je uzeta nezakonito.
Sada na Noin dan.
(Postanak 9: 4-6) "Samo meso sa svojom dušom - krvlju - koju NE smijete jesti. 5 I, uz to, zamolit ću vašu krv za svoje duše. Od ruke svakog živog bića vratit ću ga natrag; i iz ruke čovjekove, iz ruke svakog tko je njegov brat, zamolit ću čovjekovu dušu. 6 Svatko tko prolije čovjekovu krv, čovjek će proliti svoju krv, jer je na Božju sliku stvorio čovjeka. "
Kao što Apollos s pravom ističe, čovjeku je dodijeljeno pravo oduzimanja životinjskog života radi hrane; i to izlijevanjem krvi na zemlju umjesto da je konzumira, ukazuje na to da čovjek prepoznaje da to čini samo božanskim dijeljenjem. Kao da je dobio zakup zemljišta u vlasništvu drugog. Ako nastavi plaćati stanodavca i pridržava se njegovih pravila, može ostati na zemlji; ipak uvijek ostaje vlasništvo stanodavca.
Jehova govori Nuhu i njegovim potomcima da imaju pravo ubijati životinje, ali ne i ljude. To nije zbog svetosti života. U Bibliji nema ničega što bi upućivalo na to da ne smijemo ubiti svog brata jer je njegov život svet. Sveto ili ne, mi ne ubijamo ljude, osim ako nam Jehova ne da za to pravo. (19. Mojs. 12:XNUMX) Isto tako, mi ne bismo imali zakonsko pravo oduzeti životinju ako nam to nije Bog odobrio.
Sad smo došli do najdragocjenije krvi ikad prolivene.
Kad je Isus umro kao čovjek, nezakonito mu je oduzet život. Oteo su mu ga. Međutim, Isus je također živio kao duhovno stvorenje. Tako mu je Bog dao dva života, jedan kao duh i jedan kao čovjek. Imao je pravo na obojicu; pravo zajamčeno najvišim zakonom.
(Ivan 10:18) „Nitko mi ne može oduzeti život. Ja to dobrovoljno žrtvujem. Jer imam ovlast da to postavim kad želim, a također da ga opet preuzmem. Jer ovo je moj Otac zapovjedio. "
Položio je svoj bezgrješni ljudski život i preuzeo svoj prijašnji život kao duh. Njegova je krv predstavljala taj ljudski život, ali točnije, predstavljala je pravo na vječni ljudski život utvrđeno zakonom. Značajno je da nije zakonito odustao ni od njega. Čini se da je pravo na odricanje od ovog Božjeg dara također bilo Božje davanje. („Ja imam vlast to odrediti ... Jer ovo je moj Otac zapovjedio.“) Ono što je pripadalo Isusu bilo je pravo da odluči; zadržati taj život ili ga se odreći. Dokazi o tome potječu iz dva događaja u njegovom životu.
Kad je mnoštvo pokušalo baciti Isusa s litice, on je upotrijebio svoju snagu da prođe ravno kroz njih i nitko nije mogao položiti ruku na njega. Kad su se njegovi učenici htjeli boriti da ga Rimljani ne odvedu, objasnio je da je u svoju obranu mogao pozvati dvanaest legija anđela da je tako odlučio. Izbor je bio njegov. Stoga je život bio njegov da se odustane. (Luka 4: 28-30; Mat. 26:53)
Vrijednost koja se pridaje Isusovoj krvi - to jest vrijednost koja se veže za njegov život predstavljen njegovom krvlju - nije se temeljila na njegovoj svetosti - premda je vjerojatno najsvetija od sve krvi. Njegova vrijednost leži u tome što predstavlja pravo na bezgrešan i vječan ljudski život, koji se slobodno predao kako bi ga njegov Otac mogao iskoristiti za otkup cijelog čovječanstva.
Slijedom logike oba prostora
Budući da medicinska upotreba ljudske krvi ni na koji način ne narušava Jehovino vlasništvo nad životom, kršćanin je slobodan dopustiti svojoj savjesti da upravlja njime.
Bojim se da uključivanje elementa „svetosti života“ u jednadžbu zbunjuje pitanje i može dovesti do nenamjernih posljedica.
Na primjer, ako se stranac utapa, a ja sam u mogućnosti baciti pojedincu prikladno imenovani spasilac, bih li to trebao učiniti? Naravno. To je jednostavna stvar. Činim li to zato što poštujem svetost života? To ne bi ušlo u jednadžbu većine ljudi, uključujući mene. Bila bi to refleksna radnja rođena iz urođene ljudske dobrote, ili u najmanju ruku, samo iz dobrih manira. To bi definitivno bilo etično. "Načini ponašanja" i "moral" potječu od zajedničke korijenske riječi, pa bismo mogli reći da bi bila moralna obveza baciti "čovjeka pretjerano" u sredstvo za spašavanje, a zatim otići po pomoć. Ali što ako se nalazite usred uragana, pa čak i ako izađete na palubu, imate ozbiljan rizik da vas netko ne odnese? Riskirate li vlastiti život da biste spasili tuđi? Što je moralno učiniti? Bi li sada u njega ušla svetost života? Ako pustim da se osoba utopi, pokazujem li poštovanje svetosti života? Što je sa svetošću mog vlastitog života? Imamo dilemu koju samo ljubav može riješiti. Ljubav uvijek traži najbolje interese voljene osobe, čak i ako je neprijatelj. (Mat. 5:44)
Činjenica je da ono što svetost postoji u životu ne utječe na to. Bog mi je, dajući mi život, dao određenu vlast nad njim, ali samo nad mojim vlastitim. Ako odlučim riskirati da bih pomogao drugome, to je moja odluka. Ne griješim ako to činim iz ljubavi. (Rim. 5: 7) Ali budući da je ljubav principijelna, moram odvagnuti sve čimbenike, jer ono što ljubav traži je ono što najbolje odgovara.
Sad recite da stranac umire i da je zbog neobičnih okolnosti jedino rješenje dati mu transfuziju krvi pomoću moje vlastite krvi jer ja jedina moguća utakmica na 50 kilometara. Što je moja motivacija, ljubav ili svetost života? Ako ljubav, onda bih prije odluke morao razmotriti što je svima u najboljem interesu; žrtva, drugi koji su uključeni i moj vlastiti. Ako su kriterij svetosti života, onda je odluka jednostavna. Moram učiniti sve što je u mojoj moći da spasim život, jer bih u suprotnom ne poštivao ono što je sveto.
Sad recite da stranac (ili čak prijatelj) umire jer mu je potrebna transplantacija bubrega. Ne postoje kompatibilni donatori, a stvar je u tome. Ovo nije krvna situacija, ali krv je ipak samo simbol. Bitna je stvar koju krv predstavlja. Ako je to svetost života, onda mi ne preostaje ništa drugo nego darovati bubreg. Učiniti drugačije bilo bi grijeh, jer ja ne samo da ne poštujem neki simbol, već zapravo zanemarujem stvarnost koju simbol predstavlja. S druge strane, ljubav mi omogućuje da odvagnem sve čimbenike i potražim ono što je najbolje za sve zainteresirane.
A što ako mi treba dijaliza? Bi li mi Božji zakon o krvi rekao da moram prihvatiti bilo koji spasonosni tretman? Ako se temelji na svetosti života, bih li poštovao svetost vlastitog života odbijanjem dijalize?
A što ako umrem od raka i trpim znatne bolove i nelagodu. Liječnik predlaže novi način liječenja koji bi mi mogao produžiti život, možda na samo nekoliko mjeseci. Bi li odbijanje liječenja i odabir da prije umru i okončaju bol i patnju pokazali zanemarivanje svetosti života? Bi li to bio grijeh?
Big Picture
Za osobu bez vjere cijela ova rasprava je sporna. Međutim, nismo bez vjere, pa to moramo gledati očima vjere.
Što zapravo radimo kada razgovaramo o životu, umiranju ili spašavanju života?
Za nas postoji samo jedan važan život i jedna smrt koja se izbjegava pod svaku cijenu. Život je onaj koji imaju Abraham, Izak i Jakov. (Mat. 22:32) To je život koji imamo kao pomazani kršćani.
(Ivan 5:24). . .Najiskrenije kažem VAMA: Onaj koji čuje moju riječ i vjeruje onome koji me poslao ima vječni život i ne dolazi na sud već je prešao iz smrti u život.
(John 11: 26) i svi koji žive i vjeruju u mene nikad neće umrijeti. Vjerujete li u to? "
Kao kršćani vjerujemo Isusovim riječima. Vjerujemo da nikada uopće nećemo umrijeti. Dakle, ono što čovjek bez vjere doživljava kao smrt, mi vidimo kao spavanje. To imamo od našeg Gospodina koji je svoje učenike poučio nečem radikalno novom povodom Lazarove smrti. Pogrešno su ga razumjeli kad je rekao: "Naš prijatelj Lazar otišao je na počinak, ali ja putujem tamo da ga probudim iz sna." Za Božji narod tada je smrt bila smrt. Imali su predodžbu o nadi u uskrsnuće, ali nije bilo dovoljno jasno da bi im se pružilo pravo razumijevanje života i smrti. To se promijenilo. Dobili su poruku. Pogledajte 1. Kor. 15: 6 na primjer.
(1. Korinćanima 15: 6). . .Nakon toga odjednom se pojavio prema više od pet stotina braće, od kojih je većina i danas, ali neki zaspali su [u smrti].
Nažalost, NWT dodaje "[u smrti]" kako bi "pojasnio značenje stiha". Izvorni grčki zaustavlja se na "zaspali". Kršćanima iz prvog stoljeća nije bilo potrebno takvo pojašnjenje, i žalosno je po mom mišljenju da je prevoditelj tog odlomka osjetio potrebu da ga doda jer oduzima stihu velik dio svoje moći. Kršćanin ne umire. Spava i probudit će se, bez obzira je li to spavanje osam sati ili osam stotina godina, nema stvarne razlike.
Iz toga slijedi da kršćaninu ne možete spasiti život davanjem transfuzije krvi, darovatelju bubrega ili bacajući mu spas. Možete samo sačuvati njegov život. Možete ga držati budnim samo malo duže.
U frazi "spašavanje života" postoji emocionalno nabijen element koji dobro činimo kako bismo izbjegli raspravu o svim medicinskim postupcima. U Kanadi je bila mlada djevojka svjedokinja koja je primila na desetke - prema medijima - "spasonosnih transfuzija krvi". Tada je umrla. Oprosti, onda je zaspala.
Ne sugeriram da nije moguće spasiti život. Jakov 5:20 kaže nam: "... tko okrene grešnika od zablude, spasit će njegovu dušu od smrti i pokriti će mnoštvo grijeha." (Daje novo značenje onom starom sloganu oglasa, "Život koji spasite može biti vaš vlastiti", zar ne?)
I sama sam u ovom postu koristila izraz "spasi život" kad sam stvarno mislila "sačuvati život". Ostavio sam tako da istaknem poantu. Međutim, od ovog trenutka nadalje, izbjegavajmo dvosmislenost koja može dovesti do nesporazuma i pogrešnih zaključaka i upotrebljavajmo "spasi život" samo kada se govori o "stvarnom životu", a "sačuvaj život" kada se odnosi na bilo što što će se samo produžiti vrijeme kad smo budni u ovom starom sustavu stvari. (1. Tim 6)
Suština materije
Jednom kad imamo ovu cjelovitu sliku, možemo vidjeti da svetost života uopće ne ulazi u stvar. Abrahamov život još je uvijek svet kao i kad je hodao zemljom. Nije završilo ništa više od mog kad zaspim noću. Ne bih dao niti uzeo transfuziju krvi ili učinio bilo što drugo što bi moglo sačuvati život jednostavno zato što cijenim svetost života. Za mene bi to značilo pokazati nedostatak vjere. Taj se život nastavlja svetim, bez obzira uspijevaju li ili ne uspjevaju moji napori da ga sačuvam, jer je ta osoba još uvijek živa u Božjim očima i budući da joj je Bog posvetio svu životnu svetost, nastavlja se nesmanjeno. Bilo da se ponašam kako bih očuvao život ili ne, treba u potpunosti upravljati ljubavlju. Svaka odluka koju donesem mora biti ublažena priznanjem da život pripada Bogu. Uzzah je učinio ono što je smatrao dobrom pokušavajući zaštititi svetost Kovčega, ali djelovao je drsko kršeći ono što je bilo Jehovo i platio cijenu. (2. Sam. 6: 6, 7) Koristim ovu analogiju da ne bih sugerirao da je pogrešno pokušavati sačuvati život, čak i uz rizik da izgubimo vlastiti. Ja sam to samo objavio kako bih pokrio one situacije u kojima možemo djelovati, ne iz ljubavi, već iz drskosti.
Dakle, u odlučivanju o bilo kojem medicinskom postupku ili o bilo kojem drugom djelovanju namijenjenom očuvanju života, mojega ili tuđeg, ljubav agape koja se temelji na biblijskim principima, uključujući i princip konačnog Božjeg vlasništva nad životom, mora biti moj vodič.
Farizejski pristup naše organizacije kršćanstvu opteretio nas je ovom legalističkom i sve neodrživijom doktrinom. Oslobodimo se ljudske tiranije, ali podložimo se Bogu. Njegov se zakon temelji na ljubavi, što podrazumijeva i pokoravanje jedni drugima. (Ef. 5:21) To ne treba podrazumijevati da se trebamo pokoriti svakome tko pretpostavlja da to gospodari nama. Krist je pokazao kako se takvo podnošenje treba provoditi.
(Matthew 17: 27) . . .Ali da ne dovedemo do toga da posrnu, odite do mora, bacite udicu i uzmete prvu ribu koja se približava i kad otvorite usta, pronaći ćete stari novac. Uzmi to i daj im za mene i za tebe. "
(Matthew 12: 2) . . .Kad su to vidjeli, farizeji mu rekoše: „Gle! Vaši učenici čine ono što u subotu nije dopušteno. "
U prvom se trenutku Isus pokorio radeći ono što od njega nije bilo potrebno, kako bi izbjegao posrtanje drugih. U drugom, njegova briga nije bila da spotiče druge, već ih je oslobađao robovanja ljudima. U oba je slučaja njegovim postupcima upravljala ljubav. Pazio je na ono što je u najboljem interesu onih koje je volio.
Imam snažne osobne osjećaje prema medicinskoj upotrebi krvi, ali ih ovdje neću dijeliti, jer je njihova upotreba stvar savjesti i neću riskirati utjecaj na savjest drugoga. Znajte samo da je zapravo riječ o savjesti. Ne mogu naći nikakvu biblijsku zabranu protiv njezine upotrebe, kao što je Apollos tako rječito dokazao.
Reći ću da se bojim umiranja, ali da se ne bojim zaspati. Kad bih se mogao sljedećeg trenutka probuditi u bilo kojoj nagradi koju mi Bog spremi, pozdravio bih to još jednu sekundu u ovom sustavu stvari. Međutim, čovjek nikada nema samo o sebi da razmišlja. Kad bih uzeo transfuziju krvi jer mi je liječnik rekao da će mi to spasiti život (opet postoji ona jadna zlouporaba), morao bih razmotriti utjecaj koji bi to imalo na obitelj i prijatelje. Da li bih posrtao drugima dok je Isus bio zabrinut za to što radi na Matu. 17:27, ili bih oponašao njegove postupke oslobađanja drugih od umjetnog učenja kao što je pokazano na Mat. 12: 2?
Bez obzira na odgovor, to bih mogao učiniti samo, a ako budem oponašao svog Gospodara, bio bi zasnovan na ljubavi.
(1 Corinthians 2: 14-16) . . .Ali a fizički čovjek ne prima stvari Božjeg duha, jer oni su glupost prema njemu; i on ih ne može upoznati, jer ih se duhovno ispituje. 15 Međutim, duhovni čovjek ispituje doista sve stvari, ali njega sam čovjek ne ispituje. 16 Jer, "tko je upoznao Jehovin um da ga pouči?" Ali mi imamo Kristov um.
U situacijama koje su opasne po život, emocije se pojačavaju. Pritisak dolazi iz svakog izvora. Fizički čovjek vidi samo onaj život - onaj lažni - a ne onaj koji dolazi - stvarni život. Obrazloženje duhovnog čovjeka čini mu se glupošću. Kakvu god odluku donesemo u takvim situacijama, mi imamo Kristov um. Dobro nam je što se uvijek zapitamo: Što bi Isus učinio?
"Za mene je smrt oduvijek bila privremeno stanje, a ja se toga nikada nisam bojao niti sam o njemu puno razmišljao .... Abrahamov život još je uvijek svet kao i kad je hodao zemljom. Nije završilo ništa više od mog kad zaspim noću. " Dobra tuga. Recite to roditeljima malog djeteta ili djeteta koje je umrlo. Puno toga možete naučiti o Isusu i kršćanstvu. Smrt je bila u prvom planu Isusova uma i on ju je mrzio kao neprijatelja. Nije želio umrijeti. Tugovao je zbog smrti i osjećao... Čitaj više "
Na žalost, pogrešno ste me razumjeli. Međutim, dali ste mi hranu za razmišljanje i mislim da je ovo najbolje rješenje postom.
Sada je taj duh dijaloga, čak i s našim nesuglasicama, toliko nadgradljiv! Neka tako i ostane! I posmično zadovoljstvo mogućnosti puštanja flaširanih problema s razumnim nedogmatičnim ljudima ... ... sjajno! Hvala
Meleti, Baš kao što je moja upotreba Svetih pisama na neki način oblikovala vaš položaj, tako i moj ima daljnji pročišćavajući učinak na moj. Povisite neke dobre bodove. Smatram da sam spriječen da klatno previše zamahne u suprotnom smjeru. Stvarno me raduje što možemo otvoriti dijalog o ovome sa prvobitnog stava kako bismo bili dijametralno odvojeni kao što ste rekli, a opet biti tako blizu. To je u skladu s pravim kršćanskim duhom prema meni. Kad ste prvi put čuli od mene, neki bi ljudi bili šokantni i zatvoreni... Čitaj više "
Osjećam se vrlo dobro kao i ti. Možemo imati jedinstvo u Kristu bez uniformnosti koju Društvo zahtijeva. Radujem se vašim daljnjim komentarima na tu temu.
- Božje vlasništvo nije baš dobra osnova za dodjeljivanje svetosti, jer Bog posjeduje sve u stvaranju, ali sve u stvaranju nije sveto. Kad je život u pitanju, život ne pripada jedinstveno Bogu. Biblijski izvještaj kaže da Bog predaje životinjski život čovječanstvu. (Post 1: 26-28) Usporedbe radi, Bog nikada niti jedan čovjek nije predao ljudski život čovječanstvu. Stoga ljudi mogu ubijati životinje po svojoj volji za vlastitu upotrebu, ali ljudi ne mogu ubijati ljude po svojoj volji za vlastitu upotrebu. Prije gotovo sveopćeg genocida u Noino doba već je bilo puno ubijanja životinja... Čitaj više "
Zna li netko što se dogodilo s Marvinom Shilmerom? Bio je kritičar krvne doktrine Kule stražare i objavio je stotine članaka pobijajući je. S njim se nije čulo 9 mjeseci i nije ništa objavio na svom blogu.
Utičnica
Zahvaljujemo na dobro promišljenom članku o upotrebi krvi. Suprug i ja već dugo osjećamo isto što se tiče krvi. Osobno imam mnogo pitanja o načinu na koji Društvo radi stvari i načinu na koji se čini da se usredotočuju na stvari koje su stvar osobnog ukusa i izbora. Imam posla s pitanjem dotjerivanja koje smatram da ne umanjuje službu ili dostojanstvo Dvorane Kraljevstva. Dva puta su me savjetovali o malom klincu za nos koji sam nosio zadnjih 6 godina. Moj muž nosi svoje... Čitaj više "