Braniti Nepobitno

U razdoblju između 1945.-1961. Došlo je do mnogih novih otkrića i otkrića u medicinskoj znanosti. 1954. godine izvedena je prva uspješna transplantacija bubrega. Potencijalne koristi za društvo korištenjem terapija koje uključuju transfuziju i transplantaciju organa bile su duboke. Ipak, nažalost, doktrina Bez krvi spriječila je Jehovine svjedoke da se okoriste takvim napretkom. Još gore, poštivanje doktrine vjerojatno je doprinijelo preranoj smrti nepoznatog broja članova, uključujući novorođenčad i djecu.

Armagedon zadržao na kašnjenju

Clayton Woodworth umro je 1951. godine, ostavivši vodstvo Organizacije da nastavi ovo nesigurno učenje. Igrati uobičajeni adut (Izr 4) i smišljati „novo svjetlo“ koje bi zamijenilo ovo učenje nije bilo moguće. Sve ozbiljne medicinske komplikacije i smrtni slučajevi povezani s vjernikovim pridržavanjem onoga što su smatrali zdravim biblijskim tumačenjem samo bi se povećavali iz godine u godinu. Ako se odbaci doktrina, vrata bi se mogla otvoriti za velike troškove odgovornosti, prijeteći blagajnama Organizacija. Vodstvo je bilo zarobljeno, a Armagedon (njihova karta bez izlaska iz zatvora) je odgađao. Jedina je mogućnost bila nastaviti braniti neobranjivo. U vezi s tim, profesorica Lederer nastavlja na stranici 18 u svojoj knjizi:

“Godine 1961. izdalo je Biblijsko i traktatsko društvo Watchtower Krv, lijek i Božji zakon iznoseći stav svjedoka o krvi i transfuziji. Autor ove brošure vratio se izvornim izvorima da bi podržao tvrdnje da krv predstavlja prehranu, citirajući među svojim izvorima pismo francuskog liječnika Jean-Baptiste Denysa koje se pojavilo u Georgeu Crileu Krvarenje i transfuzija.  (U knjižici se ne spominje da se Denysovo pismo pojavilo 1660-ih, niti ukazuje na to da je Crileov tekst objavljen 1909.). " [Boldface dodan]

Gornji citirani dokumenti da se vodstvo 1961. godine (16 godina nakon donošenja doktrine bez krvi) moralo vratiti izvornim izvorima kako bi ojačalo svoju arhaičnu premisu. Očito je da bi moderna medicinska studija u uglednom časopisu daleko bolje poslužila njihovim interesima, ali nije ih bilo; pa su se morali vratiti zastarjelim i diskreditiranim nalazima, izostavljajući datume kako bi zadržali privid vjerodostojnosti.
Da je ovo određeno učenje bilo čisto akademsko tumačenje spisa - samo još jedna protutipična proročanska paralela - tada uporaba zastarjelih referenci ne bi imala velike posljedice. Ali ovdje imamo učenje koje bi moglo (i jest) uključivalo život ili smrt, a sve počiva na zastarjeloj premisi. Članstvo je zaslužilo da bude ažurirano trenutnim medicinskim razmišljanjima. Ipak, to bi pravno i financijski donijelo velike poteškoće vodstvu i organizaciji. Ipak, što je dragocjenije za Jehovu, čuvanje materijalnih stvari ili očuvanje ljudskog života? Klizanje niz sklisku padinu nastavilo se do niske točke nekoliko godina kasnije.
1967. godine uspješno je izvedena prva transplantacija srca. Transplantacija bubrega sada je bila uobičajena praksa, ali bila je potrebna transfuzija krvi. S takvim napretkom u transplantacijskoj terapiji postavilo se pitanje je li transplantacija organa (ili doniranje organa) dopuštena za kršćane. Sljedeća "Pitanja čitatelja" pružila su odluku vodstva:

„Bog je ljudima dozvolio da jedu meso životinja i da održavaju svoj ljudski život oduzimajući živote životinja, iako im nije bilo dopušteno jesti krv. Da li je ovo uključivalo jedenje ljudskog mesa, održavanje nečijeg života pomoću tijela ili dijela tijela drugog čovjeka, živog ili mrtvog? Ne! To bi bio kanibalizam, praksa gadljiva svim civiliziranim ljudima. " (Kula stražara, Studeni 15, 1967 str. 31[Boldface dodan]

Da bismo ostali dosljedni pretpostavci da transfuzija krvi "jede" krv, na transplantaciju organa trebalo je gledati kao na "jede" organ. Je li to bizarno? Ovo je ostao službeni stav Organizacije do 1980-a. Kako je tragično razmišljati o toj braći i sestrama koji su bespotrebno umrli između 1967-1980, ne mogavši ​​prihvatiti transplantaciju organa. Štoviše, koliko ih je ostalo bez stila jer su bili uvjereni da je vodstvo ispalo iz dubine, uspoređujući transplantaciju organa sa kanibalizmom?
Je li ta premisa čak i udaljena unutar sfere znanstvenih mogućnosti?

Pametna analogija

U 1968-u je arhaična premisa ponovno promišljena kao istina. Uvedena je pametna nova analogija (koja se i danas koristi) kako bi uvjerila čitatelja da je učinak (u tijelu) transfuzije isti kao i gutanje krvi kroz usta. Tvrdi se da to uzdržati se od alkohola bi značilo da ga ne gutamo niti neka se intravenozno ubrizga. Stoga, suzdržavanje od krvi podrazumijevalo bi da nije intravenski ubrizgano u vene. Argument je predstavljen na sljedeći način:

"Ali nije li istina da ga liječnici često ne mogu jesti istim metodama u kojima se vrši transfuzija krvi?" Pažljivo proučite Svete spise i primijetite da nam govore 'zadržati besplatno od krvi 'i do „suzdrže od krvi. ' (Djela 15: 20, 29) Što to znači? Ako bi vam liječnik rekao da se suzdržavate od alkohola, bi li to jednostavno značilo da ga ne biste trebali uzimati kroz usta već da biste ga mogli izravno preliti u vene? Naravno da ne! Dakle, i „apstiniranje od krvi“ znači ne uzimati ga u naše tijelo. (Istina koja vodi u vječni život, 1968. str. 167) [Dodano podebljano]

Analogija se čini logičnom, a mnogi članovi činovnika do danas vjeruju da je analogija zvučna. Ali je li? Imajte na umu komentare dr. Osamu Muramotoa o tome kako je znanstveno manjkav ovaj argument: (Časopis za medicinsku etiku 1998 str. 227)

„Kao što zna bilo koji medicinski stručnjak, ovaj je argument lažan. Peroralno uneseni alkohol apsorbira se kao alkohol i kao takav cirkulira u krvi, budući da se oralno pojedena krv probavlja i ne ulazi u cirkulaciju kao krv. Krv uvedena izravno u vene cirkulira i funkcionira kao krv, a ne kao prehrana. Stoga je transfuzija krvi oblik stanične transplantacije organa. I kao što je već spomenuto, WTS sada dozvoljava transplantaciju organa. Te su nedosljednosti očite liječnicima i drugim razumnim ljudima, ali ne i JW-ima zbog stroge politike promatranja kritičnih argumenata. " [Podebljano]

Vizualizirajte dijete u Africi natečenog trbuha zbog teškog slučaja pothranjenosti. Što se propisuje kada se liječi od ovog stanja? Transfuzija krvi? Naravno da ne, jer krv ne bi imala nikakvu hranjivu vrijednost. Propisana je paranteralna infuzija hranjivih sastojaka poput elektrolita, glukoze, proteina, lipida, osnovnih vitamina i minerala u tragovima. Zapravo, davanje transfuzije takvom pacijentu bilo bi štetno, a nimalo korisno.

Krv je bogata natrijem i željezom. Kada se unosi u usta, krv je toksična. Kada se koristi kao krv koja se transfuzira u krvotok, ona putuje u srce, pluća, arterije, krvne žile i tako dalje, nije toksična. Bitan je za život. Kada se proguta u ustima, krv prolazi kroz probavni trakt do jetre gdje se razgrađuje. Krv više ne funkcionira kao krv. Nema niti jednu od svojstava transfuzijske krvi koja održava život. Velika količina željeza (koja se nalazi u hemoglobinu) toliko je toksična za ljudsko tijelo ako se unese, može biti kobna. Ako bi netko pokušao preživjeti od prehrane koju bi tijelo dobivalo pijenjem krvi za hranu, prvo bi umro od trovanja željezom.

Stajalište da je transfuzija krvi prehrana za tijelo jednako je zastarjelo kao i drugi pogledi iz sedamnaestog stoljeća. U skladu s tim, želio bih podijeliti članak koji sam pronašao na Smithsonian.com (od 18. lipnja 2013.). Članak ima vrlo zanimljiv naslov: Zašto se paradajz plašio u Europi više od 200 godina, Koliko god se naslova činilo, priča dobro ilustrira kako se stoljetni pojam pokazao potpunim mitom:

“Zanimljivo je da se krajem 1700-ih velik postotak Europljana bojao rajčice. Nadimak za voće bio je "otrovna jabuka" jer se smatralo da su se aristokrati razboljeli i umrli nakon što su ih pojeli, ali istina je bila u tome da su bogati Europljani koristili kositrene ploče s visokim udjelom olova. Budući da rajčica ima visoku kiselost, kad bi se stavilo na ovu posudu, voće bi ispralo olovo s ploče, što bi rezultiralo mnogim smrtnim slučajevima od trovanja olovom. Tada nitko nije uspostavio tu vezu između ploče i otrova; rajčica je izabrana kao krivac. "

Pitanje koje svaki svjedok mora postaviti je: Jesam li spreman donijeti medicinsku odluku za život ili smrt sebi ili svojoj voljenoj osobi na temelju vjerovanja u stoljetnu premisu koja je znanstveno nemoguća?  

Upravno tijelo zahtijeva da se mi (pod prijetnjom nehotičnog razdruživanja) pridržavamo službene doktrine Bez krvi. Iako se lako može tvrditi da je doktrina usitnjena jer Jehovini svjedoci sada mogu prihvatiti gotovo 99.9% sastojaka krvi. Pošteno je pitanje, tijekom godina koliko je života bilo prerano prekinuto prije nego što su sastojci krvi (uključujući hemoglobin) postali savjest?

Torta zablude?

U svom eseju predstavljenom u časopisu Church and State (Vol. 47, 2005), pod naslovom Jehovini svjedoci, Transfuzija krvi i delikt lažnog predstavljanja, Kerry Louderback-Wood (odvjetnica koja je odrasla kao Jehovin svjedok i čija je majka umrla nakon što je odbila krv) predstavlja uvjerljiv esej na temu lažnog predstavljanja. Njezin esej dostupan je za preuzimanje na Internetu. Potičem sve da ovo uključe kao osnovno štivo tijekom svog osobnog istraživanja. Podijelit ću samo jedan citat iz eseja u vezi s pamfletom WT Kako krv može spasiti vaš život? (1990):

“Ovaj odjeljak raspravlja vjerodostojnost pamfleta kroz analizu višestrukih pogrešaka u Društvu, pojedinih svjetovnih pisaca uključujući: (1) znanstvenike i biblijske povjesničare; (2) procjena medicinske zajednice rizika od bolesti rođenih u krvi; i (3) liječničke procjene alternativa kvaliteti krvi, uključujući veličinu rizika od prethodne transfuzije krvi. " [Podebljano]

Pod pretpostavkom da se na sudu potvrdi tvrdnja da je vodstvo namjerno pogrešno citiralo svjetovne pisce, to bi se pokazalo vrlo negativnim i skupim za organizaciju. Uklanjanje određenih riječi iz njihovog konteksta sigurno može ostaviti članstvo lažni dojam u vezi s onim što je pisac namjeravao. Kad članovi donose medicinske odluke na temelju pogrešnih informacija i ako im se nanese šteta, postoji odgovornost.

U sažetku, imamo religioznu skupinu s religijskom doktrinom koja uključuje medicinsku odluku o životu ili smrti, utemeljenu na nenaučnom mitu. Ako je premisa mit, doktrina ne može biti biblijska. Članovi (i životi njihovih najmilijih) su izloženi riziku kad god uđu u ambulantu, bolnicu ili kirurški centar. Sve zato što su arhitekti doktrine odbacili modernu medicinu i odlučili ovisiti o mišljenju liječnika iz prošlih stoljeća.
Ipak, neki bi se mogli zapitati: Nije li uspjeh bezkrvne kirurgije dokaz da Bog podučava božansko učenje? Ironično, naša doktrina Bez krvi ima slične obloge za medicinsku profesiju. Nepobitno je da se Jehovinim svjedocima mogu pripisati veliki pomaci u beskrvnoj kirurgiji. Neki ga vjerojatno gledaju kao na dar za kirurge i njihove medicinske timove diljem svijeta, pružajući stalan protok pacijenata.

Dio 3 ove serije ispituje kako to da su medicinski stručnjaci mogli svoje pacijente s Jehovinim svjedocima promatrati kao božji dar. to je ne jer na nauk gledaju kao na biblijski niti pridržavanje nauka donosi Božji blagoslov.
(Preuzmite ovu datoteku: Jehovini svjedoci - krv i cjepiva, za prikaz vizualne karte koju je pripremio član u Engleskoj. Dokumentira klizavi nagib vodstva JW-a tijekom godina pokušavajući obraniti doktrinu Bez krvi. Sadrži reference na doktrinarne interpretacije u pogledu transfuzije i transplantacije organa.)

101
0
Volio bih vaše misli, molim vas komentirajte.x