JW No Blood Doctrine - A Sveto pismo

Pregled sadržaja

Uvod
1. Teret dokaza
2. Pristupiti subjektu otvorenog uma
3. Nemoguće je reći da su životi izgubljeni?
4. Paradoks "Istina"
5. Što točno simbolizira krv?
6. Što je važnije - simbol ili ono što simbolizira?
7. Ispitivanje hebrejskih spisa
7.1 Noahovski savez
7.2 Pasha
7.3 Mojsijev zakon
8. Kristov zakon
8.1 "Suzdržati se ... od krvi" (Djela 15)
8.2 Stroga primjena zakona? Što bi Isus učinio?
8.3 Stajalište ranih kršćana
9. Dodatni biblijski izvještaji koji otkrivaju relevantna načela
10. Konačna žrtva - Otkupnina
11. Krv krivnje za kršćane
12. Frakcije i komponente krvi - koji je zapravo princip?
13. Vlasništvo nad životom i krvlju
14. Je li doista naša dužnost očuvati život?
15. Tko odlučuje što je opasno za život?
16. Razlikuje li nada u uskrsnuće?
17. Zaključci

Uvod

Vjerujem da je doktrina Jehovinih svjedoka koja prisiljava pojedince da odbiju medicinsku upotrebu krvi u bilo kojem slučaju neispravna i u suprotnosti s Božjom Riječi. Slijedi dubinsko ispitivanje teme.

1. Teret dokaza

Je li na vjerniku da brani svoje uvjerenje da je transfuzija krvi pogrešna? Ili neke biblijske zabrane stavljaju teret dokazivanja na one koji bi porekli takvo uvjerenje.

Kao što je često slučaj prilikom dodjele tereta dokazivanja, na ovo se mogu gledati barem na dva načina. Predlažem da su primarne alternative u ovom slučaju:

1) Zabrana krvi je univerzalna i bezuvjetna. Svaka iznimka ili bilo koja tvrdnja da se krv može koristiti za određenu svrhu, mora se izravno dokazati iz spisa.

2) Biblija sadrži zabrane upotrebe krvi, ali one se temelje na temeljnom načelu. Moraju se razumjeti u kontekstu i opsegu svake zabrane. Budući da ne postoji izričita zabrana medicinske upotrebe krvi, mora se pokazati da se načela koja podrazumijevaju navedene zabrane jasno primjenjuju na sve situacije, uključujući one u kojima život ili smrt mogu biti uključeni.

Tvrdim da je opcija br. 2 istinita i iznijet ću svoje argumente oko ovog okvira, ali iako ne vjerujem da je teret dokazivanja na meni, općenito ću se prema tom pitanju ponašati kako bih u potpunosti istražio argumenti.

2. Pristupiti subjektu otvorenog uma

Ako ste dugo JW, vjerojatno će biti teško objektivno pristupiti ovoj temi. Veliku moć tabua gotovo je nemoguće poljuljati. Postoje svjedoci koji mentalno ustuknu kad ugledaju (ili pomisle) vreću krvi ili proizvoda na bazi krvi. Takva reakcija ne čudi. JW literatura ideju primanja krvi u svoje tijelo često poistovjećuje s gnusnim djelima poput silovanja, zlostavljanja djece i kanibalizma. Obratite pažnju na sljedeći citat:

Stoga, budući da bi se kršćani oduprli silovanju - prljavom seksualnom napadu - pa bi se oduprijeli i transfuziji krvi naloženom od suda - također oblik napada na tijelo (Watchtower 1980. 6. 15. str. 23. Uvid u vijesti)

Zatim razmotrite ove račune (koji se svi odnose na djecu):

Način na koji se osjećam je da, ako mi se da bilo kakva krv, to će biti poput silovanja, zlostavljanja mog tijela. Ne želim svoje tijelo ako se to dogodi. Ne mogu živjeti s tim. Ne želim nikakvo liječenje ako će se koristiti krv, čak ni mogućnost za to. Odupirat ću se upotrebi krvi. (Probudite se 1994. 5/22 str. 6 'Sjetio se svoga Stvoritelja u dane svoje mladosti')

Crystal je rekla liječnicima da će "vrištati i vikati" ako je pokušaju pretočiti i da kao jedan od Jehovinih svjedoka svako prisilno davanje krvi smatra odbojnim poput silovanja. (Probudite se 1994. 5/22 str. 11 Mladi koji imaju “Moć izvan onoga što je normalno”)

Četvrtog dana suđenja Lisa je dala iskaz. Jedno od pitanja koje joj je postavljeno bilo je kako se osjećala zbog prisilne ponoćne transfuzije. Objasnila je da se zbog toga osjećala poput psa koji se koristi za eksperiment, da je osjećala kako je siluju ... Rekla je da će se, ako se to ikad ponovi, "potući i srušiti IV stup i istrgnuti IV bez obzira puno bi naštetilo i probušilo rupe u krvi. " (Probudite se 1994. 5/22 str. 12-13 Mladi koji imaju "Moć izvan onoga što je normalno")

Kad se povuku takve emotivne paralele, je li čudo da će mozak pronaći načine da odbaci bilo kakav pojam prihvaćanja i poduprijeti argumente za zauzimanje takvog stava?

Ali moramo prepoznati da nije teško natjerati ljude da ne osjećaju neukusnost prema stvarima - posebno kada su u pitanju unutarnji dijelovi ljudi i životinja. Znam mnoge koji nikada neće jesti iznutrice samo zato što im se ta ideja ne sviđa. Ponudite im kravlje srce i bili bi zgroženi. Možda je to istina za vas, iako bi vam po ukusu moglo biti savršeno ukusno ako biste ga jeli u varivu. (Polako kuhano, uistinu je nježan i ukusan komad mesa.)

Zapitajte se ovo: bih li mentalno ustuknuo ako mi se pokaže ljudsko srce dostupno za transplantaciju? Možda ili ne, ovisno o vašoj općenitoj nespretnosti za sve medicinske stvari. Ali ako je vaše malo dijete na bolničkom krevetu pred smrću, osim ako ne dobije srce operacijom transplantacije, kako onda to osjećate? Sigurno se taj okrvavljeni komadić ljudskog organa pretvara u objekt nade i radosti. Ako ne, onda je možda neki blok stavljen na vaš prirodni roditeljski osjećaj.

Godine 1967. Stražarska kula identificirala je transplantaciju organa s ljudskim kanibalizmom. Kako biste se osjećali kad biste prihvatili transplantaciju organa da vam je život tada ovisio o tome?

Kad znanstvenici zaključe da ovaj normalni proces više neće raditi i predlože uklanjanje organa i njegovu izravnu zamjenu organom drugog čovjeka, to je jednostavno prečac. Oni koji se podvrgavaju takvim operacijama, dakle, žive od mesa drugog čovjeka. To je kanibalistički. Međutim, dopuštajući čovjeku da jede meso životinjskog podrijetla, Jehova Bog nije dao dopuštenje ljudima da pokušaju ovjekovječiti svoj život kanibalistički uzimajući u njihova tijela ljudsko meso, bilo ono žvačeno ili u obliku cijelih organa ili dijelova tijela oduzetih drugima.

“Medicinski kanibalizam.” ... Najistaknutiji primjer ove prakse događa se u Kini. Među siromašnima nije rijetkost da član obitelji odreže komad mesa s ruke ili noge, koji se skuha i zatim da bolesnom rođaku.
(Watchtower 1967 11/15 str. 702 Pitanja čitatelja)

Jedno istraživanje na 292 pacijenta s transplantiranim bubregom pokazalo je da je gotovo 20 posto doživjelo ozbiljnu depresiju nakon operacije, a nekolicina je pokušala i samoubojstvo. Suprotno tome, samo oko jednog od svakih 1,500 pacijenata s općom kirurgijom razvije ozbiljan emocionalni poremećaj.

Osobit čimbenik koji se ponekad primjećuje je takozvana "transplantacija osobnosti". Odnosno, čini se da je primatelj u nekim slučajevima usvojio određene čimbenike ličnosti osobe od koje je organ proizašao. Jedna mlada promiskuitetna žena koja je primila bubreg od svoje starije, konzervativne, dobro odgojene sestre, isprva je djelovala vrlo uznemireno. Tada je počela imitirati sestru u velikom dijelu svog ponašanja. Drugi je pacijent tvrdio da je promijenio pogled na život nakon transplantacije bubrega. Nakon transplantacije, jedan je čovjek blage naravi postao agresivan poput davatelja. Problem može biti u velikoj mjeri ili u potpunosti mentalni. Ali zanimljivo je barem da Biblija usko povezuje bubrege s ljudskim osjećajima. - Usporedi Jeremiah 17: 10 i Otkrivenje 2: 23.
(Watchtower 1975 9 /1 str. 519 Uvid u vijesti)

Ne znam je li s nekim ikad sudski postupano zbog prihvaćanja transplantacije organa, ali kako bi tada vjerni čitatelji Kule stražare i Buđenja osjećali to? Ako vam Jehovin glasnogovornik izravno kaže da na to gleda kao na kanibalizam i uspoređuje ga s odsijecanjem mesa vašeg živog rođaka i njegovim jelom, nećete li na brzinu razviti odbojnost prema toj ideji?

Tvrdim da je na isti način stvorena i "prirodna" odbojnost koju Svjedoci tvrde da osjećaju prema krvnim proizvodima u kontekstu medicinske upotrebe.

Neki mogu zaključiti da su njihovi osjećaji protiv krvi potvrđeni opasnostima od infekcija i odbijanja koja ponekad prate medicinsku upotrebu krvi. Zapravo izgleda da pretpostavljaju da ako Bog želi da na taj način koristimo krv, takve stvari ne bi predstavljale problem. Ali naravno, oni previđaju činjenicu da takve opasnosti prate sve vrste transplantacije organa, a krv je zapravo tjelesni organ. Zapravo je slučaj odbacivanja kod glavnih organa zapravo mnogo veći nego kod krvi. Prihvaćamo da gotovo sve medicinske poslove sa sobom nosi određeni stupanj rizika, bilo da su to nuspojave ili kao rezultat neispravne prakse ili iz bezbroj drugih razloga. To ne shvaćamo kao znakove od Boga da on ne odobrava svu medicinsku praksu. Jednostavno je kako stvari stoje u našem nesavršenom svijetu.

Stoga je ova pomalo duga preambula zahtjev da ostavite po strani sve osobne osjećaje koje ste mogli razviti protiv krvi dok smatrate samo dokazima iz Pisma.

3. Nemoguće je reći da su životi izgubljeni?

Pristalica zabrane krvi često će tvrditi da je u slučajevima kada svjedoci umru odbijanjem transfuzije nemoguće reći da ionako ne bi umrli. Stoga tvrde da ne možemo reći da krv spašava živote i ne možemo reći da JW politika košta živote.

Važno je to adresirati, jer ako se osoba može uvjeriti da je prihvaćanje krvi u najboljem slučaju neutralno s medicinskog stajališta, a u najgorem štetno, doktrina o nekrvi čini se "sigurnim" uvjerenjem svih krug.

Po mom mišljenju, tvrditi da je nemoguće reći da su životi izgubljeni vrlo je neiskren argument, a niti jedan naporno objavljen u našim vlastitim publikacijama.

Nesumnjivo je istina da se krvni proizvodi u nekim situacijama i dalje nepotrebno koriste. S druge strane, još uvijek postoje mnoge situacije u kojima odbijanje liječenja koje uključuje bilo koji krvni proizvod ozbiljno smanjuje šanse za preživljavanje osobe.

Argument da smrt nikada ne možemo u potpunosti pripisati odbijanju krvi neiskren je jer znamo da odluke ili aktivnosti koje jednostavno povećavaju našu šanse smrti, iako smrt nije zajamčena, istovremeno su glupe i pogrešne. Upravo iz tog razloga ne sudjelujemo u ekstremnim i rizičnim sportovima. Osoba se ne može raspravljati - pa, skakanje s litice pričvršćene za ovo pohabano bungee uže je u redu, jer sam u ravnoteži vjerojatnije da ću preživjeti nego umrijeti. Jednostavno povećanje rizika da na nepotreban način umremo pokazalo bi nepravilan pogled na vrijednost života.

Istina je da medicinsko područje napreduje u korištenju beskrvne kirurgije, a to je doista ohrabrujuće. Nema sumnje da će mnogi imati koristi baš kao i općenito od neprekidnog napretka medicinske znanosti koji se sve više postiže. Ali dok ispitujete argumente iznesene u ovom članku, važno je shvatiti da je ono što se može i ne može postići bez krvi, kako sada, tako i u budućnosti, potpuno nevažno za načela koja se ispituju.

Pitanje je je li načelno ispravno odbijanje krvi u životnoj opasnosti. Unatoč bilo kakvom napretku koji bi mogao biti postignut u budućnosti, znamo da su se mnogi suočili s ovom preciznom odlukom tijekom proteklih 60-ak godina.

Ovo od dvanaestogodišnjaka:

'Ne želim nikakvu krv ili krvne proizvode. Radije bih prihvatio smrt, ako je potrebno, nego da prekršim svoje obećanje Jehovi Bogu da ću izvršiti njegovu volju. '"... Nakon duge, teške noći, u 6:30 ujutro, 22. rujna 1993, Lenae je zaspala u smrti ruke njezine majke. (Probudite se 1994. 5/22 str. 10 Mladi koji imaju “Moć izvan onoga što je normalno”)

Bi li Lenae preživjela da krvni pripravak nije zabranjen? Siguran sam da nitko ne može reći s apsolutnom sigurnošću. Ali to ne mijenja činjenicu da je Lenae vjerovala da je u principu potrebno žrtvovati svoj život da bi se svidjelo Bogu. Pisci članka Probudi se također ne sramežljivo impliciraju da je izbor bio između prihvaćanja krvi i smrti.

U tu svrhu također je važno naglasiti da ovo nije argument za opću medicinsku uporabu krvi ili proizvoda na bazi krvi. Umjesto da se ispita Božji zakoni o krvi i utvrdi jesu li oni apsolutni do te mjere da žrtvuju nečiji život, a ne da ih krše. To bi jednako vrijedilo i ako bi se radilo o jedu krvi u životnoj ili smrtnoj situaciji, umjesto da se uzima medicinski - stvar koja će se kasnije ispitati.

Svakako odvojimo izdanja. U vrijeme pisanja ovog članka među JW-ima kruži nedavni članak o "Vancouver Sun". Nazvan je: „Previše krvi: istraživači strahuju da bi ga„ dar života “mogao ponekad ugroziti“. Po mom mišljenju to je lijep članak. Kao i kod mnogih medicinskih praksi, i tu se može mnogo naučiti. Neke stvari koje se s pravom koriste u jednoj situaciji mogu se pogrešno i štetno primijeniti u drugoj. To nas očito ne navodi na zaključak da se nemaju s pravom koristiti. Takav logičan skok bio bi smiješan.

Obratite pažnju na ovaj važan izvadak iz istog članka:

"U slučajevima masovnih "iskrvarenja" iz traume ili krvarenja ili kod pacijenata s leukemijom ili drugim karcinomom, transfuzija krvi može spasiti život. Istodobno, stručnjaci kažu da ima izuzetno malo dokaza koji pokazuju koji pacijenti - osim onih koji iznenada izgube velike količine krvi - zapravo imaju koristi od transfuzije krvi."

Krv se ponekad, možda često, nepotrebno koristi u medicinske svrhe. U ovo ne sumnjam. O tome se ovdje ne raspravlja. Posebno se usredotočujemo na to je li načelno ispravno koristiti krv u situacijama opasnim po život. Članak iz Vancouver Sun-a priznaje da u određenim situacijama krv može biti "spasonosna". To može prikriti čitatelj JW-a koji želi filtrirati činjenice, ali to je srž našeg moralnog, etičkog i svetopisamskog argumenta.

4. Paradoks "Istina"

Oni koji vjeruju da Vodeće tijelo djeluje kao Božji glasnogovornik i oni su skrbnici jedinstvene Istine mogu jednostavno preskočiti ovaj odjeljak. Za vas nema paradoksa. Sasvim je logično da bi samo Jehovini svjedoci imali Božji istinski pogled na krv, zajedno sa svim ostalim jedinstvenim istinama koje čine naše doktrine.

Za nas koji smo identificirali duboke biblijske probleme s mnogima od njih, uključujući 1914., 1919. i srodnu kronologiju, dvorazredni kršćanski sustav, ograničeno posredovanje Isusa Krista itd., Postavlja se zanimljivo pitanje.

Odbijanje krvi u životnoj opasnosti naslikano je kao pitanje spasenja. Tvrdi se da ako odaberemo ograničeno produljenje svog života sada, to činimo po cijenu svog vječnog života.

To može rezultirati neposrednim i vrlo privremenim produljenjem života, ali po cijenu vječnog života za posvećenog kršćanina.
(Krv, medicina i Božji zakon, 1961. str. 54)

Adrian je odgovorio: „Mama, to nije dobra trgovina. Ne poslušati Boga i produžiti svoj život nekoliko godina sada i tada zbog svoje neposlušnosti Bogu izgubiti uskrsnućem i vječno živjeti u svojoj rajskoj zemlji - to jednostavno nije pametno! "
(Probudite se 1994. 5/22. Str. 4-5. 'Sjetio se svoga Stvoritelja u dane svoje mladosti')

Ako je ovaj stav istinit, onda bi sugeriralo da su JW-i kao organizaciji božanski povjereni na čuvanje ispravne i jedinstvene interpretacije spasonosnog aspekta Božjeg zakona. Ako je takav stav uistinu potreban za spasenje, onda organizacija koja ga jedinstveno promovira doista mora biti moderna Noina barka. Zauzvrat bismo morali prihvatiti da bi i druge jedinstvene „istine“ - iako često bez osnova u spisima (a ponekad i protivno tome) - mogle biti nekako povjerene istoj toj organizaciji. Ako ne, kako je onda, u cijelom području judeokršćanske misli, ta sićušna manjina ispravno protumačila tako važnu životnu ili smrtnu "istinu" kao što je ova?

Također, kome je to otkriće točno dato?

Prisjetimo se da je za vrijeme vladavine JF Rutherforda na mjestu predsjednika WTBS-a između ostalog osudio cijepljenja i aluminij. Međutim, čini se da nije osudio medicinsku uporabu krvi. To se dogodilo 1945. nakon što je Knorr preuzeo predsjedničko mjesto. Čini se da je F. Franz zapravo osoba koja je teološki provodila doktrinu.

Osoba bi mogla tvrditi da je nauk o krvi bio dio progresivnog otkrivanja "novog svjetla" na Božjem kanalu. Ako da, kako se naredna direktiva iz 1967. godine o transplantaciji organa izjednačuje s ljudskim kanibalizmom u Božjem pogledu, na tu sliku? Je li to bio dio progresivnog otkrića?

Prisjetimo se i da je izvorno načelo po kojem su transfuzije zabranjene bilo definirajući ih kao „hraneći se krvlju”(Uvjeri se u sve stvari, str. 47, 1953.). To je medicinski netočno, jer tijelo koje se transfuzira ne probavlja. To je zapravo oblik transplantacije organa.

Izvorni prikaz medicinske upotrebe krvi kao oblika kanibalističke konzumacije čini se da je donekle ublažen, iako se temeljna ideja "hranjenja" još uvijek koristi. Ali ne bismo smjeli zanemariti prošla rasuđivanja koja su dovela JW doktrinu do trenutne pozicije. To dovoljno govori je li ta doktrina od Boga ili od čovjeka.

5. Što točno simbolizira krv?

Nadam se da se na početku jednostavno složiti da je krv simbol nečega. A nešto o čemu se radi odnosi se na život. Evo nekoliko varijacija kako se može odgovoriti na pitanje:

• Krv simbolizira život
• Krv simbolizira svetost života
• Krv simbolizira Božje vlasništvo nad životom
• Krv simbolizira svetost života s obzirom na Božje vlasništvo nad njim

Iako se varijacije mogu činiti suptilne, naši zaključci ovisit će o istinitosti stvari, pa vas molim da to pitanje imate na umu.

Kako službena doktrina JW oblikuje odgovor?

Osveta za krv temelji se na mandatu za svetost krvi i ljudskog života izjavio Noah
(Uvid u spise sv 1 str. 221 Osvetnik krvi)

Nakon Potopa, kad su Noa i njegova obitelj izašli iz lađe, Jehova im je priopćio svoju namjeru u vezi s tim svetost života i krvi
(Watchtower 1991 9/1 str. 16-17 st. 7)

Iz ove izjave cijeloj ljudskoj obitelji možete vidjeti da Bog na čovjekovu krv gleda stojeći za svoj život.
(Watchtower 2004 6/15 str. 15, stavak 6)

Stoga se nadam da se možemo na početku složiti da simbolika krvi ima veze sa svetošću života. To se ne može ograničiti na to, ali niti se ta temeljna istina može odbaciti u stranu. Dok razmišljamo o Svetim pismima, ovu ćemo točku dalje utvrđivati ​​i ona će tada postati naš temelj za usklađivanje čitavog korpusa informacija koje Božja Riječ uključuje na tu temu. Kasnije ću se pozabaviti i pitanjem vlasništva nad životom.

6. Što je važnije - simbol ili ono što simbolizira?

Budale i slijepci! Što je zapravo veće, zlato ili hram koji je posvetio zlato? Također, 'Ako se netko zakune oltarom, to nije ništa; ali ako se netko zakune darom na njemu, dužan je. ' Slijepe! Koji je, zapravo, veći, dar ili oltar koji dar posvećuje? (Matt 23: 17-19)

Ako nam Jehova želi impresionirati da je život upotrebom simbola svet, moramo se zapitati može li sam simbol ikada biti važniji od onoga što simbolizira.

Čitatelj ove stranice jednom mi je dao ilustraciju kako slijedi:

U nekim se zemljama smatra zločinom spaljivanje državne zastave. To je tako jer se zastava drži kao sveti simbol koji predstavlja zemlju. Zbog većeg uvažavanja i ponosa nacije zastava, koja je povezana s nacijom, drži se kao sveti simbol. E sad, kako bi tužitelj države s takvim zakonom prosuđivao ovaj scenarij:

Zemlja je na rubu izvjesnog, neposrednog uništenja od strane neprijatelja. Njegova jedina nada za preživljavanje leži u rukama usamljenog pojedinca koji na raspolaganju ima samo jedno sredstvo spašavanja svoje zemlje - koristeći zastavu svoje države kao dio Molotovljevog koktela kako bi zapalio veliku eksploziju koja bi porazila neprijatelja. S obzirom na okolnosti oko njegovog paljenja zastave, mislite li da će tužitelj u toj zemlji podići optužnicu za skrnavljenje nacionalne zastave protiv te osobe? Kako bi ga tužitelj mogao opravdano optužiti za žrtvovanje nacionalnog amblema radi spašavanja same stvari veće vrijednosti koju on predstavlja, naime nacije? Progon muškarca značilo bi držanje svetosti nacionalnog amblema od veće važnosti od i koja je u potpunosti razvedena od vrlo važnije stvari koju predstavlja - nacije.

Vjerujem da je ovo majstorska ilustracija koja naglašava apsurdnost stavljanja simbola iznad onoga što on simbolizira. Ali kao što ćemo vidjeti, ovo nije samo željeni izgovor da spasimo svoje kože ako su na ispitu. Načela su duboko ukorijenjena u Riječi Božjoj.

7. Ispitivanje hebrejskih spisa

Unatoč mojoj tvrdnji da teret dokazivanja snose oni koji bi zabranili upotrebu krvi u medicinske svrhe za spašavanje života, obratit ću se standardnim biblijskim argumentima koje JW koriste u prilog doktrini. Pitanje koje ću si postaviti jest možemo li u spisima doista pronaći univerzalni zakon koji zabranjuje upotrebu krvi u svim okolnostima (osim za žrtve).

7.1 Noahovski savez

Važno je razmotriti prvi mandat o krvi u punom kontekstu u kojem je dan. Kontekst će biti presudan za sve spise koje razmatramo i nijedan JW ne bi trebao imati problema s ispitivanjem spisa na ovaj način - posebno za tako ozbiljnu stvar koja uključuje potencijalni život i smrt. Stoga molim čitatelja da pažljivo pročita odlomak u kontekstu. Molimo pročitajte ga u svojoj Bibliji ako je moguće, ali ja ću ga ovdje reproducirati za one koji čitaju putem interneta i koji trenutno nemaju pristup tiskanom primjerku.

(Postanak 9: 1-7) A Bog je nastavio blagoslivljati Nuha i njegove sinove i rekao im: „Plodite i postanite mnogi i napunite zemlju. A strah od VAS i teror od VAS će se nastaviti na svakom živom biću na zemlji i na svakom letećem nebeskom stvorenju, na svemu što se kreće po zemlji i na svim morskim ribama. Oni su sada predani u TVOJU ruku. Svaka živa životinja koja se kreće može vam poslužiti kao hrana. Kao u slučaju zelene vegetacije, sve to dajem VAM. Samo meso s njegovom dušom - krvlju - TI ne smiješ jesti. A osim toga, Tvoju krv SVOJIH duša zatražit ću natrag. Od ruke svakog živog bića zamolit ću ga; i iz ruke čovjekove, iz ruke svakoga tko mu je brat, tražit ću dušu čovjekovu. Svatko tko prolije čovjekovu krv, prolit će se i njegova vlastita krv jer je na Božju sliku stvorio čovjeka. A što se tiče VAS ljudi, budite plodni i postanite mnogi, učinite da se zemlja roji VAMA i postanite mnogi u njoj. "

Ovdje su prvo navedena vitalna načela u vezi sa životom i krvlju. Također se ponavlja nalog koji je dan Adamu i Evi za razmnožavanje. To nisu nepovezane teme. Važnost života za Boga u ostvarenju njegove svrhe je ono što ih međusobno povezuje.

Važno je napomenuti da je naredba o krvi zapravo klauzula. To nije nešto što je navedeno kao univerzalni zakon bez ikakvog konteksta. Točnije, riječ je o klauzuli koja mijenja novoodobreno dopuštenje za jelo životinja.

U ovom trenutku trebali bismo zastati i pitati se zašto je takva klauzula propisana. Od iznimne je važnosti da to činimo jer to postavlja temelj za svako drugo upućivanje u Bibliji na to kako su ljudi postupali s krvlju. Stoga pažljivo razmotrite ovo pitanje. Da ste Noa i niste imali nikakvu daljnju zapovijed po tom pitanju osim one dane upravo tamo na obroncima Ararata, što biste zaključili o razlogu zašto je Jehova donio takvu odredbu? (Ovo nije poziv na ljudsko tumačenje Božje zapovijedi. Ali trebamo raščistiti misli od predrasuda ako želimo iskreno razumjeti ono što Božja Riječ čini, a ne želi, recimo.)

Je li predmet gornjeg odlomka prvenstveno povezan s krvlju? Ne. To se prvenstveno odnosi na život, razmnožavanje života i ustupak koji Jehova čini za oduzimanje životinjskog svijeta. Ali s obzirom na to da bi čovjeku sada bilo dopušteno ubijati zbog hrane, zasigurno je postojala opasnost da život postane obezvrijeđen u njegovom pogledu. Trebao je postojati mehanizam kojim će se čovjek i dalje sjećati da je unatoč popuštanju život svet i pripada Bogu. Ritual krvarenja životinje prije nego što je pojede poslužio bi kao podsjetnik na tu činjenicu i pružio bi čovjeku priliku da Jehovi pokaže da su te stvari prepoznate i poštovane.

Ako se odlomak nastavi fokusirajući se na vrijednost ljudskog života, to se stavlja u daljnji kontekst. U 5. verziji Jehova kaže „Tvoju krv tvojih duša tražit ću natrag.”Što on pod tim želi reći? Postoji li ritualno prolijevanje krvi kad čovjek umre? Naravno da ne. Simbolika nam postaje jasna, pogotovo kad „tko prolije krv čovjekovu, od čovjeka će se proliti i njegova krv.”Jehovino traženje krvi znači da nas drži odgovornima za to kako cijenimo tuđe živote (usporedite Gen 42: 22). Zajednička točka tijekom cijelog odlomka je da moramo cijeniti život jednako kao što Bog cijeni život. Unatoč činjenici da je čovjeku dopušteno oduzimati životinjski život, mi i dalje moramo prepoznati njegovu vrijednost, baš kao što moramo prepoznati vrijednost ljudskog života.

U svjetlu ovih do sada danih principa, bi li imalo smisla odbiti potencijalno spasonosni medicinski tretman koji je uključivao krv ili krvne komponente ili ga uskratiti drugima?

Naravno, predstoji još mnogo toga, ali ovo je pitanje koje ću vam postaviti na svakom mjestu. Pomoći će nam da vidimo kako se svaki spis koji se može primijeniti na ovu temu uklapa u cjelokupni okvir i podržava li doista bilo koji od njih doktrinu zabrane krvi.

U ovoj fazi tvrdim da je nadmoćni princip naglašen u Postanak 9 nije nikakav ritual koji uključuje upotrebu ili zlouporabu krvi. To je prije potreba da se život - čitav život, a posebno ljudski život - tretira kao nešto vrijedno. Pripada Bogu. Njemu je to dragocjeno. Naređuje da to poštujemo.

Koja bi od ovih radnji bila u suprotnosti s takvim principom?

1) Povećavanje rizika od smrti kroz zamijećenu (iako nesretnu) primjenu Božjeg zakona.
2) Korištenje krvi za potencijalno očuvanje života (u situaciji u kojoj nije oduzet život da bi se on stekao).

Ovo bi bilo prikladno mjesto za važnu razliku između principa Noachian Savjeta i onoga što se događa kada se krv koristi u medicinske svrhe. Kao što smo vidjeli zapovijedi dane Noi o fizičkoj krvi, sve se odnose na situacije u kojima se oduzima život. Kada se krv koristi medicinski, to ne uključuje smrt darivatelja.

Kada se krv koristi medicinski, to ne uključuje smrt darivatelja.

Imajte to na umu i dok ispitujete daljnje spise. Postoji li neka biblijska zapovijed o krvi koja NE uključuje oduzimanje života na neki način? Ako ne, koji su onda razlozi za primjenu bilo kojeg od načela na „darivanu krv“?

7.2 Pasha

Iako Mojsijev zakon još nije bio dan u vrijeme prvotne Pashe u Egiptu, sam ritual bio je uvod u trajnu žrtvenu upotrebu krvi u židovskom sustavu, ukazujući na, i kulminirajući, žrtvom samog Isusa Krista .

Stoga bi ovo bilo dobro mjesto za rješavanje jednog od argumenata iznesenih u knjizi „Obrazloženje iz Svetih pisama“.

Bog je ikada odobrio samo žrtvenu upotrebu krvi (rs str. 71)

To je sigurno logična zabluda.

Razmotrite ove naredbe:

1) Ne smijete koristiti proizvod X u svrhu A
2) Proizvod X morate koristiti u svrhu B

... a zatim odgovorite na sljedeće ...

Logično je li dopušteno koristiti Proizvod X u svrhu C?

Odgovor je da ne možemo znati bez dodatnih informacija. Da bi se izjavilo da je Bog samo odobrio samo Svrhu B i da stoga nije dopuštena nijedna druga svrha, trebalo bi ponoviti drugu naredbu, poput:

Proizvod X ne smijete koristiti u bilo koje druge svrhe osim u svrhu B

Naredbe u Mojsijevom zakonu u vezi s krvlju nisu navedene na tako univerzalan način. Određene upotrebe su posebno izuzete, neke su izričito uključene, a sve ostalo se mora ili izuzeti na temelju nekog utvrđenog principa ili jednostavno razmotriti izvan opsega zadanih naredbi.

Uz sve ove stvari, premisa nije ni istinita. Prva kuga na Egipćanima u Exodus 7 je pretvoriti Nil i svu pohranjenu vodu u Egiptu u krv. Iako krv nije nastala oduzimanjem života, ona je očito bila prava krv i njezina je upotreba bila u druge svrhe, a ne u žrtvene svrhe. Ako želimo izmijeniti argument tako da kaže "Bog je ikada odobrio samo žrtvenu upotrebu krvi u slučajevima kada je oduzimanje života uključeno", onda sve u redu. Ali tada imajte na umu da medicinska uporaba krvi od darivatelja ljudske krvi ne uključuje i oduzimanje života.

Imajući ovo na umu, zapitajte se da li prskanje krvi na dovratnike kao dio izvorne Pashe dodaje bilo što Noachovom savezu ukoliko prava i nepravde medicinske upotrebe krvi mogu potencijalno sačuvati život ili smanjiti rizik od gubitka to.

7.3 Mojsijev zakon

Uvjerljivo većina zakona danih u vezi s krvlju u Bibliji čine dijelove Mojsijevog zakona. U tu svrhu moguće je popustiti cjelokupnu primjenu svih spisa koji sadrže zapovijedi o korištenju krvi od Izlaska do Malahije jednim jednostavnim opažanjem:

Kršćani nisu pod Mojsijevim zakonom!

ROM. 10: 4: "Krist je kraj Zakona, tako da svi koji vrše vjeru mogu imati pravednost."

Kol 2: 13-16: „[Bog] nam je ljubazno oprostio sve prijestupe i izbrisao rukom ispisani dokument protiv nas, koji se sastojao od uredbi i koji nam je bio u suprotnosti. Stoga neka vas nitko ne osuđuje u jelu i piću, ni u vezi s svetkovinom ili svetkovanjem mladog mjeseca ili subote. "

Međutim, budući da ćemo kasnije morati uputiti opomenu kršćanima da se “suzdrže od ... krvi” (Djela 15: 20), bit će važno pažljivo ispitati sve aspekte Mojsijeva zakona kako bi se razumio mogući opseg i primjena ove kasnije zabrane na kršćane. Jakov i sveti duh očito se nisu proširili na prethodni zakon, već su ga jednostavno sačuvali, bilo u nekom aspektu ili u cjelini (vidi Djela 15: 21). Stoga, osim ako se pokaže da se zakon u izvornom obliku primjenjuje na transfuziju krvi ili drugu medicinsku uporabu krvi (čak i ako je u principu), bilo bi nelogično tvrditi da bi kršćanski zakon to mogao učiniti.

Slijedom ću navesti najvažnije biblijske reference u Zakonu koje se odnose na krv kao način organiziranja informacija.

Jedna zanimljiva stvar koju treba napomenuti na početku jest da se uporaba krvi nigdje ne spominje u Deset zapovijedi. Možemo raspravljati ima li ovih prvih deset neko posebno značenje. Mi ih tretiramo kao nepromjenjive, osim subote, pa čak i to ima svoju primjenu za kršćane. Kad bi postojao zakon o životu i smrti nepromjenjiv u vezi s krvlju koji bi u konačnici nadišao sam Mojsijev zakon, tada bismo mogli očekivati ​​da se nalazi negdje na početku popisa zakona, čak i ako nije ušao među prvih deset. No prije nego što se uopće spominjemo žrtvene upotrebe krvi i zabrane njezina jedenja, pronalazimo zakone o ropstvu, napadima, otmicama, odštetama, zavođenju, čarobnjaštvu, bestijalnosti, udovicama, siročadi, lažnim svjedocima, podmićivanju i još mnogo toga.

Kada bi netko sastavio popis zapovijedi JW koliko bi dolje na važnosti došla doktrina zabrane krvi? Ne mogu se sjetiti drugog koji je čvršće fiksiran u svijesti vjernika, osim što možda nije blud.

Prvo spominjanje krvi u Mojsijevom zakonu je:

(Egzodus 23: 18) Ne smiješ se žrtvovati zajedno s onim što je kvasilo krv moje žrtve

U ovom trenutku možda ulazimo u troznamenkasti broj ako bismo zakone trebali redom nabrajati. I je li to zabrana upotrebe krvi? Ne. To je propis o miješanju krvi s onim što se diže u žrtvene svrhe.

Sad dodaje li ovo nešto načelima koja smo do sada uspostavili u pogledu prava i nepravde medicinske upotrebe krvi kako bi potencijalno sačuvali život ili smanjili rizik od gubitka? Očito ne.

Nastavimo.

Čekaj. To je zapravo to! Gornji propis jedna je od posljednjih spomenutih stvari i tu završava. Barem tu završava izvorni zakonski savez koji je izgovoren s Izraelcima. Sjećate li se kada su pristali na savez na planini Sinaj i odgovorili jednim glasom "Spremni smo učiniti sve što se govori o Jehovi.? (Primjer 24: 3) Pa to je sve za što su se službeno prijavili. Da, zakon je kasnije proširen tako da uključuje sve finije točke i propise o žrtvovanju, ali nigdje u izvornom savezu ne nalazimo stroge propise o uporabi krvi. Ništa se ne spominje, osim gore spomenute zapovijedi da se u žrtvi ne miješa s kvascem.

Ako je apsolutna zabrana korištenja krvi u bilo koju svrhu transcendentan i nepromjenjiv zakon, kako onda objasniti njezino potpuno odsustvo iz izvornog Zakona?

Nakon što Mojsije pročita Zavjetni savez, sam se savez sklapa krvlju i Aaron i njegovi sinovi inauguriraju se krvlju kako bi ih posvetili.

(Izlazak 24: 6-8) Tada Mojsije uze polovicu krvi i stavi je u zdjele, a polovicu krvi poškropi oltar. Napokon je uzeo knjigu saveza i pročitao je ljudima u ušima. Tada su rekli: "Sve što je Jehova rekao spremni smo učiniti i biti poslušni." Tako je Mojsije uzeo krv i poškropio je ljude i rekao: "Evo krvi saveza koji je Jehova sklopio s Vama poštujući sve ove riječi."

(Izlazak 29: 12-21) Morate uzeti malo krvi bika i staviti je prstom na rogove oltara, a svu ostatak krvi ćete izliti u podnožje oltara. ... I morate zaklati ovna, uzeti njegovu krv i poškropiti je oko oltara. A ovna ćete rasjeći na komade i oprati mu crijeva i koljenice i staviti njegove komade jedni drugima i do glave. I moraš natjerati cijelog ovna da se dimi na oltaru. To je paljenica Jehovi, mirnog mirisa. To je dar Jehovi u vatri. „Dalje moraš uzeti drugog ovna, a Aaron i njegovi sinovi moraju položiti ruke na ovnova glavu. I morate zaklati ovna, uzeti malo njegove krvi i staviti ga na režanj Aronova desnog uha i na režanj desnog uha njegovih sinova i na palac desne ruke i nožni palac desne noge, i moraš krvlju poprskati oltar. I morate uzeti malo krvi koja je na oltaru i malo ulja za pomazanje, i to morate poprskati po Aronu i njegovoj odjeći i po njegovim sinovima i odjeći njegovih sinova, da on i njegova odjeća i njegova sinovi i odjeća njegovih sinova s ​​njim zaista mogu biti sveti.

Doznajemo da se krv simbolično koristila za posvećivanje svećeništva i davanje svetog položaja u Božjim očima. To u konačnici ukazuje na vrijednost Isusove prolivene krvi. No govore li nam ti rituali išta o tome bi li kršćanin mogao prihvatiti upotrebu krvi u medicinske svrhe u životnoj opasnosti? Ne nisu. Da bismo ustvrdili da to čine, od nas se treba vratiti pogrešnoj logici "Proizvod X treba koristiti u svrhu A, stoga se proizvod X može koristiti SAMO u svrhu A". Ovo je doista ne-slijed.

To je to za Izlazak i izvorni Zavjetni savez. Ne miješanje krvi s kvascem ponovljeno je u 34:25, ali ovo je jednostavno ponavljanje istih izraza.

I tako nastavljamo do Levitskog zakonika, koji kao što naziv govori, "sastoji se uglavnom od propisa levitskog svećenstva”(All Scripture Inspired pg25). Detaljni propisi izneseni u Levitskoj zakoniku sigurno se mogu poistovjetiti s onim što apostol Pavao opisuje kao „uredbe svete službe"(Heb 9: 1). Imajte na umu da on nastavlja pružajući kršćansku perspektivu o ovima: „To su bili zakonski zahtjevi koji se odnose na tijelo i bili su nametnuti do određenog vremena da se stvari poprave."(Heb 9: 10) Kršćani žive u to određeno vrijeme.

Ipak ćemo ispitati ove uredbe kako ne bismo ostavili kamen na kamenu. Neću citirati svaki spis u cijelosti jer se većina bavi uporabom krvi u žrtvovanju, a ono što mi kao kršćani možemo ili ne možemo zaključiti iz ovih rituala u općenitom smislu već je pokriveno. Umjesto toga, samo ću navesti reference na ono što smatram najrelevantnijim odlomcima za one koji ih žele sve detaljno pregledati: Lev 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Nadalje, krv se obrađuje u kontekstu menstruacije u 12. poglavlju, kao i u 15: 19-27. Ostale reference na krv prvenstveno se odnose na krvne veze.

Kao što se može vidjeti, u detaljnim propisima o svećenstvu i žrtvi u Levitskoj zakonu ima strahovito puno referenci na krv. Stoji u oštroj suprotnosti s gotovo potpunim odsustvom zakona o krvi u izvornom savezu danom u Izlasku. Ali samo se nekoliko odabranih spisa odnosi na jedenje krvi.

Izdvojimo spise iz Levitskog zakonika koji izravno utječu na nauk o JW krvi.

(Leviticus 3: 17) "'To je vremenski neograničen zakon za VAŠE generacije, u svim VAŠIM prebivalištima: NE SMIJETE jesti masnoću ili krv.'

Ovo je prva izravna zapovijed o nejedenju krvi. Prvo što treba napomenuti je da naredba nije ograničena na krv, ona također uključuje masnoću. Ipak, danas se nemamo sumnjati oko upotrebe masti. Ah, ali argument je da zakon o krvi nadilazi ostale zakone zbog Noachian Saveza i zabrane kršćanima. Dobro, korak po korak, ali osim ako niste bili uvjereni da je suprotno Noachovom savezu u srcu bilo očuvanje i vrednovanje života, a ne rizik zbog daljnje primjene zakona.

Zakon dan u Levitskom zakonu vrlo je specifičan. “Ne smijete jesti ... krv". Da bismo tvrdili da se ovaj specifični spis odnosi na medicinsku uporabu krvnih pripravaka, zasigurno moramo pokazati da je takva upotreba u principu isto što i jedenje krvi. No očito postoji razlika između ubijanja životinje i jedenja njezine krvi i primanja onoga što je zapravo transplantacija organa od živog darivatelja. Ako zaista ne vidite razliku, predlažem da trebate malo više istražiti i dodatno razmisliti. Mogli biste i razmisliti zašto naša najsavremenija brošura o toj temi traži potporu za takvu ekvivalenciju između jedenja i transfuzije krvi profesora anatomije iz 17. stoljeća, koji također unosi kanibalizam u sliku baš kao što smo nekad tvrdili o transplantaciji organa. (Pogledajte "Kako vam krv može spasiti život", internetska verzija na jw.org)

Također, imajte na umu da se mora poštivati ​​odredba “u svim vašim prebivalištima". Ovo će uskoro postati zanimljivo mjesto.

(Levitski zakonik: 7-23) “Obratite se sinovima Izraelovim, govoreći: 'NE SMIJETE jesti goveda ni goveda ni ovna ni jarca. Sad se masnoća tijela [koja je već mrtva] i mast životinje rastrgane na komade mogu upotrijebiti za bilo što drugo što se može zamisliti, ali VI to ne smijete jesti.

Iako se ovaj odlomak odnosi na masnoću, a ne na krv, izlažem ga kako bih pokazao bitnu poantu. Bog razlikuje razliku između jedenja nečega i druge upotrebe. Mast se trebala koristiti na poseban žrtveni način baš kao i krv (Lev 3: 3-17). Zapravo to postavlja osnovu za prvu izravnu zapovijed da se ne jede masnoća ili krv Lev 3: 17 (gore citirano). Ono što ovo jasno pokazuje je da direktiva da se Proizvod X koristi u svrhu A, a ne u svrhu B, ne isključuje automatski svrhu C. U stvari, u ovom slučaju svrha C zajedno s „bilo što drugo zamislivo”, Osim što je svrha B prihvatljiva. Naravno, već čujem suprotni argument da nijedan takav ustupak nije izričito napravljen za krv. To ćemo vidjeti uskoro.

(Leviticus 7: 26, 27) “„ I NE SMIJETE jesti krv na bilo kojem mjestu u kojem STANITE, bilo onom od ptica ili od zvijeri. Svaka duša koja jede krv, mora biti odsječena od svog naroda. '"

Druga jasna direktiva da se ne jede krv. Ali opet imajte na umu priloženu klauzulu “na bilo kojem mjestu gdje stanujete". Jesu li ove riječi trebale biti tamo? Odgovorit ćemo na to kad razmotrimo sljedeće odlomke iz Leviticus 17 detaljno. Prije nego što uđemo u to, trebao bih priznati da neki čitatelji koji podržavaju zabranu krvi mogu pomisliti da previše čitam detalje ovih odlomaka koji slijede. Nemam simpatije prema tim čitateljima. Ako žele vlastitim tumačenjem ovih zakona kršćanima nametnuti težak legalistički teret za život i smrt, najmanje što mogu učiniti jest razmotriti sitnije točke Božje Riječi i razmotriti čemu nas ona zaista uči.

(Levitski zakonik: 17-10) "'Što se tiče bilo kojeg muškarca iz Izraelske kuće ili nekog vanzemaljca koji prebiva kao stranac u VAŠOJ sredini i koji jede bilo kakvu krv, zasigurno ću se okrenuti prema duši koja jede krv i zaista ću to učiniti odsjekao ga među svojim narodom. Jer tjelesna duša je u krvi, i ja sam je sam stavio na oltar da biste vi izvršili pomirenje za SVOJE duše, jer krv čini dušu [u njoj]. Zbog toga sam rekao sinovima Izraelovim: "Niti jedna duša VAS ne smije jesti krv i nijedan stranac koji živi kao vanzemaljac u SVOJOJ sredini ne smije jesti krv."

Ponavlja se zabrana jedenja krvi i objašnjava razlog. Jesti krv je glavni prijestup. Pokazuje zanemarivanje života i žrtvenog uređenja. Prema JW rezonovanju, osoba ni pod kojim okolnostima ne bi pojela bilo kakvu krv ili bi morala umrijeti. Čak i u situaciji života ili smrti, osoba se ne može spasiti uporabom krvi, jer je zakon tako nepromjenjiv. Ili je?

Pročitajmo odlomak koji odmah slijedi.

(Levitski zakonik: 17-13) "'Što se tiče bilo kojeg muškarca od Izraelovih sinova ili nekog vanzemaljca koji boravi kao stranac u VAŠOJ sredini i koji u lovu uhvati divlju zvijer ili živinu koja se može jesti, on u tom slučaju mora izliti njezinu krv i pokriti to prašinom. Jer duša svake vrste mesa njezina je krv dušom u njoj. Slijedom toga, rekao sam sinovima Izraelovim: „NE SMIJETE jesti krv bilo koje vrste mesa, jer je duša svake vrste mesa njena krv. Svatko tko ga jede bit će odsječen. " Što se tiče svake duše koja jede tijelo [već] mrtvo ili nešto što je rastrgala divlja zvijer, bilo da je to domorodac ili stranac, on u tom slučaju mora oprati odjeću i okupati se u vodi i biti nečist do večeri; a on mora biti čist. Ali ako ih neće oprati i neće okupati svoje tijelo, tada mora odgovoriti za svoju pogrešku. '"

Da biste izdvojili načela koja su otkrivena u ovom odlomku, uzmite u obzir sljedeće:

"Tijelo koje je već mrtvo”Nužno bi značilo da nije iskrvaren. Čitatelji koji love ili povremeno oporavljaju divljač s autoceste, znat će da je vremenski okvir za pravilno iskrvarenje životinje prilično kratak. Osoba koja jede tako "već mrtvo" tijelo na koje se odnosi u Lev 17: 15 svjesno bi jeo krv životinje.

Pitanje #1: Zašto bi osoba odlučila jesti tijelo koje je već mrtvo?

Kontekst je sve. Naravno, osoba NE bi normalno odabrala učiniti takvo što. To bi bilo u suprotnosti s Božjim zakonom o krvi, a osim toga jednostavno ne bi bilo baš ugodno. Zamislite da naiđete na trup koji je "rastrgla divlja zvijer". Bi li vam prva misao bila baciti je na roštilj? Malo vjerojatno. Ali što ako je vaš život ovisio o tome? Pažljivo imajte na umu da v13 govori o čovjeku koji je u lovu. Ovdje smatram da značaj imaju pridodane klauzule prvoj izjavi zabrane „A VI ne smijete jesti krv na bilo kojem mjestu u kojem VI prebivate“. Kad ste na mjestu na kojem prebivate, vjerojatno uvijek imate sredstava za pravilno rješavanje problema s krvarenjem životinje. Ali što ako je čovjek udaljen od svog stana, možda na određenoj udaljenosti. Ako nešto uhvati, mora pokazati da poštuje život životinje izlijevajući krv Jehovi. Ali što ako ništa ne ulovi, a ipak naiđe na svježe ubijenu lešinu? Što sada treba učiniti? Ovo je nezbrinuta životinja. Vjerojatno ako ima izbora proći će ga i nastaviti loviti. Ali ako potreba zahtijeva, tada postoji odredba da on pojede ovaj trup iako će to značiti jesti krv. Bog je ljubazno popustio u okolnostima u kojima bi bilo okrutno da uskrati krv temeljem principa. Možda ćete moći razmišljati o drugim okolnostima u kojima bi netko mogao odlučiti jesti tijelo već mrtvo. Ali kladim se da svi oni uključuju potrebu.

Pitanje #2: Kakva je bila kazna za jelo neokaljane životinje?

Prisjetimo se da načela utvrđena iz Noachian Saveza uključuju naše priznanje da je život svet za Boga. Izlijevanje krvi njemu umjesto da je jede kada je životinja ubijena, pokazuje Bogu da poštujemo njegovo vlasništvo nad životom, a istovremeno nam služi kao podsjetnik da bismo trebali čvrsto imati na umu njegova načela.

Stoga bi bilo proturječno da ustupak koji dopušta jedenje neobrađene životinje nije imao privezane konce. No umjesto da kazna bude smrt, osoba koja iskoristi Jehovinu odredbu da pojede neokaljanu životinju kad alternativa ne postoji, jednostavno će svečano postati nečista. Sada još uvijek ima priliku pokazati da razumije princip, ne odbijajući krv, već svečanim čišćenjem zbog toga što ju je pojeo. Prilično je velika razlika između smrti i svečanog čišćenja.

Što nam ovo govori o Jehovinom zakonu o jedenju krvi.

1) Nije nepromjenjiv
2) Ne prevladava potrebu

Na temelju zakona iz Leviticus 17 što biste učinili u sljedećim okolnostima? Na nekoliko ste dana putovanja od vašeg izraelskog kampa za lov na hranu kako biste održali svoju obitelj. Ali ništa ne ulovite. Možda vaše navigacijske vještine nisu najbolje i počnete dolaziti u tešku situaciju. Imate vode, ali nemate hrane. Ozbiljno ste zabrinuti za svoj život i dobrobit i pitate se što će se dogoditi s vašim uzdržavanim osobama ako ovdje umrete. Ako nemate hranu, povećavate rizik da se ne vratite. Naiđete na rastrganu i djelomično pojeđenu životinju. Znate da je nepovezano. Što ćete učiniti na temelju čitavog niza Jehovinih zakona?

Učinimo to ažurnim. Liječnik vam kaže da vaše najbolje šanse za preživljavanje mogu uključivati ​​upotrebu krvnih pripravaka. Ozbiljno ste zabrinuti za svoj život i dobrobit i pitate se što će biti s vašim uzdržavanim osobama ako umrete. Što ćete učiniti na temelju čitavog niza Jehovinih zakona?

Sad bismo dodatno trebali primijetiti da bi kazna za jedenje neobrubljenog trupa i dalje mogla biti smrt ako bi osoba odbila proći s činom svečanog čišćenja. Drugim riječima, njegov stav prema Jehovinom načelu učinio je razliku. Potpuno zanemarivanje vrijednosti oduzetog života, makar i divlje zvijeri, značilo je narušiti Jehovin standard po tom pitanju, što bi osobu svrstalo u istu kategoriju kao i ona koja je slučajno ubila životinju i nije ' smeta mu krvarenje.

Ali presudna je stvar da Jehova nije tražio od svog naroda da žrtvuje svoj život zbog ovog zakona.

U ovom trenutku tražim od čitatelja da malo istraži dušu. Jeste li jedan od onih koji vole jesti meso, ali više voli da ono ne izgleda poput izvorne životinje? U stvari, možda uopće ne želite stvarno razmišljati o činjenici da je to bila životinja. A ipak biste poricali spašavanje života medicinskom uporabom krvnog proizvoda? Ako je tako, onda moram reći - sram vas bilo. Promatrate ono što smatrate slovom zakona i potpuno mu nedostaje duh.

Kad jedemo životinju, trebali bismo razmišljati o životu koji smo dobili. Većinu nas od procesa odvajaju tvorničke farme i supermarketi, ali kako mislite da se Jehova osjeća kad proždrimo mrtvu životinju i ne razmišljamo o darujućem životu? U svakoj je fazi postojao njegov zakon koji nas je neprestano podsjećao da životi nisu samo roba koju treba olako shvatiti. Ali kada ste posljednji put to priznali Jehovi kad ste mu zahvalili na obroku koji se temelji oko tog sočnog rebra ili na vašim mariniranim pilećim prsima.

Upućujem se da se, kako se danas služi večera za obitelj Betel u sjedištu JW-a, neće spominjati životi koji su oduzeti za prehranu prisutnih. Pa ipak, tamo će se pojedini pojedinci naporno truditi pridržavati se politike zadržavanja liječenja koji može spasiti život. Pa i njih sram. (Matt 23: 24)

Pozivam vas da duboko razmislite o pravom značenju i duhu Jehovinih zakona o životu i krvi.

Nastavimo kroz Božju Riječ.

Knjiga brojeva nema ništa značajno za dodati gornjim točkama.

(Ponovljeni zakon 12: 16) Samo krv koju VI ne smijete jesti. Na zemlju biste ga trebali izliti kao vodu.

Moj komentar na ovo jednostavno je da je JW doktrina o krvi zbunjena i zbunjujuća. Ako temeljni princip neiskorištavanja krvi u bilo koju svrhu uključuje izlijevanje na zemlju, kako je prihvaćanje "frakcija krvi" pitanje savjesti? Odakle su točno došli ti razlomci? O tome više kasnije.

(Ponovljeni 12: 23-27) Jednostavno budite čvrsto odlučeni da ne jedete krv, jer je krv duša i ne smijete jesti dušu s tijelom. Ne smijete ga jesti. Trebali biste je izliti na zemlju kao vodu. Ne smijete ga jesti kako bi dobro pristajalo vama i vašim sinovima nakon vas, jer ćete činiti ono što je ispravno u Jehovinim očima. ... I svoje žrtve paljenice, meso i krv, morate predati na oltar Jehove, vašeg Boga; i krv vaših žrtava neka se prolije na žrtvenik Jehove, vašeg Boga, ali meso možete jesti.

(Ponovljeni zakon 15: 23) Samo njegove krvi ne smijete jesti. Na zemlju biste je trebali izliti kao vodu.

Uključujem ove odlomke na temu, samo kako bih pokazao da ovdje nisu otkriveni nikakvi novi principi.

No, u Ponovljenom zakonu postoji još jedan intrigantan odlomak koji ne spominje krv kao takvu, već se opet bavi liječenjem već mrtvog (tj. Neokaljanog) životinjskog tijela:

(Ponovljeni zakon 14: 21) “NE SMIJETE jesti tijelo [već] mrtvo. Strancu koji je unutar vaših vrata možete ga dati i on ga mora pojesti; ili ga možete prodati strancu, jer ste sveti narod Jehovi, svom Bogu.

Prvo pitanje koje mi pada na pamet jest, ako je odredba o krvi i mesu bez mesa bila zakon za cijelo čovječanstvo prema Noahovom savezu, čime je nadišao sam Mojsijev zakon, zašto bi Jehova odredio da mu se da neplemenita životinja, ili prodana nekome uopće? Čak i ako pretpostavimo da bi je primatelj mogao koristiti za nešto drugo osim za hranu (što ni na koji način nije precizirano), još uvijek je jasna sankcija da netko krv koristi za nešto drugo osim za žrtvu.

To slama argument da ljudi krv ne bi mogli koristiti u bilo koje druge svrhe osim u žrtve. Budući da stranac neće moći izvaditi krv iz životinje, a budući da neće platiti životinju koju ne može koristiti, nužno slijedi da je Bog činio ustupak koji je čovjeku omogućio da koristiti životinjsku krv na neki drugi način, osim za žrtvu. Od ovog se zaključka jednostavno ne može izmaći, osim ako se tvrdi da je stranac pogriješio kupujući i upotrebljavajući životinju, ali zašto je u tom slučaju Božji „savršeni zakon“ to dopuštao? (Ps 19: 7)

Kao što smo i učinili sa Leviticus 17, razmotrimo okolnosti pod kojima bi ovaj zakon stupio na snagu. Iako je uobičajeni faktor trup bez mrlje, okolnosti vjerojatno neće biti iste. Izraelac bi teško izvukao izmrvljeno tijelo napadnute životinje natrag iz lova u nadi da će ga prodati strancu.

Međutim, sasvim je moguće da bi domaću životinju mogli pronaći mrtvu u svom dvorištu. Izraelac ustane jedno jutro i utvrdi da je jednu od njegovih životinja noću napao grabežljivac ili čak umro prirodnom smrću. Životinja više ne može biti pravilno iskrvarena jer je prošlo previše vremena. Bi li Izraelac sada trebao pretrpjeti potpuni financijski gubitak temeljen na činjenici da je neplemenita životinja itko neupotrebljiva po Božjem zakonu? Izgleda da nije. I sam Izraelac morao se držati viših standarda od onih koji nisu Izraelci, „jer ti si sveti narod Jehovi, svom Bogu“. Stoga nije mogao jesti životinju. Ali to nije isključilo da netko drugi to čini ili koristi u drugu svrhu.

Opet, ovo možda nije prvi izbor za kupca. "Već mrtva" životinja vjerojatno nije toliko privlačna kao svježe zaklana. Dakle, opet možemo malo dublje razmišljati o ovoj koncesiji.

Obratite pažnju na razliku između potencijalne transakcije sa „strancem“ i one sa „strancem“. Mogao bi se prodati strancu, ali bi se dao strancu. Zašto?

Budući da je bio u nepovoljnom položaju jer nije rođeni Izraelac, stranac je imao posebnu pozornost i zaštitu prema Zakonu, koji je sadržavao mnoge odredbe za slabe i ranjive. Jehova je redovito obraćao pažnju Izraelu na činjenicu da su i sami znali nevolje koje su spopale strance koji žive u zemlji koja nije njegova, pa bi stoga trebali izvanzemaljcima pružiti velikodušan i zaštitnički duh koji nisu dobili. (Primjer 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Uvid u spise sv 1 str. 72 Vanzemaljac)

Stanovnici vanzemaljaca, zajedno s udovicama i siročadima, smatrani su siromašnima u izraelskom društvu. Stoga je potpuno logično da Izraelac koji se nađe s već mrtvim tijelom na rukama može ili odlučiti ga prodati strancu ili ga donirati strancu. Ali u osnovi je stranac bio stanovnik koji je bio usko povezan s Izraelcima. Mogao bi čak biti i prozelit kojeg veže Zakonski savez. (Zapravo prethodni zakon koji smo ispitivali u Leviticus 17 u vezi s lovom i jedenjem mrtvog trupa izričito se kaže da su to vezani i za "domaćeg i za stranog stanovnika".) Ako Božji zakoni o upotrebi krvi nisu imali izuzetaka, zašto onda to dodatno odrediti u Ponovljenom zakonu?

Sad imamo još cjelovitiju sliku o tome kako je Jehova želio da se liječi prema njegovom pogledu na krv. Bili su to važni zakoni koji će se provoditi do maksimalnog stupnja kazne ako se isprazne, ali nisu bili univerzalni ili nepopustljivi. Nužne situacije mogle bi pružiti iznimke od općih pravila o postupanju s krvlju.

Je li sve ovo samo privatno tumačenje spisa?

Prije svega, dobrodošli ste da sami iznesete svoje objašnjenje zašto postoje one fine točke zakona. Možda ćete moći racionalizirati nešto što odgovara doktrini zabrane krvi. Pronaći ćete članke "Pitanja čitatelja" o tim spisima. Potražite ih. Zapitajte se da li dani odgovori u potpunosti objašnjavaju principe. Ako je zakon univerzalni u Božjim očima upravo od Noe, onda kako je prihvatljivo čak dopustiti strancu da koristi krv. Za to nećete naći objašnjenje.

Ono što ne smijete učiniti je jednostavno ukloniti ove fine zakone kao da imaju manju vrijednost i stoga ih se može zanemariti. Oni su dio Božje nadahnute Riječi i jednako su valjani kao i ostale zapovijedi. Ako ih ne možete objasniti, morate prihvatiti da oni dopuštaju ustupke koje sam dao kao primjere.

Možete pročitati i kako Židovi tumače vlastiti zakon. Oni promatraju princip poznat kao "Pikuach Nefesh", da očuvanje ljudskog života nadvladava gotovo svako drugo vjersko razmišljanje *. Kada je život određene osobe u opasnosti, gotovo svaka "mitzvah lo ta'aseh" (zapovijed da se ne poduzima) Tore ne postaje primjenjiva.

Je li ovo nekakav iskorak modernih Židova koji ne žele poštivati ​​slovo zakona? Ne, to su primijetili vrlo pobožni Židovi koji su razumjeli duh zakona prema sljedećim odlomcima:

(Leviticus 18: 5) A TI moraš držati moje statute i moje sudske odluke, što ako čovjek hoće, mora i živjeti pomoću njih. Ja sam Jehova.

(Ezekiel 20: 11) I nastavio sam im davati svoje statute; i svoje sudske odluke koje sam im donio, kako bi čovjek koji ih nastavlja i dalje živio po njima.

(Nehemiah 9: 29) Iako biste svjedočili protiv njih da biste ih vratili vašem zakonu, ... što, ako čovjek hoće, mora živjeti i pomoću njih.

Ovdje se implicira da bi Židovi trebali živjeti po zakonu Tore, umjesto da zbog njega umru. Osim toga, u slučaju krvi, kao što smo vidjeli, dani su posebni zakoni koji su to dopuštali.

Ali čujem kako kažete, živote se ne može sačuvati pod svaku cijenu. Pravi. A i Židovi to razumiju. Stoga postoje iznimke. Božje se ime ne može klevetati ni da bi se spasio život. Idolopoklonstvo i ubojstvo također se ne mogu opravdati. Na ovo najvažnije načelo vratit ćemo se kad kasnije pogledamo rane kršćane kojima je provjerena lojalnost. Pomaže nam da uočimo oštru razliku.

To završava naš odjeljak o Mojsijevom zakonu. Preostale reference na krv u Ponovljenom zakonu prvenstveno se odnose na krivnju za krv prolijevanjem nevine ljudske krvi. Postoje neki biblijski izvještaji u Hebrejskim spisima koji također rasvjetljuju primjenu načela, ali želim prvo nastaviti s kršćanskim grčkim spisima, kako bih logično ispitao napredovanje stvarnog zakona.

* Dio materijala za ovaj odjeljak preuzet je izravno iz http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Molimo pogledajte tu stranicu za detaljnije informacije.

8. Kristov zakon

8.1 "Suzdržati se ... od krvi" (Djela 15)

(Djela 15: 20) već da ih napišu da se suzdrže od stvari onečišćenih idolima i od bluda i od onoga što je zadavljeno i od krvi.

Kao što je uočeno na samom početku, zabrana dana u Djela 15: 20 ne može proširiti opseg načela i naredbi koje mu prethode, ni više nego što je redefinirao zakon o bludu ili idolopoklonstvu. Stoga, osim ako već nismo utvrdili da Noahov savez i Mojsijev zakon izričito sprečavaju očuvanje života medicinskom uporabom krvi, to ne čini ni kršćanska zabrana.

Vjerujem da smo zapravo čvrsto utvrdili upravo suprotno. Prvo, nema izravne primjene na medicinsku upotrebu krvi. Drugo, Bog nikada nije očekivao da će životi biti riskirani ili izgubljeni kao rezultat njegovih zakona o krvi, pa čak je i posebno odredio da se to ne dogodi.

Mogli bismo razmotriti pitanje zašto su Jakov i sveti duh uopće izdvojili određena zapažanja i zakone, tj. Stvari onečišćene idolima, razvratom (grč. Porneias), onim što je zadavljeno i krvlju. Zašto kršćane ne podsjetiti na druge valjane aspekte zakona poput ubojstva, krađe, lažnog svjedočenja itd.? Odgovor ne može jednostavno biti da je navedeni popis stvari za koje kršćani inače ne bi znali da se još uvijek primjenjuju, osim ako ne želite tvrditi da je blud potencijalno sivo područje. Ne, čini se da postoji nešto specifično na ovom popisu u skladu s kontekstom.

Donesena odluka odnosi se na spor koji je nastao između židovskih i poganskih kršćana oko obrezivanja. Je li bilo potrebno da novi kršćanski obraćenici iz poganskih naroda poštuju Mojsijev zakon ili ne? Odlučeno je da obrezivanje nije uvjet za pogane kršćane, ali od njih se tražilo da poštuju određene "potrebne stvari".

Prvo na popisu stvari od kojih bi se trebali suzdržati su "stvari zagađene idolima". Drži se ipak. Nije li Paul tvrdio da je za kršćane to bila stvar savjesti?

(1 Korinćanima 8: 1-13) Što se tiče hrane koja se nudi idolima: znamo da svi imamo znanje. ... Što se tiče jedenja hrane koja se nudi idolima, znamo da idol nije ništa na svijetu i da nema Boga osim njega. ... Ipak, to znanje ne postoji kod svih osoba; ali neki, budući da su do sada navikli na idola, jedu hranu kao nešto što je žrtvovano idolu, a savjest im je, budući da je slaba, oskvrnjena. Ali hrana nas neće preporučiti Bogu; ako ne jedemo, ne propadamo i, ako jedemo, nemamo nikakve zasluge za sebe. Ali pazite da ovaj VAŠ autoritet nekako ne postane kamen spoticanja onima koji su slabi. Jer ako bi vas netko trebao vidjeti, onaj koji ima znanje, zavaljen za jelom u hramu idola, neće li se savjest onog slabog izgraditi do te mjere da jede hranu ponuđenu idolima? Stvarno, prema vašem znanju, uništava se čovjek koji je slab, [vaš] brat zbog kojeg je Krist umro. Ali kad VI ljudi tako griješite protiv SVOJE braće i ranjavate svoju slabu savjest, VI griješite protiv Krista. Stoga, ako hrana zbog mog brata posrne, nikad više nikada neću jesti meso, da ne bih natjerao brata da posrne.

Dakle, razlog za suzdržavanje od „stvari zagađenih idolima“ nije bio zato što je ovo bio transcendentan i nepromjenjiv zakon, već jednostavno da se ne posrću drugi. Konkretno u kontekstu Djela 15 to je bilo kako bi obraćenici pogana ne posrnuli židovske obraćenike, jer kao što James kaže u sljedećem stihu „Jer od davnina Mojsije ima u gradu za gradom one koji ga propovijedaju, jer ga svake subote čitaju u sinagogama."(Djela 15: 21).

Druga stavka na popisu - blud - naravno je druga stvar. To je nešto što je izrazito pogrešno samo po sebi. Čini se da, pošto nisu bili pod Mojsijevim zakonom, pogani jednostavno još nisu razvili mržnju prema spolnom nemoralu koja bi trebala.

Pa što je s krvlju? Je li to uključeno iz istog razloga kao što su bile "stvari zagađene idolima"? Ili je to više u kategoriji bludnosti?

Iskreno, ne znam konačan odgovor na to, ali u stvarnosti to nije važno. Čak i ako bi to bila čvrsta zapovijed poštivanja Božjeg zakona o krvi koji je već dat u Noahovom savezu i Mojsijevom zakonu, već smo vidjeli da nije Božja volja da dajemo svoje živote promatrajući ga.

Unatoč tome, uključit ću nekoliko komentara za vaše razmatranje.

Kratki komentar Matthewa Henryja:
Savjetovano im je da se suzdrže od zadavljenih stvari i od jedenja krvi; to je Mojsijevim zakonom zabranjivalo, a također i ovdje, od poštovanja do krvi žrtava, koje se tada još uvijek prinose, to bi bespotrebno rastužilo židovske obraćenike i dodatno bi naštetilo nekonvertiranim Židovima. Ali kako je razlog odavno prestao, u ovome smo kao i u sličnim stvarima slobodni.

Komentar propovjedaonice:
Zabranjene stvari su sve prakse koje pogani nisu smatrali grijesima, ali sada su im naložili kao dijelove Mojsijeva zakona koji bi ih trebali obvezati, barem neko vrijeme, s ciljem njihova zajedničkog života i zajedništva sa svojom židovskom braćom.

Jamieson-Fausset-Brown Biblijski komentar
i iz krvi - u svim oblicima, kao što je židovima bilo zabranjivano, a čije bi jedenje od strane obraćenika pogana šokiralo njihove predrasude.

8.2 Stroga primjena zakona? Što bi Isus učinio?

Možda nekome zvuči izmišljeno, ali ostaje činjenica da je za kršćanina "što bi Isus učinio?" ostaje najvaljanije pitanje koje se može postaviti. Ako se do odgovora može doći iz Svetih pisama, onda se to može riješiti pogrešnom primjenom zakona i legalističkim stavovima, baš kao što je to često činio sam Isus.

(Matej 12: 9-12) Nakon što je napustio to mjesto, ušao je u njihovu sinagogu; i pogledaj! čovjek s usahlom rukom! Pa su ga pitali: "Je li dopušteno liječiti u subotu?" da bi mogli dobiti optužbu protiv njega. Rekao im je: „Tko će biti čovjek među VAMA koji ima jednu ovcu i, ako ova subotom padne u jamu, neće je se dočepati i podići? Kad se sve uzme u obzir, koliko više vrijedi čovjek nego ovca! Dakle, dopušteno je činiti nešto lijepo u subotu. "

(Prizemlje 3: 4, 5) Dalje im je rekao: "Je li dopušteno u subotu činiti dobro ili loše djelo, spasiti ili ubiti dušu?" Ali oni su šutjeli. I nakon što ih je s ogorčenjem pogledao oko sebe, temeljito ražalošćen zbog neosjetljivosti njihovih srca, rekao je čovjeku: "Ispruži ruku." I ispružio ga je, a ruka mu se obnovila.

Ovdje Isusa ispituju religiozne vođe na temelju njegova postupanja prema sabatnom zakonu. Prisjetimo se da je prvo smrtno djelo u židovskoj naciji bilo onog čovjeka koji je prekršio sabatni zakon (Broj 15: 32). Što je bilo slovo zakona, a što duh zakona? Je li čovjek sakupljao drva po potrebi ili u flagrantnom nepoštivanju Jehovinog zakona? Kontekst bi sugerirao ovo drugo. Imao je još šest dana da obavi skupljanje drva. Ovo je bio čin prezira. Ali ako bi ovce neke osobe u subotu pale u jamu, bi li bilo ispravno ostaviti je do sljedećeg dana? Naravno da ne. Viši ravnatelj očito ima prednost.

U slučaju čovjeka s uvenulom rukom, Isus je mogao pričekati sljedeći dan. Pa ipak, odlučio je pokazati da se s ljudskom patnjom treba nositi, i to nadilazi ono što bi se moglo činiti čak i najtemeljnijim Božjim zakonima. Koliko više kad je na pomolu ljudski život?

Možda je najsnažniji spis od svih kada Isus citira Hošeju: „Međutim, da ste TI shvatili što to znači: 'Želim milost, a ne žrtvu', NE biste osudili one koji nisu krivi."(Matt 12: 7)

Nije li odbijanje krvi predstavljeno kao oblik žrtve kako bismo navodno pokazali svoju odanost Bogu?

Razmotrite ovaj izvadak iz naše publikacije:

Razumljivo je da su neke osobe šokirane pri pomisli da bilo tko odbija krv ako bi to moglo biti opasno ili čak kobno. Mnogi smatraju da je život najvažnija stvar, da ga treba sačuvati pod svaku cijenu. Istina, očuvanje ljudskog života jedan je od najvažnijih interesa društva. No bi li to trebalo značiti da je "očuvanje života" ispred svih načela?
Kao odgovor, Norman L. Cantor, izvanredni profesor na Pravnom fakultetu Rutgers, istaknuo je:
„Ljudsko dostojanstvo poboljšava se dopuštanjem pojedincu da sam utvrdi za koja uvjerenja vrijedi umrijeti. Kroz vjekove se mnoštvo plemenitih razloga, vjerskih i svjetovnih, smatralo vrijednima samopožrtvovanja. Svakako, većina vlada i društava, uključujući i naše vlastito, ne smatraju da je svetost života vrhovna vrijednost. "22
Gospodin Cantor je kao primjer naveo činjenicu da su se tijekom ratova neki ljudi rado suočavali s ozljedama i smrću u borbi za „slobodu“ ili „demokraciju“. Jesu li njihovi sunarodnjaci smatrali da su takve žrtve u načelu moralno pogrešne? Jesu li njihove nacije osudile ovaj put kao nepouzdan, budući da su neki od umrlih iza sebe ostavili udovice ili siročad kojima je bila potrebna skrb? Smatrate li da su odvjetnici ili liječnici trebali tražiti sudske naloge kako bi spriječili te ljude da se žrtvuju u ime svojih ideala? Dakle, nije li očito da spremnost na prihvaćanje opasnosti radi principa nije jedinstvena kod Jehovovih svjedoka i ranih kršćana? Činjenica je da su mnoge osobe visoko cijenile takvu odanost principu.
(Jehovini svjedoci i pitanje krvi 1977, str. 22-23, par. 61-63)

Svakako za neke stvari vrijedi umrijeti. Naš je Gospodin u tome dao primjer. Ali s obzirom na prethodno detaljno ispitivanje biblijskih načela, je li nauk o JW o krvi jedna od onih stvari zbog kojih vrijedi umrijeti ili je to nepotpuno i netočno tumačenje spisa?

Bi li pridržavanje ovog strogog i nesloženog tumačenja bilo žrtva Bogu ili ljudima?

U ovom ću trenutku ispitati razliku između neprihvaćanja krvi koja može spasiti život u medicinskom okruženju i izvještaja o testiranju ranih kršćana pomoću krvi.

8.3 Stajalište ranih kršćana

Prihvaćam da je razumno razmotriti postupke ranih kršćana da bismo odredili kako bismo se trebali ponašati. Međutim, još je bolje razmotriti djela Isusa Krista. Ako možemo utvrditi pravu stvar gledajući ga i nadahnute spise koji su o njemu dali dobre vijesti, slučaj je zatvoren. Vjerujem da smo to već učinili. Zakoračiti u anegdotsku povijest znači riskirati jednostavno oponašanje pogrešne ljudske interpretacije Božjeg zakona, pogotovo ako razdoblje koje odaberemo prelazi prvo stoljeće, budući da tvrdimo da je bit istinskog kršćanstva već bila izgubljena za otpadništvo nakon Ivanove smrti .

Ipak, naša se literatura povremeno obraćala spisima Tertulijana - čovjeka za kojega smo istovremeno ironično tvrdili da je pokvario istinu (Vidi Watchtower 2002 5/15, str. 30).

No, ostavimo za sada nedosljednost po strani i procijenimo Tertulijanovo svjedočenje otvorenog uma.

Tertullian je napisao: "Razmislite o onima koji s pohlepnom žeđi na izložbi u areni uzimaju svježu krv opakih kriminalaca i nose je da izliječe svoju epilepsiju." Dok su pogani jeli krv, Tertulijan je rekao da kršćani „nemaju ni životinjsku krv za [svojih] obroka. Na kušnjama kršćanima nudite im kobasice pune krvi. Uvjereni ste, naravno, da je to za njih nezakonito. " Da, usprkos prijetnjama smrću, kršćani ne bi konzumirali krv.
(Watchtower 2004. 6/15 str. 21. stavak 8. Budi vođen Živim Bogom)

Osobno nemam razloga sumnjati u Tertulijana. Ali što nam račun zapravo govori? Ako kršćani ne bi jeli krv, tada su se jednostavno držali zapovijedi da se ne jede krv - naredbe s kojom se svesrdno slažem i pridržavam se same sebe. Dodatni je zaokret što su bili u iskušenju da to učine pod prijetnjom smrću. Letimično razmatranje načela moglo bi se učiniti sličnim situaciji u kojoj se kršćanin mora oduprijeti transfuziji krvi iako je smrt predviđeni ishod. Ali nije, i evo zašto.

Vratimo se načelima u Leviticus 17. Vidjeli smo da nije bilo pogrešno jesti neobremenjenu životinju ako je to bilo potrebno. To nije bilo kršenje Jehovinog zakona pod uvjetom da je netko poduzeo potrebne mjere da pokaže da je uzet u obzir, tj. Ceremonijalno čišćenje nakon toga. Glavno je pitanje hoće li ta osoba poštovati Jehovin pogled na život.

Ali ako je ista osoba odvedena u zarobljeništvo i zamoljena je da jede krvni proizvod kako bi predstavljala njegovo odbacivanje židovske vjere, pa što onda? U pitanju je potpuno drugačiji princip. Ovaj put jedenje krvi nije prihvaćanje Jehovine odredbe, već je vanjski prikaz odbacivanja nečijeg odnosa s njim. Kontekst je sve.

Stoga za kršćane u areni koje su možda potaknuti da jedu krv, pitanje sigurno nije bilo je li to dopuštao Kristov zakon, već koju će izjavu javno dati - odbijanje samog Isusa Krista, baš kao zasigurno bi kao potpis na papiru postiglo isto. Potpisivanje papira također samo po sebi nije pogrešno. Ovisi samo o tome kakav je njegov značaj u određenom slučaju.

Vraćanje židovskom principu "Pikuach Nefesh" pomaže nam da uočimo razliku. Očuvanje života prevladalo je židovski zakon općenito, ali bilo je iznimaka koji bi se mogli temeljiti na situaciji. Na primjer, ako nije bilo dostupne košer hrane, Židov je mogao jesti nekošer hranu kako bi izbjegao izgladnjivanje, ili bi to mogao učiniti da izliječi bolest. Ali čin idolopoklonstva ili klevetanja Božjeg imena nije bio dopušten čak i ako je čovjekov život bio na liniji. Situacija ranih kršćana na kušnji vjere nije bila povezana s prehranom, zdravljem i potrebom. Bio je to test hoće li klevetati Božje ime dajući izjavu protiv njega svojim postupcima - bilo da će to jesti krv ili prstohvat tamjana caru.

U situacijama kada ćemo možda morati donijeti odluku o životu ili smrti koja uključuje medicinsku upotrebu krvi, navodni test odanosti ne nameće Bog, već ograničeno ljudsko rasuđivanje. Bez obzira na to, za JW-ove koji u potpunosti vjeruju u ovu doktrinu test može biti valjan, iako se sam nameće i ne temelji na svetim spisima. Ako kršćanin uistinu vjeruje u svom umu da postoji izbor između očuvanja svog života i odanosti Bogu i odluči li pokušati sačuvati svoj život, tada je ta osoba otkrila da je Bog u njegovu srcu manje važan od njegove vlastite duše je. Ovo bi sigurno bio kršćanski grijeh. Vjerojatno si često namećemo takve testove u trenucima duhovne nezrelosti. Čak i ako test nije bio od Boga ili se temeljio na njegovim načelima, možda će mu još uvijek otkriti nešto o našem stanju srca.

9. Dodatni biblijski izvještaji koji otkrivaju relevantna načela

Ovdje ću ispitati biblijske izvještaje koji navodno podržavaju načela apsolutne zabrane krvi, zajedno s ostalim izvještajima koji imaju utjecaja na navedena načela.

(1 Samuel 14: 31-35) I toga dana nastavili su udarati Filipine od Mich′mash-a do Ai′jalonana, a ljudi su bili jako umorni. I ljudi su počeli pohlepno hitati po plijenu, uzimati ovce i stoku i telad i klati ih na zemlji, a ljudi su jeli zajedno s krvlju. Tako su rekli Saulu, rekavši: „Gle! Ljudi griješe protiv Jehove jedući zajedno s krvlju. " Na to je rekao: „VI ste postupili izdajnički. Prije svega, zakotrljajte mi sjajan kamen. " Nakon toga Saul je rekao: “Raštrkajte se među ljudima i TI im moraš reći: 'Približite mi se, svaki od VAS, njegov bik i, svaka, njegova ovca, i VI morate izvršiti klanje na ovom mjestu i jedući, a VI ne smijete griješiti protiv Jehove jedući zajedno s krvlju. '”Prema tome svi su ljudi približili svakome svog bika koji je te noći bio u njegovoj ruci i tamo klali. I Saul je sagradio oltar za Jehovu. Njime je započeo izgradnju oltara za Jehovu.

Ovaj je odlomak sjajan primjer kako informacije možemo protumačiti u skladu s našim gledištem.

Načelo koje čelnici JW izdvajaju kako bi podržali svoju doktrinu je:

S obzirom na nuždu, je li im bilo dopušteno održavati život krvlju? Ne. Njihov je zapovjednik naglasio da je njihov put i dalje bio ozbiljna pogreška.
(Kako vam krv može spasiti život, internetska verzija na jw.org)

Ono što osobno doznajem iz ovog računa je:

Naravno da su pogriješili. Oni ne samo da su jeli krv, već su to činili pohlepno, bez obzira na Jehovina sveta načela u vezi s tim. Međutim, stroga kazna zakona (smrt) nije izvršena. Bilo im je dopušteno izvršiti iskupljenje za svoj grijeh žrtvom. Očito je Jehova vidio olakšavajuću okolnost. Borili su se u njegovo ime i bili su umorni. Vrlo vjerojatno, između njihovog umora i gladi, njihova je prosudba bila oslabljena (mislim da bi moja bila). Jehova je, milosrdan Bog, uzeo to u obzir kad je rješavao situaciju.

Ali što su to oni posebno pogriješio? Na ovo je neophodno pitanje kako bismo ovdje izvukli stvarno načelo. Citat iz naše gornje literature skreće pozornost na „hitnu situaciju“. Takva se riječ nikad ne navodi u računu. Jasno je da se ta riječ koristi za uspostavljanje paralele s hitnim medicinskim situacijama. Tvrdim da je ovo manipulativno tumačenje spisa. Činjenica je da su vojnici imali potrebu, ali postojala je jednostavna alternativa akciji koju su poduzeli. Mogli su iskrvariti dotične životinje, poštujući tako Jehovin zakon. Ali njihova ih je pohlepa natjerala da previde Jehovina mjerila o vrijednosti života, a ovo je bio njihov grijeh.

Izvještaj ni na koji način ne odražava situaciju u kojoj bi se krv mogla medicinski upotrijebiti u hitnim slučajevima života ili smrti, ako joj se ne ponudi alternativa.

Evo još jednog:

(1 Chronicles 11: 17-19) Nakon nekog vremena David je pokazao svoju žudnju i rekao: "O, da popijem vodu iz cisterne u Bet'lemu, koja je na vratima!" Tada su se trojica ušla u kamp Filipina i izvukla vodu iz betonske cisterne, koja je na vratima, i donijela je i odnijela Davidu. A David nije pristao popiti je, već ju je izlio Jehovi. I dalje je rekao: „S moje strane je nezamislivo to učiniti! Je li to krv tih ljudi koju bih trebao piti uz rizik njihove duše? Jer oni su to donijeli na rizik svoje duše. " I nije pristao popiti ga. To su stvari koje su učinila trojica moćnika.

Načelo koje čelnici JW izdvajaju kako bi podržali svoju doktrinu je:

Budući da je dobivena na rizik od ljudskog života, David je vodu računao kao ljudsku krv i na nju je primijenio božanski zakon koji se odnosi na svu krv, naime izlijevanje je na zemlju.
(Watchtower 1951 7 /1 str. 414 Pitanja čitatelja)

Ono što osobno doznajem iz ovog računa je:

Ono što je predstavljeno daleko je važnije od onoga što ga predstavlja.

David je razumio duh zakona. Voda je H₂0. Krv je nešto sasvim drugo. Pa ipak, u ovom su slučaju oni predstavljali isto što se njega tiče - svetost života. David je shvatio da određena tvar sama po sebi (krv ili voda) nije ključno pitanje. Ključno je pitanje bilo kako Jehova cijeni život i ne želi da ga se nepotrebno ugrožava, što su i činili njegovi ljudi.

Ono što je predstavljeno daleko je važnije od onoga što ga predstavlja.

Jeste li sposobni vidjeti princip jednako jasno kao što je bio kralj David? Nije važna krv sama po sebi. To je ono što predstavlja. Ako ugrozite život kako biste usmjerili pažnju na ono što ga simbolizira, tada stvarno nije važno je li simbol bio krv, voda ili ocat. Propustili ste poantu!

10. Konačna žrtva - Otkupnina

Mijenja li činjenica da krv u Božjim očima ima posebno značenje zbog otkupne žrtve Isusa Krista?

Vidjeli smo kako JW doktrina dosljedno podiže simbol - krv - iznad onoga što simbolizira - život. Stoga bi moglo biti iznenađujuće otkriti da se prilikom pozivanja na Isusovu krajnju žrtvu simbol - krv - opet uzdiže iznad onoga što je zapravo žrtvovano - njegovog života.

Neke crkve ističu Isusovu smrt, njihovi pristaše govore takve stvari kao što je "Isus je umro za mene". ... Trebalo je više od smrti, čak i smrti savršenog čovjeka Isusa.
(Watchtower 2004 6/15 str. 16-17. Par. 14-16. S pravom cijenite svoj dar života)

Trebali biste potražiti i pročitati ovaj citat u kontekstu kako biste shvatili obrazloženje koje se koristi i njegovu potpunu implikaciju. U osnovi spisatelj zaključuje da je, budući da je otkupnina navedena kao Isusova prolivena krv, sama krv važna.

Je li to vaše uvjerenje? Da je smrt Božjeg Sina sama po sebi bila nedovoljna? Pročitajte ponovno citat. “Bilo je potrebno više od ... smrti savršenog čovjeka Isusa.- To zaista govori.

Dalje u članku stoji ovo:

Čitajući knjige Kršćanskih grčkih spisa, naći ćete brojne reference na Kristovu krv. Oni jasno pokazuju da bi svaki kršćanin trebao vjerovati „u svoju [Isusovu] krv“. (Romance 3: 25) Naše oproštenje i mir s Bogom mogući su samo „krvlju koju je [Isus] prolio“. (Colossians 1: 20)

Ako ste kršćanin, sumnjam da imate intuitivno bilo kakav problem u razumijevanju simbolike pojma "Isusova krv" i da, kada se Kršćanski grčki spisi na njega pozivaju, taj izraz jednostavno koriste kao dosljedan izraz za opisivanje njegova smrt i zaista nam pomaže da vidimo vezu sa žrtvama pod Mojsijevim zakonom koji upućuju na potvrđivanje Novog zavjeta. Naša prva reakcija je vjerojatno ne vidjeti supstancu Isusove krvi kao neku vrstu talismana sama po sebi i podići njezinu vrijednost iznad danog života.

Hebrejima 9: 12 govori nam da je Isus ušao u nebesku prisutnost svoga Oca "svojom krvlju", predstavljajući tako njegovu vrijednost "postići nam vječno izbavljenje". Ali on je bio duh i vjerojatno njegova fizička krv nije bila doslovno na vidiku.

Također ako je krv sama po sebi bila povišena stvar, zašto metoda Isusove smrti nije uključivala doslovno izlijevanje krvi kao što je to bio slučaj sa žrtvovanjem životinja? Isus je umro strašnom smrću kojoj je prethodilo krvavo mučenje, ali u konačnici to je bila smrt od gušenja, a ne od krvarenja. Tek nakon što je umro, Ivan kaže da je kopljem prolivena njegova krv, i to tako da je Pismo u Zah 12:10 bi se ispunio što govori samo da će biti probušen. U proročanstvu se ne spominje značaj krvi. (Matejevo evanđelje stavlja piercing prije smrti, ali tekst je neizvjestan i isključen iz određenih rukopisa.)

Čini se da se mnogo govori o „brojnim referencama na Kristovu krv“. Pavao se također često poziva na oruđe koje je korišteno za Isusovo smaknuće, a koje je u NWT prevedeno kao "mučilište" (grč. Stauros), kao drugu metaforu same žrtve (1 Kor 1: 1718; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). Daje li nam to dozvolu da podignemo "udio mučenja" kao nešto posebno samo po sebi? Mnogi se u kršćanstvu zasigurno na ovaj način ponašaju prema ikoni križa i čine pogrešku podižući simbol iznad onoga koji predstavljaju Pavlove riječi. Dakle, samo zato što postoje "brojne reference na Kristovu krv", ne možemo zaključiti da je vrijednost danog života sama po sebi nekako nedovoljna. Ali upravo tu logično vodi obrazloženje doktrine JW o krvi, a naša je literatura otišla toliko daleko da je to rekla i u tisku.

Postoji još jedan biblijski primjer koji je relevantan za ovo. Sjetite se bakrene zmije koju je Mojsije bio upućen da spasi ljude od ujeda zmije (Brojevi 21: 4-9). To je također nagovijestilo vjeru da će ljudi kasnije moći vježbati u Isusu kako bi se spasili (Ivan 3: 13-15). To je ista vjera koju možemo imati u "Isusovu prolivenu krv", a ipak se bakarna zmija ne odnosi na krv. To je zato što su i krv i bakrena zmija simboli koji ukazuju na tu smrt - a ne obrnuto. Pa ipak, kasnije su Izraelci izgubili simboliku bakrene zmije i počeli je uzdizati kao nešto što se treba štovati samo od sebe. Počeli su ga zvati "Nehushtan" idolom od bakrene zmije i prinosili mu žrtveni dim.

Smatram značajnim da je naš ritual na Gospodinovoj večeri s pijetetom pronositi čašu koja predstavlja Kristovu krv među nama i vjerujući da je na neki način predobar za sudjelovanje u njoj. Od malih nogu prisjećam se osjećaja strahopoštovanja dodirujući šalicu i dodajući je dalje. Činjenica je da je Isus zapovjedio svim kršćanima da jedni s drugima pojedu jednostavan obrok kako bi „nastavili naviještati Gospodinu smrt dok ne stigne“ (1 Kor 11: 26). Naravno, kruh i vino važni su simboli za njegovo tijelo i krv. Ali opet, ovo su podsjetnici na žrtvu koju je dao i savez koji je sklopio s kršćanima. Oni sami po sebi nisu važniji od života koji je dan.

11. Krv krivnje za kršćane

Prema JW doktrini, zlouporaba krvi korištenjem nje da bi se sačuvao naš sadašnji život uklapa se u širu kategoriju grijeha koji su identificirani kao "krvni kriv".

Uključuju ubojstva, ubojstva, pobačaji, nemar koji dovodi do smrti i druge varijacije.

Uključuje i neuspjeh u izvršavanju upozorenja stražara kako je utvrđeno u 3. poglavlju Ezekiela.

Ovdje mi je teško odoljeti komentiranju anegdotskog truizma. Nekoliko sam puta osobno bio na terenskoj službi sa svjedocima koji su se polovično trudili smjestiti časopis u lijepu rezidenciju, a nakon što ih je stanar odbio, komentirali su kako su tu imovinu namjenili kao svoju "Novi sustav" dom. Implikacija je mučna. Ako ste JW i niste bili izloženi ovom sindromu, ispričavam se što vam to moram reći. Osoba se u biti raduje kada naš Bog Jehova uništi stanovnika tog doma kako bi se njegova imovina mogla dodijeliti željenom Svjedoku.

Ovaj je misaoni postupak doista loš po bilo čijim mjerilima i krši desetu zapovijed koja je zasigurno nepromjenjiva i nadilazi Mojsijev zakon (Primjer 20: 17). Pa ipak, ista bi ta osoba odbila potencijalno spasonosni medicinski tretman člana obitelji na temelju tumačenja zakona koje je istodobno ograničeno i rastegnuto?

(Prizemlje 3: 5) I nakon što su ih s ogorčenjem pogledali oko sebe, budući temeljito ožalošćeni zbog neosjetljivosti njihovih srca.

Smatram da ovo nije senzacionalno, već da bih uzdrmao svoju braću i sestre kako bih stvari doveli u svoju ispravnu perspektivu. Ako ste došli do ove točke u mom članku i još uvijek mislite da Jehova želi da svoj život ili život ovisnih osoba žrtvujete jedinstvenoj doktrini Jehovinih svjedoka o zabrani krvi, onda će vas vjerojatno još malo toga uvjeriti u suprotno . Vrlo vjerojatno smatrate Upravno tijelo Božjom posljednjom Riječi o svim stvarima i povjerit ćete svoj život tom temeljnom vjerovanju. Ako je to slučaj, onda ste ovo pretvorili u članak svoje osobne vjere i morat ćete ležati u tom krevetu kad za to dođe vrijeme. Ili za neke od vas to ste možda već morali učiniti. Kao što James kaže "dobro ti zdravlje" (Djela 15: 29). To najiskrenije mislim kao brat. Ali također vas molim da s molitvom razmotrite Božju Riječ o tim pitanjima onoliko detaljno koliko bi to život ili smrt trebali podrazumijevati.

Razmotrimo također krivicu za podučavanje drugih doktrini koja bi mogla završiti nepotrebnom smrću. Mnogi su u dobroj vjeri i velikom iskrenošću potaknuli druge na rat. Možda vjeruju da je to plemenit i dostojan cilj. Sjetimo se da smo u knjižici "Jehovini svjedoci i pitanje krvi" to zapravo koristili kao valjanu paralelu da pokažemo da naš stav nije bio nerazuman u velikom poretku stvari. Ponovit ću ovdje dio citata ovdje radi naglaska:

Gospodin Cantor je kao primjer naveo činjenicu da su se tijekom ratova neki ljudi rado suočavali s ozljedama i smrću u borbi za „slobodu“ ili „demokraciju“. Jesu li njihovi sunarodnjaci smatrali da su takve žrtve u načelu moralno pogrešne? Jesu li njihove nacije osudile ovaj put kao nepouzdan, budući da su neki od umrlih iza sebe ostavili udovice ili siročad kojima je bila potrebna skrb? Smatrate li da su odvjetnici ili liječnici trebali tražiti sudske naloge kako bi spriječili te ljude da se žrtvuju u ime svojih ideala?
(Jehovini svjedoci i pitanje krvi)

Ali činjenica je da su te žrtve su moralno pogrešno, barem prema JW standardima.

Veće je pitanje dopušta li im njihova iskrenost da izbjegnu presudu protiv Babilona Velikog. Odgovorna je za krv svih zaklanih na zemlji. Lažno vjersko i političko uvjerenje, tj. Ljudsko razmišljanje izvan Božje jasne direktive, ono je što dovodi do prolijevanja nevine krvi. Ali dolazi u mnogim oblicima. Vjerujete li uistinu da prisiljavanje ljudi da donose medicinske odluke opasne po život spada izvan opsega takvog grijeha?

Kad je moto onih koji su išli u rat bio „za Boga i zemlju“, jesu li bili izuzeti od krivice zbog dobre namjere? Isto tako, izuzimaju li ih dobre namjere vodstva JW (pod pretpostavkom da postoje) od krvoprolića ako su pogrešno primijenili Božju Riječ da diktiraju tuđe medicinske odluke koje su se pokazale kobnima?

Iz tih razloga sumnjam da je nerazumno očekivati ​​neko "novo svjetlo" po pitanju krvi. Barem ne u obliku potpunog povlačenja temeljenog na biblijskim načelima. Korporacija Watchtower previše je uložena u ovo pitanje. Pravne posljedice ako bi priznali da su pogriješili vjerojatno bi bile ogromne, kao i reakcija ljudi koji su izgubili vjeru i otišli. Ne, kao organizacija dorasli smo ovome i povukli se u kut.

12. Frakcije i komponente krvi - koji je zapravo princip?

Na ovu sam točku kratko aludirao već u razmatranju Mojsijevog zakona. Ali to je vrijedno dubljeg razmatranja. Politika JW-a temelji se na poštivanju Jehovinog zakona o krvi u najstrožem smislu. Obratite pažnju na slijedeće detaljne upute u vezi s postupcima koji uključuju spremanje vlastite krvi:

Kako se prema Zakonu moralo postupati s krvlju ako se ona nije koristila u žrtvovanju? Čitamo da kad je lovac ubio životinju radi hrane, "u tom slučaju mora joj izliti krv i prekriti je prašinom." (Leviticus 17: 13, 14; Ponovljeni 12: 22-24) Dakle, krv se nije smjela koristiti za prehranu ili na neki drugi način. Ako je preuzeto sa bića i ne koristi se u žrtvovanju, trebalo ga je baciti na zemlju, Božji podnožje .—Isaiah 66: 1; usporediti Ezekiel 24: 7, 8.

To jasno isključuje jednu uobičajenu uporabu autologne krvi - preoperativno prikupljanje, čuvanje i kasnije infuziju vlastite krvi pacijenta. U takvom je postupku učinjeno sljedeće: Prije elektivne kirurgije, neke se jedinice cjelovite krvi osobe spajaju ili se crvene stanice odvajaju, zamrzavaju i pohranjuju. Tada ako se čini da pacijentu treba krv tijekom ili nakon operacije, može mu se vratiti vlastita pohranjena krv. Trenutačne strepnje zbog bolesti koje se prenose krvlju učinile su ovu upotrebu autologne krvi popularnom. Jehovini svjedoci, međutim, NE prihvaćaju ovaj postupak. Dugo smo cijenili da takva pohranjena krv sigurno više nije dio osobe. U potpunosti je uklonjen s njega, pa ga se treba zbrinuti u skladu s Božjim Zakonom: „To biste ga izlili na zemlju kao vodu.“ -Ponovljeni zakon 12: 24.
(Watchtower 1989 3 /1 str. 30 Pitanja čitatelja)

Imajte na umu da je jasnoća ovog pitanja posebno navedena u drugom stavku. “Ovo jasno isključuje ...". Također imajte na umu da se takva jasnoća temelji isključivo na naredbi da se prolivena krv treba "izliti" i "zbrinuti". Imajmo čvrsto na umu da ovaj smjer za mnoge ljude uključuje život ili smrt, pa bismo prirodno očekivali da Božji glasnogovornik donese propise koji su barem dosljedni na temelju načela koja ističu.

Ali sada uzmite u obzir ovo:

Danas se daljnjom preradom ove komponente često raščlanjuju na frakcije koje se koriste na razne načine. Može li kršćanin prihvatiti takve razlomke? Gleda li ih kao "krv"? Svatko mora osobno odlučiti o ovom pitanju.
(Držite se u Božjoj ljubavi, poglavlje 7. str. 78. stavak 11. Cijenite li život kao Bog?)

Publikacija „Božja ljubav“ odnosi se na „daljnju obradu“. Od čega točno? Krv. Sva krv. Prava krv. Krv koja je darovana i pohranjena.

Ako načelo na kojem se temelji zabrana krvi isključuje upotrebu pohranjene krvi, kako je onda moguće da dopuste upotrebu frakcija krvi koje su izvedene iz postupka koji je zabranjen?