Ova serija videozapisa posvećena je posebno Jehovinim svjedocima koji imaju ili se probuđuju u pravu prirodu JW.org. Kad vam je život isplaniran i vaše spasenje bude osigurano na temelju članstva u i poslušnosti nekoj organizaciji, izuzetno je uznemirujuće biti iznenada „na ulici“.
Za neke, motivacija da napuste organizaciju dolazi iz ljubavi prema istini.[I] Sjediti na sastanku i slušati kako se neistine otkrivaju iz pera platforme na duši do te mjere da to više ne možeš izdržati i moraš izaći.
Druge tjeraju otkrića grubog licemjerja ljudi koji su im povjerili samo svoje spasenje. Isključiti nekoga, na primjer, za članstvo u YMCA ili za glasanje, nesvjesno je kada dolazi od muškaraca koji su odobrili dobrovoljno desetogodišnje članstvo u Ujedinjenim narodima, imidž Divlje zvijeri.[Ii]
Ali možda za većinu, "slama koja je lomila deve leđa" bilo je svjetsko zlostavljanje dječijeg seksualnog zlostavljanja koje je najistaknutije otkriveno kada je vlada Australije istražila Jehovine svjedoke. Uzeli su svoje zapisnike iz podružnice i vidjeli da je riješeno preko tisuću slučajeva, a vlastima nije prijavljen niti jedan, otkrivajući višedecenijsku politiku šutnje.[Iii]
Bez obzira na uzrok, korist za mnoge bila je sloboda koja dolazi od spoznaje istine. Baš kao što je Isus obećao, istina nas je oslobodila. Dakle, čini se takvom tragedijom da stekavši slobodu, neki opet podlegnu robovanju ljudima. Skeniranje interneta dovodi do neizbježnog zaključka da se većina onih koji napuštaju Organizaciju Jehovinih svjedoka okreću agnosticizmu i ateizmu. Zatim postoje i drugi koji postaju plijenom brojnih teoretičara zavjere koji iskazuju sve vrste otkačenih ideja.
Pitanje koje se mora postaviti je: "Je li većina ljudi izgubila moć kritičke misli?" Ne razgovaramo samo u vezi s religijom, već se čini da postoji spremnost u svim sferama života - i to u politici, ekonomiji, znanosti - da jednostavno predate svoju sposobnost razmišljanja drugima koje bismo mogli smatrati upućenijima ili inteligentniji ili moćniji od nas samih. To je razumljivo, iako nije opravdano, jer smo toliko zauzeti samo sastavljanjem krajeva, da osjećamo kako nam nedostaje vremena i sklonosti da pravilno ispitamo je li ono što netko propovijeda i podučava činjenica ili fikcija.
Ali možemo li si doista priuštiti ovo? Apostol Ivan kaže nam da „čitav svijet leži u vlasti zloga“. (1. Ivanova 5:19) Isus Sotonu naziva ocem laži i izvornim ubojicom. (Ivan 8: 42-44 NTW Reference Bible) Iz toga slijedi da bi laž i obmana bili standard Modus operandi današnjeg svijeta.
Pavao je Galaćanima rekao: „Za takvu slobodu Krist nas je oslobodio. Stoga stojte čvrsto i ne dopustite da se više zatvorite u jaram ropstva. " (Galaćanima 5: 1 NWT) I opet Kološanima rekao je: „Pazite da vas nitko ne odvede u zarobljeništvo pomoću filozofije i prazne obmane prema ljudskoj tradiciji, prema osnovnim stvarima svijeta, a ne prema Kristu ; " (Kol 2: 8 SZV)
Čini se da su mnogi, oslobođeni ropstva pred ljudima koji upravljaju Organizacijom Jehovinih svjedoka, zatim postali plijen modernih „filozofija i praznih obmana“ i opet postali „zarobljenici nekog koncepta“.
Jedina vam je zaštita vaša sposobnost kritičkog mišljenja. Još uvijek možete vjerovati ljudima, ali tek nakon što provjerite jesu li pouzdani, pa čak i tada, vaše povjerenje mora imati ograničenja. "Vjeruj, ali provjeri" mora biti naša mantra. Možete mi vjerovati do određene mjere - a ja ću učiniti sve što mogu da zaradim to povjerenje - ali nikada se nemojte odreći svoje moći kritičkog mišljenja i nikad više ne slijediti muškarce. Slijedite samo Krista.
Ako ste se razočarali u religiju, možete se, poput mnogih, obratiti agnosticizmu, koji u osnovi kaže: 'Možda postoji bog, a možda i nema. Nitko ne zna, a mene zapravo nije briga. ' Ovo je život bez nade i na kraju ne zadovoljava. Drugi uopće negiraju Božje postojanje. Bez imalo nade, riječi apostola Pavla za njih imaju smisla: „Ako mrtvi ne uskrsnu,„ Jedimo i pijmo, jer sutra umiremo “. (1. Kor 15:32 NIV)
Međutim, i ateistima i agnosticima ostaje problem: Kako objasniti postojanje života, svemira i svega. Zbog toga se mnogi okreću evoluciji.
Sad bih, zbog nekih, trebao konstatirati da postoji manjina vjernika u evoluciji koji prihvaćaju ono što biste mogli nazvati kreacionističkom evolucijom, a to je uvjerenje da su određeni procesi za koje se vjeruje da su evolucijski rezultat stvaranja superiorne inteligencije. Međutim, ovo nije premisa na kojoj se gradi evolucijska teorija, koja se ne podučava u obrazovnim institucijama niti podržava u znanstvenim časopisima. Ta se teorija bavi objašnjavanjem procesa kojim se razvija "utvrđena činjenica" evolucije. Znanstvenici koji podupiru evoluciju podučavaju da su život, svemir i sve nastali slučajno, a ne nekom prevladavajućom inteligencijom.
Upravo će ta temeljna razlika biti predmet ove rasprave.
Bit ću unaprijed s tobom. Uopće ne vjerujem u evoluciju. Vjerujem u Boga. Međutim, moja uvjerenja nisu bitna. Mogla bih pogriješiti. Tek proučavanjem dokaza i procjenom mojih zaključaka moći ćete utvrditi slažete li se sa mnom ili se prikloniti onima koji vjeruju u evoluciju.
Prvo što trebate procijeniti kad nekoga slušate jest ono što ga motivira. Motivira li ih želja da se sazna istina, da se slijede dokazi kamo god to moglo dovesti, čak i ako odredište isprva nije poželjno?
Nije uvijek lako razumjeti motivaciju drugoga, ali ako je drugačija od ljubavi prema istini, treba biti oprezan.
Tradicionalno postoje dvije strane u argumentu o podrijetlu svih stvari: evolucija nasuprot kreacionalizmu.
Otkrivajuća rasprava
U travnju 4, 2009 na Biola sveučilištu, a debata održan između profesora Williama Lanea Craiga (kršćanina) i Christophera Hitchensa (ateista) na pitanje: "Postoji li Bog?"
Moglo bi se očekivati da se argument poput ovog temelji na znanosti. Ulazeći u pitanja religiozne interpretacije samo bi zamaglili vode i ne bi pružili čvrstu osnovu dokaza. Pa ipak, upravo su tamo išla i dvojica muškaraca sa svojim argumentima, i to bih volio dodati.
Mislim da je razlog otkrio ateist, gospodin Hitchens, u sjajnom malom dragulju neiskrene iskrenosti u 1: 24 minuta.
I tu je! Tu je ključ cijelog pitanja i razlog zbog kojeg religiozisti i evolucionisti napadaju ovo pitanje s takvim žarom i revnošću. Za vjerskog vođu, postojanje Boga znači da on ima pravo reći drugim ljudima što im je činiti u životu. Za evolucionista, postojanje Boga omogućava religiji da ima značajnu ulogu u načinu na koji kontrolira naše društvo.
I jedno i drugo je u krivu. Postojanje Boga ne osnažuje ljude da vladaju nad drugim ljudima.
Koji je moj motiv kad vam sve ovo kažem? Ne zarađujem od toga i ne tražim sljedbenike. Zapravo, odbacujem cijelu ideju i smatrao bih da bi muškarci koji me slijede bio neuspjeh. Tražim samo Isusove sljedbenike - i za sebe, njegovu naklonost.
Vjerujte ako hoćete ili sumnjajte. Bez obzira na slučaj, pogledajte izvedene dokaze.
Riječ "znanost" dolazi od latinskog scientia, iz scire "znati". Znanost je potraga za znanjem i svi bismo trebali biti znanstvenici, tj. Tragači za znanjem. Siguran način da blokirate otkrivanje znanstvene činjenice jest ući u potragu s idejom da već imate temeljnu istinu koju treba samo dokazati. Hipoteza je jedno. Sve to znači da započinjemo s razumnom pretpostavkom, a zatim idemo u potragu za dokazima koji će ih ili podržati ili odbaciti - dajući jednaku težinu bilo kojoj mogućnosti.
Međutim, ni kreacionisti ni evolucionisti hipotetički ne pristupaju svom polju istraživanja. Kreacionisti već "znaju" da je zemlja stvorena u šest doslovnih 24-satnih dana. Oni samo traže dokaze koji bi dokazali tu "činjenicu". Isto tako, evolucionisti "znaju" da je evolucija činjenica. Kad govore o teoriji evolucije, oni se pozivaju na proces kojim ona nastaje.
Naša je briga ovdje da ne promijenimo mišljenje onih koji su unutar kreacionističke ili evolucionističke zajednice. Naša je briga zaštititi one koji se bude iz desetljeća doktrine upravljanja mislima koji bi mogli biti skloni ponovnom padanju na isti trik, ali pod novom maskom. Nemojmo vjerovati onome što nam stranci govore, već, umjesto toga, "pobrinimo se za sve stvari". Uključimo našu snagu kritičke misli. Stoga ćemo u ovu raspravu ući otvorenog uma; nema unaprijed stvorenog znanja niti pristranosti; i neka nas dokazi odvedu kamo hoće.
Postoji li Bog?
Pitanje postojanja ili nepostojanja Boga ključno je za učenje evolucije. Stoga, umjesto da se uplećemo u beskrajne rasprave o procesu evolucije naspram procesu stvaranja, vratimo se na početak. Sve ovisi o prvom uzroku. Nema stvaranja, ako Bog ne postoji, i nema evolucije ako postoji. (Opet će neki tvrditi da bi Bog mogao upotrijebiti evolucijske procese u stvaranju, ali ja bih se usprotivio tome da govorimo samo o dobrom programiranju, a ne o slučajnoj slučajnosti. I dalje ga dizajnira inteligencija i ovo je ovdje u pitanju.)
Ovo neće biti biblijska rasprava. Biblija je u ovoj fazi nevažna, jer cjelina njezine poruke ovisi o onome što tek trebamo dokazati da postoji. Biblija ne može biti Božja riječ ako Boga nema, a pokušaj da se njome dokaže da Bog postoji sama je definicija kružne logike. Isto tako, svim religijama, kršćanskim i drugim, nije mjesto u ovoj analizi. Nema Boga ... nema religije.
Treba napomenuti, međutim, da dokazivanje postojanja Boga ne potvrđuje automatski da je bilo koja knjiga koju ljudi smatraju svetom božanskog podrijetla. Niti samo postojanje Boga ne legitimira nijednu religiju. Išli bismo ispred sebe ako bismo pokušali takva pitanja uključiti u našu analizu postojećih dokaza.
Budući da iz diskusije izbacujemo sve religije i vjerske spise, klonimo se i upotrebe naslova "Bog". Njegova povezanost s religijom, koliko god po mom mišljenju bila neopravdana i nepoželjna, može stvoriti neželjenu pristranost bez koje možemo i učiniti.
Pokušavamo utvrditi jesu li život, svemir i sve nastali dizajnom ili slučajno. To je to. Ovdje se ne tiče "kako", već samo ono "što".
Osobno bih rekao da ne volim izraz "inteligentni dizajn" jer smatram da je to tautologija. Sav dizajn zahtijeva inteligenciju, pa nema potrebe pojam kvalificirati pridjevom. U istom smislu, uporaba izraza "dizajn" u evolucijskim tekstovima obmanjuje. Slučajna šansa ne može ništa dizajnirati. Ako bacim sedmicu za Crapsov stol i zatim zavapim: "Kockice su se smislile 7", vjerojatno ću biti otpraćen iz kasina.)
Napravi matematiku
Kako ćemo dokazati je li svemir nastao dizajnom ili slučajno? Koristimo znanost koja se koristi da definiramo sve aspekte svemira - matematiku. Teorija vjerojatnosti je grana matematike koja se bavi količinama koje imaju slučajne raspodjele. Pogledajmo to kako bismo ispitali vitalni element za život, protein.
Svi smo čuli za proteine, ali prosječna osoba - a u to se ubrajam i sama - zapravo ne zna što su. Proteini se sastoje od aminokiselina. I ne, ni ja zapravo ne znam što je aminokiselina, samo da su to složene molekule. Da, znam što je molekula, ali ako niste sigurni, pojednostavnimo cijelu stvar rekavši da je aminokiselina poput slova abecede. Ako kombinirate slova na pravi način, dobit ćete smislene riječi; na pogrešan način i dobivate nerazumljivost.
Mnogo je bjelančevina. Postoji jedan posebno nazvan citokrom C. Kritičan je u stanicama za metabolizam energije. To je relativno mali protein koji se sastoji od samo 104 aminokiseline - riječ od 104 slova. S 20 aminokiselina na izbor, mogli bismo reći da imamo abecedu od 20 slova, 6 manje od engleske abecede. Kakve su šanse da bi ovaj protein mogao doći slučajnim slučajem? Odgovor je 1 na 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
To je 2 sa 135 nula nakon toga. Da bi se to postavilo u perspektivu, izračunato je da je broj atoma u cijelom promatranom svemiru 1080 ili 10 s nulama 80 nakon njega, koje kraće za nula 55.
Sad imajte na umu da je citokrom C mali protein. Postoji veliki protein nazvan titin koji je sastavni dio mišića i dolazi između 25,000 i 30,000 aminokiselina. Zamislite riječ koja se sastoji od 30,000 XNUMX slova koja se dogodi slučajno.
Razumijevanje ovdje predstavljenih šansi izvan je razumijevanja većine nas, stoga ga svedimo na nešto jednostavnije. Što ako bih vam rekao da sam držao dvije karte za jučerašnju lutriju i htio sam vam dati jednu od njih, ali morali ste odabrati. Jedan je bio pobjednik, a drugi gubitak. Tada sam rekao da je vjerojatnost da će pobjednik biti onaj u mojoj desnoj ruci, dok je onaj iz moje lijeve ruke samo 99% vjerojatnost da će biti pobjednik. Koju biste kartu odabrali?
Tako funkcionira znanstveno otkriće. Kad ne možemo sa sigurnošću znati, moramo ići s vjerojatnošću. Vjerojatno je da je nešto istina 99% vrlo uvjerljivo. Vjerojatnost od 99.9999999% neodoljiva je uvjerljiva. Pa zašto bi znanstvenik pristao na najmanje vjerojatnu mogućnost? Što bi ga motiviralo na takav postupak?
Da bi evolucionist inzistirao na takvim izvan astronomskim izgledima da je svemir nastao slučajno, trebao bi nas dovesti u pitanje njegovu motivaciju. Znanstvenik nikada ne bi trebao pokušavati učiniti da dokazi odgovaraju zaključku, već bi trebao slijediti dokaze do njegova najvjerojatnijeg zaključka.
Sada bi evolucionisti mogli sugerirati da je precizan redoslijed aminokiselina u proteinu vrlo, vrlo fleksibilan i da postoji mnogo različitih održivih kombinacija. To je kao da kažete da su puno veće šanse za dobitak na lutriji ako umjesto jednog dobitnog broja postoje stotine tisuća dobitnih brojeva. To je bila nada kad je molekularna biologija bila u povojima - nakon otkrića DNA. Međutim, danas smo vidjeli da to nije slučaj. Sekvence su vrlo fiksne i nepromjenjive, a postoji i izrazito odsustvo vrste prijelaznih proteina što bi se očekivalo da se vrste razvijaju iz jedne u drugu.
Ipak, umrli u vuni evolucionisti inzistirat će na tome da, koliko god ove vjerojatne kombinacije bile malo vjerojatne, postoji mogućnost da su, s dovoljno vremena, neizbježne. Možda ćete imati veće šanse da vas udari grom nego da dobijete na lutriji, ali hej, netko na kraju ipak dobije lutriju, a neke munja.
Ok, krenimo s tim. Većini nas je teško shvatiti sve ove mikrobiološke stvari, pa evo nešto jednostavnije:
Ovo je dijagram bakterijskog bičevića. Izgleda kao motor s pričvršćenim propelerom i to je upravo ono što jest: biološki motor. Ima stator, rotor, čahure, kuku i propeler. Stanice ga koriste za kretanje. Sada prepoznajemo da postoje različiti načini na koje se stanica može sama pokretati. Sjetvene stanice mi padaju na pamet. Međutim, bilo koji inženjer će vam reći da su alternative za održivi pogonski sustav prilično ograničene. Umjesto mesinganog propelera na mom izvanbrodskom motoru, pokušajte koristiti rotirajuće saksije i pogledajte dokle ćete stići.
Koje su mogućnosti da je ova mala zvijer slučajno nastala? Ne znam raditi matematiku, ali oni koji znaju reći 1 u 2234. Koliko biste puta trebali isprobati bilo bi 2, a slijedilo bi 234 nule.
Je li zamislivo, a kamoli neizbježno, da se s obzirom na dovoljno vremena, takav uređaj može dogoditi slučajno?
Da vidimo. Postoji nešto što se naziva Planckova konstanta, što je mjera najbržeg vremena u kojem se materija može prebaciti iz jednog stanja u drugo. To je 10-45 sekunde. Već smo razgovarali da je ukupan broj atoma u promatranom svemiru 1080 i ako krenemo s najliberalnijim procjenama starosti svemira izraženim u sekundama, dobit ćemo 1025.
Dakle, recimo da je svaki atom u svemiru (10)80) posvećen je jedinom zadatku razvijanja bakterijskog flagela, i da svaki atom radi na ovom zadatku najbržom mogućom brzinom koju dopušta fizika (10-45 sekundi) i da ti atomi rade na tome od doslovnog početka vremena (1025 sekunde). Koliko su šanse morali izvršiti ovaj jedan zadatak?
1080 x 1045 x 1025 daje nam 10150.
Ako bismo ga propustili za samo jednu nulu, za to bi nam trebalo 10 svemira. Ako propustimo za 3 nule, trebat će nam tisuću svemira, ali nedostaje nam preko 80 nula. U engleskom jeziku čak nema ni riječi koja bi izrazila broj te veličine.
Ako se ne može pokazati da evolucija slučajno stvara relativno jednostavnu strukturu, što je s DNK-om koji ima dužinu milijardi elemenata?
Um prepoznaje inteligenciju
Do sada smo razgovarali o matematici i vjerojatnostima, ali postoji još jedan element koji bismo trebali razmotriti.
U filmu, Kontakt, temeljen na istoimenoj knjizi poznatog evolucionista Carla Sagana, glavni lik, dr. Ellie Arroway, koju glumi Jodie Foster, otkriva seriju radioimpulsa iz zvjezdanog sustava Vega. Ti impulsi dolaze u obrascu koji odbrojava proste brojeve - brojeve koji se dijele samo s jednim i sa sobom, kao što su 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 itd. Svi znanstvenici to prepoznaju kao pokazatelj inteligentnog života, komunicirajući koristeći univerzalni jezik matematike.
Za prepoznavanje inteligencije potrebna je inteligencija. Ako s mačkom sletite na Mars, a ispred sebe nađete izgrebane na tlu riječi: „Dobrodošli na Mars. Nadam se da ste ponijeli pivo. " Vaša mačka neće imati pojma da ste upravo pronašli dokaze o inteligentnom životu, ali hoćete.
Programiram računala od prije postojanja IBM računala. Dvije stvari mogu sa sigurnošću izjaviti. 1) Računalni program rezultat je inteligencije, a ne slučajne šanse. 2) Programirani kôd beskoristan je bez računala na kojem bi ga mogli pokrenuti.
DNA je programski kod. Poput računalnog programa, sam je po sebi beskoristan. Programski kod DNA može raditi svoj posao samo unutar granica stanice. Usporedba čak i najsloženijih ljudskih računalnih programa s DNK je poput uspoređivanja svijeće sa suncem. Ipak, analogija služi naglasku da je ono što vidimo u DNA - ono što naša inteligencija prepoznaje - dizajn. Prepoznajemo drugu inteligenciju.
DNK će uzeti stanicu i uzrokovati njezinu reprodukciju, a onda kroz mehanizam koji jedva počinjemo razumjeti, recimo nekim stanicama da se pretvore u kosti, drugima u mišić ili srce, jetru ili oko, uho, ili mozak; i ono će im reći kada da se zaustave. Ovaj mikroskopski lanac koda sadrži ne samo programe za sastavljanje materije koja čini ljudsko tijelo, već i upute koje nam daju sposobnost voljeti, smijati se i radovati - a da ne spominjemo ljudsku savjest. Svi programirani tamo. Zaista ne postoje riječi koje bi mogle izraziti koliko je to čudesno.
Ako nakon svega toga želite zaključiti da nema dizajnera, nema univerzalne inteligencije, idite odmah naprijed. To je ono što se tiče slobodne volje. Naravno, pravo na slobodu nikome od nas ne pruža slobodu od posljedica.
Opseg publike ovog videozapisa, kao što sam rekao na početku, prilično je restriktivan. Imamo posla s ljudima koji su oduvijek vjerovali u Boga, ali su možda izgubili vjeru u božansko zbog licemjerja ljudi. Ako smo nekima pomogli da to vrate, utoliko bolje.
Još uvijek mogu postojati dugotrajne sumnje. Gdje je Bog? Zašto nam ne pomogne? Zašto još uvijek umiremo? Ima li nade za budućnost? Voli li nas Bog? Ako da, zašto dopušta nepravdu i patnju? Zašto je u prošlosti naredio genocid?
Važeća pitanja, sve. Volio bih ih sve ubosti, s obzirom na vrijeme. Ali barem imamo polazište. Netko nas je stvorio. Sad ga možemo početi tražiti.
Većina ideja u ovom videu naučena je čitanjem izvrsne traktate o temi pronađenoj u knjizi, Katastrofe, kaos i konvolucije James P. Hogan, "Test inteligencije", str. 381. Ako želite dublje ući u ovu temu, preporučujem sljedeće:
Evolucija pod mikroskopom autora Davida Swifta
Nema besplatnog ručka William Dembski
Ne slučajno! Lee Spetner
__________________________________________________
[I] Neuspjeli preklapajuća se generacija doktrina, bez osnova 1914 podučavanjeili lažno učenje koje je ostale ovce Johna 10-a: 16 predstavljaju posebnu klasu kršćanina koji nisu djeca Božja.
[Ii] Iako su hvalili braću i sestre u Malaviju zbog toga što su izdržali neizreciv progon umjesto da ugrožavaju njihov integritet kupnjom članske iskaznice u vladajućoj političkoj stranci, Upravno tijelo odobrilo je Pripadnost 10-a u prilog Divljem zvijeri Otkrivenja, Organizacija Ujedinjenih naroda.
[Iii] Australijska kraljevska komisija o institucionalnim odgovorima na seksualno zlostavljanje djece.
Meliti, hvala na rješavanju teme. DNK mora biti jedan od najvećih dokaza dokaza Kreatora. Što se tiče svih brojeva, Tko se na zemlji ikad odlučio za te brojke vjerojatnosti. Postoje laži, proklete laži i Statistika. Ljudi mogu koristiti statistiku da dokažu što god žele. Međutim, upotreba tih brojeva kako bi se pokazala šansa za neku vrstu života koja započinje još uvijek ne objašnjava kako to može proizvesti divnu raznolikost života koji postoji, niti objašnjava koliko izgleda da dolazi u istom razdoblju. Zar ne postoji... Čitaj više "
Meliti, Ovo je prijeko potreban članak / video. Vidio sam da previše bivših JW-a ide putem da postanu ateisti ili agnostici. Prihvaćaju evoluciju kao ispravnu jer su čuli da "autoriteti" to govore. Izazov za mnoge je taj što u prethodnom svijetu JW-a nisu razvili svoje sposobnosti kritičkog mišljenja do bilo koje razine zrelosti. Ovo je pitanje još uvijek prisutno kad prihvate da je evolucija ispravna jer nije bilo kritičke procjene informacija. Mislio sam da je ovo vrlo dobar početak u rješavanju ovog problema. Daljnje djelo koje je... Čitaj više "
Bacanje novčića nikada neće utvrditi postoji li Bog ili ne, kao ni astronomska količina nula. Samo pogledajte našu Zemlju i što ona sadrži, ako ne vidite Božju evolucijsku tvorevinu, tada biste možda trebali ugovoriti sastanak s očnim liječnikom. Evolucija je Sotonino malo stvorenje, potpomognuto gomilom "ljudi" koji vjeruju da je on "sjajniji" od Boga. Ista je to stara priča, Sotona je mislio da je bolji od Boga, a oni koji mu vjeruju misle da su bolji od Boga. pusti ih da odluče što je istina, Gospodine Isuse... Čitaj više "
[Cijenim da će moji stavovi ovdje biti uglavnom odbačeni. Ipak, u korist ljudi koji su obavili svoju pažnju s obje strane argumenta, volio bih podijeliti svoja razmišljanja. Moglo bi pomoći nekim ljudima koji bi inače doživjeli novi oblik kognitivne disonance, za koji većina već zna da je neugodan način života.] Meleti, vjerujem da si u pravu u vezi s nekim stvarima, a ozbiljno u krivu u vezi s drugima. Ovaj odlomak iz vašeg članka bilježi glavni problem u vašim argumentima: —- Nema stvorenja, ako Bog ne postoji, i postoji... Čitaj više "
Hvala vam što dijelite ovo gledište. Ja to poštujem.
Dragi ljudi iz Aleksandre, slijedio sam vaš obrazloženje za pobijanje Erikove prezentacije, ali moji razlozi za prigovor su sljedeći. Prvo kažete da su Ericovi argumenti u svom izlaganju u okviru lažne dihotomije sa slijedećim, zajedno s vašim kontra argumentom nakon čega nudite informacije kao podršku za svoj dodatak. Prigovarate Ericovoj izjavi na sljedeći način; Ne postoji stvaranje, ako Bog ne postoji, i nema evolucije ako on postoji. (Opet, neki će tvrditi da je Bog mogao upotrijebiti evolutivne procese u stvaranju, ali ja bih se protivio tome da smo pravedni... Čitaj više "
Alithia Pogrešno me razumijete na mnogim razinama, i to je za očekivati. Propovijedao sam tvoju poruku s govornice. Opširno sam ga proučavao. U srcu svega leži tvrdnja da netko tko prihvaća dokaze za "prirodni odabir" vjeruje u "slučajnu nevođenu priliku" kako ste rekli. Vjerujem u dokaze o prirodnoj selekciji, ali ne vjerujem da je sve ovdje pomoću "slučajne nevođene slučajnosti". Ako se ne možemo složiti da na ovom konkretnom mjestu nema logičke zablude, onda se nemamo na čemu temeljiti raspravu. Potpuno razumijem kako... Čitaj više "
Bok Apollos, hvala ti što dijeliš ovo mišljenje. Objasnili ste na vrlo lijep način. Također vjerujem da je naš kreator pružio gradivne blokove kako bismo se mogli razvijati, ali i utjecati. Poigrajte se varijablama i stvorite različite ishode. Neki lijepi neki manje, ali možemo naučiti. To je poput "miješanja" dviju vrsta pasa da biste "stvorili" treću vrstu / vrstu psa. Igranje s varijablama u programu za generiranje novog ishoda. Omogućuje ljudima da uče, koriste svoje vještine, svoju slobodnu volju. Život stoga čini vrlo zanimljivim jer ishod nije uvijek... Čitaj više "
Bratu Appolosu i poenima koje ste postavili nakon mojih. Mislim da smo na drugoj stranici kao što kažete. Moja poanta je da vaši argumenti oko prirodne selekcije i slučajnih mutacija ne objašnjavaju kako je život nastao u prvom redu. Prirodni odabir je ideja koja se temelji na već postojećem životu koji se već može reproducirati. Ovdje se postavlja pitanje je li prvi život mogao započeti slučajno ili s obzirom na činjenice, vjerojatnost je jednaka nuli s puno nula do velike snage nakon toga !. Dakle, ako postoji stvaralac, onda nema... Čitaj više "
Važno je razumjeti gdje se slažemo, a gdje ne. Ovo potonje možda nije ni slučaj jer se nisam prepirao protiv vjerojatnosti da je život nastao pomoću tvorca. Dokazi u tom pogledu doista su najuvjerljiviji i nikada nisam rekao nešto suprotno. Žalosno je što je to uopće potrebno, ali ovim ponavljam svoje uvjerenje da je život nastao zahvaljujući Bogu, a sva raznolikost života koju vidimo je zahvaljujući Bogu i savršenim procesima koje je on uspostavio. Prozvao sam... Čitaj više "
Lijep članak Eric. Uputio sam ga na uobičajeni poster na JWSurvey koji prolazi pored dijagnoze.
Uvijek zanimljiva tema i jedna tema vjerojatno nikada neće riješiti na zadovoljstvo svih. Moja briga je daleko više povezana s posljedicom vjerovanja u kreativca. Znači li to da MORA vjerovati Svetim pismima (svima njima)? Ako neko ne vjeruje u tvorca, onda sva pravila dolaze od ljudi i to je to. Možete se složiti, ne slagati, raspravljati i mijenjati ta pravila. Ali kad vjeruje u tvorca, čini se da i takva osoba mora vjerovati u pisani dokument (kršćanin, židov, budist, islam itd.). I općenito ti dokumenti... Čitaj više "
Bok Menrov,
Pretpostavljam da je prva stvar ustanoviti koji je dokument od Boga, a koji od ljudi. Znam da su ljudi koji slijede „svete spise“ donijeli mnogo boli, ali je li to zato što su ih spisi usmjeravali ili zato što su odlučili ignorirati te spise?
Pitanja koja vrijedi analizirati.
Lijepo (video) odigrana, Meleti.
U slučaju da već niste upoznati s njegovim istraživanjem, preporučio bih i rad nanotehnologa dr. Jima Toura. Njegove analize navodnih mehanizama za abiogenezu prava su tour de force (namijenjena igra riječi).
Kad imate slobodan sat, sjednite leđa, uzmite malo kokica i uživajte gledajući kako se kemijska evolucija rastvara u neku iskonsku juhu ovdje.
Hvala Vox Ratio, sigurno ću provjeriti.
O vjerojatnosti nastanka proteina slučajno: Svi izračuni temelje se na pretpostavci da su se aminokiseline motale u "prebiotičkoj juhi" i čekale da se sastave. Međutim, nema dokaza da je to ikada bio slučaj. Poznati eksperiment Millera Ureyja koristio je hipotetičku ranu atmosferu koja se više ne smatra realnom, pa su čak i tada morali koristiti zamku kako bi sačuvali svoje rezultate od otapanja. Smatra se da je vjerojatni sastav rane atmosfere bio veći u kisiku, što bi je učinilo još neprijateljskijom... Čitaj više "
Pozdrav AndereStimme,
Ako vas dobro razumijem, vi kažete da je matematika koju je Eric citirao pogrešna od samog početka, jer je premisa na kojoj se temelji pogrešna, što je čini beskorisnom?
Molimo pojasnite.
Ili ne……
Žao mi je što mi je trebalo toliko vremena da odgovorim, Warpe, ali ovo do sada nisam vidio.
Da, to je u osnovi ono što kažem. Prebiotička juha samo je još jedan podmit o većoj materijalističkoj OOL mitologiji. Ipak, jedan jednostavan način da se dokaže nemogućnost abiogeneze jest demonstriranje izračuna vjerojatnosti koji je uključen u mogućnost stvaranja bjelančevina, jer je varijablama lako upravljati. To je nedvojbeno zašto se ovdje koristi. Ali samo sam htio naglasiti da u ovom pristupu postoji neizgovoreno odobravanje premise prebiotičke juhe radi argumenta.
Eric, hvala na ovom članku i onima koji slijede. Osobno mi treba da se moja vjera obnovi, a ne da sam ikad vjerovao ili ću ikada vjerovati u evoluciju kao što sam tražio Boga od svoje 11 godine i 45 godina svog života mislio da sam pronašao "istinu"! Moje buđenje u posljednjih 9 godina ostavilo me osjećajem potpuno izgubljenog i otuđenog od tvorca i u određenoj mjeri bijesnog na Jehovu. Znam da i dalje imam glad za istinom i želim se ponovno povezati sa svojim tvorcem pukom činjenicom da i ja... Čitaj više "
Bit će mi prioritet izbaciti te članke, GoGetter.
Zahvalnost ću dodati gogetterovoj. Kao što sam vam nedavno rekao u svom e-mailu, jedan sam od onih koji su se borili s pitanjima o Bogu nakon što su napustili JW .org. Vaš video mi je jako pomogao. Uvijek sam se držao vjere u prvi uzrok, ali zbunio sam se dokazima o promjeni vrsta tijekom vremena i izolirano. Vaša je izjava da vam ovo govori o programiranju, a ne o slučaju, imala puno smisla. Hvala! Što se tiče matematike ... Ne razumijem je, ali razumijem nevjerojatnost i implikacije, što mi je vratilo vjeru. Ja sam... Čitaj više "
Bok Eric, vau! Vrlo dobro formuliran dio izvrsnog obrazloženja - puno razmišljanja i rada na onome što izlažete. Cijenite reference za daljnje bavljenje ovom temom. I vrlo dobro odrađeno, kao i obično.
Potpuno se slažem u onome što vi kažete o onima koji napuštaju Organizaciju Eric i to me jako žalosti. Nažalost, mnogi sebi dozvoljavaju da dođu u još jedno ropstvo ideja koje se podjednako temelje na pogrešnim osnovama. Misleći da će im to donijeti slobodu i sreću koju traže u životu. Također sam primijetio iz skeniranja interneta i osobnog kontaktiranja nekih od njih da oni jednako nisu u mogućnosti dokončno obraniti svoj novi pronađeni sustav vjerovanja na temelju dostupnih dokaza kao što to nisu mogli kad su bili JW. Nakon nekog vremena osjetivši... Čitaj više "
Hvala, Alithia. Upravo sam našao ovaj citat, u skladu s onim što ste iskazali, da moram podijeliti: