Hogyan válik a spekuláció ténygé

Nemrégiben kaptam egy e-mailt az egyik fórumtagtól egy problémáról, amelyet mindannyian megfigyeltünk. Itt van egy kivonat belőle:
-------
Itt egy megfigyelés arról, hogy véleményem szerint endémiás szindróma a szervezetben. Ez semmilyen módon nem korlátozódik csak ránk, de azt hiszem, hogy támogatjuk ezt a gondolkodást.
A tegnap esti szóbeli beszámolóban felmerült a kérdés Egyiptom 40 éves elhagyatottságával kapcsolatban. Nyilvánvalóan fejkarmoló, mert ez egy hosszú időn át tartó jelentős esemény, amelyet a történelem nem rögzít. Érthető, hogy az egyiptomiak nem rögzítették, de rengeteg babiloni feljegyzés van abból az időből, és azt gondolná, hogy a háztetőkről kiáltanák.
Egyébként itt nem ez a véleményem. Most elfogadom, hogy van egy ésszerű magyarázat, amely nem áll ellentétben az ihletett Szóval.
Állításom szerint az egyik kérdésre bizonytalan volt a válasz. A hivatalos válasz elismeri ezt a bizonytalanságot. Ilyen elhagyatottság nem sokkal Jeruzsálem pusztulása után történhetett, de ez tiszta kitalálás. Most azt veszem észre, hogy amikor a kérdés és a válasz bármely részében ilyen kérdések merülnek fel bennünk, rendkívüli, hogy az első megjegyzés milyen gyakran váltja valóvá a kijelentett spekulációt (és ezekben az esetekben ezt állítják). A tegnap esti válasz esetében egy nővér szállította, mivel „Ez nem sokkal a…
Amióta a felülvizsgálatot végeztem, kötelességemnek éreztem tisztázni a választ a végén. A fontos szempont az volt, hogy a történelmi megerősítés hiányában is megbízunk Isten szavában.
De arra késztetett, hogy elgondolkodjak azon, hogyan mozdíthatjuk elő ezt a fajta gondolkodási folyamatot. A gyülekezet tagjait arra tanították, hogy megállapított tényekben találják meg a komfortzónájukat, és ne a bizonytalanságban. Nincs büntetés annak a ténynek a nyilvánosságra hozataláért, amelyet az F&DS felajánlott egy lehetséges magyarázatra / értelmezésre, de ennek fordítottja egy egész kupac bajba sodor, vagyis azt sugallja, hogy van hely további értelmezésre a rabszolga szerint tény. Amolyan egyirányú szelepként működik, hogy a spekulációt valóra váltsa, de ennek fordítottja nehezebbé válik.
Valami ugyanolyan gondolkodásmódról van szó, ha illusztrációinkról van szó, amiről korábban tárgyaltunk. Mondja el tényként a képen látottakat, és biztonságban van. Különvélemény azon az alapon, hogy különbözik Isten Igéjétől, és… jól tapasztaltad, hogy ennek rosszul állsz.
Honnan ered a tiszta gondolkodás hiánya? Ha ez egyéni szinten történik a helyi gyülekezeteken belül, akkor azt javaslom, hogy ugyanez történhet a ranglétrán felül. Az iskolai tapasztalatok ismét azt mutatják, hogy ez nem korlátozódik a legalacsonyabb szintekre. Ezért felmerül a kérdés: hol áll meg az ilyen gondolkodás? Vagy nem? Vegyünk egy olyan vitatott kérdést, mint a „generáció” értelmezése. Ha egy befolyásos személy (valószínűleg a GB-n belül, de nem feltétlenül) spekulál az ügyben, akkor melyik pillanatban válik ténydé? Valahol a folyamatban a pusztán lehetségesről vitathatatlanná válik. Megkockáztatom, hogy ami a gondolkodás folyamatában zajlik, az nem biztos, hogy más világ lesz, mint kedves nővérünk a tegnap esti találkozón. Egy ember átlépi ezt a küszöböt, és mások, akiknek nincs hajlandóságuk az elhangzottak elemzésére, a bizonytalanság helyett könnyebben telepednek a tények komfortzónájába.
——— Az e-mail véget ér————
Biztos vagyok benne, hogy látott ilyen típusú dolgokat a gyülekezetében. Tudom, hogy van. Úgy tűnik, hogy nem vagyunk kényelmesek a doktrinális bizonytalanság miatt; és bár hivatalosan megvetjük a spekulációt, látszólag rendszeresen foglalkozunk vele, anélkül, hogy tudnánk, hogy még így is teszünk. Arra a kérdésre, hogy egy ilyen gondolkodás mennyire megy fel a ranglétrán, egy kis kutatással megválaszoltuk. Vegyük csak példaként erre a következő részletet Őrtorony (1. november 1989.) 27. cikk (17) bekezdés XNUMX:

- A tíz tevék lehet összehasonlíthatjuk Isten teljes és tökéletes szavával, amelynek segítségével a menyasszony osztálya szellemi táplálékot és szellemi ajándékokat kap. ”

 Most itt a kérdés arra a bekezdésre:

 "(egy Mi do a tíz tevék képe?

Figyelje meg, hogy a bekezdés feltételes „lehet” -ét eltávolították a kérdésből. Természetesen a válaszok tükrözik a feltételesség hiányát, és hirtelen a 10 teve prófétai kép Isten szaváról; aláírva, lezárva és kézbesítve.
Ez nem elszigetelt eset, csak az első, ami eszembe jutott. Láttam, hogy ez egy olyan cikk között is megtörtént, amely egyértelműen feltételes volt egy új pont bemutatásában, és a „Emlékeztek” áttekintő szakaszra Őrtorony több kérdés később. Minden feltételességet megszüntettek, és a kérdést úgy fogalmazták meg, hogy a lényeg most tény.
Az e-mail utal arra a szerepillusztrációra, amelyet most publikációinkban vállaltak. Tanításunk szerves részévé váltak. Semmi gondom ezzel, amíg emlékszünk arra, hogy egy szóbeli vagy rajzos illusztráció nem bizonyítja az igazságot. Az illusztráció csupán segítséget nyújt az igazság elmagyarázatában vagy szemléltetésében, miután kiderült. Azonban a közelmúltban észrevettem, hogy az illusztrációk önálló életet öltenek. Ennek valóságos példája történt egy testvéremmel, akit ismerek. Az idősebbek iskolájának egyik oktatója pontot tett az életünk egyszerűsítésének előnyeire, és egy nemrégiben készült Őrtorony Ábrahám példáját használta. A szünetben ez a testvér felkereste az oktatót, hogy elmagyarázza, hogy bár egyetért az egyszerűsítés előnyeivel, Ábrahám nem volt erre jó példa, mert a Biblia egyértelműen kimondja, hogy ő és Lót mindent elvettek, amikor birtokukban voltak, amikor távoztak.

(12 Mózes 5: XNUMX) „Ábrám tehát elvitte Sárait, a feleségét és Lótot, a testvérének fiát, és minden javukat, amelyeket felhalmoztak, és azokat a lelkeket, akiket Haránban szereztek, és elindultak, hogy elmennek a földre. Kánaán.

Egyetlen ütem hiányában az oktató elmagyarázta, hogy ez a szentírás nem azt jelenti, hogy szó szerint mindent elvettek. Ezután emlékeztette a testvért az Őrtoronyban szereplő ábrára, amelyen Sarah döntött, mit hoz és mit hagy maga után. Teljesen komolyan gondolta, hogy ez bebizonyította a dolgot. Az illusztráció nemcsak bizonyítékká vált, hanem bizonyíték is, amely felülírja azt, amit Isten írott szavában világosan megfogalmaznak.
Mintha mindannyian vakok mellett járnánk. És ha valakinek van esze a szemellenző eltávolítására, akkor a többiek elkezdik döbbenni rá. Olyan, mint a kis királyság meséje, ahol mindenki ugyanabból a kútból ivott. Egy nap a kutat megmérgezték, és mindenki megőrült, aki ivott belőle. Hamarosan csak az a józan ész maradt, hogy maga a király volt. Egyedül és elhagyatottnak érezte magát, és végül elkeseredettségének vetette alá magát, mert nem tudott segíteni alattvalóinak ép eszük visszanyerésében, és ivott a megmérgezett kútból is. Amikor őrültként kezdett viselkedni, minden városlakó örült, és ezt kiáltotta: „Nézd! Végül a király visszanyerte okát.
Talán ezt a helyzetet csak a jövőben, Isten új világában fogják helyrehozni. Egyelőre „óvatosnak kell lennünk, mint a kígyóknak, de ártatlannak, mint a galamboknak”.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.