„Óvnunk kell a függetlenség szellemének kialakulásától. Szóval vagy cselekedettel soha nem vonhatjuk kétségbe azt a kommunikációs csatornát, amelyet Jehova ma használ. „(W09 11/15 14. o., 5. bekezdés Kincses hely a gyülekezetben)
Kijózanító szavak, az biztos! Senki sem akarna olyan helyzetben lenni, hogy kihívásnak vesszük magunkat Jehovának, igaz? Mai kommunikációs csatornájának kihívása ugyanazt jelentené, nem?
Tekintettel ennek fontosságára - ez valójában élet-halál helyzet - meg kell értenünk, hogy mi az Ő kommunikációs csatornája. Mi az az eszköz, amellyel Jehova, a mi Istenünk, ma hozzánk szól?
Sajnos az említett, ezt a felszólítást tartalmazó bekezdés kissé homályos a témában. Azzal kezdődik, hogy azt sugallják, hogy a csatorna Jehova szervezete. A szervezet azonban hatalmas és világszerte átterjedő; túlságosan amorf entitás ahhoz, hogy egyetlen kommunikációs csatornát képezzen Istentől. Ezután hasonlítást von János apostollal, aki ihletettséggel írt - amit a modern kori szervezet soha nem tett. Ezután a rabszolgasorozatra utal, amely a szervezet egy kis részhalmaza, amelyről cikkünk idején azt gondolták, hogy ezer emberből áll, de amely ma csak nyolcra korlátozódik. Végül záró mondatában arra buzdít, hogy engedelmeskedjünk a helyi véneknek.
Tehát mi a kommunikációs csatorna, amelyet Jehova ma használ?
A Biblia nem mondja külön. Valójában a kifejezés nem található meg a Szentírásban. Ennek ellenére a szerep mindenképpen az. Tekintsünk csak egy példának, Mózes. Körülbelül negyven éves korában megölt egy egyiptomi embert, aki megütötte egyik héber testvérét. Másnap közbelépett, amikor két héber küzdött egymással, de visszautasították, amikor az egyik azt mondta neki: "Ki nevezett ki téged fejedelemnek és felettünk?" (2Móz 14:XNUMX)
Úgy tűnik, Mózes feltételezhetően megpróbálta magát Izrael megmentőjének, uralkodójának és bírójának beállítani. Ez a sikertelen kísérlet ahhoz vezetett, hogy további negyven évig száműzte, míg 80 éves korában Jehova késznek ítélte a négy évtizeddel korábban áhított feladatra. Megtanult alázatot, és most már nagyon vonakodott elfogadni a feladatot. Mégis, korábbi tapasztalatai alapján rájött, hogy héber testvérei nem fogják könnyen elfogadni vezetőiként. Ezért Jehova három jelet adott neki, hogy teljesítse, hogy ezáltal megalapozhassa a megbízólevelét, mint Isten kijelöltjét. (Ter 4: 1–9, 29–31)
Végül Mózes lett az, akin keresztül Jehova továbbította törvényszövetségét. Megkezdte a Szentírás írását is, amelyet a mai napig használunk. Jehova által kijelölt kommunikációs csatornává vált, és kétség sem férhetett a kinevezés érvényességéhez, miután tíz csapást követelt Egyiptom megbüntetésére, majd munkatársaival megosztotta a Vörös-tenger vizeit. Az a tény, hogy az izraeliták csupán három hónappal ezek a félelmetes események után lázadhattak fel ellene, elgondolkodtató ostobaságról beszél. Ugye biztosan nem szeretnénk utánozni őket abban, hogy lázadozzanak Jehova által kijelölt kommunikációs csatornánk ellen?
Tehát visszatérünk a kérdésünkre. Pontosan mi vagy ki ez a csatorna napjainkban?
A Őrtorony megadta ezt a választ:
Lehetséges-e minden olyan ember, akinek néhány évtizede élettartama személyesen elérheti az egész emberiséget, és szolgálhat az Istentől való kommunikációs csatornaként? Nem. De állandó írásbeli nyilvántartás képes. Ezért nem lenne helyénvaló, ha az Istentől kapott kijelentést könyv formájában bocsátják rendelkezésre? (w05 7 / 15 p. 4 igazi tanítások, amelyek kérlek Istent)
Mielőtt elkezdték volna írni a Bibliát, voltak olyan pátriárkák, mint Jób és Ábrahám, akiken keresztül Jehova beszélt. Mózes után voltak bírák, mint Debora és Gideon; a próféták, mint Jeremiás, Dániel és Huldah; és olyan királyok, mint Dávid és Salamon, akiket mind Jehova szokott kommunikálni alattvalóival. Mindegyik nem kizárólagos kommunikációs csatorna vagy Isten szóvivője volt. Jézus kétségtelenül a legfontosabb emberi kommunikációs csatorna volt. Mire az utolsó apostol, János meghalt, a Szentírás megírása befejeződött. Ettől az időponttól kezdve egyetlen olyan próféta, apostol és egyén sem volt - férfi vagy nő -, aki kiváltságban részesítette volna Jehova szavát ihletettséggel. Úgy tűnik tehát, hogy a történelmi bizonyítékok alátámasztják az előbbiek állítását Őrtorony cikk, amelyben Jehova jelenlegi kommunikációs csatornája a Szentírás.
Ennek ellenére úgy tűnik, megértésünk nem olyan egyértelmű, mint mindez. Például azt is tanítjuk, hogy a keresztény gyülekezet Jehova kommunikációs csatornája.
Miután a keresztény gyülekezetet megalapították Kr. E. 33. pünkösdkor, Krisztus hívei a „gyümölcsét termelő nemzet” lettek. Ettől kezdve ez a gyülekezet volt Isten kommunikációs csatornája. (w00 10/15 22. o. A Szentlelket tettem személyes segítővé?)
Azt is tanítják, hogy a „hű és diszkrét rabszolga” Jehova kommunikációs csatornája.
Jézus biztosította bennünket, hogy halála és feltámadása után felhív egy „hűséges és diszkrét rabszolgát”, aki kommunikációs csatornája lesz. (Matthew 24: 45-47) ... Segít megérteni Isten Igéjét. Mindenkinek, aki meg akarja érteni a Bibliát, fel kell mérnie, hogy „Isten nagymértékben változatos bölcsessége” ismertté válhat csak Jehova kommunikációs csatornáján keresztül a hű és megfontolt rabszolga (János 6:68). (w94 10/1 8. o. A Biblia - egy könyv, amelyet meg kell érteni)
Sok hűhó semmiért?
A Biblia? A keresztény gyülekezet? Az irányító testület? Ugye kezdi látni a zavartságot?
Ha a kommunikációs csatornán egyszerűen azt az eszközt értjük, amellyel Jehova ma tanít, oktat vagy táplál minket, akkor ez nem olyan nagy kérdés, igaz? Például, amikor az etióp eunuch Ézsaiás tekercséből olvasott, nem értette, amit olvas, és szüksége volt valakire, aki elmagyarázta neki. Fülöp megtörtént, és beszállt a szekérbe, és elmagyarázta, mit mondott a próféta, és ennek eredményeként az etiópiai megkeresztelkedett. Tehát itt van a Szentírás (Jehova kommunikációs csatornája), valamint a keresztény gyülekezet egyik tagja, aki tanítóként működik (kiegészítve a Szentírás kommunikációs csatornáját), hogy elmondja az eunuchot, amit Isten mond.
Biztosak lehetünk abban, hogy az újonnan megtért etióp tisztviselő tisztelte és megbecsülte Fülöpöt. Nem valószínű azonban, hogy Fülöpöt tartotta volna Isten szóvivőjének. Fülöp nem olyan új vagy eredeti igazságokkal állt elő, amelyeket a Szentírás nem tartalmaz, mint Jézus. Jézus valóban Isten kommunikációs csatornája volt, akárcsak azok, akik prófétaként működtek az első században, és azok, akik ihletettséggel írtak.
„És az elmúlt napokban” - mondja Isten -, lelkemből kiszórom mindenféle húsra, fiaidra és Lányaid prófétálnak és a fiatal férfiaid látomásokat látnak, és öreged álmaid álmodoznak; 18 és még rabszolgáimra és rabszolgáimra is a nőim rabszolgáim Kibocsátom némelyik lelkem azokban a napokban, és ők prófétálni fog. (ApCsel 2:17, 18)
[Az első században nem volt olyan embercsoport, aki az egyetlen eszköz volt a szent írások értelmezésére és megértésére.]
Ezzel a definícióval az a baj, hogy igazából nem felel meg a kifejezés jelentésének, igaz? Például egy kommunikációs csatorna sokféle formát ölthet. A televízió a kommunikáció csatornája. Semmit nem hoz létre saját eredetiségéből, csak azt, amit egy adott csatornán keresztül továbbítanak rajta. Hű reprodukciót biztosít a rajta keresztül sugárzó személy képéről, hangjáról és szavairól. Amikor a kommunikációs csatorna emberi formát ölt, akkor az emberre az információt küldõ szóvivõjeként hivatkozunk. Tehát ha az irányító testület valóban Isten kommunikációs csatornája, akkor joggal nevezhetjük őket Isten szóvivőinek. Isten rajtuk keresztül szól hozzánk.
Maguk azonban azt mondták, hogy nem írnak és nem beszélnek inspirációt követve. Ezért hogyan lehetnek Isten kommunikációs csatornái?
Nyilvánvalóan azt jelentik, hogy a Bibliát, az írásos kommunikációs csatornát csak ők érthetik meg. Feltárják számunkra a Szentírás jelentését. Ha ezt nélkülük csináljuk, az önálló gondolkodást jelent, és elítélik. Mivel az egyetlen csatorna, amelyen keresztül Jehova felfedi a Szentírás jelentését, a kommunikáció csatornájának részévé válnak.
Érdekes, hogy erre nincs példa a Szentírásban. A pátriárkák, a bírák, a próféták és néhány király szolgált Isten szóvivőjeként, mert ő inspirálta őket erre. De a Biblia sem az ókori izraeliták, sem a keresztény gyülekezet között nincs olyan entitás, amely az egyetlen eszköz volt, amelyen keresztül Isten írott szavát ki kellett volna mutatni. Ezt az írást mindenki elolvasta és megértette.
Egyszerűsítsük ezt tovább egy analógiával, amely szorosabban párhuzamos azzal a szereppel, amelyet az irányító testület láthatóan vállal. Az egyetemi matematika professzor az egyetem megbízásából egy tankönyv segítségével oktatja hallgatóit a tudomány törvényeire és elveire. Mindezen elvek és törvények eredete Jehova Isten. Miután a hallgató befejezte tanulmányait, elvárható, hogy önállóan folytassa és folytassa a kutatásokat, abban a reményben, hogy kibővítheti a tudomány határait, hozzáadva kollégáinak kollektív tudásához.
Milyen furcsa lenne, ha a matematika tanszékének kijelentenék, hogy a tudomány további megértése, valamint a matematika új felfedezései vagy felfedezései csak ezeken keresztül érkezhetnek; hogy Isten egyedül őket kinevezte, hogy ezeket az alapelveket az emberiségnek feltárják.
Mit értünk Isten csatornáján
De valójában ezt mondjuk? Jaj, úgy tűnik, ez a helyzet.
Ahhoz, hogy „egyetértésben gondolkodjunk”, nem hordozhatunk Isten Szavával vagy kiadványainkkal ellentétes ötleteket (CA-tk13-E 8. sz. 1/12)
Még mindig a szívünkben tesztelhetnénk Jehovát, ha titokban kételkednénk a szervezet felsőoktatási helyzetében. (Kerülje az Isten tesztelését a szívében, 2012. kerületi kongresszus, péntek délutáni ülések)
Ha ugyanolyan tisztelettel akarjuk kezelni kiadványainkat, mint Isten szent szavaiban, a Bibliában található kifejezéseit, akkor valóban úgy kezeljük az irányító testületet, mint magától az Istentől érkező kommunikációs csatornát. Ha még azt gondoljuk a szívünkben, hogy valami bajuk van egy olyan témában, mint a felsőoktatás, az egyenértékű azzal, hogy Jehovát próbára teszik, akkor szavuk Jehova szava. Kihallgatásuk maga Jehova Istent kérdezi. Nagyon komoly és veszélyes dolog.
Elfogadható. Ha ez így van, akkor ez így van. Azonban csak Isten tudja kinevezni, helyes. Csak Jehova Isten tanúskodhat erről a kinevezésről. Ez még Jézusra is vonatkozott, tehát minden tökéletlen emberre vagy embercsoportra mindenképpen vonatkozna.
"Ha egyedül tanúságomat teszek magamról, a tanúm nem igaz. 32 Van egy másik, amely bizonyságot tesz rólam, és tudom, hogy a tanú, amit rólam tanúsít, igaz. 33 Küldtél embereket Johnhoz, és tanúja volt az igazságnak. 34 Ugyanakkor nem fogadom el az ember tanúját, de mondom ezeket a dolgokat, hogy megmentsetek. 35 Ez az ember égő és ragyogó lámpa volt, és Rövid ideig hajlandó voltál örülni a fényének. 36 De nekem nagyobb tanúságom van, mint Jánosé, mert azoknak a munkáknak az elvégzéséért, amelyeket az Atyám megbízott engem, maguk a munkák, amelyeket én teszek, bizonyságot tesznek rólam, hogy az Atya engem küldött. 37 Az Atya, aki engem küldött, maga is tanúságot tett rólam. Még soha nem hallotta a hangját, és nem is látta alakját; 38 és Nincsen benne, hogy szava maradjon bennetek, mert az a személy, akit küldött, nem hisz. 39 „A Szentírást keresed, mert azt gondolod, hogy ezek révén örök életet fogsz élni; és ezek azok, amelyek bizonyságot tesznek rólam. (John 5: 31-39)
A követelés elemzése
Nem akarjuk sietve elutasítani azt az állítást, amelyet az irányító testület állít magáról. Van azonban oka óvatosan eljárni, mert nem igaz, hogy minden valaha létezett vallás vezetői azt állították, hogy Isten mellett szólnak? Jézus ezt állította. Így tettek a farizeusok is. Most érdekes, hogy abban az időben Izrael még mindig Jehova népe volt. Szövetségét Kr. E. 36-ig nem utasította el. A papság továbbra is Jehova elrendelte, hogy élelmet szolgáltasson népének. A farizeusok azt állították, hogy Istenért beszélnek. Bonyolult szóbeli törvénykészletet nyújtottak, amelyek a mindennapi élet gyakorlatilag minden szempontját szabályozzák. Kételkedne bennük, hogy kipróbálja-e Jehovát a szívében? Azt hitték.
Tehát honnan tudnák az emberek, hogy ki volt valóban Isten kommunikációs csatornája? Vegyük fontolóra Jézus és a farizeusok közötti különbséget. Jézus szolgálta népét és értük halt meg. A farizeusok uralkodtak az emberek felett és bántalmazták őket. Jézus meggyógyította a betegeket, látást adott a vakoknak, és itt van a rúgó - feltámasztotta a halottakat. A farizeusok nem tehettek ilyet. Ezenkívül Jézus szájából minden prófétai szó valóra vált. Tehát Jézus kezet nyer.
Miután a mennybe került, embereket hagyott a nyájának irányítására, de ami Istenért szólt, ezt csak néhány kiválasztott tette. Az olyan emberek, mint Péter és Pál, akik meggyógyították a betegeket, látást engedtek a vakoknak, és igen, feltámasztották a halottakat. Egyébként minden jóslatuk is kudarc nélkül teljesült.
Azt mondjuk, hogy azonosíthatunk valakit Isten kijelölt kommunikációs csatornájának vagy Isten szóvivőjének, ha (a) csodákat tesz, és / vagy (b) igaz próféciákat hirdet? Nem egészen.
A csodák, azaz a nagy jelek és csodák végrehajtása önmagában nem elegendő, ahogyan ezt látjuk az Úr, Jézus által adott figyelmeztetésből.
Mert hamis krisztusok és hamis próféták merülnek fel és adnak nagy jelek és csodák annak érdekében, hogy megtévessze, ha lehetséges, még a kiválasztottakat is (Mt. 24: 24)
Akkor mi lesz a próféciákkal?
„Ha egy próféta vagy egy álom álmodozója felmerül a közepén, és jelet vagy jelet ad neked, 2 és a jel vagy a portent valóra válik ebből beszélt veled, mondván: "Gyere járjunk más istenek után, akiket még nem ismersz, és szolgáljuk őket!" 3 nem szabad hallgatnia sem a próféta, sem az álom megálmodójának szavaira, mert Jehova, a te Istened, próbára tesz téged, hogy megtudd, teljes szívedből és teljes lelkedből szereted-e Jehovát, a te Istenedet. (13Mózes 1: 3-XNUMX)
Tehát még az igazi próféciát, amely arra készteti minket, hogy ellenségeskedjünk Jehova szavával, figyelmen kívül kell hagyni, és a prófétát el kell utasítani.
De ha egy igaz prófécia megfogalmazása nem elégséges az azonosításhoz, akkor mi az?
'' Azonban a próféta, aki feltételezi, hogy valamelyik szót beszélek az én nevemben, amelyet nem parancsoltam neki, vagy aki más istenek nevében beszél, ennek a prófétának meg kell halnia. 21 És abban az esetben, ha a szívedben mondanád:Honnan tudhatjuk meg azt a szót, amelyet Jehova nem mondott? ” 22 amikor a próféta Jehova nevében beszél és a szó nem fordul elő vagy válik valóra, az a szó, amelyet Jehova nem beszélt. A próféta váratlanul beszélt róla. Nem szabad félned tőle. (Deuteronomy 18: 20-22)
Ebből azt látjuk, hogy nem az a prófétálás képessége különbözteti meg Isten prófétáját, hanem az, hogy képtelen hamisat mondani. Kivétel nélkül minden jóslatnak meg kell valósulnia, nem csak néhánynak. Az az ember vagy embercsoport, aki azt állítja, hogy Isten kijelölt csatornája, nem követhet el hibákat, mert Isten nem követ el hibákat. Ugye, a televízió hirtelen nem kezd el olyasmit mutatni, amelyet nem a közvetítéskor sugároznak?
Tehát itt van. Az a csatorna, amelyet Jehova ma használ az emberiség tanítására és táplálására, az ő Szent Szava, a Biblia. A Biblia igaz próféciákat tartalmaz, és soha nem téved. Te, én és az irányító testület önfeláldozó erőfeszítéssel tanítjuk Jehova Igéjét a Bibliára, hogy segítsünk másoknak megérteni. Amit azonban szóban tanítunk, és amit kiadványainkban kinyomtatunk, az soha nem lépheti túl az Isten szavában megírt dolgokat. Ha túllépünk ezeken a dolgokon, azt állítva, hogy Isten kommunikációs csatornája vagyunk, és ha azt állítjuk, hogy hallgatóinknak vagy olvasóinknak úgy kell tekinteniük kimondott és írott szavainkat, mint a Szent Írást, akkor azt állítjuk, hogy Isten szóvivői vagyunk. Ez rendben van, ha valóban vagyunk, de rettenetesen elbizakodottak, ha nem vagyunk.
Míg az irányító testület sok igazságot tanított nekünk a Szentírásból, sokszor megtévesztettek minket is. Itt nem ítélkezünk, és rossz motívumokat sem írunk elő. Könnyen lehet, hogy a hamis tanítás minden esete egy őszinte erőfeszítés eredménye volt, amely megtanította az akkor igazságnak gondoltakat. Ez azonban nem motívumok kérdése. Ha hamisat tanít, még a legjobb szándék ellenére is, kizárja az embert attól, hogy azt állítsa, Istenért beszélnek. Ez Deut lendülete. 18: 20-22, és ez is egyszerűen logikus. Isten nem hazudhat. Tehát a hamis tanításnak az embertől kell származnia.
Ez rendben van, mindaddig, amíg a hamis tanítást elhagyják, amikor azt mutatják be, ami valójában, és amíg az eredeti motívumok tiszták voltak. Ugye, mindannyian részt vettünk a hamis és félrevezető utasításokban. Az emberi és tökéletlen lét területével jár együtt. De akkor nem állítjuk, hogy mi vagyunk Jehova kommunikációs csatornája.
Az érvelés utolsó sora
A közelmúltban láttunk egy olyan gondolatmenetet a publikációkban, amelyek támogatják azt az elképzelést, hogy az irányító testület Jehova által kijelölt kommunikációs csatorna. Azt mondják, emlékezzünk arra, hogy kitől tanultunk meg minden csodálatos igazságot a Bibliából, amely megszabadított minket a babiloni fogságból. Az az érv hangzik el, hogy mivel a hűséges és diszkrét rabszolga (azaz az irányító testület) megtanított minket mindarra, amit Istenről tudunk, úgy kell kezelnünk őket, mint Isten kijelölt kommunikációs csatornáját.
Ha ez valóban kritérium a függetlenségünk átadására és a Szentírás megértésének az emberek egy csoportjának való alávetésére, akkor az érvelést annak logikus következtetésére kell vinnünk. Azokat az igazságokat, amelyeket személyesen megtudtam a kiadványokból, jóval azelőtt tudtam meg, hogy az igazgatótanács jelenlegi tagjait kinevezték volna. Sőt, még mielőtt kettőjüket megkeresztelték volna, és még mielőtt egyikük megszületett volna. Ah, de nem a férfiakról beszélünk, hanem az irányító testület hivatalos szerepéről, és igaz, hogy az engem utasító kiadványokat az adott korszak irányító testülete írta. Elég tisztességes, de hol kapták meg az utasítást az irányító testület tagjai? Knorr, Franz és a többi tisztelt testvér megtanította az egyént, akiről azt állítjuk, hogy 1919-ben elsőként állította be a hű és diszkrét rabszolgát. De megint hol tanult Rutherford bíró ezeket az igazságokat? Ki tanította? Ha Jehova által kijelölt csatornát azon alapulnak, hogy mi a forrása annak, amit tanultunk, akkor Russell testvérnek kell az emberünknek lennie. Minden nagyobb igazság, amely megkülönböztet minket a kereszténységtől, visszavezethető rá, mégis azt állítjuk, hogy nem ő volt a hűséges és diszkrét rabszolga, ezért nem lehetett Jehova kommunikációs csatornája.
Az érvelés ezen logikai következtetéseinek logikai következtetéshez vezetése összeegyeztethetetlen paradoxont eredményez.
A következtetés
Amint azt ezen a fórumon másutt elmondtuk, nem vitatjuk azt a szerepet, amelyet az irányító testület játszik Jehova irodalmunk előállításában, a világméretű prédikációs munka megszervezésében és a gyülekezeteinkkel kapcsolatos sok dolog koordinálásában. Munkájuk létfontosságú. Azt sem javasoljuk, hogy a testvériség hagyja abba az együttműködést ezekkel az emberekkel. Egységesen kell állnunk.
Van azonban néhány dolog, amelyet kötelesek vagyunk nem adni át a férfiaknak. Ezek közül a legfontosabb a kapcsolatunk Jehova Istennel. Amikor imában beszélünk Jehovával, akkor ezt közvetlenül tesszük. Nincsenek közvetítők; még Jézus Krisztus sem. Amikor Jehova szól hozzánk, ezt közvetlenül a Biblia szavával teszi. Igaz, férfiak írták, de a televíziós hasonlatunkhoz hasonlóan ezek a férfiak is csupán egy csatorna voltak arra, hogy közvetítsék Jehova szavait velünk.
Jehova írott szavának oldalán keresztül szól hozzád és hozzám. Milyen értékes ajándék ez. Olyan ez, mint egy levél, amelyet egy földi apa írt. Ha kapna egy ilyen levelet, és nehezen érti annak valamely részét, akkor felhívhatja testvérét, hogy segítsen megérteni. Átadná ennek a testvérnek az apja szavainak és kívánságainak egyedüli tolmácsának szerepét? Mit mondana ez az apáddal való kapcsolatodról.
Térjünk vissza a Mózes 18: 20–22 zárószavaira, amelyek egy hamis prófétára utalnak: „A próféta elbizakodottsággal mondta. Nem szabad megijedni tőle.
Folytassuk az együttműködést azokkal, akik vezető szerepet töltenek be közöttünk, és „utánajárva a magatartásuknak, utánozzuk a hitüket”. (Zsid 13: 7.) Ha azonban az emberek túllépnek az írottakon, ne féljünk tőlük, és ne kényszerítsünk rájuk olyan szerepet ruházni, amely ellentétes a Szentírással, egyszerűen azért, mert azt mondták nekünk, hogy ezt ne tegyük Isten haragját hozza le ránk. - Nem szabad megijednie tőle.
Mégis, egyesek ellentétesek lehetnek: „De a Biblia nem mondja, hogy engedelmeseknek kell lenniük a vezetõk számára”? (Heb. 13: 17)
Igen, és talán ennek kellene a következő megbeszélésünk témájának lennie.
[…] A papi osztály 2012-ben tovább csak az irányító testületre korlátozódott, és ez az egyetlen csatorna, amelyet Isten ma használ, hogy kommunikáljon az ő […]
Bár amit mondasz, az a tökéletes ideál, a gyakorlatban nem ez a helyzet, csak egy dolog, hogy a GB házastársai az igazságügyi bizottsági megállapodások, amelyeknek nincs alapja a Bibliában, mégis az elmúlt 10 évben alig több mint 500 000 embert különített el elrendezés, amely nem szentírás. Valójában megegyezik az éjszakai bírósággal, amelyet azért hoztak létre, hogy titokban elítéljék Jézust a kivégzésének napján. Ez aligha felel meg annak az ideálnak, amelyet Ön Jézus megbízatásának szeretetteljes végrehajtásáról ír le, miközben betartja ezt a förtelmes gyakorlatot, amelyet a farizeusok Jézus ellen használtak, és... Olvass tovább "
>> Sokat kell tanulnod a vezetõidrõl.
????
Ha a helyes igeket feszülten használta volna, egyetértettem veled. (Lásd a cikkről)
A Máté 24: 45 szerint a mester, Jézus Krisztus kijelölte a hűséges és diszkrét rabszolgát, hogy „adjon nekik ételt a megfelelő időben”. Az irányító testület nem állította, és soha nem állította, hogy Isten prófétája vagy szóvivője lenne. Jehova tanúi nem vallják magukat Isten prófétájának. Csupán engedelmeskedünk Urunk parancsának, miszerint kimenni, tanítvánnyá tenni és tanítani őket mindarra, amit parancsolt. Az irányító testület hűen és bölcsen arra törekszik, hogy elvégezze a mester által kijelölt munkánkat azzal, hogy táplálékot és táplálékot ad nekünk, hogy hűségesen végezhessük... Olvass tovább "
Szia Buz, és üdvözlöm a fórumon. Ha azt sugalljuk, hogy az irányító testület nem tartja magát Isten szóvivőjének, figyelmen kívül hagyja saját kijelentéseiket. *** w12 4/1 o. 6 Jézus Krisztus - megválaszolt kérdéseink *** „Az Ige”. (János 1: 1.) Jézus Isten szóvivőjeként szolgált - ez az eszköz, amellyel Isten információkat és utasításokat közvetített másokkal. Jehova arra használta Jézust, hogy üzenetét eljuttassa a földi emberekhez (János 7:16, 17). Elismerik tehát, hogy a szóvivő „az az eszköz, amellyel Isten információkat és utasításokat közvetít másoknak”. *** it-2 p. 1022 Lélek *** Krisztus Jézus, mint Isten fő szóvivője, Jézus Isten fő... Olvass tovább "
Az irányító testület következetesen önmagát „Isten prófétájának” és „Isten szócsövének” nevezi - minden olyan Tanú, aki ezt nem ismeri, egyszerűen tudatlan a tények felett. Lásd a hivatkozásokat: „Tehát van-e Jehova próféta, aki segít nekik, figyelmezteti őket a veszélyekre és kijelenti az eljövendő dolgokat? A „PROFÉTA” AZONOSÍTÁSA Ezekre a kérdésekre igenlő válasz adható. Ki ez a próféta? … Ez a „próféta” nem egy férfi volt, hanem férfiak és nők teste. Jézus Krisztus nyomdokainak egy kis csoportja volt, akit akkoriban Nemzetközi Bibliatanulóként ismertek. Ma ők... Olvass tovább "
Köszönöm Steve és üdvözlöm. Ezeket a hivatkozásokat a júniusi Őrtorony egyik cikkének áttekintésében fogom felhasználni.
Soha nem csodálkozom azon, hogy hány Tanú állítja (idézet): „Az irányító testület valaha azt állította, hogy Isten prófétája vagy szóvivője.” Ez az állítás olyan kirívóan hamis és egyszerűen megcáfolható egyszerűen az Őrtorony cikkei felhasználásával. Az Őrtorony nemcsak „Isten prófétájának”, „Isten szócsövének” és „Isten egyetlen kommunikációs csatornájának” nevezte magát, hanem azt is állítja, hogy Isten mellett beszél (idézet), „Senki véleményét nem fejezi ki az Őrtorony” és „mi úgy kell követnie a rabszolgát, ahogyan Isten hangját tennénk ”.
Lásd a referenciákat
- Az Őrtorony 1. november 1931., 327. oldal
–Az Őrtorony 15. június 1957-én, 370. oldal
[…] Azt, hogy Jehovának ma nincs szervezete a földön, és annak irányító testületét nem Jehova irányítja. […]
Szeretném őszinte köszönetet mondani azért, amit írsz? és szívem mögül köszönetet mondhatnék azoknak, akik hozzá fűzték észrevételeiket. Ez annyit jelent számomra, mert annyira egyedül éreztem magam gondolataimban és aggodalmaimban, hogy a szervezet a gondolkodásunk és a lelkiismeretünk egyre nagyobb irányítása felé halad, és mégsem láttam alapot az állításukra, hogy ezt a hatalmat gyakorolják. . Rájöttem, hogy nem vagyok egyedül, sok kedves testvérem láthatja és érezheti, amit csinálok. én... Olvass tovább "
Köszönöm Meleti, az újabb átgondolt bejegyzést. Egyetértek mindennel, amit mondtál. A Biblia és csak a Biblia az Isten kommunikációs csatornája az emberiséggel. „Amikor megérkezik a teljes, a részlegeset megszüntetjük” 1 Corin. 13:10. Nem értjük, hogy „ami teljes”, azok a teljes Szentírások, amelyek ma vannak? A Bibliában semmi nem találom azt, hogy jelezhetném, hogy a keresztényeknek szükségük lenne a Szentírás értelmezőjére, amit alapvetően a Vezető Testület tett. Úgy gondolom, hogy beléptek ebbe... Olvass tovább "
Úgy gondolom, hogy a szervezet története a téves kudarcokról - némelyikük megmagyarázhatatlanul szemérmetlen, mint például a Róma 13: 1 felsőbb hatóságainak félreértett jelentése -, és azzal az állítással párosulva, hogy szellemileg irányított és Isten egyedüli csatornája az igazság kiadására, sajnos arra szolgált, hogy sokakat kibuktassanak az igazságból. Hogyan lehet mentséget adni egy szellem által irányított szervezet doktrinális kudarcaira azzal az indokkal, hogy tökéletlen emberekből áll, amikor a múltban a tökéletlen szellem által irányított emberek 66 példát mutatnak doktrinális tévedésektől mentesen? Mivel Isten szelleme megakadályozta a... Olvass tovább "