Az irányító testület saját bevallásával világszerte a „Jehova Tanúi hitének legmagasabb egyházi hatósága”. (Lásd a Gerrit Losch nyilatkozata.[I]) Mindazonáltal a Szentírásban nincs alapja annak, hogy az emberekből álló kormányzó hatóság Jézus Krisztust váltja fel, aki irányítja a világméretű gyülekezetet. Fred Franz volt elnök vitatta ezt a kérdést, bár paradox módon, de az ő álláspontjában Ballagási beszéd az 59-hozth osztály Gilead. Az egyetlen szentírás, amelyet az irányító testület valaha tovább fejlesztett, hogy támogassa hatalmának megtartását, a példabeszéd Matthew 24: 45-47, ahol Jézus beszél, de nem azonosít egy rabszolgát, akinek feladata a háziasságának etetése.
A tanúkat korábban azt tanították, hogy minden felkent keresztény - a Jehova Tanúinak kis részhalmaza - alkotja a hűséges rabszolgaosztályt, az irányító testülettel de facto hang. Azonban a július 15, 2013 kiadása Az Őrtorony, az irányító testület Matthew 24 merész és ellentmondásos újraértelmezését fogadta el: 45-47, ezzel megadva maguknak a hűséges Jézus rabszolga hivatalos státusát, akit kineveztek nyájának táplálására. (Az értelmezés teljes megbeszélését lásd: Aki igazán a hű és értelmes rabszolga? Még több információ áll rendelkezésre a kategória alatt Hűséges rabszolga.)
Úgy tűnik, hogy az irányító testület nyomást érez a hatóságok álláspontjának igazolására. David Splane testvér nyitotta meg a közelmúltban Reggeli istentisztelet beszélgetés ezzel a forgatókönyvvel:
„Egy gondos nővér jön hozzád a vasárnapi találkozó után, és azt mondja:„ Most már tudom, hogy az elmúlt 1900 években mindig voltak felkentek a földön, ám a közelmúltban azt mondtuk, hogy nem volt hűséges és diszkrét rabszolga, aki szellemi étel a megfelelő időben az elmúlt 1900 években. Nos, mi a gondolat mögött? Miért változtattuk meg véleményünket erről? ”
Ezután szünetel, nézi a közönséget, és kiadja a kihívást: „Nos, várunk. Hogyan válaszolsz?
Azt javasolja, hogy a válasz legyen nyilvánvaló? Valószínűtlen. Talán, tekintettel az enyhe kihívását kísérő fanyar mosolyra, tudja, hogy a közönségben nincs olyan ember, aki megfelelően védené az álláspontot. Ebből a célból a következő négy tényezőt sorolja fel annak kísérlete érdekében, hogy bemutassa, miért nem teljesedhettek Jézus szavai a hű rabszolgáról, amely táplálja a nyájat.th század.
- Nem volt szellemi táplálék.
- A reformátorok rossz hozzáállása a Biblia iránt.
- A megosztottság, amely a reformátorok között létezett.
- A reformátusok támogatásának hiánya a prédikációs munkához.
Lehet, hogy észrevette, hogy ezek nem a Szentírás okai, hogy vitathatnánk a háziakat tápláló hű rabszolga 1900 éves fennállását. Valójában egyetlen előadást sem idéz a bemutató során. Tehát az ő logikájától kell függenünk, hogy meggyőzzön minket. Vessünk egy pillantást, nem igaz?
1. „A lelki étel forrása”
Splane testvér megkérdezi: „Mi a spirituális táplálék forrása?” Válasza: „A Biblia.”
Majd azzal folytatja, hogy 1455 előtt a Biblia nem volt nyomtatott változata. Nincs Biblia, nincs kaja. Nincs élelem, a rabszolga számára semmi, amivel a háziakat etetheti, tehát nincs rabszolga. Igaz, hogy a nyomda előtt nem létezhetett „nyomtatott” változat, de sok „publikált” változat létezett. Valójában ezt maguk a publikációk tárták fel.
„A lelkes korai keresztények elkötelezték magukat annyi Biblia példány elkészítésével, amennyit csak tudtak, mindezt kézzel másolva. Ugyancsak úttörővé tették a kódex használatát, amelynek oldalain egy modern könyv volt, ahelyett, hogy továbbra is a tekercseket használnák. (w97 8 / 15. 9. oldal - Hogyan jött hozzánk a Biblia)
A keresztény hiedelmek elterjedése hamarosan igényt teremtett a keresztény görög szentírások, valamint a héber szentírások fordítására. Végül számos változat készült az örmény, kopt, grúz és szír nyelven. Gyakran erre a célra kellett ábécét kidolgozni. Például, Ulfilas, a római egyház negyedik századi püspöke, állítólag gótikus forgatókönyvet talált ki a Biblia fordítására. (w97 8 / 15 p. 10 - Hogy jött hozzánk a Biblia)
Splane most ellentmond a saját publikációinak vallomására.
A kereszténység első négy évszázadában legalább a Biblia sok példánya volt lefordítva számos nép anyanyelvére. Hogyan gondolja másképpen Splane, hogy Péter és az apostolok képesek voltak engedelmeskedni Jézus parancsának, miszerint etesse juhait, ha nem volt táplálék, amivel etethették őket? (János 21: 15–17.) Hogyan nőtt másképp a gyülekezet pünkösdi 120-ról Konstantin római császár megtérése idején létező követők millióira? Milyen ételt ettek, ha a lelki táplálék forrása, a Biblia nem állt rendelkezésükre? Érvelése teljesen nevetséges!
Splane testvér elismeri, hogy a helyzet az 1400-as évek közepén megváltozott. Ez a technológia, a nyomda találmánya volt az, amely megtörte a fojtóerőt az egyház sötét korszakában a Biblia terjesztésében. Részleteket azonban nem részletez, mivel ez tovább aláásná érvelését, miszerint az ételforrás, a Biblia hiánya 1900 évig nem jelentett rabszolgát. Például elmulasztja megemlíteni, hogy a Gutenberg sajtójára valaha kinyomtatott első könyv a Biblia volt. Az 1500-as évekre angolul elérhetővé tették. Ma hajók járőröznek a parton, hogy megállítsák az illegális kábítószer-kereskedelmet. Az 1500-as években az angol tengerpartot járőrözték, hogy megakadályozzák Tyndale angol Bibliáinak illegális kereskedelmét az országba.
Az 1611-ben a King James Biblia megváltoztatta a világot. A történészek szerint mindenki olvasta a Bibliát. Tanításai az élet minden területét befolyásolták. Könyvében Könyvek könyve: A King James Biblia radikális hatása, 1611-2011, Melvyn Bragg írja:
"Milyen különbséget tett a" hétköznapi "emberek között, hogy képesek legyenek - mint ők - vitatkozni Oxford képzett papokkal, és gyakran jobbnak számítanak nekik!"
Ez aligha tűnik az élelmiszerhiánynak, nemde? De várjon, figyelembe kell vennünk a tizennyolcadik és tizenkilencedik századot. Milliók Bibliákat nyomtattak és szétosztottak a világ minden táján szinte minden nyelven. A lelki ételeknek ez a bősége az 1919 előtt történt, amikor az Irányító Testület szerint elődeiket Krisztus hűséges rabszolgájává nevezték ki.
2. „A Bibliahoz hozzáféréssel rendelkezők hozzáállása nem mindig volt a legjobb”
Mivel a Biblia a protestáns reformáció idején könnyen hozzáférhető volt, Splane új tényezőt vezetett be a hűséges rabszolga létezésének vitatására. Azt állítja, hogy nagyon kevés különbség volt a protestáns reformátusok és a katolikus papság között.
"Számos protestáns reformátor a Bibliából vett egyet, ami tetszett nekik, és a többieket elutasította."
Tartson csak egy percet! Nem mondható el ugyanez a mai protestánsokról? Hogyan lehet, hogy hasonló légkörben Splane most azt mondja, hogy létezik a hű rabszolga? Ha most hét Jehova Tanúja képezheti a rabszolgát, akkor vajon hét felkent férfi sem képviselhette a rabszolgát a reformáció során? Splane testvér azt várja tőlünk, hogy higgyünk abban, hogy bár - saját bevallása szerint - mindig is kentek a földön az elmúlt 1900 évben, Jézus soha nem talált hét képesített embert, akik hű rabszolgájaként szolgálhattak volna? (Ez az irányító testület azon feltételezésén alapul, hogy a rabszolga irányító hatóságot alkot.) Nem nyújtja-e hiszékenységünket a törésponton túl?
Még mindig van.
3. „A hatalmas részleg a reformátorok között”
Beszélt a hű Anabaptisták üldözéséről. Megemlíti Anne Boleyn-ot, VIII. Henry második feleségét, akit részben kivégeztek azért, mert titkos evangélikus volt és támogatta a Biblia nyomtatását. Tehát a reformátorok közötti megoszlás oka számukra, hogy nem tekinthetők hűséges és diszkrét rabszolgának. Elfogadható. Felszámolhatjuk, hogy ők a gonosz rabszolgák. A történelem azt mutatja, hogy minden bizonnyal a szerepet játszották. Ó, de van egy dörzsölés. Az 2013 újraértelmezésével a gonosz rabszolga figyelmeztető metaforája lett.
Mégis, mi van azokkal a keresztényekkel, akiket ezek a gonosz reformerek üldöztek, kínoztak és megöltek hitük és buzgalmuk miatt, hogy terjesztették Isten szavát - a Biblia nyomtatásáért, mint Anne Boleyn? Nem tekintheti ezeket Splane testvér méltó rabszolga-jelölteknek? Ha nem, akkor valójában mi a kritérium a rabszolga kinevezéséhez?
4. „A prédikáló munka iránti hozzáállás”
Splane testvér rámutat, hogy a protestáns reformátusok nem voltak aktívak a prédikációban. Megmutatja, hogy a katolikus vallás volt a felelős Isten szavának az egész világon történő terjesztéséért. A reformátorok azonban hisztek az predestinációban, és ezért nem voltak lelkesek a prédikációban.
Érvelése különös és rendkívül szelektív. Azt hitte volna, hogy minden reformátor hitt az eleve elrendelésben, kerülte az igehirdetést és a Biblia terjesztését, és üldözött másokat. A baptisták, metodisták, adventisták csak három csoport, amelyek missziós munkát végeztek az egész világon, és számuk nőtt, és messze meghaladja sajátjainkat. Mindezek a csoportok megelőzték Jehova Tanúit. Ezek a csoportok, és ezen kívül még sokan mások, aktívan részt vettek abban, hogy a Biblia saját nyelvükön a helyi lakosság kezébe kerüljön. Ma is ezeknek a csoportoknak annyi országban vannak misszionáriusai, mint Jehova Tanúinak. Úgy tűnik, hogy az elmúlt két-háromszáz évben több olyan keresztény felekezet is létezett, amelyek megfeleltek Splane hű rabszolgaként való minősítésének.
Kétségtelen, hogy ha ezt az ellenvetést terjesztenék elő, Splane testvér kizárná ezeket a csoportokat, mert nem tanítanak teljes bibliai igazságot. Van néhány dolog rendben, más pedig rossz. Jehova Tanúi gyakran festenek ezzel az ecsettel, de nem veszik észre, hogy ez ugyanolyan jól takarja őket. Valójában nem más, mint maga David Splane bizonyította ezt.
Tavaly októberben akaratlanul kivágta a csapokat szinte minden olyan tan alól, amely a Jehova Tanúi számára egyedülálló. Az éves találkozó képviselőivel az emberi eredetű típusokról és antitípusokról folytatott beszélgetésében kijelentette, hogy az ilyen típusok használata „meghaladja azt, amit megírtunk”. Azt gondoljuk, hogy a többi juh a keresztények másodlagos csoportja. egy tipikus / antitypikus alkalmazás, amelyet a Szentírás nem tartalmaz. (Lát „Az írotton túlmutat”) Hiszünk az 1914-ben, mint Krisztus jelenlétének kezdetén Nebuchadnezzar őrületének hét alkalommal alkalmazott antitípusos alkalmazásán, amely szintén nem található meg a Szentírásban. Ó, és itt van a kérdés: az a véleményünk, hogy az 1919 azt a pontot jelöli, amelyben Jézus kinevezte a hűséges és diszkrét rabszolgat, antitípusos alkalmazásokon alapul, mint például a templom és a szövetség hírnöke által végzett ellenőrzés, amelyeknek az első századukon túl nincs szentírásbeli alkalmazása teljesítés. Az 1919-hez való alkalmazás az antitípusok nem-szentírásos alkalmazásában való részvétel, amelyet Splane maga tavaly elítélte.
Tan a válságban
Az irányító testület olyan szintű ellenőrzést gyakorol állománya felett, amely manapság a keresztény vallásokban nagyon ritka. Ellenőrzés fenntartása érdekében a rangsorban és az állományban el kell hinni, hogy ezeket az embereket maga Krisztus nevezi ki. Ha ez a kinevezés nem kezdődött meg az 1919-ban, akkor nekik kell megmagyarázniuk, ki volt a hű rabszolga azelőtt és vissza a történelem során. Ez trükkössé válik, és súlyosan alááshatja újonnan megerősített tekintélyüket.
Sokak számára a felületes logika, amelyet Splane használ az ügyének felváltására, megnyugtatónak tűnik. Mindazonáltal, aki még a kereszténység történetével és az igazság iránti szeretettel kapcsolatban is csak csekély ismeretekkel rendelkezik, szavai zavaróak, megvetõek. Nem engedhetjük meg magunkat sértésnek, ha ilyen átláthatóan puszta érv arra használják, hogy megtévesszen minket. Mint a prostituáltnak, amiből a szó származik, az érv felcsalogatásra öltözött, de a provokatív ruházat elé nézve egy betegséggel teli lényt láthatunk; valami undorodni.
___________________________________________
[I] Ez a nyilatkozat részét képezi a bűncselekménynek a gyermekbántalmazással kapcsolatos ügyben a bíróság elé terjesztésében, amelyben Gerrit Losch megtagadja az idézés engedelmességét az igazgatótanács nevében a bíróságon való megjelenés ellen, és amelyben az irányító testület megtagadja a bíróság által elrendelt, a felfedezés. Ezért a bíróság megvetésétől tartották, és tízmillió dollár bírságot szabtak ki. (Meg kell jegyezni, hogy ez úgy tűnik, hogy megsérti a Szentírás parancsát, amelyet a kormányzati hatóságoknak kell benyújtani, ha ez nem sérti Isten törvényét. - Róma 13: 1-4)
[…] A beszélgetés kiváló elemzése megtalálható a Bereoan Pickets oldalon. Az Őrtorony tanításával ellentétben Jézus nem ígérte, hogy 1919-ben felállít egyet. Inkább abban az időben […]
[…] Ezt azonban már nem hisszük. Nemrégiben „új világosságot” kaptunk, miszerint nem volt első századi hű és diszkrét rabszolga, ezért Jézus Péterhez intézett szavai nem vonatkozhatnak az irányító testületre, ha ragaszkodunk a JW doktrínához. Az […]
[…] Kétségtelen, hogy az apostolok átvették a vezetést az ókeresztény gyülekezetben. Ez azonban azt jelenti, hogy Jehova őket választotta a keresztény gyülekezet új vezetőinek? Vezetőnek tartották magukat? Ezenkívül az általuk elért dolgok bármelyike azt sugallja, hogy ma létezik az apostolokhoz hasonló másik embercsoport? Van itt valamiféle apostoli utódlás? Ez a cikk elhitetné velünk, hogy a (3) bekezdés szerint mit gondolunk, hogy ma valóban létezik ilyen elrendezés. Ez a megállapodás magában foglalja az irányító testület kinevezését... Olvass tovább "
[…] David Splane néhány hónappal ezelőtti érvelésével szemben, amikor azt állította, hogy 1900 évig nem volt hű rabszolga, aki táplálékot szolgáltatott volna […]
[…] A Biblia bizonyítékát, miszerint a rabszolgát nem 1919-ben nevezték ki, lásd: A „rabszolga” nem 1900 éves. Ha látni szeretné a Biblia bizonyítékát arra vonatkozóan, hogy a rabszolga nem lehet az emberek apró fülkéje, lásd: A hívek azonosítása
A felülvizsgált keresztelési kérdések kapcsán, amint azt bemutatták, a keresztelőjelöltet jogilag végrehajtható szerződéshez köti a szervezettel. Ennek az a következménye, hogy valóban mindazoknak, akik 1985 után megkeresztelkedtek, szkript nélküli keresztségük van, ez a bűnbánat zavart engem, a valóságban milliók imádói vannak, akik spirituálisan nem férfiak földjén vannak, jó emberek, akik nem megfelelően vannak megkeresztelve. , nem szövetséget kötve vagy valódi helyzetben a Jehovával, hogyan lehet a GB fenntartani egy jó lelkiismeretét, amely ezt megengedi, és az igazságként való tanítás túlmutat engem? Ők... Olvass tovább "
… .Az apostolok tehát nem voltak hűségesek és diszkrétek? Erről van szó, hallani?
Hiszem, hogy mindannyian hálásak lehetünk Istennek, hogy eltávolítottuk a mérleget a szemünkből. Ő miatt tudjuk látni a szervezetet, mi az! Ugyanakkor szabadon találhatunk igazságot, miközben az ő Szelleme vezette. Dicséret Yah!
Ahhoz, hogy kövesse a szentírásokat arról, hogy Jézus milyen lépéseket tett annak érdekében, hogy Péter képessé tegye táplálékát és pásztorozását, Jézus kb. 40 napig maradt a tanítványok mellett, megjelenve nagy és kicsi csoportokban. Mikor felment az apjához, megbízta őket: „hatalmat kapsz, amikor a Szentlélek eljön rajtad; és tanúi leszel nekem Jeruzsálemben, Júdeában és Szamáriában, valamint a föld végéig. ” Apostolok cselekedetei 1: 8 - Jakab király új verziója (NKJV) Tíz nappal később megkapta ezt a szellemi hatalmat abban, ami vitathatatlanul az egyik legnagyobb esemény... Olvass tovább "
Lukács 3:16 „János mindnyájuknak felelt: Vízzel keresztelek meg titeket. De aki erősebb, mint én, az eljön, aki szandálozik, azt nem vagyok érdemes leválasztani. Szentlélekkel és tűzzel keresztel meg. ”
János 6:63 „Egyedül a szellem ad örök életet. Az emberi erőfeszítés nem eredményez semmit. És éppen azok a szavak, amelyeket önnek mondtam, a szellem és az élet. ” (pünkösd előtt)
Amikor megpróbál beszélni JW-kkel Rutherfordról vagy bármi másról, úgy tűnik, ez nem regisztrálódik. Annyira meg vannak győződve arról, hogy „nincs máshová tovább” - hiszik, hogy csak ők végzik az igehirdető munkát és használják Isten nevét, ezért a Szervezetnek igaznak kell lennie, és úgy vélik, hogy bármi is legyen a probléma, akkor Jehova mindent rendbe hoz az ő idejében.
A mai GB valójában azt mondja, hogy csak ők képesek hűségesnek és diszkrétnek lenni.
1919-ben nem volt GB, amint azt mondta, hogy a WT-t egy elnök vezette, egyetlen kollektív rabszolgacsoportnak sincs egysége, mint egyetlen végső döntés, amelyet csak egy ember, Rutherford hozott, egészen a hetvenes évekig, ahol a GB csoportként ismerte el. felkent férfiak közül, akik a WT-t irányították, de az összes többi felkentet képviselik. Rutherford soha nem állította, hogy minden más felkentet képviselne, ő volt a főnök, bárki, aki nem értett egyet vele, megkapta a csizmát. És mint mondta, nem ment ki az ajtótól házig szolgálatba, ezért soha nem mutatta meg a vezetést vagy a példát... Olvass tovább "
Helló, Meleti! Van egy nagyon komoly probléma azzal a magyarázattal is, hogy 1900 évig nem volt hű és diszkrét rabszolga: az igazgatótanács jelenlegi megértése szerint az FDS-t kinevezték 1919-ben. Mindazonáltal, a David Splane diskurzusának 4. pontjával összhangban, a prédikáló munkához való hozzáállás kritikus tényező volt Jézus mérlegelésében arra, hogy kinevezzék. Paradox módon a vezető szerep ebben az időben nem vett részt a prédikációban! * Következésképpen az alábbiak szerint állíthatunk elő induktív érvet: 1: Annak érdekében, hogy megválaszthassák, az FDS... Olvass tovább "
A 2013. júliusi WT szerint Kr. U. 1919-ben Jézus a korai bibliatanulók közül „képzett embereket” választott FDS-nek. Mint ilyen, a fenti érvelés 5. előfeltétele a következőképpen szól:
5a: Ezért Rutherford bíró nem volt képes részt venni az FDS-ben (1 és 4).
Köszönet Katrinának a magyarázatért.
Valami más jutott eszembe. Jézus azt mondta Péternek, hogy etesse a kis juhait. Így Splane kijelentése, miszerint az étel forrása nem volt könnyen elérhető, gyalázza Jézust. Ez azt jelentené, hogy Jézus, a szerető pásztor szegény Pétert bukás elé állította azzal, hogy azt mondta neki, etesse meg a juhokat, de megtagadja tőle az ehhez szükséges ételt?
Amikor az emberek megpróbálják tiszteletben tartani magukat, becstelenítik Istent.
Ugyanúgy hiába, mint amikor Péter azt mondta: „Uram, kihez menjünk el?”, Ezúttal, amikor Jézus utasítást adott Péternek, Peter számára az „arany lehetőség” lett volna, hogy így válaszoljon: „Uram, mi vagyok én állítólag etetni a kis juhokat? Nem tudom, hogyan és milyen módon kell ezt megtenni ”. Pedig Peter nem mondott ilyet. Bizonyára ha Péternek kétségei lennének abban, hogy teljesíteni tudja-e Jézus utasításait, akkor mondott volna valamit. Ha csendben maradna, de valójában alkalmatlannak érezné magát, vagy ha a körülmények akadályoznák, hogy teljesítse utasításait, megtenné Péter... Olvass tovább "
Itt ügyetlen rossz irányítás működik: Peter: Kihez menjünk el? JW „tanuló nővér”: Hová mehetek? David Splane: „Egy tanuló nővér a vasárnapi találkozó után odajön hozzád, és azt mondja:„ Most már tudom, hogy az elmúlt 1900 évben mindig voltak felkentek a földön, de nemrég azt mondtuk, hogy nem volt még hívő és diszkrét rabszolga, aki szellemi táplálékot szolgáltatott a megfelelő időben az elmúlt 1900 évben. Mi a gondolat ennek hátterében? Miért változtattuk meg a véleményünket erről? ”JW válasza:„ Tanuló idősebb ”: Miért... Olvass tovább "
Igen, és minden alkalommal, amikor a WT ilyen kijelentéseket tesz, az üdvösség forrásaként emelik magukat. Nehéz felfogni, hogyan lehet ezt bármi másként megítélni, mint ami egyenértékű az istenkáromlással - az emberek Isten vagy Krisztus helyébe helyezik magukat, elveszik tőlük és feltételeznek maguknak valamit, ami nem tartozik rájuk. És ezzel a WT egy kicsit játékoshoz kapcsolja Krisztust, és a legjobb esetben is utólag gondolkodik, rosszabb esetben megalázza és figyelmen kívül hagyja. Nem szabad-e arra emlékeztetnie Péter szavait, hogy KRISZTUS az örök élet mondanivalóival rendelkezik - nem az emberek szervezete?
A JW Szervezet tanításai alapján kizár egy személyt Jézusból - ezt ki kell javítani.
Jól kutatott Meleti, a legtöbb ember, aki nem tudja, mit tegyen az összes új kiigazítással, hézagokat és kiskapukat hagyva, mintha… valószínűleg így gondolkodna, mint én magam ... ..véve az Őrtoronyból 2006 2/15, 21. bekezdés ” Nehéz lehet elfogadni a változást, ha eljön, és ahhoz alkalmazkodni ”- ismeri el az egyik régebbi idős. Mi segített abban, hogy elfogadja azt a sok finomítást, amelynek tanúja volt annak a 48 évnek az alatt, amikor Királyság-hirdető volt? Azt válaszolja: „A helyes hozzáállás a legfontosabb. A finomítás elfogadásának elutasítását el kell hagyni, ahogy a szervezet halad előre.... Olvass tovább "
Igazad van. Ez az az érvelés, amellyel újra és újra szembesülünk. Jehova Tanúinak elméje finoman hangolt, hogy lefordítsa Peters szavát, amely azt kérdezi: „Kinek?” az irányító testület szavaiba, amelyek azt kérdezik, hogy „hova?”. Ha Péter kétségbe vonta volna Jézus szavait, akkor ki máshoz fordult volna az örök élet mondanivalóiért? Ha azonban kételkedünk az irányító testület „finomításaiban”, akkor nem kell más „kinek” fordulnunk. Maradhatunk Jézussal. Nem akarják, hogy így gondolkozzunk, ezért lefordítják Péter szavait, amelyek egy személyre, Jézusra mutattak... Olvass tovább "
Igen, jó szentírási magyarázat .. téves hűség, mert a legtöbben őszintén imádják Istent, azonban követik az embereket. Egy másik teljes munkaidős munkatársa azt mondta, amit a CO elmondott arról, hogy a GB milyen érzéssel él, milyen közel vagyunk a végéhez ... A válaszom akkor volt, mert ő azt mondta, igaznak kell lennie, azonban ha valamelyik másik testvér azt mondaná ugyanaz a dolog, felhúznánk a szemöldökünket !! Mosolyogva-még egyszer köszönöm.
Meleti, megjegyezte: „A Vezető Testület érvelése az, hogy ők a fény. Ismét kiszorítják Jézust és leülnek az ő helyére. ” Pontosan. És épp ezért bűnösek istenkáromlásban. Ennek egyik legfontosabb példája az átdolgozott 1985-ös keresztelési kérdések, amelyek a szellem nevében való keresztséget az emberek földi szervezete iránti elkötelezettséggel helyettesítik. Isten soha nem kenné fel az embereket a szellemével abból a célból, hogy szolgáljon ellene egy istenkáromló szervezetet. A WT szervezet állításai arról, hogy Isten népe, Isten szervezete, az FDS... Olvass tovább "
Időnként elgondolkodunk azon, hogy a Központi Testület mennyire tartja szorosan fülét a „félelmetes gyerekekkel” ... Az elmúlt két hónapban a youtube csatornámon áttekintettem a reformációval kapcsolatos csontozódásom „könnyű megtekintését”, valamint a reformerek videóinak és történeteinek gyűjteményét. (ok, elismerem, hogy azok a történelem frissítői, akiket már olvastak, mivel a videók könnyebben megemészthető atkák, mint újraolvasni Josephus, Eusebius és más történészek szerelmeseit.) Úgy gondolom, hogy a szabadban élek, mint Robert, feltételezhetően némi „megtekintést” kapok. gondolkodik most még jobban a webhelyek gondosan... Olvass tovább "
Mr. Splane sokunknak nagy nagy szívességet tett ennek a posztoló beszédnek a megtartásakor. Ő nyitott egy féregdobozot, az ősi és a közelmúlt történelmének alkalmi elvetésével. Nagyon könnyű lesz az összes állítását itt hitelteleníteni. És ennek előbb-utóbb meg kellett történnie. Én személy szerint alig várom, hogy kivizsgálhassam az állításait, és nem vagyok bibliatudós. Van azonban agyam és érzem a helyeset és a rosszat.
Ez a beszéd undorítóan arrogáns és valaha olyan „katolikus” jellegű.
Szia Meleti, szépen érvelt. Ha megengedem, engedjen meg néhány további meggondolást: 1. pont: Igen, a spirituális tápláléknak tartalmaznia kell forrást. Pedig még Pétert is, aki elbizakodott volt, arra buzdították, hogy etesse meg Krisztus juhait, még mielőtt Biblia is létezne, nemhogy könnyen hozzáférhető (Joh. 21:17). 2. pont: Igen, néhány reformátor hozzáállása, akik hozzáfértek Isten szavához, nem voltak a legjobbak. Pedig még Péter is, aki hozzáférhetett Isten élő szavához, bűnös volt azért, mert rossz hozzáállást tanúsított még ezzel szemben is (Mat. 16: 22f). 3. pont: Igen,... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy ésszerű hangját hozzátette a beszélgetéshez. Jó pontok!
JW mindig is azt mondta, hogy még a sötét korban is Isten embereit felkente és felkente, Tyndale-t és Wycliffe-et használták példaként, számomra minden alkalommal meghallgatom az Egyesült Királyság bemutatóját, amely tele van ellentmondásokkal.
Igazad van, Katrina. Splane név szerint támadta Wycliffe-et. Itt van, amit Melvyn Bragg The Adventure of English című könyve mond Wycliffe-ről: A 79. oldaltól: „… Azt állította, hogy ha valami nincs a Bibliában, abban nincs igazság, bármit is mond a pápa - és mellesleg: a Biblia egyáltalán nem mond semmit arról, hogy van pápa. ” Helyettesítse az „irányító testület” szót a „Pápa” kifejezéssel, és könnyen azonosíthatjuk magunkat Wycliffe-vel. A 80. oldalon a könyv ezt mondja: „Fő és forradalmi érvelése, amely bármilyen formában vagy formában elfogadva megdöntötte volna az egyházat... Olvass tovább "
Hogyan válaszolna?
Az egész kilenc perces videó kedvenc része. Megmutatnám nekik az irányító testület címét, és hagynék nekik levelet küldeni nekik, hogy kérdezzék meg őket, mert bármikor változhat az új fény.
Figyelemre méltó az is, hogy nem várt választ. Valójában az igazi Q és A nem az irányító testület gyakorlata. Sok idős iskolában jártam, és soha nem láttam olyan fórumot, ahol az idősebbek szabadon tehetnének bármilyen kérdést vagy bármilyen kérdést, megkérdőjelezve a megtorlástól vagy a jelöléstől. Minden oktatásunk alapját ebben a gyakran ismételt refrénben foglaljuk össze: „Ők oktatnak minket. Nem utasítjuk őket.
Ó, egyetértek Testvér, csak. Úgy tűnik, megkapták az összes választ és. Mégsem teszik, de azt hiszik, hogy megteszik, amíg nem teszik
Szeretem, hogy a GB Splane talán igent mondott, talán a többi, más vallású, korábbi vallású férfit feljegyezhették, talán. És akkor neki van az Idegének, hogy elmondja mindazt, amit a múlt más vallásai elrontottak, és vannak olyanok, amelyek félig igazságot mondanak, és azt mondta, hogy mi is hibáztunk ... ... És mégis nem One-ot magyaráz. És természetesen soha nem használt szentírásokat.
Egy lépésben, qspf. Egyszerre egy lépést. 🙂
PS Remélem, felfogja, amit fent írtam, egy hipotetikus forgatókönyv. Nem szándékozom személyesen rád hivatkozni, Meleti, amikor azt mondom, hogy „te”. Bárkire vonatkozik.
Én csináltam. Semmi gond. Ez egy olyan kérdés, amely gyakran felmerül, és mindannyian megpróbáljuk végigcsinálni. Csoportunknak vannak olyan tervei, amelyek már mozgásban vannak, de a korlátozott idő miatt a korlátozott erőforrások miatt ezek a tervek lassan haladnak.
Meleti, Olyan elegáns bemutató. Ilyen megalapozott érvek, egyértelmű érvelés és hegyes következtetések. Szép munka. És mégis ... Minden egyes ilyen cikkeddel, bizonyítva és összegyűjtve azokat az újabb okokat, amelyek miatt a WT nem az, aminek állítják magukat, nyomasztó rendszerességgel mutatják be azt is, hogyan használtak minket és tévesztettek meg minket. Ezek a tények még szomorúbbak, mint igazak. És mégis, sok vagy az olvasók többsége számára továbbra is része marad. Képzelje el, hogy megpróbáltuk valakivel együtt tanulmányozni a Bibliát, és szentírás-utalásokon keresztül gondosan megmutattuk nekik, hogy a kereszténységből... Olvass tovább "
Már megint megcsináltad Meleti, megmutatva, hogy vezetőink hogyan vesznek el rajongásukban az FDS helyzetével kapcsolatban.
Úgy tűnik, hogy nem tudják belátni, hogy a múltban végzett sok szellemi munka lehetővé tette a szentírások másolatának megőrzését ma, és ez nem tartalmazza az Újvilág félrefordítását.