[Kattintson ide a 2 rész megtekintéséhez]
E sorozat 2. részében megállapítottuk, hogy nincsenek szentírási bizonyítékok az első századi vezető testület létezésére. Ez felveti a kérdést: Van-e szentírási bizonyíték a jelenlegi létezésére? Ez kritikus jelentőségű annak a kérdésnek a megválaszolásában, hogy ki is a hű és diszkrét rabszolga valójában. Az irányító testület tagjai arról tanúskodtak, hogy ők azok a rabszolgák, akikre Jézus utalt. Azt állítják, hogy a rabszolga szerepe Isten kijelölt kommunikációs csatornája. Ne aprítsuk itt a szavakat. Ez a szerep feljogosítja őket arra, hogy Isten szóvivőjének hívják őket. Nem jutottak el odáig, hogy valóban ezt mondják, de ha ők azok a csatornák, amelyeken keresztül a Mindenható Isten kommunikál a szolgáival, akkor minden szempontból az Ő szóvivője. Amikor Armageddon eljön, Jehova Tanúi azt várják, hogy Istentől bármilyen iránymutatás érkezik a kommunikáció ezen csatornáján keresztül.
Tehát ismét visszatérünk a kérdéshez: Van-e szentírási bizonyíték mindezt alátámasztva?
Igaz, Jehovának korábban voltak szóvivői, de mindig személyeket alkalmazott, soha nem bizottságot. Mózes, Dániel, Pál apostol és mindenekelőtt Jézus Krisztus. Ezek ihletés alatt beszéltek. Bizonyítványukat maga Isten hozta létre. Jóslataik soha - SOHA - nem váltak valóra.
Nézzük át: 1) magánszemélyek, nem bizottságok; 2) Isten által létrehozott bizonylatok; 3) ihletés alatt beszélt; 4) A próféciák soha nem valósultak meg.
Az irányító testület nem felel meg ezeknek a kritériumoknak. Éppen ezért, ha valaki megtámadja az irányító testület tanítását, az átlagos Tanú nem fog bibliai utalásokat használni védekezésében. Egyszerűen nincsenek. Tehát a védelem valami ilyesmit vezet. (Hogy kegyetlenül őszinte legyek, a közelmúltban magam is ezt az érvelést használtam.)
„Nézze meg azokat a bizonyítékokat, amelyek szerint Jehova megáldotta szervezetét.[I] Nézd meg növekedésünket. Nézze meg a feddhetetlenség megőrzésének nyilvántartását üldöztetés idején. Nézd meg a világméretű testvériség szeretetét. Milyen más szervezet van még a földön? Ha Jehova nem áldja meg a Szervezetet, hogyan végezhetnénk el a világméretű prédikációs munkát? Ha nem mi vagyunk az igazi vallás, akkor ki az? Jehova biztosan az irányító testületet használja vezetésünkre, különben nem élveznénk az Ő áldását. ”
A legtöbb tanú számára ez megalapozott, logikus, gyakorlatilag cáfolhatatlan érvelés. Nagyon nem akarjuk, hogy másképp legyen, mert az alternatíva a bizonytalanság tengerében sodródhat el bennünket. Ahogy azonban az utolsó napok állítólagos kezdete óta közeledünk az évszázadhoz, néhányunk elkezdte újból megvizsgálni az alapkőzetnek tartott tanításokat. Annak megállapítása, hogy egyes kulcsfontosságú hamisak hamisak, nagy belső zűrzavart eredményezett. Ennek az állapotnak a pszichológiai kifejezése a „kognitív disszonancia”. Egyrészt hisszük, hogy mi vagyunk az igazi vallás. Másrészt rájöttünk, hogy néhány jelentős hamisságot tanítunk; sokkal többet, mint amit az egyre elcsépeltebb kifogással meg lehet magyarázni: „A fény egyre világosabb”.
Az igazság mennyiségi dolog? Ha a katolikusoknak van 30% az igazság (hogy kiválasszanak egy számot a levegőből), és az adventisták azt mondják, 60%, és nekünk ó, nem tudom, 85% -uk van, akkor is lehetünk-e az igazi vallás, miközben az összes többit hamisnak nevezi? Hol van a választóvonal? Melyik százalékponttal válik hamis vallássá az igaz?
Van kiút az ellentmondó gondolatok és érzelmek e zűrzavarából, meg lehet oldani azt a kognitív disszonanciát, amely egyébként tönkreteheti lelki nyugalmunkat. Ez nem tagadás, amelyet sokan követnek. A tanok évtizedekig tartó újradefiniálása abszurditásig (Mt. 24:34 jut eszembe) sok Jehova Tanúja egyszerűen nem hajlandó tovább foglalkozni a témával; minden olyan beszélgetés megvetése, amely érintheti a vétkes témát. Egyszerűen fogalmazva, csak "nem mennek oda". Ha azonban nyugtalanító gondolatainkat a tudatalatti mélyére temetjük, csak ártunk nekünk, és ami még rosszabb, ezt nem Jehova hagyta jóvá. Hogyan is érthetnénk másképp az ihletett kifejezést: „Győződjön meg róla minden dolgokat; tartsa gyorsan, amire jó. ”(1 Thess. 5: 21)
A konfliktus megoldása
A konfliktus megoldása döntő fontosságú a boldogságunk és a Jehovával való kapcsolatunk helyreállítása szempontjából. Tematikusan beszélve további előnye, hogy segít azonosítani a hű és diszkrét rabszolgát.
Kezdjük azzal, hogy meghatározzuk a hitünk elemeit Jehova Tanúinak.
1) Jehovának földi szervezete van.
2) Jehova földi szervezete az igazi vallás.
3) Szentírás támogatja a mai Szervezetünket.
4) Az empirikus bizonyítékok azt bizonyítják, hogy Jehova Tanúi alkotják Isten földi szervezetét.
5) Az irányító testületet Isten nevezi ki földi Szervezetének irányítására.
Most tegyük be azokat az elemeket, amelyek miatt a fentiek megkérdőjeleződhetnek.
6) Nincs szentírás szerinti bizonyíték arra, hogy Jézus láthatatlanul „megérkezne” az utolsó napokban.
7) A Szentírásban semmi sem állapítja meg 1914-et ennek a feltételezett második jelenlétnek a kezdeteként.
8) A Szentírásban semmi sem bizonyítja, hogy Jézus 1914 és 1918 között megvizsgálta a házát.
9) A Szentírásban semmi sem bizonyítja, hogy Jézus 1919-ben kinevezte a rabszolgát
10) Nincs bizonyíték arra, hogy a keresztények többségének nincs mennyei reménye.
11) Nincs bizonyíték arra, hogy Krisztus nem közvetítője a keresztények többségének.
12) Nincs bizonyíték arra, hogy a legtöbb keresztény nem Isten gyermeke.
13) Nincs bizonyíték az üdvösség kétszintes rendszerére.
Az, ahogyan sok testvérünk foglalkozna az elmúlt nyolc pont bemutatásával, az a válasz lenne - valószínűleg sok vehemenciával és önigazolással, bár jó szándékú leereszkedéssel: „Jehova nem téged nevezett ki hűségesnek rabszolga. Gondolod, hogy okosabb vagy, mint az irányító testület testvérei? Bíznunk kell azokban, akiket Jehova kinevezett. Ha vannak olyan dolgok, amelyeket ki kell javítani, akkor várnunk kell Jehovára. Ellenkező esetben bűnös lehetünk az „előrelépés”.
Azok, akik ilyeneket mondanak, nem veszik észre - sőt, soha nem hagynák kétségbe - azt a tényt, hogy az imént kifejtettek nagy része (a) bizonyítatlan feltételezéseken alapul, vagy (b) ellentmond az ismert szentírási elveknek. Az a tény, hogy túlságosan érzelmileg fektetnek bele abba, amit a Szervezet képvisel számukra, hogy megkérdőjelezzék életük helyét. Saulhoz hasonlóan radikális ébresztésre is szükségük lesz - talán nem a megdicsőült Jézus Krisztus vakító kinyilatkoztatására, de ki tudja -, hogy megdöbbentsék őket abban, hogy újraértékeljék szerepüket Isten kibontakozó céljaiban. Aggódunk itt azok iránt, akik, mint én, már eljutottak erre a pontra, és már nem hajlandók figyelmen kívül hagyni a bizonyítékokat, pedig ez egy hamis biztonságérzet elhagyását jelenti.
Nézzük tehát az első hat pontot. Van azonban még egy utolsó dolog, amit meg kell tennünk, mielőtt elindulunk. Meg kell határoznunk a „szervezet” kifejezést.
(Ha még nem találtad ki, ez az egész üzenet erre a kritikus pontra jut.)
Mi a szervezet?
A levél körül, amelyet Jehova Tanúi kirendeltségei használtak a szó körül, a „keresztény gyülekezet” kifejezés jelenik meg, amely néhány évvel ezelőtt felváltotta a „Watch Tower Bible & Tract Society” -t. A publikációkban és szájról szájra azonban gyakrabban használják a „szervezet” szót. Szavakkal játszunk? Vajon „elmebetegek vagyunk-e a szavakkal kapcsolatos kérdések és viták miatt”? Valóban, a „gyülekezet” és a „szervezet” nem egyszerűen szinonim fogalmak; különböző szavak ugyanarra a dologra? Lássuk. (1 Tim. 6: 3)
A „gyülekezet” a görög szóból származik ekklesia[II] ami azt jelenti, hogy „felhívni” vagy „felhívni”. A Szentírásban azokra az emberekre utal, akiket Isten a nevéhez hívott a nemzetek elől. (ApCsel 15:14)
A „szervezet” a „szerv” származik, amely a görög nyelvből származik Organon ami szó szerint azt jelenti, „amellyel együtt dolgozunk”; lényegében eszköz vagy eszköz. Ezért nevezik a test alkotóelemeit szerveknek, az egész testet pedig egy organizmusnak. A szervek olyan eszközök, amelyekkel a test egy feladat elvégzéséhez dolgozik - életben tartva és működőképesen tartva minket. Egy szervezet ennek az adminisztratív megfelelője, olyan emberekből álló test, amely különböző feladatokat lát el, mint például a test szervei, de akik együttesen szolgálják az egészet. Természetesen, akárcsak az emberi test, bármihez eljutni, akár egyszerűen működni is, a szervezetnek szüksége van egy fejre. Irányító erőre van szüksége; vezetés egy ember vagy igazgatótanács formájában, akik biztosítják a szervezet céljának elérését. Miután ezt a célt elérték, a szervezet létének oka megszűnt.
Sok szervezet van a világon ma: a NATO, a WHO, az OAS, az UNESCO. A világ emberei ezeket a szervezeteket meghatározott feladatokra hozták létre.
A gyülekezet, akik Jehova nevét hívják, nép. Mindig léteznek. Szervezhetik magukat különféle feladatokra - építkezésre, katasztrófavédelemre, prédikációra -, de ezeknek a feladatoknak véges élettartama van. Ezek a szervezetek megszűnnek, újak jönnek létre, de ezek olyan eszközök, amelyeket az „emberek” valamilyen cél elérésére használnak. Az eszköz nem az emberek.
A Jehova Tanúinak Szervezetének kijelentett fő célja az, hogy a világ minden részén prédikáló munkát végezzen a dolgok e rendszerének vége előtt.
Tisztázzuk itt teljesen: Nincs gondunk azzal, hogy a keresztény gyülekezet valamilyen feladat végrehajtására szerveződik. Szervezetünk „sok hatalmas munkát végzett Isten nevében”, de ez önmagában nem biztosítja az Úr jóváhagyását. (Mt 7:22, 23)
Mi a szervezet nem?
Minden szervezet számára az a veszély, hogy önálló életet élhet. Gyakran előfordul, hogy az emberek szolgálatára szolgáló eszköz olyanná alakul, amelyet az embereknek szolgálniuk kell. Ennek az az oka, hogy minden szervezetnek embernek kell irányítania. Ha nincsenek biztosítékok az emberi tekintélyre nézve; ha ez a hatóság igényt tarthat az isteni jogra; majd az Eccl-nél talált figyelmeztetések. 8: 9 és Jer. 10:23 kell alkalmazni. Istent nem szabad kigúnyolni. Amit vetünk, azt aratjuk. (Gal. 6: 7)
Itt mutathatjuk meg a valódi különbséget a Keresztény Gyülekezet és a Szervezet között. Ezek a népnyelvünkben nem szinonim kifejezések.
Egy kísérlet
Próbáld ezt. Nyissa meg az Őrtorony könyvtár programot. Nyissa meg a Keresés menüt, és állítsa a Keresési hatókör értékét „Mondat” értékre. Ezután másolja és illessze be ezt a karakterláncot[III] a keresőmezőbe, és nyomja meg az Enter billentyűt.
organi? ation | gyülekezet és hűséges *
Az NWT Bibliában nem talál utalást arra, hogy hűséges legyen sem a gyülekezethez, sem a szervezethez. Most próbáld ki ezt. Az „engedelmeskedés”, „engedelmeskedés” vagy „engedelmesség” eseteket keressük.
organi? ation | gyülekezet és engedelmesség *
Ismét nincs eredmény az NWT-től.
Úgy tűnik, Jehova nem várja el tőlünk, hogy engedelmeskedjünk vagy hűek legyünk a gyülekezethez. Miért? (Mivel a szervezést a Szentírás nem használja, ez egyáltalán nem számít bele.)
Megvizsgálta a két lekérdezés eredményét is itt: az Őrtorony? Íme néhány példa:
- „A Jehova és szervezetével szembeni hűség kiváló példája” (w12 4 / 15, 20. Oldal)
- „Döntsünk számunkra, hogy hűek maradjunk Jehova és a szervezet iránt” (w11 7 / 15, p. 16, par. 8)
- "Ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek, aki hű maradt a szervezethez, könnyű volt nyilvános prédikálni." (W11 7 / 15, 30. Oldal, par. 11)
- „Engedelmeskedve és hű az Isten szervezetének földi részétől kapott irányhoz” - w10 4 / 15 p. 10 par. 12
Ez segít megmagyarázni, hogy a Biblia miért nem mondja soha, hogy lojálisak legyünk egy szervezethez vagy gyülekezethez. Csak akkor lehetünk hűek és engedelmesek Jehovához, valakihez vagy máshoz, ha a kettő soha nem áll konfliktusban. Elkerülhetetlen, hogy minden tökéletlen ember által irányított szervezet, függetlenül attól, hogy mennyire jó szándékúak ezek az emberek, időről időre szembeszegülnek Isten törvényével. A Szervezet iránti megkérdőjelezhetetlen engedelmesség megköveteli, hogy engedelmeskedjünk Istennek - ez elfogadhatatlan feltétel egy igazi keresztény tartózkodásához.
Ne feledje, hogy a szervezet olyan eszköz, amely azokat az embereket szolgálja, akik létrehozták. Nem engedelmeskedik egy eszköznek. Nem lennél hű egy eszközhöz. Nem várható, hogy feláldozza az életét, vagy átadja magát egy testvérnek az eszköz érdekében. És ha végzett az eszközzel, amikor már túlélte hasznosságát, egyszerűen elveti.
Dolog bökkenője
A Szervezet ugyan nem azonos a keresztény gyülekezettel, ugyanakkor az irányító testülettel. Amikor arról mesélnek nekünk, hogy „engedelmeskedünk és hűek vagyunk az Isten szervezetének földi részétől kapott iránymutatáshoz”, az valójában azt jelenti, hogy engedelmeskedjünk annak, amit a Vezető Testület mond nekünk, és hűségesen támogatjuk őket. (w10 4/15 10. o., 12. bekezdés) „A rabszolga mondja…” vagy „Az irányító testület azt mondja…” vagy „A szervezet mondja…” - ezek mind szinonim kifejezések.
Visszatérés az érvhez
Most, hogy meghatároztuk, hogy a Szervezet valóban képviseli, vizsgáljuk meg azt az öt pontot, amelyek hivatalos álláspontunk alapját képezik.
1) Jehovának földi szervezete van.
2) Jehova földi szervezete az igazi vallás.
3) Szentírás támogatja a mai Szervezetünket
4) Az empirikus bizonyítékok azt bizonyítják, hogy Jehova Tanúi alkotják Isten földi szervezetét.
5) Az irányító testületet Isten nevezi ki földi Szervezetének irányítására.
Az első pont a 3. és 4. pontban kapott bizonyítékokon nyugszik. E bizonyítékok nélkül nincs bizonyíték arra, hogy az 1. pont igaz. Már a „földi” jelző is arra utal, hogy létezik mennyei szervezet. Ez a meggyőződésünk, de amiről a Biblia beszél, az az angyali teremtmények által lakott mennyország, amely számtalan feladatot lát el Isten szolgálatában. Igen, szervezettek, de az egyetlen egyetemes szervezet fogalma, amint azt fentebb meghatároztuk, egyszerűen nem szentírás.
Most átugorjuk az 2 pontot, mivel ez egy érzelmileg töltött téma.
Ami a 3. pontot illeti, ha van egy írásbeli támogatás a mai Szervezetünk számára, arra kérem olvasóinkat, hogy osszák meg velünk a webhely Megjegyzések funkciójának használatával. Nem találtunk ilyeneket. Igaz, a modern gyülekezetnek bőséges támogatottsága van, de mint bebizonyítottuk, a két szó különböző fogalmakat fejez ki. Ez a Szervezetről szóló jelenlegi koncepciónk, amelyet az irányító testület hajtott végre, és amelyhez szentírási támogatást keresünk és nem találunk.
A fő vitatkozás a 4. szám. A legtöbb tanú úgy véli, hogy Jehova megáldja a Szervezetet. Ezt a látszólagos áldást annak a bizonyítéknak tekintik, hogy jóváhagyta magát a Szervezetet.
Áldja-e a Jehova a szervezetet?
Megtekintjük a Szervezet világméretű terjeszkedését, és látjuk Jehova áldását. Megnézzük a Szervezet szeretetét és egységét, és látjuk Jehova áldását. Figyelembe vesszük a Szervezet integritásának nyilvántartását a tárgyalás alatt, és látjuk Jehova áldását. Tehát arra a következtetésre jutunk, hogy ennek az Ő Szervezetének kell lennie, és az Irányító Testületnek az ő irányítása alatt kell működnie. Ez jó okoskodás, vagy annak a logikai tévedésnek a áldozataivá válunk, amely megtévesztette Jákóbot abban a gondolatban, hogy foltos botok állománya elé állítva pettyes juhok születhetnek? (30Móz 31: 43–XNUMX.) Ez a hamis ok tévedéseként ismert.
A Jehova gyülekezetének áldása az irányító testület intézkedéseinek eredménye, vagy az alsóbb szintű érintettek hű cselekedetei eredménye?
Gondoljon erre: Jehova nem áldhatja meg az egyént, miközben egyben visszatartja az áldást. Ennek semmi értelme. A Szervezet egyetlen entitás. Nem tudja megáldani, és ugyanakkor visszatartani áldását. Ha érvelésünk céljából elfogadjuk, hogy a Szervezetet áldják meg, nem pedig a gyülekezet egyes egyedeit, akkor mit lehet mondani, ha ez az áldás nyilvánvalóan nem bizonyíték?
Lehet, hogy egyeseket meglep, ha azt gondolják, hogy voltak olyan esetek, amikor a Szervezetet Isten nem nagyon áldotta meg. Vegyük például az 1920-as évek történéseit. Íme az emlékek látogatottságának száma ez idő alatt, a legközelebbi ezerre kerekítve
1922 - 33,000
1923 - 42,000
1924 - 63,000
1925 - 90,000
1926 - 89,000
1927 - N / A[Iv]
1928 - 17,000[V]
Mivel Jehova Tanúinak számának növekedését „bizonyítékként” használjuk arra, hogy Jehova nemcsak népére, nemcsak gyülekezetére, hanem szervezete áldására is áldást adott, őszintén meg kell vennünk minden 4 tagból 5 veszteséget annak bizonyítékaként, hogy ennek az áldásnak a visszatartása. Jehova megáldja a hit és az engedelmesség cselekedeteit. Az írott dolgokon való túllépés és a hamis tanítás sem a Bibliában vannak, sem pedig el vannak ítélve, így Jehova természetesen nem áldja meg az ilyeneket gyakorló szervezetet. (1 Kor. 4: 6; Deut. 18: 20–22.) Ennek az okleveles látogatásnak a 80% -os csökkenését tulajdonítjuk annak, hogy Jehova visszavonta áldását? Mi nem! Nem a vezetést hibáztatjuk, amely hamis reménnyel tévesztette meg a gyülekezetet, hanem maguk a tagok. A késés közös oka, hogy néhányan nem akartak részt venni a háztól házig munkában, és elestek. A tények nem támasztják alá ezt az elterjedést. A „király és királyságának reklámozása” 1919-ben kezdődött. Az a törekvés, hogy rendszeresen végezzünk terepi szolgálatot (ahogy most nevezzük) azzal, hogy a gyülekezet minden tagja részt vesz a háztól házig tartó prédikációs munkában, 1922-ben kezdődött. fenomenális növekedés 1919-től 1925-ig. Ez megcáfolja azt az állítást, miszerint a létszámcsökkenés annak az oka volt, hogy egyesek nem tettek eleget Krisztus tanítványgyártási parancsának.
Nem, erős a bizonyíték arra, hogy ötből négy elhagyta a Szervezetet, mert rájöttek, hogy az általuk követett férfiak hamis tanokat tanítottak nekik. Miért nem utánozzuk a bibliaírók kedvét abban, hogy elismerjük hibánkat és felelősséget vállalunk érte? Amikor Jehova megáldja a hűséges emberek erőfeszítéseit a tanítványok készítésében, számunk növekszik. Azt állítjuk azonban, hogy ez áldását mutatja az entitásra, amely a Szervezet. Amikor azonban létszámunk csökken, gyorsan megváltoztatjuk a „hit hiányában” okozott felelősséget, nem pedig a vezetést; nem pedig a Szervezet.
Ugyanez történt megint 1975-ben. A hamis remény alapján nőtt a szám, és a csalódás beindulásakor csökkent. Ismét hibát okoltunk a rangsorban, de a vezetés csak keveset vállalt felelősségre a hamisság tanításáért.
Magyarázza meg az áldást
Néhányan mégis ellenkeznek, hogyan magyarázhatnád az általunk kapott áldásokat. Nem kell, mert a Biblia elmagyarázza nekünk. Jehova megáldja a hitet és az engedelmességet. Például Jézus azt mondta nekünk, hogy „Menjetek hát, és tegyetek tanítványokat minden nemzet népének…” (Mt. 28:19.) Ha néhány vállalkozó szellemű keresztény a modern időkben úgy dönt, hogy a nyomtatási technológiát használja e munka hatékonyabb elvégzéséhez, Jehova meg fogja áldani őket. Amíg továbbra is szerveznek és gyűjtenek másokat ügyük érdekében, Jehova továbbra is meg fogja áldani őket. Megáldja az egyéneket. Ha e személyek egy része elkezdi újszerű helyzetét „rabszolgatársainak megverésére” használni, akkor rájön, hogy Jehova el fogja kezdeni visszavonni áldását. Nem feltétlenül egyszerre, csak akkor, amikor egy ideig áldotta Saul királyt, amíg el nem jött a visszatérés pontja. De még akkor is, ha egyesektől visszatartja az áldást, mégis megáldhat másokat. Tehát a munka elkészül, de egyesek elismerést fognak érte venni, amikor minden elismerés Istennek kell, hogy legyen.
Az érv hatástalanítása
Tehát vitatott az az érv, miszerint az irányító testületet Isten nevezte ki, mert Jehova megáldja Szervezetét. Jehova nem együttesen, hanem külön-külön megáldja népét. Szerezz össze elegendő valódi keresztényt, és úgy tűnhet, hogy megáldják azt az entitást, amelyet a Szervezetnek hívunk, de a szent szellemet mégis az egyének kapják meg.
Isten nem a szent lelkét az adminisztratív koncepcióra, hanem az élőlényekre önti ki.
Összefoglalva
A bejegyzés célja annak bemutatása volt, hogy nem használhatjuk azt az érvet, miszerint létezik egy földi szervezet, amelyet Isten hozott létre és az Irányító Testület irányított, annak bizonyítására, hogy nem csak hű és diszkrét rabszolga, hanem Isten által kijelölt csatorna is. a kommunikáció. Következő bejegyzésünkben megpróbáljuk megmutatni a Szentírásból, hogy ki is valójában az a rabszolga.
A téma megvitatása során azonban egy nagyon érzelmi témát érintünk (az átugrott pont #2), amelyet nem szabad megválaszolatlanul hagyni.
Vajon mi vagyunk az igaz vallás?
Abban a hitben nőttem fel, hogy az egyetlen igaz vallásban vagyok. Hittem abban, hogy az összes többi vallást Nagy Babilon részeként megsemmisítik a Jelenések 18. fejezetének beteljesítésével. Hittem abban, hogy mindaddig, amíg Jehova Tanúinak arklike, hegyvidéki szervezetében maradok, megmenekülök.
„Mennyire sürgető az a rövid időn belül azonosítani magát az új világ társadalmával a bárkás új dolgok rendszerében!” (W58 5 / 1 p. 280 par. 3)
„… Menedéket keres Jehovaban és hegyvidéki szervezetében.” (W11 1 / 15, 4. Rész, 8.)
Már a legkorábbi gyermekkorom óta arra tanítottak, hogy megvan az igazság, sőt, hogy „az igazságban vagyunk”. Vagy az igazságban vagy a világban vagy. Ez egy nagyon bináris megközelítés az üdvösséghez. Még olyan mechanizmus is működött, amellyel kezelhetők voltak azok az idők, amikor tévedtünk a dolgokkal kapcsolatban, például 1975-ben vagy „e generáció” jelentésben. Azt mondanánk, hogy Jehova még nem úgy döntött, hogy ezeket a dolgokat elénk tárja, hanem hogy szeretettel kijavított minket, amikor letértünk róla, és mivel szeretjük az igazságot, alázatosan elfogadtuk a korrekciót és hozzáigazítottuk gondolkodásmódunkat, hogy minél jobban bevonjuk a Szervezetet. összhangban az isteni céllal.
Ennek kulcsa az, hogy szeretjük az igazságot, és amikor rájövünk, hogy tévedünk valamiben, amit alázatosan megváltoztatunk, és nem tartjuk be a hamis tanításokat és az emberek hagyományait. Ez a hozzáállás különböztet bennünket a földön élő összes többi vallástól. Ez az igaz vallás megkülönböztető jegye.
Ez mind jó volt, amíg meg nem tudtam, hogy a vallásunk központi eleme - amely megkülönböztet minket a keresztény világ összes többi vallásától - nem a Szentíráson alapul, és hogy évtizedek óta ellenállunk minden próbálkozásnak, hogy ezeket kijavítsuk. téves tanítások. Rosszabb esetben azokkal foglalkozunk a legkeményebben, akik nem hallgatnak el a tana ezen hibáiról.
Jézus azt mondta a szamaritánus asszonynak: „Ennek ellenére eljött az óra, és most van az, amikor az igaz imádók szellemmel és igazsággal imádják az Atyát, mert az Atya valóban hasonlókat keres, hogy imádják őt. 24 Isten szellem, és azokat, akik őt imádják, szellemmel és igazsággal kell imádniuk. ”(John 4: 23, 24)
Nem olyan entitásra hivatkozik, mint valamilyen igaz Szervezet vagy akár valamilyen igaz vallás, hanem az „igaz imádókra”. Az egyénekre összpontosít.
Az imádat Isten tiszteletéről szól. Istennel való kapcsolatról van szó. Az apa és kisgyermekei közötti kapcsolat szemlélteti. Minden gyermeknek szeretnie kell az apát, és az apa külön-külön egy-egy kapcsolatban él. Minden gyermek hisz abban, hogy az apa mindig betartja a szavát, ezért minden gyermek hűséges és engedelmes. Az összes gyermek egy nagy családban van. Nem hasonlítaná össze a családot egy szervezettel. Nem lenne megfelelő összehasonlítás, mert a családnak nincs célja, egyetlen célja, amelyre szerveződik. Egy család egyszerűen az. Összehasonlíthatná azonban a gyülekezetet egy családdal. Ezért testvérként emlegetjük egymást. Az Atyával való kapcsolatunk nem függ semmiféle szervezettől. Nincs is szükség arra, hogy ezt a kapcsolatot hitrendszerré kodifikálják.
Hasznos lehet, ha van egy szervezetünk, amely segít bizonyos feladatok végrehajtásában. Például a legfrissebb erőfeszítések a jó hír lefordítására és közzétételére olyan nyelveken, amelyeket csak egy apró kisebbség beszél, számtalan igaz keresztény szorgalmát és elhivatottságát mutatja. Mindazonáltal fennáll annak a veszélye, hogy összekeverjük az eszközt az igaz imádattal. Ha így teszünk, akkor ugyanolyanok lehetünk, mint minden más „szervezett vallás” a föld színén. Elkezdjük kiszolgálni az eszközt, ahelyett, hogy szolgálnánk.
Jézus az angyalok által végzett elválasztó munkáról beszélt, amelyben először a gyomokat kötegekbe kötik, majd a búzát a Mester raktárába gyűjtik. Azt tanítjuk, hogy a raktár a Szervezet, és az összejövetel 1919-ben kezdődött. Arra a pillanatra figyelmen kívül hagyva, hogy erre a napra nincsenek szentírási bizonyítékok, fel kell tennünk a kérdést: Jehova raktárként használna-e egy olyan szervezetet, amely továbbra is hamis tanítást folytat? Ha nem, akkor mi van? Miért mondta Jézus azt, hogy a gyomokat először gyűjtik össze, és kötegekbe csomagolják, hogy megégessék.
Ahelyett, hogy megpróbálnánk valamilyen szervezett vallást találni és az „igazi vallás” címkével rábélyegezni, talán emlékeztetnünk kell arra, hogy Jézus első századi tanítványai nem voltak valamilyen szervezet részei, inkább egyszerűen igaz imádók voltak, akik lélekben és igazságban imádkoztak. Csak akkor voltak nevük, amikor valamikor (valószínűleg 46-ban), amikor először hívták őket kereszténynek Antiochia városában, Szíriában. (ApCsel. 11:26)
Ezért az igazi vallás a kereszténység.
Ha te vagy én, mint egyének imádjuk az Atyát lélekben és igazságban, akkor elutasítjuk a hamis tanokat. Ez a kereszténység lényege. Az egyének búzakészletei (igazi keresztények) a gyomok (utánzó keresztények) között tovább nőnek az aratásig - ami nem 1919-ben kezdődött. Megtehetjük-e ezt egy szervezett vallásban maradva, amely nem tanítja meg a teljes igazságot? Az egyszerű igazság az, hogy az igaz keresztények az elmúlt 2,000 évben éppen ezt tették. Ez Jézus illusztrációjának a lényege. Ezért a búzát és a gyomokat olyan nehéz elválasztani az aratásig.
A Jehova Tanúinak Szervezete sok jó dolog, sőt erőteljes mű megvalósításában is segítségünkre van. Hasznos eszköz, amely segít összegyűlni a hasonló gondolkodású keresztényekkel, és továbbra is szeretetre és remek cselekedetekre buzdítják egymást. (Zsid 10:24, 25.) Sok Jehova Tanúja szép munkát végez és búzának tűnik, míg mások még most is a gyomok jellemzőit mutatják. Azt azonban nem tudjuk biztosan, hogy melyik melyik. Nem olvasunk szíveket, és az aratás még nem. A dolgok rendszerének lezárása során a búza és a gyom megkülönböztethető lesz.
Eljön az idő, amikor elhangzik a kiáltás, miszerint a nagy Babilon elesett. (Nincs szentírási ok, hogy azt hihessük, hogy ez már 1918-ban bekövetkezett.) Érdekes, hogy a Jel 18: 4-ben található buzdítás: „Tűnj el tőle, népem, ha TE nem akarsz vele megosztani bűneiben ... ”Nyilvánvalóan azoknak az igazi keresztényeknek szól, akik még Nagy Babilonban vannak; különben miért hívja ki őket tőle? Abban az időben a búzaszerű keresztények felidézik a Jelenések 22:15 szörnyű figyelmeztetését: „Kívül vannak a kutyák és… mindenki szeretni és folytatni a hazugságot. "
Hogy mi lesz a Szervezettel, mint entitással, csak az idő fogja megmondani. Egy nép folytathatja, de egy szervezet, ha véges. Valaminek megvalósítására van kialakítva, és nincs rá szükség, ha ezt a célt elérték. Ennek biztosan vége lesz, ha elérte célját, de a gyülekezet tovább fog menni.
Van egy furcsa illusztráció, amelyet Jézus a Mt. 24:28. Miután azt mondta igazi imádóinak, hogy ne tévesszék meg őket abban, hogy higgyenek az Emberfia hamis rejtett jelenlétében, egy tetemről beszél, amely felett sasok repülnek. Néhány entitás halott lesz, de a távollátó sasokhoz hasonlatos igaz imádók még egyszer Armageddon kezdete elõtt ismét összegyûlnek az üdvösségre.
Bármi legyen is az, készüljünk fel arra, hogy köztük legyünk, amikor ez az idő elérkezik. Üdvösségünk nem a Szervezet vagy az emberek csoportja iránti engedelmességen, hanem a Jehován és felkent királyán alapuló hiten, hűségen és engedelmességen múlik. Így imádjuk Istent lélekben és igazságban.
Kattintson ide, hogy a rész 4
Az egyetlen Istentől kapott felhatalmazás az, hogy valaki felkent. Még ezt is nehéz bizonyítani, figyelembe véve, hogy a részvevők száma folyamatosan növekszik. Párosítsd ezt azzal a ténnyel, hogy a Biblia nem, ahol a felkentek tagjai szólnak vagy utalnak rá, Isten nem nevezi ki GB-be. Ez az első naptól kezdve hibáztatott engem ebben az egészben.
Üdvözlet mindenkinek, egyértelmű tény, hogy a GB / Őrtorony Társaság [más néven Hű Rabszolga] semmilyen módon nem ösztönzi a Biblia független tanulmányozását. Nem hiszem azonban, hogy azért van, mert az ember nem tanulhatná meg az igazságot, ha követné a Példabeszédekben adott tanácsokat annak „keresésére”, mint az „ezüst” vagy „elrejtett kincsek” esetében. Ez az én meggyőződésem. Eszembe jut a Példabeszédek könyvének ez a része, amely világosan elmondja nekünk: „ha ráadásul önmagának megértésére szólít fel, és hangot ad ki magának a megkülönböztetéshez, ha továbbra is... Olvass tovább "
Kivételt képezem a „csatorna” kifejezéstől, amelyet a „hű és diszkrét rabszolga” használ Istennel való kapcsolattartásuk leírására. Ezt a szót használják arra utalva, hogy útmutatást kapnak Jehovától. Ez egy idézet az Őrtoronyról, 6: "Ugyanígy tiszteletben tartjuk Jehova csatornáján keresztül adott útmutatását, és csatlakozunk annak dicséretéhez." Ez csak egy olyan sokszor, amikor úgy hivatkoznak magukra, mint csatornára, amelyen keresztül Isten irányítását megkapják. A csatorna vagy a csatornázás szó a médiumhoz kapcsolódik. Ez a Wikipedia idézete a témáról: „A médium szintén része egyesek hitrendszerének... Olvass tovább "
Emily Érvényes pontot tesz a „csatorna” és a „csatornázás” kifejezések használatára. Korábban nem gondoltam erre. Személyesen nem ismerek olyan véneket, akik azt állítanák, hogy beszélnek Istennel, de amit mondasz, igaz. Valahogy az a felfogás az egyének körében, hogy valahogy ilyen történik. Hogyan keletkezik ilyen hibás gondolkodás? Csak a platformon elhangzottakon és a publikációkon keresztül történhet. Annak ellenére, hogy soha nem tanítják ilyen kifejezetten, úgy tűnik, hogy a tanítottak kumulatív hatása ösztönzi ezt a következtetést. Finom, de... Olvass tovább "
Remek oldal! Rendkívül zavart vagyok a WTBTS cselekedeteiben. Undorodik igazán. A TTATT megtanulása után mindenhol látom a „hiba működését”. Áldás és teher. A WTBTS valóban azt állította, hogy YHWH „szócsöve” vagy prófétája. Tudom, hogy bármennyit is tanulunk, úgy tűnik, hogy van valami a WT CD-könyvtárban, vagy egy régebbi könyv, amelyet hiányoltunk. Éppen ezen a héten találtam valami nagyon sokatmondó dolgot. Csak nézz fel az 05-i Őrtoronyra. Két cikk egyértelműen megmutatja a GB meggyőződését, hogy ők a „csatornája”... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy felhívta a figyelmünket ezekre a cikkekre. Korábban nem láttam a TTATT rövidítést. Értem, hogy 1998-ban keletkezett, és azt jelenti: „A dolog a dolog körül”, de egyes JW-ellenes csoportok tulajdonképpen „Az igazságról az igazságra” jelentést tulajdonítottak. Bár egyetértünk ezzel a koncepcióval, nem kívánunk kapcsolatba kerülni olyan csoportokkal, amelyek fő célja Jehova Tanúinak megtámadása. Úgy érezzük, hogy az igazság önmagáért beszél, ezért a hamisság leleplezése és az igazság feltárása arra készteti az őszinte szívűeket, hogy önállóan lelkiismeretes döntést hozzanak. Ezt szem előtt tartva érdemes... Olvass tovább "
EmilyJeff, aki nem akart egy szenvedélyes választ visszanyerni, azt hiszem, hogy csak azt kell engedni Jézusnak, hogy válaszoljon arra, hogy miért hagyta el Micah 7: 5-et. Köszönöm a véleményét.
Smolderingwick1 Bántalmaztam a Micah 7: 5-re vonatkozó megjegyzésem. Mi volt az a pont, amit akkor tett, ha nem tagadta a nők helyzetét Isten és Krisztus előtt. Csak arra, amire gondoltál, amikor azt mondta, és idézem: "Csak azt tudom kitalálni, hogy akkoriban sok a családi vita volt akkoriban, amely nem volt olyan csendes, mint manapság az úgynevezett politikailag korrigált módon." Igen, a mai társadalom politikailag helyesebb, de Jehova Tanúi között a szexista beszélgetés a norma. Talán olvassa el a Galátusok 3: 26–28: „26 Mert mindnyájan Isten gyermekei vagytok a Krisztusba vetett hit által... Olvass tovább "
Köszönöm EmilyJeff, hogy egy nő perspektíváját adta nekünk erről. Társadalmunk férfi-orientált, Szervezetünk férfi-orientált, és mindannyian elszenvedjük Ádám bűnének a férfi pszichére gyakorolt hatásait. („… És uralni fog benneteket.” - 3Móz 16:XNUMX) Ismét Jézus az, aki utat mutat, ha mi emberekként csak követni fogjuk.
Mindig zavart voltam abban, hogy a GB hogyan alkalmaz bizonyos próféciákat a Héber Szentírásban a „hitehagyott” kereszténységre. Az igazság az, hogy az elsődleges alkalmazás mindig azokra az emberekre vonatkozott, akik azt állították, hogy Mózes törvénye alapján szövetségi kapcsolatban állnak Jehovával. Miért gondolnánk akkor, hogy az ilyen jó vagy rossz jövendölések másokra is vonatkoznak, kivéve azokat, akik azt állítják, hogy az új szövetségben vannak, beleértve a GB tagjait is?
Úgy tűnik, sokan szembesülnek azzal a dilemmával, hogy miként válaszoljunk azoknak a gyülekezeteinkben, akik kedvelik ősi társaikat Jézus idején, sokak felett igazságossá válnak, és üldözik azokat, akik mernek eltérni a bevett tantól. Véletlenül olvastam a Máté beszámolóit, ahol a zsidók (különösen a farizeusok és szadduceusok, bár a papok támogatták őket) megpróbálták csapdába ejteni Jézust. Mt. A 19: 3 azt mondja: „És a farizeusok odamentek hozzá, szándékukban állt megkísérteni és azt mondani:„ Szabad-e az embernek elválni a feleségétől mindenféle alapon? ”... Olvass tovább "
Köszönöm testvéreim a közreműködésért. Gondosan elolvastam mindazt, amit írtál Meleti válaszától a hozzászólásomig az utolsó bejegyzésig. Sok információról van szó, amelyre remélhetőleg néhány napon belül válaszolni tudok.
Szia újra Vassy Csak egy újabb gondolat, hogy Isten embereit mindig is szervezni akartam ... Javasolhatom, hogy egy ilyen általánosítás bajba sodorhat minket. Hasonló módon valaki azt mondhatja, hogy „Isten népének mindig volt emberi közvetítője”. Igaznak tűnik, ha valaki ilyen érvet akar felhozni, rámutatva például a pátriárkákra, Mózesre, a papokra, a prófétákra. De tény, hogy a kereszténység más. Nincs emberi megfelelője, mivel valakinek sokkal magasabb rendű a közvetítője. Az a véleményem, hogy nem mondhatjuk csak el... Olvass tovább "
Nem, Meleti, azóta sem fordult elő, hogy ezt a megállapodást megkezdték. Az egyik testvér, akit a fent említett ok miatt nem ajánlottak, megkérdezte tőlünk: „A feleségemet is ajánlják?” Azt hiszem, az ellenőrzésről és a helyi vén testületek iránti bizalom hiányáról van szó.
Hello mindenki. Remek megjegyzések. Személy szerint úgy érzem, hogy amikor ilyen témákról van szó, nagyon fontos visszatérni a szentírásokhoz. Különösen arról, hogy mit tegyünk, ha olyan helyzetbe kerülünk, amikor nem oszthatja meg szabadon gondolatait és aggályait más keresztény társaival. Mikaás 7. fejezetének szavai érvényesek. Különösen a 2. vers ... ”Kár nekem, mert olyan lettem, mint a nyári gyümölcs összejövetele, mint a szőlőgyűjtés összeszedése! Nincs enni való szőlőfürt, nincs korai füge, amire a lelkem vágyna! XNUMX A hűséges elpusztult... Olvass tovább "
Köszönöm, hogy elhozta Mal-t. 7: 1-7 a figyelmünkre. Milyen kiváló szentírás és mennyire alkalmazkodik a sok gyülekezet helyzetéhez.
A Szentírásokban valóban van valami, amely lefedi minden eshetőségünket, amellyel szembe kell néznünk.
Érdekes, hogy Jézus valójában idézi a Mikát 7: 6-át, de kihagyta az 5. verset, amely azzal a következtetéssel zárult, hogy „A testében fekvőtől őrizd meg a szád nyílásait”. Gyakran gondolkodtam azon, hogy az apostolok feleségei (akiket soha nem említettek) reagáltak férjeik távozására Krisztus követésére. Valószínűleg a legtöbb nem volt házas és nem volt gyermeke, ez egy nagy „feltételezzük”. Aztán ismét irgalmas volt Jézus azáltal, hogy kizárta „őt” Micah idézetéből? Csak azt tudom kitalálni, hogy akkor volt sok családi ellentmondás, amely akkor nem volt olyan csendes, mint általában... Olvass tovább "
Egyetértek veled, Meleti. Harmincas éveiben járó társasági férfiak, akik bejönnek egy gyülekezetbe, és megkérdőjelezik hat vagy hét vén ajánlását, olyan férfiak, akiknek sokéves tapasztalata van Istennek. Kizárása azon lesz, hogy egy testvér feleségének alacsony órái vannak a szolgálatban. "Várjon, amíg legközelebb körülötte van" - mondja.
Hat-tíz vagy tizenöt vén, mindegy. Hallott már valakiről, hogy egy körzetfelügyelőt valaha is felülbíráltak volna, amikor egy egész idősebb testülettel különbözik egy ajánlástól?
Nagyszerű megjegyzés, anderestimme! CO elhagytuk az utazási munkát, és a gyülekezetünk részévé váltak. Soha nem vette le a CO köpenyt, és néhány ügyben megpróbálta meghúzni a végső tekintélyét. Sok testvér, különösen a fiatalabb vének, megfélemlítette a jó hírneve miatt, és nem fogja vitatni semmit, amit mondott.
Emlékszem arra, hogy egy CO a teremünkben tartott előadást, amelyben azt mondta: "Amikor Momma (a szervezet) azt mondja, hogy ugrás, akkor nem kérdezed miért, hanem azt kérdezed:" Milyen magas? "
Mintha az emberek iránti vak engedelmesség erény lenne. Olyan ember szempontjából, akinek egész életét drasztikus és nemkívánatos változásoknak vethetik alá az engedetlenség (azaz a CO) miatt, ami értelmet ad az önmegőrzésnek. Az, hogy mi köze van a Legmagasabb szolgálatához, nyilvánvalóan nem szempont. Szerintem ez az egyik oka annak, hogy az org nem veszi igénybe mindazokat a nyugdíjas, tapasztalt véneket, akik a CO-k munkáját végzik. Ez rengeteg pénzt megspórolna mindannyiunk számára, és kihasználná a gyülekezetek számára a testvérek tapasztalatait, akik dolgoztak és neveltek... Olvass tovább "
Egyre inkább kellemetlennek tartom az új elrendezést, amely szerint a harmincas években fiatalabb férfiakat vonnak ki áramkör-felügyelõvé. Túl messze vannak az ízlésemnek. Eleinte azt gondoltam, hogy a motívum nagyrészt pénzügyi, mivel sok év elteltével elhozhatják a férfiakat abban az életkorban, mielőtt az aranyévekben felelőssé válnak rájuk.
Ugyanakkor gyakran tűnnek vállalati férfiaknak is, egy olyan pejoratív kifejezés, amely sok esetben sajnos pontos is. Logikája illeszkedik ahhoz, amit én és mások megfigyeltek későn.
Aha. Ha fiatalok és tudatlanok lesznek, akkor a GB be tudja iktatni őket tanításaikba. Gondoljon arra, amit az elmúlt 20 évben tanítottak. Ha valaki 35 éves, akkor gyakorlatilag semmit sem tanult mélyen. És az engedelmesség, nem a belátás légkörében nőttek fel. Bármit megtesznek, amit mondanak nekik.
Azt mondanám, hogy amikor elkezdjük „anyának” nevezni a szervezetet, problémánk van. Megszemélyesítettük, olyanná tettük, aminek engedelmeskednünk kell, nem pedig olyannak, amellyel Istenünk akaratát teljesítjük.
A BTW, amikor a tavalyi DC-n hallottam a „spirituális anya” kifejezést, először a Mária-imádat jutott eszembe, és minél jobban elgondolkodtam ezen, általában az anyaistennő istentiszteletén. Van valaki másnak ez az ötlet?
Utána az „Alien” című film számítógépére gondoltam, de nem fárasztom magam, hogy megkérdezzem, van-e másnak ilyen gondolata.
Remek pontot teszel, és igen, az állkapcsom átesett ezen az egész szimpóziumon. Nem is annyira a Máriával való társulás miatt, bár látom, hogy most abban a tekintetben, hogy a katolikusok tekintetbe veszik őt mint tekintélyt. A problémám az volt, hogy a keresztény „Vonzza az embereket…” szimpóziumnak nem volt helye Jézus Krisztus számára.
Nos, ha az Anya valóban Isten Szervezetének földi ága, amelyhez Jézus tartozik, akkor egyszerűen kivághatjuk a középső embert, nem?
Most van egy gondolat. Nem tudom, hogy hiányzott ez. Jézus hűséges követőire testvérként hivatkozik. Tehát, ha a földi Szervezet az anyánk, akkor Jézus anyjának is lennie kell. Ilyen hubris!
Szia Meleti, nem az a szándékom, hogy megvédjem a Szervezetet, vagy elnézzem a GB hozzáállását, ami az elmúlt években észrevehető, de attól tartok, hogy sok testvér a Szervezeten belüli sok hibából kiábrándulva a másik végletbe kerül és dobjon el mindent, ami a „szervezet” fogalmához kapcsolódik. Sok testvér az elmúlt években elfogadta azt a koncepciót, hogy Istennek az első században nem volt szervezete. Igaz, nem volt olyan társaság, mint most a WTS, de Isten népe mindig is szervezett volt. És még akkor is, ha a szervezet fogalma nincs kifejezetten... Olvass tovább "
Szia Vassy! Amint azt ebben a bejegyzésben és másokban is kijelentettem, nincs gondom azzal az ötlettel, hogy egy cél elérése érdekében szervezkedjek. Nem a szervezet fogalmát vitatják, hanem az a tény, hogy a Szervezet valami sokkal több lett, mint egy keresztény csoport, amely egy funkció ellátására vagy egy munka elvégzésére szerveződött. Ennek a Szervezetnek a tekintélye sok esetben felváltotta a Krisztus tekintélyét. Mi Eph. A 4: 11-16 ábrázolja egy spirituális szervezet, amelynek feje Jézus. Ez nem nálunk van. Az illusztráció az oldalon... Olvass tovább "
Kedves Meleti, ne vegyen el semmit, amit mondott, és Vassy aggodalmát amiatt, hogy „kidobta a babát a fürdővízzel”, hanem csak emlékeztetni a mai platformunkat, ahogyan azt az első századi gyülekezetéhez hasonlították. . Felelősnek kell lennünk az elmondottakért. Még a második keresztségi kérdésünk is világosan kimondja, hogy most "Isten szellem által irányított szervezetével" állunk kapcsolatban. Ha most ez a helyzet, akkor elszámoltathattuk magunkat e lelki követeléssel szemben, és mint ilyenek ugyanarra a platformra helyeztük magunkat, mint a... Olvass tovább "
Szia Vassy nagy érdeklődéssel olvastam a válaszod. Itt van néhány gondolat. A szervezet Gamaliel szavaiból következik ... Amint rámutat, a hangsúly „ezen a munkán” van, nem pedig „ezen a szervezeten”. Ezért annak a következtetésnek a levonása, hogy a szervezettség magában foglalja, visszautasítja a kérdést - de hogyan teljesíthette Isten ezt a munkát strukturált földi szervezet nélkül? "Az emberekkel ez lehetetlen, de Istennel minden lehetséges." (Máté 19:26). Ennek bizonyítékaként megint jegyezzük meg, hogy az evangéliumi üzenet évszázadokig fennmaradt és növekedett, földi szervezés nélkül, vagy legalábbis nem... Olvass tovább "
Jól kutatott, Apollos. Köszönöm. Mint mindig, további dimenziókat ad hozzá minden beszélgetéshez. Pálnak a „kiváló emberekről” a galatákhoz intézett szavainak teljes szövege valóban egészen más képet fest, mint amit várhatóan az első századi állítólagos vezető testület állítólagos státusza vonatkozik. Érdekes figyelembe venni azt is, hogy a) inspirálta ezt az utókor érdekében, és b) megosztotta ezeket a nézeteket az akkori galatiai gyülekezettel. Képzelje el, hogy valami hasonlót nyomtatott formában mondana ma az irányító testület tagjairól. én... Olvass tovább "
Üdvözlet Vassy, köszönöm üzenetét. Csak azért, hogy neked látjam a dolgokat, amelyek kissé eltérhetnek egymástól. Látom, hogy Meleti már felvette a fent feltett sok kérdését. Nem azt mondom, hogy szívesen megszabadulok a szervezettől. Valójában, amint Meleti rámutatott, minden testnek fejéhez kell működnie. Inkább azt mondanám, hogy azt akarom, hogy a szervezet teljesítse céljait és megőrizze helyét. A szervezet az emberek kiszolgálásának eszköze, nem pedig fordítva. Tegyük fel például, hogy követi az a... Olvass tovább "
Nagyon illusztráló ábra, Hezekiah1. Ez valóban a megfelelő perspektívába helyezi a dolgokat. A szervezetnek védelmet kell biztosítania számunkra, mint egy ház, de nem a Mesterünknek. Soha. Mesterünk egy, a Krisztus.
Nagyon értékelem ezt az ábrát, és ezt szem előtt tartom, amikor ez a téma felmerül a beszélgetésben.
Köszönöm,
almaültetvényekben
Köszönöm ezt a bejegyzést Meleti !!! Nagyra értékeltem, hogy korábban miként bontotta meg Jehova szóvivőinek lebontását: 1) Egyének, nem bizottságok; 2) Isten által létrehozott bizonylatok; 3) inspiráció alatt beszélt; 4) A jóslatok soha nem valósultak meg; Sokan láthatjuk, hogy a GB nem felel meg a fenti kritériumoknak. Amikor az emberek Isten nevét csatolják magánértelmezésükhöz, mondják, hogy a Biblia alapján teszik, állítsanak fel érveket ezekre a Bibliából, és állítsák, hogy ők Isten kommunikációs csatornája - mi a hatás, amikor értelmezések bizonyítják... Olvass tovább "
Még egyszer köszönöm Meleti, amint azt fentebb elmondtuk, világosan felvázolta, mire gondoltunk, de nem fogalmazott meg szavakat. Nem hibáztathatom a cikkedet, sem szentírási, sem logikai értelemben. Az egyetlen érv, amelyet a szavaival szemben fel lehet használni, az, hogy a vége felé mondod, egy érzelmi, de az Igazság és az Érzelem gyakran nem jó ágyas. 1962-ben kereszteltem meg, tehát „odaadásom” Jehovának és Jézusnak szólt, nem kereszteltem be egy szervezetbe, mint később a JW-k, és soha nem ígértem hűséget ehhez. Ennek ellenére fájdalmat érzek... Olvass tovább "
Sok a közös bennünk, Harrison. Mindketten régóta tanúk vagyunk, akiknek lelkiismeretes döntése van - személyes fordulat, ha akarod. Önhöz hasonlóan Jehovámnak is szenteltem magam, nem pedig a Szervezetnek, de az életemet annak ügyének adtam. Jehova emlékszik arra a munkára, amelyet az ő nevében végeztünk, ezért vigaszt kapok ettől. Ezenkívül, ha örökké akarunk élni, akkor az elmúlt évtizedek egy csepp a vödörbe. Ennek ellenére a leszerelés fenyegetése és az azt követő elszakadás a családtól és a barátoktól minden olyan cselekvést, amelyről döntünk, korántsem jelentéktelen.... Olvass tovább "
Ez egy nagyon jól kutatott és megírt cikk, és nagyon elgondolkodtató. Az az egyszerű véleményem, hogy ki képes azonosítani a „hűséges rabszolgát”, az lenne, hogy amúgy sem biztosan nem tudná azonosítani őt (csoportot), de Jézus biztosan megtenné, mivel ő az, aki megvizsgálja őket. Ez a „hűséges rabszolga” is nagyon „diszkrét” lenne, és nem fújná a saját trombitáját, hogy ők a „hű rabszolga”. Gyakorlatilag ezt tennék, anélkül, hogy a háziak közül bárki is tudná, hogy ők táplálják és gondozzák őket. Nak,-nek... Olvass tovább "
Úgy tűnik, ebben egy véleményünk van. Alig várom a következő bejegyzésben, hogy a hű rabszolga két beszámolóját mélyebben feltárjam.
Köszönjük, hogy megosztotta ezeket a gondolatokat.
Az ehhez a hozzászóláshoz fűzött megjegyzések leginkább felépítettek.
Mindenképpen, Meleti, bármit megteszek, hogy segítsek neked, megteszek. Nagyon szükségünk van arra, hogy segítsünk testvéreinken belül ... .. valójában azért imádkozom a felügyeleti pozícióban lévőkért, mert lehetetlen dilemmában vannak. Amikor tanulmányozni kezdtem, remélem volt a megbánás a szervezeti bűneink miatt, de most, amikor az irányító testület ilyen farizeusi álláspontot foglalt el, nekünk, akik Krisztushoz ragaszkodunk, be kell vallani magunkat, és minden beszédünkben őrzöttnek kell lennünk. Tudom, miért tették ezt. És éppen ezért Jézus az írástudókat és a farizeusokat vette célba. Ők... Olvass tovább "
Köszönöm, SmolderingWick1. Ez tekergetést hagyott nekem. Látom a párhuzamos pontról pontra, ahogy elolvastam a listát. Milyen megnyugtató kijelentés. Csak azon tűnődhet, vajon milyen egyéb gyakorlatok vannak köztünk közönség pusztán nem isteni irányítás, hanem csoportos gondolkodás következményei. Nem bánná, ha kölcsönvetném ezt egy jövőbeli posztra?
Kedves Meleti, a szervezet elemzése emlékeztet valamire, amit néhány évvel ezelőtt tanulmányoztam „csoportgondolkodásnak” - amikor a túl sok kohézió veszélyes dolog azokban a csoportokban, ahol a tagok jobban aggódnak a pozitív csoportlélek fenntartása, mint a reális döntések meghozatala miatt. A vizsgált csoportgondolás példái közé tartozik a Disznó-öböl inváziója Kubában az 1960-as években, a vietnami háború és az űrsikló Challenger katasztrófa 1986 januárjában. A főbb tüneteket az alábbiakban azonosítjuk és ismertetjük: TÜNET: A sérthetetlenség illúziója LEÍRÁS: Figyelmen kívül hagyás nyilvánvaló veszélyjelek, túloptimizmus, szélsőséges kockázatvállalás TÜNET: Kollektív racionalizálás LEÍRÁS: Hitelképtelenítés vagy... Olvass tovább "
Köszönjük a nevünkben folytatott kemény munkáját. Igazán szótlan voltam, miután elolvastam a kommentárodat. Finom, könnyen követhető érvelést alkalmaz. Abbahagytam az „igazság” kifejezés használatát, mert rájöttem, hogy amit tanítunk, az nem tiszta, és sok minden nem igaz. Milyen jól elemezted ezt! Már nem hiszek a Szervezetben és minden egyes szóban, amely lejön. Az én hibám volt, hogy valaha is így tettem. Írásai segítettek abban, hogy ennyi szöszöt eltakarítsak a sajátomtól... Olvass tovább "
Köszönöm a kedves szavakat, Dorcas. A kommentárok elkészítése során azt tapasztalom, hogy írás közben tanulok. De számomra a legnagyobb előny, hogy másokat megmozgatnak, hogy megosszák meglátásaikat és kutatásaikat, hogy mindenki gazdagabb legyen. Ez volt a reményünk a fórum elindításában. Remélem, hogy ez a tendencia folyamatosan növekszik, mivel egyre több testvérpár legyőzi az indoktrinált elfogultságot az interneten való szabad kifejezés és a részvétel ellen. Ilyen dolgokra használva az internet hihetetlen eszköz, amely lehetővé teszi hasonló gondolkodású keresztények számára a világ minden tájáról... Olvass tovább "
Van valaki, aki testvérek vagy, mint én vagyok, esélyt adott arra, hogy bármiféle visszalépés nélkül kifejezze azt, amit valójában hisz bármelyik gyülekezeti ülésen? Csak szeretem tudni.
Attól tartok, hogy a legtöbb gyülekezetben ez nem lenne bölcs. A Groupthink hatalma túl erős. (Lásd az alábbi SmolderingWicks1 megjegyzést.)
Helló Andronicus, nagyon gondolkodtam ezen, mielőtt írásba foglaltam. Ennek oka az, hogy fáj nekem az igazság elmondása e tekintetben. Mindig azt gondoltam, hogy JW-ként nyitottak és barátságosak vagyunk. Gyorsan segít másoknak, amikor kérdéseik merültek fel. Mégis látom, hogy e tekintetben gyanús hozzáállásunk alakult ki testvéreinkkel szemben. Úgy gondolom, hogy problémát jelenthet másokkal való beszélgetés. Első kézből ismerem azokat a helyzeteket, amikor egy testvér több mint egy éve beszélt érzéseiről egy megbízható barátnak... Olvass tovább "
Igen, HEZEKIAH1, Az óvatosság a vitézség jobb része. Gyakran eszembe jut, amikor testvéreinket beküldtük a terepi szolgálatba, hogy Jézus kiképezte az apostolokat és később még 70 embert, de valahogy hiányzott, hogy emlékeztessük őket arra, hogy a felkeresett zsidótársak voltak, akiket az írástudók és a farizeusok már határozottan feldúltak zsinagógák azt hinni, hogy az övéken túli tanítás hamis. Ezért figyelmeztette Jézus a Máté 10:16, 17-re: „Nézd! Birkaként küldöm önt Farkasok közé; ezért bizonyítsátok magatokat óvatosan, mint kígyók, és mégis ártatlanok, mint a galambok. Legyen a TE... Olvass tovább "
Sajnálom, hogy ez nem volt jól megfogalmazva. Azt kellett volna olvasnia, hogy „mégis valahogy hiányzott nekünk az emlékeztetés.”
Szia SmolderingWick1,
Javítottam neked a megjegyzést.
almaültetvényekben
Andronicus, válaszolok a kérdésedre. Valójában nem lehet visszahatás nélkül megmondani, amit nyíltan hisz. Amikor a blogon említett számos ok miatt leléptem idősebbül, naivan azt gondoltam, hogy bár a többi idősebb nem értene egyet velem, legalább tiszteletben tartják az álláspontomat. Mennyire tévedtem. Kijelentették, hogy büszke vagyok és arrogáns, amikor semmi sem állhat távolabb az igazságtól. A Társaság mindig kijelentette, hogy ha valaki már nem ért egyet vele, az büszkeségből és természetesen a helyi vénekből fakad... Olvass tovább "
Ha biztatni tudlak, erick, eljön az az idő, amikor bölcsek lennénk egyszerűen elutasítani a „hiszel…” kérdés megválaszolását. Jézus gyakran egyszerűen feltett egy másik kérdést. Még azt is megkérdezhetnénk tőlük, hogy hiszik-e, hogy csak Jehova Tanúi élik túl Armageddont? Biztos vagyok benne, hogy ha mindenkit megkérdeznének, nem 50% -unk lenne olyan merész, hogy igent mondana. De tegyük fel, hogy Jehova ezt választotta szervezetének. Hányan mondhatjuk őszintén, hogy pusztán hinve és annak keretein belül maradva üdvözülünk? Igen... Olvass tovább "
Köszönöm Sm1. Megtanultam megtagadni az idősebbekkel való beszélgetést a szervezettel kapcsolatos véleményemről. Többször szerették volna átnézni azokat az Őrtorony-cikkeket, amelyek az org iránti hűséggel foglalkoznak. és csak köszönetet mondtam nekik az aggodalmukért, és azt mondtam, hogy szólok nekik, ha beszélni akarok. Mindazon tagállamokat vagy idősebbeket, akik le akarnak lépni a megbízatásuktól, elriasztanám attól, hogy elmondják a valódi okot, amiért vissza akarnak lépni. Egyszerűen azt mondanám, hogy a stressz megzavarta a szolgálat képességét. Ez kétségkívül igaz lenne... Olvass tovább "
Teljesen értettem, erick. Szerencsére az okaimat nem osztották meg, és pontosan úgy tettem, ahogy mondtad. Amikor azt mondtad: „Kijelentették, hogy büszke és gőgös vagyok, amikor semmi sem állhat távolabb az igazságtól”, ez velem is megtörtént, amikor elkezdtem az emlékműnél részt venni a jelképekben. Azzal vádoltak meg, hogy mindenki fölé emeltem magam felsőbbrendűnek, de amikor az FDS státuszt elvették minden felkenttől, kivéve az irányító testületet, rámutathattam az Őrtorony legutóbbi cikkeire, hogy bebizonyíthassam, hogy bármi más vagyok, csak felsőbbrendű. Valóban, van egy csipkedési parancs... Olvass tovább "
A tegnapi WT-tanulmány során gondoltam az akadálymentességre. Nyilvánvaló, hogy ez nem vonatkozik a Szervezetre és a GB-ra, mivel nem tettek kísérletet arra, hogy meghallgassák a „rang és ügyirat” mondanivalóját.
Kiváló pont! Ha egy kiadó beír az ágazatba, és felteszi a kérdést valamilyen szentírás-értelmezésről, akkor a levelet elküldik. Ha túl sok levél érkezik, akkor értesítik a vének testületét, akit az ügy kezelésére irányítanak. Nem pontosan a szabad és korlátlan hozzáférés ösztönzése.
Igen anderestimme, már régen megtanultam, hogy a szólásszabadság a külvilág számára szól. Ha egy javaslatot kérés nélkül nyújtanak be, akkor azt nem a legkedvezőbb megvilágításban vizsgálják. Ezért vagyok hálás, hogy vannak ilyen fórumaink, amelyeken őszinte és őszinte vitákat folytathatunk a bibliai igazságról. Tegnap arra gondoltam, amikor olvastam a WT-t, hogy Jehova hogyan viselkedik a szolgáival a legméltóságosabb módon. Valóban pártatlan és megközelíthető. Nekünk azt mondják, hogy utánozzák az Ő FELTÉTELEIT, mégis úgy látom, ahogy Ön rámutatott, ez nem vonatkozik rá... Olvass tovább "
Egyetértek, hezekiak1. Miután elmondták és elkészítették, még mindig magunknak kell viselnünk, és nagyon szorosan a Mester nyomában kell lépnünk. 1 Peter 2: 21
Az egyik megjegyzés a tegnapi 7 bekezdéssel így ment:
"Még a katonaság is lehetővé teszi egy katona számára a következő kifejezést:" Engedély szabadon beszélni, uram! " hogy forduljanak a parancsnokához - azzal a kérdéssel, hogy a vének ne legyenek olyan parancsnokok, hogy ugyanezt kell kérnünk, amikor közeledünk hozzájuk. ”
Kiváló cikk, Meleti. Mindig problémám volt a GB „Member” kifejezésével. Úgy hangzik számomra, mint valami exkluzív Férfi Klub. Gondoltam erre a tegnapi WT-tanulmány során, amely az „Pártatlanság” témával foglalkozott.
Meleti V. miért veszed elő a megjegyzéseimet? mitől félsz?… .Az igazság ..
A webhely „Kommentálási etikett” oldala egyértelmű irányelveket tartalmaz. Lásd: http://meletivivlon.com/commenting-etiquette/ Azt akarjuk, hogy a webhely olyan hely legyen, ahová Jehova Tanúi eljöhetnek, és őszinte és nyílt megbeszéléseket folytathatnak a szentírási kérdésekről. Ennek a légkörnek a fenntartása szempontjából döntő fontosságú egymás személyének, érzéseinek és meggyőződésének kölcsönös tisztelete. Az irányelvek nem akadályozzák a szabad és őszinte beszédet, de azok alkalmazása megőrzi a békét és a harmóniát, amely kulcsfontosságú egymás felépítésében az Úr szellemében. Javasolhatom, hogy amikor erősen érzi magát valamilyen témában, akkor készítse el észrevételét... Olvass tovább "
Köszönöm Meletinek ezt a cikket. Ezt kissé megkönnyebbülésnek tartom. 1) Gyakran gondoltam, hogy ha van igazságunk, akkor amikor gondolkodásunkat „finomítjuk”, ez azt jelentette, hogy korábban nem volt igazságunk? Vagy most van igazunk? Vagy van 100% igazságunk, vagy nincs. Imádtam az igazság magyarázatát százalékban kifejezni. Valóban, a hamis vallás melyik pillanatban válik valódi vallássá? Jó kérdés. 2) Soha nem volt olyan szentírásbeli bizonyíték, amely szerint, ha Jehova képviselőjének üzenete lenne népének, hogy megkapta... Olvass tovább "
Köszönöm Hezekiah1. A bejegyzés írása valódi kihívás volt, de segített abban, hogy ezeket a kérdéseket egyenesen a saját gondolataimba hozzam.
Várom, hogy hamarosan elolvassa a további gondolatait.
Amikor megemlítette, hogy a szervezetek hogyan élhetik meg saját életüket, nem tudtam semmi mást gondolkodni a „vadállat imázsáról” a Jelenések 13:15-ben. „És megkaptuk, hogy lélegzetet teremtsen a a vadállatot, így a vadállat képének mind beszélnie kell, és meg kell ölnie mindazokat, akik semmilyen módon nem imádják a vadállat képét. ” Ezt hívhatjuk „megtisztelő szervezeti szindróma” -nak. Veszélyt jelent az összes emberi szervezet, és azt gondolom, hogy a nemesebb oka,... Olvass tovább "
Köszönjük minden kemény munkáját, Meleti.
Véleményem szerint ez egy mérföldkőnek számító cikk. Már egyetértettem veled a szervezet és a gyülekezet (vagy a testvériség) közötti különbségtétellel kapcsolatban, de soha nem értékeltem ilyen világossággal, hogy miért igaz ez a szentírás szempontjából.
Figyelemre méltó módon elválasztotta a kérdéseket, és megmutatta, hogy a gondolkodás során milyen súlyos hibákat vezettek be azok, akik mindenekelőtt egy szervezet helyességében hisznek.
Apollós