Mindig megértettem, hogy a Lukács 12:32 -ben említett „kis nyáj” a 144,000 10 királyság örökösét képviseli. Hasonlóképpen, még soha nem kérdőjeleztem meg, hogy a János 16:XNUMX-ban említett „más juhok” földi reménnyel képviselik-e a keresztényeket. A „más juhok nagy tömege” kifejezést használtam anélkül, hogy észrevettem volna, hogy a Bibliában sehol sem fordul elő. Még arról is vitatkoztam, hogy mi a különbség a „nagy tömeg” és a „többi juh” között. Válasz: A többi juh mind keresztény, földi reménnyel, míg a nagy tömeg a többi juhé, akik élve haladnak át Armageddonon.
Nemrégiben arra kértek, hogy igazoljam ezt a hitet a szentírások alapján. Ez elég nagy kihívásnak bizonyult. Próbáld ki magad. Tegyük fel, hogy valakivel beszélget, akivel a területen találkozik, és használja az NWT-t, próbálja bizonyítani ezeket a meggyőződéseket.
Pontosan! Elég meglepetés, nem?
Most nem azt mondom, hogy ebben tévedünk. De elfogulatlanul szemügyre véve a dolgokat, nem találok szilárd alapot ezekhez a tanításokhoz.
Ha valaki az Őrtorony-indexhez megy - 1930 és 1985 között, ennyi idő alatt csak egy WT-referenciát talál a „kis nyáj” megbeszélésére. (w80 7/15 17-22, 24-26) Az „Egyéb juhok” csak két beszélgetési referenciát nyújt ugyanarra az időszakra. (w84 2/15 15-20; w80 7/15 22-28) Szokatlannak tartom ezt az információhiányt az, hogy a tantétel Rutherford bírótól származik, méghozzá a „Kedvessége” című cikkben (w34 8/15. o.). 244), amely e mutató körébe tartozik. Akkor miért nem található meg ez a hivatkozás?
Az a kinyilatkoztatás, miszerint nem minden keresztény kerül a mennybe, és hogy a többi juh megfelel egy földi osztálynak, számunkra, mint nép, nagy fordulópontot jelentett. Rutherford ezt a meggyőződést valamiféle feltételezett párhuzamra alapozta napjaink keresztény gyülekezete és a menedékvárosok izraelita elrendezése között, összehasonlítva a főpapot a felkentekből álló főpap osztályával. Sok évtizeddel ezelőtt elhagytuk ezt a spekulatív kapcsolatot, de megtartottuk az ebből levont következtetést. Nagyon furcsának tűnik, hogy a jelenlegi meggyőződés egy régen elhagyott alapon alapszik, így a doktrína a helyén marad, mint valami üres, nem támogatott héj.
Itt beszélünk az üdvösségünkről, a reménységünkről, arról a dologról, amelyet erősnek tartunk, és amire törekszünk, és amelyhez nyúlunk. Ez nem kisebb tan. Ezért arra lehetne következtetni, hogy a Szentírásban világosan megfogalmazzák, igaz?
Ezen a ponton nem azt mondjuk, hogy a kis nyáj nem utal a felkentre, a 144,000 XNUMX-re. Azt sem mondjuk, hogy a többi juh nem a földi reménységű keresztény osztályra utal. Amit mondunk, az az, hogy nem találunk módot a megértés támogatására a Biblia használatával.
A kis nyájra csak egyszer hivatkoznak a szentírások a Lukács 12:32 -ben. Semmi nem utal arra, hogy a keresztények 144,000 XNUMX főt számláló osztályára utalna, akik a mennyben uralkodnának. Beszélt az akkori közvetlen tanítványaival, akik valóban egy kis nyáj voltak? A kontextus ezt támogatja. Minden igaz kereszténnyel beszélt? A juhok és kecskék példázata a világot kétféle állatból álló nyájként kezeli. Az igazi keresztények egy kis nyáj, összehasonlítva a világgal. Látja, többféleképpen is meg lehet érteni, de vajon bizonyíthatjuk-e szentírással, hogy az egyik értelmezés jobb, mint a másik?
Hasonlóképpen, a többi juhra csak egyszer hivatkoznak a Bibliában, a János 10:16-ban. A kontextus nem mutat két különböző reményt, két célt. Ha meg akarjuk tekinteni azt a fajtát, amelyre a korabeli zsidó keresztényeknek és a többi juhnak, akik még nemzsidó keresztényként jelennek meg, hivatkozik, megtehetjük. A kontextusban semmi sem akadályoz bennünket abban a következtetésben.
Ismét levonhatunk bármi következtetést, amit kívánunk ebből a két elszigetelt versből, de a szentírásból nem tudunk bizonyítani különösebb értelmezést. Csak spekulációk maradnak.
Ha valamelyik olvasó további betekintést nyer a kérdésbe, kérjük, kommentálja
Jó napot Mindent, böngésztem a megjegyzéseket, és láttam, hogy vannak olyan megjegyzések, amelyek tükrözték a hivatkozott szövegrészek értelmének megértését, de hiányoztak azoktól az éles hangsúlyoktól, amelyeket óhajtottam volna, ezért arra késztettem, hogy nyújtsam be az alábbi megjegyzést. Nem idézek minden releváns szentírást, mert bízom benne, hogy a legtöbb kommentet olvasó alaposan ismeri majd azokat a szentírásokat, amelyekre utalni fogok. Amikor Jézus kijelentette, hogy más juhai vannak, nem ebből a fajtából, arra gondolt, hogy lesznek olyanok, akik eljönnek hozzá és szellemmé válnak... Olvass tovább "
A kicsi az Izrael törzseinek maradványait szitálva és felébresztették, akik szerint Jézus az ő Messiásuk. Talán a többi közülünk a pogányok megmenekültek? Bármi hozzáfűznivaló?
Kik a másik juhok? „És vannak más juhaim, amelyek nem ebből a fajtából származnak; azokat is el kell hoznom, és meghallgatják az én hangomat, és egy nyáj, egy pásztor lesz belőlük. " –Ján 10:16 A János 10:16 -on elhangzott szavaknak nagyobb jelentősége van a „Nagy Tömeg” szempontjából, mint ahogyan észreveszik. Annak ismerete, hogy kik a „Másik Juhok”, közelebb hozza a „Nagy Tömeg” tagjait közvetítőjük Jézushoz és mennyei atyjukhoz, Jehova Istenhez. Ha a János 10:16-ot vesszük figyelembe, Jézus körülbelül két évvel korábban, két külön csoport megjelenését jósolta-e egy jövőbeni eseménynek? Egy csoport... Olvass tovább "
[…] Ma nincs két osztály, a mennyei osztály és a földi osztályé, akiket János 10:16-ban „más juhoknak” is neveznek. […]
[…] A Biblia nem tanítja, hogy a kis nyáj a keresztények részhalmaza, akik azért különböznek a többitől, mert egyedül mennek a mennybe; és azt sem tanítja, hogy a Más Juhok csak földi reménnyel rendelkező keresztények. (Lásd: Ki kicsoda? (Kis nyáj / Egyéb juhok […]
[…] Míg a János 10:16-ban szereplő „többi juh” egy másik földi reményű csoportra utal. (Lásd: Ki kicsoda? (Kis nyáj / Más juh) Természetesen ez önmagában nem cáfolja a kétszintű jutalmazási rendszer tanítását […]
[…] Keresztények egy csoportja abban a reményben, hogy a földi paradicsomban élhetnek. Alternatív nézetért lásd: „Ki kicsoda? (Kis nyáj / más juh) ”) A cikk […]
Hello Meleti Vivlon!
Látom, hogy az utolsó kommentárt cenzúrázta a webhely moderátora.
Nem volt kedvedre?
Az igazság akkor jön létre, függetlenül attól, hogy mennyi cenzúrázás folyik.
Mindenesetre, azt hiszem, itt az ideje, hogy hagyja abba a weboldalon való közzétételt, ezért megengedem a szabadságomat, és minden jót kívánok neked. Nem küldök itt újból üzenetet, hacsak meg nem hívják.
Mint már említettem az előző megjegyzésemben, és amint azt a politikánk előírja, ez a webhely nem az emberi filozófia, hanem a Biblia kemény kutatásának helyszíne. (Kol. 2: 8) Természetesen szólásszabadságod van. Mindannyian csináljuk. Amit senkinek nincs meghallgatáshoz való joga. Ez egy kiváltság, amelyet a hallgató a beszélő számára kiterjeszt. A cenzúra elfogadható formája az, ha a hallgató siket hallgat. Azok közül, akik részt veszünk ebben a fórumban, úgy döntöttünk, hogy nem hallgatunk az emberi filozófiára, vagy azok, akik kedvezményt adnak a Bibliának... Olvass tovább "
Visszatérve a témához, az új szövetség nem tartalmaz olyanokat, akiknek földi reményeik vannak, az egyik feltétel a királyságra vonatkozik, nem feltételezhető azt mondani, hogy Jézus a mennyei királyságot értette, nem pedig házi tigrist és házat. a tavon, ha ilyen remény létezik, akkor még mindig ki kell derülni az említett paradicsom kiadására irányuló szövetségi megállapodással együtt. Ehhez kötődik, hogy az egyetlen részletgazdag felújítás egy mennyei, alapvetően az egész 1Kor 15, amely tökéletesen harmonizál a Luk 20-mal, a szentírás egy részével, amelyet a GB teljes körűen végrehajtott... Olvass tovább "
Tienes razón hermano meleti, aunque estamos alejados de la organización esto no debería alejarnos de la palabra de Jehova ni de nuestro señor y amo, Jesús. Es triste que muchos llegan a estar tan decepcionados de todos los años de mentiras dentro de la organización que aceptan filosofías humanas e incluso llegan al ateísmo; a mi me pasó; pero tuve el privilegio de conocer a muchos hermanos en Internet que encausaron mi camino y fortalecieron mi fe. Tu meleti eres uno de ellos .Gracias y ten paciencia que tal vez Tony recapacite… Está en ese proceso .tu sabes que la organización ha... Olvass tovább "
Hogyan lehet meghatározni, mi az igazság?
Természetesen az „Igazság szelleme”.
Ezért küldték el nekünk az „Igazság szellemét”, hogy segítsen felismerni, mi az igazság, különféle írásokból, például a Biblia, az ókori történelem, a filozófia és a tudomány stb.
Mit gondolsz, feltételezed, hogy minden „igazság” benne van a Bibliában?
Mire van szükségünk akkor az „Igazság szellemére”?
????
Tony,
A Biblia az Isten pontos szava, de sok értelmező és értelmezés létezik. Ezért van szükségünk az igazság szellemére.
Apollós
Tisztelettel… Ha: „Kezdetben az Ige Istennél volt, és az Ige isten volt…” (János 1: 1), és: „Ő Isten képmása… minden teremtés Elsőszülöttje… általa és érte. ”… stb stb…? (Kolossé 1: 16/17) Akkor az „Ige” társalkotó volt Istennel - „Az Ige isten volt ...” Mihályt soha nem hívják istennek… csak „Az arkangyalnak” és „… Az egyik legfontosabb herceg ... ”- többes szám. Ami pedig Júdás 9-et illeti, biztos vagyok benne, hogy A Szónak, mint társalkotónak, és ezért a lázadó lény alkotójának sem lett volna gondja... Olvass tovább "
Helló, saraybach54Pauline, természetesen azt feltételezi, hogy az egész Biblia helyes, mivel egy adott időtartamon keresztül megfelelően lefordították, és közvetlenül Isten ihlette. Különböző álláspontom van, mivel nem hiszem, hogy a teljes Bibliát közvetlenül Isten ihlette, inkább az, hogy a próféták és az evangéliumi írók egyes írásai Istentől inspiráltak néhány írásukban. Tudod, az apostolok nem voltak mindenben helyesek, és a próféták sem voltak, mivel mind tökéletlen emberek voltak, akik koruk és korlátozott megértésük termékei voltak... Olvass tovább "
Tony, ez a fórum Jehova Tanúinak szól, akik az egész Bibliát Isten ihletett szavaként fogadják el. Mivel nem hiszed, hogy ez a helyzet, valószínűleg nem ez a fórum az Ön számára. Bármely tanulmányi területnek valamilyen előfeltevésből kell kiindulnia, és a Biblia kutatásának előfeltétele az, hogy minden szentírást Isten ihletett. Ha megpróbálunk kutatni és életmódosító következtetéseket levonni, miközben úgy gondoljuk, hogy a Biblia egyes részei nem ihlettek, akkor homokra építünk. Hogyan állapíthatjuk meg, hogy mely részek hamisak és melyek igazak? Olyanok leszünk, mint a... Olvass tovább "
Meleti számára: Igen, igaza van az, hogy Jézus nem az Isten, akit imádni kell, mivel soha nem javasolta önmagának az imádatát. Mindig mennyei Atyjához mutatott minket. Egyszerűen azt mondtam, hogy Jézus a saját jogában álló Isten, maga pedig Teremtő, aki Mennyei Atyájának képe. Nem hiszem, hogy Jézus a háromság része, sem ő, sem apostolai egyik sem támogatták ezt a tényt. És a szentírásokból tudjuk, hogy Jézust valójában Michaelnek nevezik, mind a könyvben... Olvass tovább "
Nem hiszem, hogy biztosan állíthatnánk, hogy „tudjuk”, hogy Jézus Mihály. Minden bizonnyal vannak érvek e hit mellett, de vannak olyan megoldatlan kérdések is, amelyek felmerülnek, ha ehhez ragaszkodunk. Miért említik például Mihályt a legelső fejedelmek „egyikeként”? Bizonyára az Ige szerepe egyedülálló. Vannak más kérdések is, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy Mihályt elkülönítsük Jézustól, anélkül, hogy rontanánk a Jézusról alkotott nézetünket és semmilyen szerepet sem.
De ez egy másik hozzászólás témája.
[…] Egy kis vita alakult ki a menny természetéről Meleti legutóbbi cikkében a Más juhokról / Nagy tömegről. Azt hittem, felteszek egy kérdést, amely nemrégiben felmerült a […]
A János 10:16 „más juhai” logikusan és következetesen a nemzsidó keresztények, akiket később a tömegbe hoznak. Ez teljes összhangban van azzal a Biblia tanításával, miszerint Jézust eredetileg az „Izrael házának elveszett juhaihoz” küldték (Mt 10: 6; Mt 15:24), és hogy ennek kapcsán „kis nyájával” beszélt. Zsidó követők. Az Apostolok Cselekedeteiben rögzített események tanúságot tesznek Jézus János 10:16 -nál mondott szavainak valóságtartalmáról, Cornelius és családja megtérésével kezdve. A János 10:16 úgy olvassa el, hogy finoman utal a két reményre... Olvass tovább "
Egyetértek azzal, hogy a „többi juh”, amelyről Jézus beszélt, leginkább a nemzetségekre utal, amelyek a jövőben csatlakoznak nyájához. Ez nyilvánvaló, ha belegondolunk, hogy Jézus arról beszélt, hogy csak Izrael elveszett juhaihoz küldte magát. (Máté 15:24.) Ez a kijelentés azt mutatja, hogy a jelenleg birtokolt juhok kizárólag izraelita juhok voltak, és logikusan azt jelentené, hogy a „nem e fajtájú juhok” hamarosan pogányok lesznek. Jézus halálával behozta a pogányokat. (Efezus 2: 11-18) Emlékszik-e arra az alkalomra, amikor János ugyanabban a könyvében... Olvass tovább "
Szia Jude Ezek érdekes javaslatok. Korábban megfontoltam azt az elképzelést, hogy a 144,000 144,000 és a Nagy tömeg ugyanaz, de el kellett vetnem, mert a Nagy tömeg a nagy nyomorúságból fakadt, tehát ha azonosak, akkor a Krisztus szélesebb menyasszonya, beleértve az összes a korábban meghalt igazi keresztényeket a 14 144,000 nem írja le. A Jel XNUMX-ben úgy tűnik, hogy az egész testre utalnak itt. Ezért az a gondolatom, hogy megfordítom a második javaslatodat, és valóban a XNUMX XNUMX részhalmazát tekintem meg a nagy tömegnek.... Olvass tovább "
Ez érdekes felvétel. A legutóbbi olvasmányokban azt vettem észre, hogy a firstfruits kifejezést (amelyet a Jelenések 144,000. számában használt 14 144,000-ből használnak) a görög szentírások másutt is használnak a „tizenkét törzsre” és konkrét keresztényekre utalva. Nem vagyok biztos benne, hogy ez jelentős-e abban, hogy segítsen belátni, hogy a 16 5 utalhat a felkent keresztények speciális részhalmazára. Talán egy minta a hűséges zsidó származású keresztények közül a tizenkét törzs mindegyikéből, összhangban Isten Ábrahámnak tett ígéretével. Lásd Róma 1: 16; 15Kor 1; Jakab 1,18: XNUMX Az... Olvass tovább "
Nem Steve, a földön az 1000 év végén azok nem a feltámadtaké. A Jelenések könyve nem mondja ezt. Egyszerűen arra a Szentre (vagy szentekre) utal, akik abban az időszakban élnek. Itt idézem a szentírást, hogy mindenki olvashasson. 5 A többi halott azonban nem éltek újra, amíg az ezer év véget nem ér. Ez az első feltámadás. 6 Áldott és szent az, aki részt vesz az első feltámadásban. A második halálnak nincs hatalma ezek felett, de ők... Olvass tovább "
Azt állítja, hogy a Biblia minden verse, amely a feltámadásról szól, csak egy mennyei feltámadásra vonatkozik?
Meleti,
Steve-vel együtt azt állítom, hogy a feltámadás igenis „mennyei” lesz, de mennyei élet lesz az új földön.
Valaminek nem kell a mennyben lenni, hogy „mennyei” lehessen. Például azok, akik héberben „megkóstolták a mennyei ajándékot”. A 6: 4 nem jutott a mennybe, hogy megtapasztalja ezt az ajándékot.
Ábrahám magvai mindazok, akik Krisztushoz tartoznak (Gal 3:29), és Ábrahámmal együtt „a világ örökösei” lesznek (Róm 4:13).
Meleti,
Igen, ez „mennyei feltámadás” lesz, de feltámadás az örök életre az új földön. Ne feledje, hogy nem kell a mennybe menni ahhoz, hogy valami „mennyei” dolgot megtapasztaljon. (Zsidó 6: 4)
Ezenkívül a Szentírás megerősíti, hogy Ábrahám és magja örök élete lesz az új földön, mert öröklik a világot (Róma 4:13), amely magában foglalja mindazokat, akik Krisztushoz tartoznak (Gal. 3:29)
Névtelen, kérjük, vegye figyelembe, hogy a „szent” fogadja az első feltámadottakat, és a „szent” vesz körül. Azt javasolja, hogy két csoport szent legyen? Hol tanítja ezt a Biblia? A kontextusban nincs helye ennek a megkülönböztetésnek. Vannak-e szőlőültetvények a mennybe ültetve, vagy csak maga a bor? A Biblia egyszer sem említ ilyet. De a Biblia azt tanítja, hogy Jézus visszatér. ApCsel 3:20 és hogy elküldhesse a Krisztusra kijelölt Krisztust? TE, Jézus, 21 akinek az égnek valóban meg kell tartania magát a helyreállítás idejéig... Olvass tovább "
„Vannak-e a mennybe ültetett szőlőszőlők, vagy csak maga a bor? A Biblia egyszer sem említ ilyet. ”
Steve - Valójában a Biblia egyáltalán nem mond túl sokat a menny „természetéről”. Hogyan zárhatnánk ki bármi konkrétat? Úgy tűnik, hogy csak egy olyan éteri szellemfogalmat fogadunk el, amelyben valójában semmi sem történik, a nem megfogható dolgokon kívül. A Biblia valójában hol korlátozza azt, ami a mennyben lehetséges?
Apollós
Apollós
Ez igazságos szempont, de azt javaslom, hogy ez csak a bizonyítékok részeként jelentős. A bor egy bizonyos anyag, amelyet a földön elárasztanak, és számos szöveg, például az ApCsel 3-ban és másutt is arról beszél, hogy Jézus elhagyja az eget és visszatér a földre.
Mivel Jézus is Ábrahám magvából való, a föld az ígért öröksége.
Steve
Steve szerint mindig voltak és vannak szentek itt a földön, bármely adott időszakban, ahogyan az 1000 éves adományozási korszak végén is lesz. Ami az „új földről” beszél, azt hiszem, hogy jó úton járnak, amíg nem hiszik, hogy az „új föld” ez a bolygó, amelyen most élünk. Ez nem azt jelenti, hogy a jövőben egy időben a földünk nem válik paradicsommá, és az emberi élet meglehetősen meghosszabbodik. én... Olvass tovább "
Tony
Szeretne magyarázatot adni arra, hogy miért gondolja az Ézsaiás 9: 6 a Messiás leírását, és nem egyetlen összetett nevet?
Mi Jézus apjának háza? Az ő királysága? Az ő temploma? Biztos benne, hogy itt a mennyre utal? Miért kellene helyet készíteni nekik a mennyben? De a királyság ugyanannyit igényelne, mint az egyház.
Steve
Steve, nem vagyok biztos abban, hogy mit ért "összetett név" alatt, feltételezem, hogy az összes címet érted, amely Jézusra vonatkozik, amint azt a szentírások rögzítik. Amikor meg kell értenünk, mi is valójában az „Isten Királysága” és a Mennyei Királyság, el kell olvasnunk azokat a különféle kifejezéseket, amelyeket Jézus használt a Királyságról, miközben emberként tartózkodott a földön. Az olyan dolgok, mint a „mennyek királysága”, olyanok, mint egy mustárszem, vagy mint egy rács, stb. A zsidó nemzet egésze hitt abban, hogy a Királyság megjövendölt lény... Olvass tovább "
Csak rájöttem, hogy nem válaszoltam megfelelően a kérdésére. Tudjuk, hogy Ézsaiás próféta a Messiára utalt a következő vers miatt, amelyet itt idézek. Isaiah 9 7 Dávid trónján és királyságánál nem áll vége kormányának és békéjének fokozására, hogy azt rendelje el, és igazságossággal és igazságossággal támogassa azt most és örökké. [litv] A zsidó nemzet azt hitte, hogy a Messiás Davids trónján ül. De ez tévhit, mivel Jézus valójában egyedül ül... Olvass tovább "
Sajnos ez a vitafonal elhagyja a témát. Évszázados vita annak a gondolatnak a bemutatása, hogy Jézus Isten. Erről a témáról kiadványainkban sokat foglalkoztak, és a fórum tagjai egyetértenek abban, hogy Jézus nem Isten, és ne is imádjuk, Jakab király fordítása ellenére. Míg az angol „imádat” szónak többféle árnyalata volt, amikor Tyndale elkészítette változatát, és ezek továbbra is a népnyelv részei voltak, amikor James király frissítést rendelt, ezek a jelentések egy kivételével a modern angol nyelvben kihaltak. Az egyetlen jelentés: maradtunk... Olvass tovább "
Tony,
Nem hiszem, hogy bárki is tagadná a királyság spirituális aspektusát, de ez szó szerint a földre kerül.
Kérjük, fontolja meg újra az Ábrahám szövetséget. Mit ígért? Először a Kanaán földét, majd az egész földet örökölni. Most, amikor Ábrahámnak megígérték ezt, volt az a gondolat, hogy távoli helyről uralják a földet, vagy ott lakoznak? Ez utóbbi természetesen. Hacsak nem javasolja, hogy ez a szövetség már nincs érvényben, ugyanez igaz a jövőre is.
Steve
Tony,
Erre gondolok: a szöveg azt mondja, hogy „nevét fogják hívni”, és az következik, hogy ez az egy név. Nem látok okot arra, hogy ezt a Messiás leírásaként értelmezzem, hanem egyetlen nevét, az őt küldő Isten tényleges leírását.
Steve
Jó valaki, aki gondolkodó és kezd látni a valós tényeket, vagyis nincs szentírás alapja annak igazolására, hogy a többi juhok földi reménytel rendelkeznek, kivéve, amíg élnek.
Amíg rajta vagy, próbáld meg és szentírás szerint bebizonyítani, hogy lesz feltámadás a földre.
Tony, Természetesen földi reményeik vannak, mert Ábrahám magvaik. Az Ábrahámi Szövetség központja örökli a földet! Kánaán földjével kezdődik, amelyet „örökké” ígérnek (13Móz 13: 15–22), és az egész földre kiterjed (Ter 17:2; Zsolt 8: 4). Mindannyian a földön fognak lakni akik Ábrahám magvát alkotják, mert ez az ő testi és lelki magjának öröksége (ROM 13: 17-20). A Jelenések XNUMX. példája megmutatja az első feltámadást a földön. Életre keltek, és ezer év után bekerítik őket a gonoszok, amelyek... Olvass tovább "
Ha a Lukács 12 egyik verséből indul, és az egészet elolvassa, Jézus megcélozza mind a nagy tömeget, mind közvetlen tanítványait. Összefüggésben a kis nyáj az a kis tanítványcsoport, amely a jelenlévő emberek sokaságához viszonyított.
A János 10 a kontextusban kissé félreérthető, azonban Pál párhuzamos példázatának párhuzama a kettő egy emberré válásáról és az elválasztó falról rendkívül hasonló, ami arra utal, hogy Jézus a zsidókat és a pogányokat is szem előtt tartotta.
Steve
Elfelejtettem megemlíteni Pál példázatának szövegét, amely az Efézus 2. levél.
Ezen gondolkodtam, amikor elolvastam a napi bibliaolvasásom azon fejezetét. Jézus azt mondta (miután arról beszélt, hogy fontos, hogy ne méretes dolgokban összpontosítsuk az életünket): „folyamatosan keresse az Ő Királyságát, és ezek hozzáadódnak NEKED”. és azonnal így szólt: "Ne félj, kis nyáj, mert apád jóváhagyta, hogy NEKED adja a királyságot." Számomra egyértelmű, hogy a „kis nyáj” az, aki először a királyságot keresi, és mindannyiunkat magába foglal. Ha összevetem a Lukács 10. gondolatainak sorrendjét Máté 6. és 7. fejezetének elképzeléseivel, akkor még a lehetségességet is látom... Olvass tovább "