Azt mondta neked, földi ember, mi a jó. És mit kér Jehova tőled, csak az igazságosság gyakorlására, a kedvesség szeretetére és az Isteneddel járó szerény járásra? - Micah 6: 8
Disszociáció, disszociáció és kedvesség szeretet
Mi köze Isten földi emberrel szemben támasztott három követelményének a másodikához a leszereléshez? Hogy erre válaszoljak, hadd mondjak el egy véletlenszerű találkozást, amelyre egy ideje felhívták a figyelmemet.
Két Jehova Tanúja először találkozik egy keresztény összejövetelen. Az ezt követő beszélgetés során kiderül, hogy volt muszlim. Érdeklődve az első testvér megkérdezi tőle, mi vonzotta Jehova Tanúihoz. Az egykori muszlim elmagyarázza, hogy mi a Pokol álláspontja voltunk. (A Hellfire-t is az iszlám vallás részeként tanítják.) Elmagyarázza, hogyan érezte mindig azt, hogy a tan Istent rendkívül igazságtalannak ábrázolja. Az az érvelése, hogy mivel soha nem kérte, hogy megszülessen, hogyan adhatna Isten csak két választási lehetőséget: „Engedelmeskedj vagy kínozzuk örökre”. Miért nem térhetett vissza egyszerűen a semmi állapotába, mielőtt Isten olyan életet adott volna neki, amelyet soha nem kért?
Amikor meghallottam ezt a újszerű megközelítést a pokolhiba hamis tanításának leküzdésére, rájöttem, milyen nagyszerű igazságot fedez fel ez a testvér.
A forgatókönyv: Az igazságos Isten: Nem létezel. Isten a létezésbe hoz. A létezés folytatásához engedelmeskedned kell Istennek, különben visszatérsz arra, ami voltál, nem létező.
B forgatókönyv: Az igazságtalan Isten: Nem létezel. Isten a létezésbe hoz. Fogsz továbbra is létezni, akár akarod, akár nem. Az egyetlen választásod az engedelmesség vagy a véget nem érő kínzás.
Szervezetünk néhány tagja időről időre kivonulni kíván. Nem vállalnak bűnt, nem okoznak nézeteltérést és megosztottságot. Egyszerűen lemondani akarnak. Párhuzamot tapasztalnak-e az A forgatókönyvvel, és egyszerűen visszatérnek abba az állapotba, amelyben voltak, mielőtt Jehova Tanúi lettek volna, vagy a B forgatókönyv egyik változata az egyetlen lehetőség?
Illusztráljuk ezt egy hipotetikus esettel, amikor egy fiatal lány Jehova Tanúinak családjában nőtt fel. "Susan Smithnek" hívjuk.[I] 10 évesen Susan, a szüleinek és barátainak tetszeni akarva, kifejezi vágyát, hogy megkeresztelkedjen. Keményen tanul, és 11 éves korára vágya valóra válik, a gyülekezetben mindenki örömére. A nyári hónapokban Susan kisegítő úttörők. 18 éves korában kezd úttörő lenni. Azonban a dolgok megváltoznak az életében, és mire Susan 25 éves lesz, már nem kívánja, hogy Jehova Tanújaként ismerjék el. Senkinek nem mondja meg miért. Életmódjában semmi sem áll ellentétben azzal a tiszta, keresztény gyakorlattal, amelyről Jehova Tanúi ismertek. Csak nem akar többé lenni, ezért arra kéri a helyi véneket, hogy töröljék a nevét a gyülekezet taglistájáról.
Visszatérhet Susan abba az állapotba, amelyben a keresztség előtt volt? Van A forgatókönyv Susan számára?
Ha ezt a kérdést nem tanúnak tenném fel, valószínűleg a jw.org webhelyre keresné a választ. A Google-on „Vajon Jehova Tanúi kerülik-e a családot” ezt megtalálta link amely a következő szavakkal nyílik meg:
Azok, akiket Jehova Tanúinak kereszteltek meg, de többé nem hirdetnek másoknak, talán még a hívõ társaikkal való kapcsolatról is eltolódtak, nem elkerülték. Valójában kapcsolatba lépünk velük, és megpróbáljuk újra felidézni szellemi érdeklődésüket. ”[Félkövér betű hozzá]
Ez egy kedves nép képet fest; aki senkire nem kényszeríti vallását. Természetesen nincs mit összehasonlítani a keresztény világ / az iszlám Pokolgyújtó Istennel, aki a teljes engedelmességen vagy az örök gyötrelemen kívül más választást nem ad az embernek.
A probléma az, hogy a weboldalunkon hivatalosan elmondottak egy klasszikus példa a politikai forgásra, amelynek célja egy kedvező kép bemutatása, miközben elrejti a nem kellemes igazságot.
A Susannal kapcsolatos hipotetikus forgatókönyvünk nem igazán hipotetikus. Ezrek helyzetéhez illik; akár tízezrek. A való világban kerülik-e azokat, akik olyan tanfolyamot követnek, mint Susan? A jw.org webhely szerint nem. Jehova Tanúinak minden becsületes tagja azonban határozott „Igen” -vel köteles válaszolni. Oké, talán nem egy hangzatos. Valószínűbb, hogy fejre akasztott, lesütött szemekkel, lábcsoszogással, félig motyogva „Igen” lenne; de ennek ellenére egy „Igen”.
Az a tény, hogy az idősebbek kötelesek lennének betartani a Jehova Tanúi Vezető Testülete által megállapított szabályokat, és Susant elhatárolatlannak tartanák. A különbség a szétválasztás és a leszerelés között hasonló a kilépés és az elbocsátás közötti különbséghez. Akárhogy is, utcára kerülsz. Függetlenül attól, hogy leszerelték vagy szétválasztották, ugyanezt a bejelentést fogják tenni a Királyság-terem platformjáról: Susan Smith már nem tartozik a Jehova Tanúi közé.[II] Ettől a ponttól kezdve elszakadna minden családjától és barátjától. Már senki sem beszélne vele, még udvarias üdvözletet sem mondana, ha elhaladna az utcán, vagy meglátná a gyülekezeti ülésen. A családja úgy viselkedne vele, mint egy páriával. Az idősebbek elriasztanák őket attól, hogy a legszükségesebb kapcsolatba kerüljenek vele. Egyszerűen fogalmazva: kitaszított lenne, és ha azt látnák, hogy a család vagy a barátok szakítanak ezzel a szervezeti eljárással, még ha beszélnek is vele, tanácsot adnak nekik, azzal vádolják őket, hogy hűtlenek Jehova és szervezete iránt; és ha továbbra is figyelmen kívül hagynák a tanácsot, akkor azt is megkockáztathatják, hogy elkerüljék őket (eloszlassák).
Most mindez nem történt volna meg, ha Susan kereszteletlen maradt volna. Felnőtté válhatott, akár dohányozni, itatni, aludni is tudott, és a JW közösség továbbra is képes volt beszélni vele, prédikálni neki, ösztönözni életmódjának megváltoztatására, tanulmányozni vele a Bibliát, még egy családi vacsorára is vigye el; mindez visszahatás nélkül. Miután azonban megkeresztelkedett, bekerült a B Hellfire Isten forgatókönyvünkbe. Ettől kezdve egyetlen választása az volt, hogy betartja Jehova Tanúi Vezető Testületének minden utasítását, vagy elszakad mindenkitől, akit valaha szeretett.
Ezt az alternatívát figyelembe véve a legtöbben, akik el akarják hagyni a Szervezetet, megpróbálnak csendesen eltávolodni, remélve, hogy nem veszik észre őket. Weboldalunk első bekezdésének jól megválasztott, kedves szavai azonban még itt is válaszolnak a kérdésre: „Óvakodnak-e vallásod korábbi tagjaitól?” szégyenteljes terjedést jelentenek.
Vegye figyelembe ezt a Pásztor az Isten nyáján könyv:
Azok, akik évek óta nem állnak kapcsolatban[III]
40. Annak eldöntése, hogy egy bírói bizottság, akár nem, a vének figyelembe kell venni a következőket:
- Még mindig vallja, hogy tanú?
- Általában elismerik-e tanúként a gyülekezetben vagy a közösségben?
- Van-e a személynek olyan kapcsolattartási vagy kapcsolattartási mértéke a gyülekezettel, hogy kovácsolás vagy korrupció befolyása fennáll?
Ennek az irányító testületnek nincs értelme, hacsak nem tekinthetjük továbbra is a gyülekezet tagjainak és így annak fennhatósága alatt. Ha a közösségben egy nem tanú vétkezne - mondjuk paráznaságot követne el - fontolóra vehetnénk egy igazságügyi bizottság létrehozását? Milyen nevetséges lenne. Ha azonban ugyanez az egyén korábban megkeresztelkedett, de még évekkel korábban eltávolodott, akkor minden megváltozik.
Fontolja meg Susan hipotetikus testvérünket.[Iv] Tegyük fel, hogy 25 évesen egyszerűen eltávolodott. Aztán 30 évesen dohányozni kezdett, vagy esetleg alkoholista lett. Vajon továbbra is egykori tagnak tekintenénk-e, és a családra bíznánk, hogy hogyan kezeli a helyzetet, amint azt a weboldalunk sugallja? Talán családtámogatásra van szüksége; beavatkozás akár. Megengedhetjük-e nekik, hogy képzett keresztény lelkiismeretük alapján úgy kezeljék, ahogy jónak látják? Jaj nem. Nem rajtuk múlik. Ehelyett az idősebbeknek cselekedniük kell.
A végső bizonyíték arra, hogy az elhagyókkal nem foglalkoznak korábbi tagokkal, az a tény, hogy ha a vének Susan ügyében a fenti kritériumok alapján igazságügyi bizottságot alakítanak és elítélik a nőt, akkor ugyanazt a bejelentést teszik, mint amikor ő leválasztották: Susan Smith már nem tartozik a Jehova Tanúi közé. Ennek a bejelentésnek nincs értelme, ha Susan már nem volt tagja a JW közösségnek. Nyilvánvaló, hogy nem tartanánk őt egykori tagnak, amint azt a weboldalunk jelzi, annak ellenére, hogy megfelel a leírt forgatókönyvnek, aki „eltávolodott”.
Cselekedeteinkből kiderül, hogy továbbra is a gyülekezet fennhatósága alá tartozónak tekintjük azokat, akik eltávolodnak, és azokat, akik abbahagyják a publikálást. Valódi volt tag az, aki lemond tagságáról. Már nem tartoznak a gyülekezet fennhatósága alá. Mielőtt azonban elmennek, nyilvánosan utasítjuk a gyülekezet minden tagját, hogy kerülje el őket.
Így cselekedve megfelelünk-e Jehova követelményének, hogy szeresse a kedvességet? Vagy úgy cselekszünk, mint a hamis kereszténység és az iszlám pokolistene? Így cselekedne Krisztus?
Az a családtag, aki nem csatlakozik Jehova Tanúinak hitéhez, továbbra is képes beszélgetni és kapcsolatba lépni JW családtagjaival. Azonban egy családtag, aki JW-vé válik, majd meggondolja magát, örökre el lesz szakítva a család többi tagjától, akik Jehova Tanúinak hitét gyakorolják. Ez akkor is így lesz, ha a volt tag példamutató életet él keresztényként.
Mit jelent a „szeretet kedvessége”?
Furcsa kifejezés ez a modern fül számára, nem igaz?… „Szeretni a kedvességet”. Sokkal többet jelent, mint egyszerűen kedvesnek lenni. A Mikeás 6: 8-ból származó mindhárom követelmény szavunk egy cselekvési szóhoz van kötve: gyakorol igazságosság, légy szerény! gyalogos Istennel és szerelem kedvesség. Nem egyszerűen ezeknek a dolgoknak kell lennünk, hanem meg is kell tennünk őket; hogy mindig gyakorolják őket.
Ha egy férfi azt mondja, hogy nagyon szereti a baseballt, akkor azt várhatná, hogy folyamatosan hallja róla, baseballmeccsekre jár, játék- és játékosstatisztikákat mond, nézi a tévében, netán játszik, amikor csak lehetősége van rá. Ha azonban soha nem hallja megemlíteni, figyelni vagy megtenni, akkor tudja, hogy becsap téged, és esetleg önmagát is.
A kedvesség szeretete azt jelenti, hogy minden kapcsolatunkban kedvteléssel járunk. Ez azt jelenti, hogy szeretjük a kedvesség fogalmát. Azt jelenti, hogy mindig kedvesnek akar lenni. Ezért, amikor igazságot gyakorolunk, ezt a kedvesség iránti legfőbb szeretetünk csillapítja. Igazságosságunk soha nem lesz kemény és nem hideg. Mondhatjuk, hogy kedvesek vagyunk, de az általunk termett gyümölcs tanúskodik igazságunkról vagy annak hiányáról.
A kedvességet legtöbbször azoknak fejezik ki, akiknek nagy szükségük van rá. Szeretnünk kell Istent, de lenne-e valaha olyan alkalom, amikor Istennek szüksége lenne ránk, hogy kedvesek legyünk vele? A kedvességre leginkább akkor van szükség, ha szenvedés van. Mint ilyen, hasonló az irgalmassághoz. Hogy ne tegyünk rá túl szép pontot, azt mondhatnánk, hogy az irgalom a cselekvésben való kedvesség. A kedvesség szeretete és az irgalmasság gyakorlása szerepet játszhat-e abban, hogyan kezeljük egyénileg a Szervezet szétválasztottakkal kapcsolatos politikáját? Mielőtt erre válaszolhatnánk, meg kell értenünk a szétválasztás szentírási alapját - ha van ilyen.
Összeegyeztethető-ea szétválasztás a szétválasztással a szentírással?
Érdekes, hogy 1981-ig a büntetéstől való félelem nélkül elhagyhatta a gyülekezetet. A „disszociáció” kifejezés csak azokra vonatkozott, akik beléptek a politikába vagy a katonaságba. Nem „vetettük le” az ilyeneket, hogy ne ütközzünk olyan törvényekkel, amelyek sok üldöztetést okozhattak volna számunkra. Ha egy tisztviselő megkérdezi, hogy kiutasítjuk-e a katonaságba belépő tagokat, válaszolhatnánk: „Abszolút nem! Nem vesszük el a gyülekezet tagjait, akik úgy döntenek, hogy a honvédséget vagy a politikát szolgálják. Ennek ellenére, amikor a platformról tették közzé a bejelentést, mindannyian tudtuk, mit is jelent valójában; vagy ahogy Monty Python fogalmazhat: „Így és így elhatárolódunk. Tudod mire gondolok? Tudod mire gondolok? Döcög, bök. Kacsint. Ne mondj többet. Ne mondj többet."
1981-ben, körülbelül akkor, amikor Raymond Franz elhagyta a Bethelt, a helyzet megváltozott. Addig a testvérhez, aki lemondólevelet nyújtott be, egyszerűen úgy bántak, mint bárkit, akit úgy tekintettünk, hogy „a világon” vagyunk. Ez volt az A. forgatókönyv. Hirtelen, a Őrtorony, Jehova állítólag ezt az időpontot választotta, hogy a Kormányzótanácson keresztül eddig rejtett igazságokat tárjon fel a szétválás témájában? Ezt követően az összes szétválasztottat hirtelen és figyelmeztetés nélkül a B. forgatókönyvbe vetették. Ezt az irányt visszamenőlegesen alkalmazták. Még azokat is, akik 1981 előtt lemondtak, úgy bántak, mintha csak szétválasztották volna magukat. Szerető kedvesség?
Ha megkérdezné a mai JW-t, miért bocsátották el Raymond Franz testvért, a válasz a következő lenne: „Hitehagyásért”. Nem ez volt a helyzet. Tény, hogy leváltották, mert egy barátjával és munkáltatójával ebédelt, aki az 1981-es álláspont hatálybalépése előtt leválasztotta magát a szervezetről.
Mielőtt azonban ezt a cselekedetet igazságtalannak és barátságtalannak titulálnánk, nézzük meg, mit mond Jehova. Bizonyíthatjuk-e a Szentírástól való elhatárolódás tanítását és politikáját? Ez nem csak a végső mérőpálca - ez az egyetlen.
Saját enciklopédia, Insight az írásokból, Az I. kötet jó kiindulópont. A „leszerelés” témakör a „Kitaszítás” témakör. Nincs azonban olyan altéma vagy alcím, amely a „Szétválasztást” tárgyalná. Minden, ami ebben az egy bekezdésben található:
Mindazonáltal, aki keresztény volt, de később visszautasította a keresztény gyülekezetet ... Pál apostol azt parancsolta: „Hagyja abba a társaságban való keveredést” egy ilyenvel; János apostol pedig ezt írta: „Soha ne fogadd be házadba, és ne mondj neki üdvözletet.” (1Ko 5:11; 2Jó 9, 10. (it-1 788. o.)
Érvelés céljából tegyük fel, hogy a Jehova Tanúi Szervezetből való kilépés egyenértékű a „keresztény gyülekezet megtagadásával”. Támogatja-e a két említett szentírás azt az álláspontot, miszerint az ilyeneket leszereltként kell kezelni, még csak nem is „köszönnek neki”?
(1 5 Corinthians: 11) 11 De most azt írom neked, hogy hagyja abba a társaságot bárkivel, akit testvériségnek neveznek, aki mozdulatlanul vagy kapzsi, bálványimádóként vagy lázadóként, részeg vagy zsarolóként dolgozik, még akkor sem, ha ilyen férfival együtt eszik.
Ez egyértelműen téves alkalmazás. Pál itt megbánatlan bűnösökről beszél, nem pedig olyan emberekről, akik a keresztény életmód fenntartása mellett lemondanak a Szervezetről.
(2 John 7-11) . . .Sok csaló kiment már a világra, akik nem ismerik el Jézus Krisztust, mint aki testben jön. Ez a csaló és az antikrisztus. 8 Vigyázzon magára, hogy ne veszítse el azokat a dolgokat, amelyek előállításánál dolgoztunk, hanem hogy teljes jutalmat kapjon. 9 Mindenkinek, aki előrelép és nem marad Krisztus tanításában, nincs Isten. Aki megmarad ebben a tanításban, az rendelkezik az Atyával és a Fiúval is. 10 Ha valaki hozzád jön, és nem hozza meg ezt a tanítást, ne vegye be otthonába, és ne köszönjön. 11 Aki köszönetet mond neki, az megosztja gonosz munkáit.
A Bepillantás könyv csak a 9. és 10. verset idézi, de a kontextus azt mutatja, hogy János megtévesztőkről és antikrisztusokról beszél, olyan emberekről, akik gonosz műveket folytatnak, előrelépnek és nem maradnak a Krisztus tanításában. Nem olyan emberekről beszél, akik csendesen elmennek a Szervezettől.
E két szentírás alkalmazása azokra, akik egyszerűen meg akarják szakítani a gyülekezettel való társulást, sértő az ilyenekkel szemben. Közvetett módon névfelhívással foglalkozunk, paráznákkal, bálványimádókkal és antikrisztusokkal címkézzük őket.
Menjünk az eredeti cikkre, amely elindította ezt az új megértést. Természetesen, mint ennek a radikális gondolatváltozásnak a forrása, sokkal több szentírásbeli támogatás lesz, mint amit a Bepillantás könyv.
w81 9 / 15 p. 23 par. 14, 16 disfellowshiping - Hogyan lehet megtekinteni
14 Aki valódi keresztény volt, lemondhat az igazság útjáról, kijelentve, hogy már nem tartja magát Jehova Tanúinak egyikének, vagy akarja, hogy egyként ismertek legyenek. Amikor ez a ritka esemény bekövetkezik, az ember lemond a keresztény helyzetéről, szándékosan leválasztja magát a gyülekezettől. John apostol azt írta:Kimentek tőlünk, de nem a mi fajtáink voltak; mert ha a mi fajtánkból lettek volna, velünk maradtak volna. ”- 1János 2:19.
16 Azok a személyek, akik „nem a mi fajtáinkba” teszik azzal, hogy szándékosan elutasította Jehova Tanúinak hitét és hiteit megfelelően kell tekinteni és kezelni, mint azokat, akiket jogellenes módon elbocsátottak.
Valószínűleg észreveszi, hogy csak egy szentírást használnak ennek a politikának a megváltoztatására, amely gyökeresen befolyásolja tízezrek életét. Nézzük meg jól ezt a szentírást, de ezúttal összefüggésben.
(1 John 2: 18-22) . . . Kisgyerekek, ez az utolsó óra, és ahogy hallottad, hogy jön az antikrisztus, most is sok antikrisztus jelent meg, amiből tudjuk, hogy ez az utolsó óra. 19 Kimentek tőlünk, de nem a mi fajtáink voltak; mert ha a mi fajtáink lennének, velünk maradtak volna. De úgy mentek ki, hogy meg lehessen mutatni, hogy nem mindegyik a miénk. 20 És van szentelésetek a szentből, és mindannyian tudtok. 21 Írok neked, nem azért, mert nem ismeri az igazságot, hanem azért, mert tudja, és mert az hazugság nem az igazságból származik. 22 Ki a hazug, csak az, aki tagadja, hogy Jézus a Krisztus? Ez az antikrisztus, aki tagadja az Atyát és a Fiút.
János nem olyan emberekről beszél, akik egyszerűen elhagyták a gyülekezetet, hanem antikrisztusokról. Emberek, akik Krisztus ellen voltak. Ezek „hazugok, akik tagadják, hogy Jézus Krisztus”. Tagadják az Atyát és a Fiút.
Úgy tűnik, ez a legjobb, amit tehetünk. Egy és egy rosszul alkalmazott szentírás.
Miért csináljuk ezt? Mit kell nyerni? Hogyan védik a gyülekezetet?
Egy személy azt kéri, hogy távolítsa el a nevét a névjegyzékből, és válaszunk az, hogy megbüntetjük őt azzal, hogy elválasztjuk mindenkitől, akit életében valaha szeretett - anyától, apától, nagyszülőktől, gyermekektől, meghitt barátoktól? És merjük ezt bemutatni a Krisztus útjaként? Komolyan???
Sokan arra a következtetésre jutottak, hogy valódi motivációnknak semmi köze sincs a gyülekezet védelméhez és mindenhez az egyházi tekintély megőrzéséhez. Ha kételkedik ebben, vegye fontolóra, milyen felszólításokat kapunk ismételten, amikor cikkek jelentek meg - egyre gyakoribb módon -, amelyek foglalkoznak azzal, hogy támogatnunk kell a leszerelési megállapodásokat. Azt mondják nekünk, hogy ezt kell tennünk a gyülekezet egységének támogatása érdekében. Azt, hogy engedelmeskednünk kell Jehova teokratikus szervezetének, és nem szabad megkérdőjeleznünk az idősebbek útmutatását. Nem várjuk el az önálló gondolkodást, és azt mondják nekünk, hogy az irányító testület irányának megtámadása előrelép, és Korah lázadó lépéseit követi.
Azok, akik elmennek, gyakran tapasztalták, hogy Jehova Tanúinak néhány alapvető tanítása hamis. Azt tanítjuk, hogy Krisztus uralkodni kezdett 1914, amely ezen a fórumon valótlannak bizonyult. Azt tanítjuk, hogy a keresztények többségének nincs mennyei reménye. Újra, hamis. Hamisan prófétáltunk a beérkező feltámadásról 1925. Mi alapján hamis reményt adtunk millióknak hibás időrend. Adtunk indokolatlan becsület az emberek számára, nevükön kívül a vezetőinkként kezelve őket. Feltételeztük változtassa meg a Szentírást, Isten nevének olyan helyekre történő beillesztése, amely nem kizárólag spekulációkon alapul. Talán a legrosszabb, hogy van leértékelődött kinevezett királyunk megfelelő helye, mivel alábecsüljük a keresztény gyülekezetben betöltött szerepét.
Ha egy testvért (vagy nővért) zavar az a tanítás folytatása, amely ellentmond a Szentírással, az imént idézett példák szerint, és következésképpen el akarja távolodni magát a gyülekezettől, ezt nagyon óvatosan és csendesen kell megtennie, felismerve, hogy a nagy kard lóg a fejed felett. Sajnos, ha a szóban forgó testvért nevezhetjük nagy tekintélynek, úttörőként és idősebbként szolgáltunk, nem olyan könnyű észrevétlenül meghátrálni. A Szervezettől való stratégiai kivonulást, bármennyire is diszkrét, vádiratnak fogják tekinteni. A jó szándékú vének biztosan meglátogatják a testvért azzal a céllal - talán valóban őszintén -, hogy helyreállítsák őt a „lelki egészségen”. Érthető módon tudni akarják, miért távolodik el a testvér, és nem elégednek meg a homályos válaszokkal. Valószínűleg hegyes kérdéseket fognak feltenni. Ez a veszélyes rész. A testvérnek ellen kell állnia a kísértésnek, hogy őszintén megválaszolja az ilyen közvetlen kérdéseket. Keresztény lévén nem akar hazudni, ezért egyetlen lehetősége a zavarba ejtett csend fenntartása, vagy egyszerűen egyáltalán nem hajlandó találkozni az idősebbekkel.
Ha azonban őszintén válaszol, kifejezve, hogy nem ért egyet tanításunkkal, megdöbbenni fog, hogy a lelkisége iránti szeretetteljes aggodalom légköre valami hidegre és keményre változik. Azt gondolhatja, hogy mivel nem hirdeti új megértését, a testvérek békén hagyják. Jaj, ez nem így lesz. Ennek oka az irányító testület 1. szeptember 1980-jei levelére vezethető vissza az összes körzeti és körzeti felügyelőnek - a mai napig soha nem mondták le. A 2. oldalról, par. 1:
Ne feledje, hogy a felmondás nélkül, a hitehagyottnak nem kell elősegítenie a hitehagyott nézeteket. Amint azt az Őrtorony 17. augusztus 1-jei, 1980. oldalának második bekezdése említi: „A„ hitehagyás ”szó egy görög kifejezésből származik, amely„ távol állástól ”,„ lehullástól, eltévelyedéstől ”, lázadástól, elhagyást jelent. Ezért, ha egy megkeresztelt keresztény elhagyja Jehova tanításait, amint azt a hűséges és megfontolt rabszolga bemutatta, és továbbra is azt hitte, hogy más doktrína is a Szentírás megvetése ellenére, akkor hitehagyó. Kiterjesztett, kedves erőfeszítéseket kell tenni gondolkodásának újbóli kiigazítására. Ha azonban ilyen kiterjedt erőfeszítéseket tettek gondolkodásmódjának igazítására, továbbra is hisz a hitehagyott eszmékben, és elutasítja azt, amit a „rabszolga osztály” révén biztosított, akkor megfelelő bírósági intézkedéseket kell hozni.
Hiszen hitehagyott vagy azért, mert más hiedelmet vallasz a saját elméd magánéletében. A szív, az elme és a lélek teljes alávetettségéről beszélünk itt. Rendben lenne - valóban dicséretes -, ha Jehova Istenről beszélnénk. De nem vagyunk. Az emberek tanításáról beszélünk, azt állítva, hogy Isten mellett szólnak.
Természetesen az idősebbeket arra utasítják, hogy először szentírásokkal cáfolják a tévedőt. Míg itt az a feltételezés, hogy ilyen „Szentírás-feddés” megtörténhet, a kipróbált valóság az, hogy semmilyen módon nem lehet megvédeni az 1914-es tanításokat és az üdvösség kétrétegű rendszerét Isten ihletett Igéjének felhasználásával. Ez mindazonáltal nem fogja gátolni az idősebbeket abban, hogy bírósági intézkedéseket hozzanak. Valójában számvetés után elmondják, hogy a vádlott szívesen megvitatja a Szentíráshoz fűződő hitbeli különbségeket, de az ítéletben ülő testvérek nem vonják be. Azok a férfiak, akik egészen szívesen folytatnak hosszú szentírás-beszélgetéseket teljesen idegenekkel olyan tanok miatt, mint a Szentháromság vagy a halhatatlan lélek, egy testvérrel folytatott hasonló megbeszélésből indulnak ki. Miért a különbség?
Egyszerűen fogalmazva: ha az igazság melletted áll, nincs mitől tartania. A Szervezet nem fél attól, hogy kiadóit házról-házra küldi, hogy megvitassák a Szentháromságot, a Pokolgyújtást és a halhatatlan lelket a keresztény világ egyházainak tagjaival, mert tudjuk, hogy nyerhetnek a szellem kardjának, Isten Igéjének használatával. Jól képzettek vagyunk erre. Ami a hamis tanokat illeti, házunk szikla tömegre épül. Ha azonban a hitünkre jellemző tantételekről van szó, házunk homokra épül. Az a vízfolyás, amely hideg szentírási okfejtés, megeszi az alapítványunkat, és a házunkat lezuhanja körülöttünk.[V] Ezért egyetlen védekezésünk a hatósághoz fordulás - az irányító testület állítólagos „isten által kinevezett” hatósága. Ennek felhasználásával megpróbáljuk elfojtani az ellentéteket és elhallgattatni az ellentétes véleményt azáltal, hogy visszaélünk a leszerelés folyamatával. Gyorsan rábélyegezzük testvérünk figuratív homlokát az „Apostate” felirattal, és az ősi Izrael leprásokhoz hasonlóan, mindenki elkerüli az érintkezést. Ha nem, akkor másodszor is kihúzhatjuk az Apostate bélyegzőjét.
A mi vérborzánk
Amikor visszamenőlegesen megváltoztattuk a politikát azzal kapcsolatban, hogy miként viszonyulunk a tőlünk kivonulókhoz, olyan megállapodást hoztunk létre, amely hátrányosan érintené a tízezreket. Hogy ez öngyilkosságra késztette-e, ki tudja megmondani; de tudjuk, hogy sokan megbotlottak, ami rosszabb halálhoz vezet: a lelki halálhoz. Jézus figyelmeztetett minket a sorsunkra, ha megbotlik a kicsi.[Vi] A Szentírás ezen helytelen alkalmazásának következménye a vérbűn súlyának növekedése. De ne gondoljuk, hogy csak azokra vonatkozik, akik vezető szerepet vállalnak közöttünk. Ha egy feletted uralkodó ember azt követeli, hogy dobj egy követ az általa elítéltre, akkor felmentheted-e, hogy dobálod, mert csak parancsokat teljesítesz?
Szeretnünk kell a kedvességet. Ez a mi Istenünk követelménye. Ismételjük meg: Isten megköveteli, hogy „szeressük a kedvességet”. Ha keményen bánunk embertársaddal, mert attól félünk, hogy megbüntetnek minket az emberek parancsainak nem engedelmeskedése miatt, akkor jobban szeretjük magunkat, mint a testvérünk. Ezeknek az embereknek csak azért van hatalmuk, mert nekik adtuk. Megtévesztjük, hogy megadjuk nekik ezt a hatalmat, mert azt mondják nekünk, hogy Isten mellett szólnak, mint az általa kijelölt csatornától. Álljunk meg egy pillanatra, és kérdezzük meg magunktól, hogy szerető Atyánk, Jehova részt vállal-e ilyen barátságtalan és szeretet nélküli cselekedetekben? Fia azért jött a földre, hogy kinyilatkoztassa nekünk az Atyát. Jézus Urunk így cselekedett?
Amikor Péter megpördítette a tömeget a pünkösdkoron, mert támogatták vezetõiket Krisztus meggyilkolásában, szívükre vágták őket és megtérésre helyezték õket.[Vii] Bevallom, hogy bűnös voltam abban, hogy elítéltem az igazat a magam idejében, mert hitet és bizalmat fektettem az emberek szavába ahelyett, hogy lelkiismeretemet követtem volna és engedelmeskedtem Istennek. Ezáltal valami irtózatot tettem magamnak Jehova számára. Nos, nem többet.[Viii] Mint Péter napja zsidói, itt az ideje, hogy megbánjuk.
Igaz, vannak érvényes szentírási okok az egyén leválasztására. Szentírási alapja van annak, hogy megtagadjuk még az embernek sem a köszönést. De nem más mondja el nekem vagy neked, hogy kit kezelhetünk testvérként, és kit kell kitaszítottként kezelnünk; egy páriás. Nem más feladata, hogy átadjon nekem egy követ, és azt mondja nekem, hogy dobjam el egy másiknak anélkül, hogy megadnám mindazt, amire szükségem van a döntéshez. Nem kellene tovább követnünk a nemzetek menetét, és átadnunk a lelkiismeretünket puszta embernek vagy embercsoportnak. Mindenféle gonoszság ilyen módon történt. Milliók öltek meg testvéreiket a harctéren, mert átadták lelkiismeretüket valamilyen magasabb emberi tekintélynek, lehetővé téve, hogy Isten felelősséget vállaljon lelkükért Isten előtt. Ez nem más, mint egy nagy önámítás. „Csak parancsokat teljesítettem”, az ítélet napján kevesebb súlyt fog hordozni Jehova és Jézus előtt, mint Nürnbergben.
Szabaduljunk meg minden ember vérétől! A kedvesség iránti szeretetünk az irgalom megfontolt gyakorlása révén fejezhető ki. Amikor azon a napon Istenünk elé állunk, legyen a kegyelem hatalmas kegyelme a javunkra. Nem akarjuk, hogy ítéletünk Isten irgalma nélkül maradjon.
(James 2: 13) . . . Mert aki nem gyakorolja az irgalmasságot, az irgalmasság nélkül ítélkezik meg. Az irgalmasság diadalmasan kiáltja az ítéletet.
A sorozat következő cikke megtekintéséhez kattintson a gombra itt.
[II] Pásztor az Isten nyáján (ks-10E 7: 31 p. 101)
[III] (ks10-E 5: 40, 73. oldal)
[Iv] Az a tény, hogy Susan esete korántsem hipotetikus. Helyzetét az évek során több ezer alkalommal megismételték Jehova Tanúi világszerte.
[V] Mat. 7: 24 27-
[Vi] Luke 17: 1, 2
[Vii] Acts 2: 37, 38
[Viii] Példabeszédek 17: 15
[…] A sorozat következő cikkének megtekintéséhez kattintson ide. […]
[…] jogi képviselő. (Lásd: „Vajon Jehova Tanúi megijesztik-e vallásuk korábbi tagjait” a jw.org webhelyen, és ezt az áttekintést […]
[…] Kalapos tipp a „BeenMeadead” -nek, akinek megfontolt megjegyzése elhozta ezt a gyöngyszemet a […]
[…] A Szentírás, 2. kötet p. 422) [2] A korábbi részletekért lásd: „Gyakorold az igazságosságot” és a „Szeretetkedvességet”. [3] 2 Péter 3: [4] Jeremiás 10:23 [5] Galata 6: 7 [6] 1 Péter 4: [7] Ésaiás 1:18 [8] 1 […]
Köszönöm Ross. Amire a 11. órával utaltam, az a Máté 20: 1-16. Ne kelljen ezt igazságként elfogadnod, ez csak egy érzésem / véleményem. A mester különböző időpontokban hívja a dolgozókat. Megfigyelem, hogy 1935 után nem sok felkentet hívtak meg, de az elmúlt évek nem voltak csodálatosak. A részvevők száma 2007 óta megduplázódott, és amit én személy szerint csodálatosnak találok, az az, hogy találkozom ezekkel a testvérekkel, akiket szellem vezetett arra, hogy tudják, felkentek, mint a mindennapi dolgok. Kombinálja ezt azzal a meggyőződésemmel, hogy az elmúlt napokban élünk, én... Olvass tovább "
Lehetséges, hogy ez a részvétel-növekedés csak az lesz, hogy egyre többen veszik észre, hogy minden kereszténynek részt kell vennie?
Igen, de ez a szellem okozza ezt a felismerést, és ami engem csodálkozik, hogy ez világszerte történik. Még egy közeli családtag is felhívott, és megkérdezte, hogy kenik-e fel őket, és azt tervezi, hogy részt vesz a következő emlékműben.
Időközben az idősebb, aki erről tájékoztatta, azt válaszolta, hogy szintén fontolgatja.
Tudom, hogy ez anekdotikus bizonyíték, de ezért mondom, hogy ez az érzésem, benyomásom stb.
Azt akarom hinni, hogy Jehova törődik szolgáival, hogy ne hagyja őket sötétben!
Ez érdekes Alex. Vajon milyenek lesznek a számok ebben az évben?
Szia Alex Rover, sajnálom, megpróbáltam beilleszteni a kérdésemet úgy, hogy a fenti 16 hozzászólásodon a "válasz" ikonra kattintottam, de a "tech-gremlins" valamilyen oknál fogva itt jelent meg az alján. Nem próbálok kritikus lenni, csak arra gondolok, hogy volt még valami a megjegyzésében, amelyet itt alább megismételek: Alex Rover azt mondta: 7. február 2014., 10:20 Kedves Testvér, Nem vagy egyedül. Vannak más oldalak is, de elismerést kell adnom Meletinek és Apollosnak, hogy ilyen kiegyensúlyozottak és tisztelettudók. Remélem, hogy így maradnak. Ez olyan könnyű... Olvass tovább "
Szia Alex Rover,
amikor azt mondta: „Jézus nevén szólítja a fiait”, arra utaltál
földi reménytel vagy felkenttel, akik valójában az övé
testvérek?
Csak kíváncsi vagyok a véleményedre itt, és miért érezted így?
mert élvezem a megfontolt megjegyzéseidet.
Szia Ross,
Kétlem, hogy ezt a pontos megfogalmazást használtam volna-e azért, mert Jézus nem az Atya. Annyira kedves lenne, ha a teljes idézetet megadnád összefüggésben, és milyen oldalon mondanám?
Kérjük, folytatja a kommentálást. Van még egy hozzászólásom a szétválasztás kérdésével kapcsolatban, amely világossá teszi ezt az indokomat.
Ez az egyik legnagyobb rejtély számomra az egész ösztöndíj elképesztő dologával kapcsolatban. A rangidős testvér bűnös lehet mások bűneinek megosztásában, csak egy egyszerű hello üzenet mondásával, de az idősebbek évente egyszer egész beszélgetést folytathatnak egy disszorbens személyiséggel, és ártatlanok is lehetnek, ha testvérük üzleti tevékenységet folytat Megállapodás egy disszorbens személyekkel, beszélgetni tudnak és ártatlanok maradhatnak, ami pénzt jelent neked. Ez az élet egyik legnagyobb rejtélye számomra, mint például a háromság, vagy hol... Olvass tovább "
Kev, ez egy kitűnő pont abban, hogy az idősebbek immunisak a leszereltekkel szemben. Az idősebb látogatásról körülbelül 7 éve vagyok D / F, és SOHA nem volt idősebb látogatásom! Mégis majdnem 2 évvel ezelőtt édesanyám temetésén 3 különböző vén volt, akiket életem nagy részében ismertem, 3 különböző gyülekezetből jöttem fel hozzám, és mindhárom azt mondta az affektusnak, hogy ha csak visszajövök, akkor nem Alig lesz idő, és újravezetnek, mintha ez egy elhagyott következtetés lenne. Furcsának találtam, hogy egy sem... Olvass tovább "
Nem hiszem, hogy meglátogatom mindkét ország lányát. Az egyik nővére ütközött az utcán, és hátradőlt, és kezét az arcára tette, hogy megakadályozzon rám. Még a feleségemet is elkerülték, amikor párral beszélt, shes soha nem volt tanú. Élvezte a megjegyzéseidet, miként tartsa fenn
Helló Iamacountrygirl2,
Kérem, továbbra is kommentálja a vidéki lányt. Csak sírni érzem magam. Áradat!
Ez az egész szám Sir Thomas More napjaira emlékeztet, aki a fejszét tiszta vágásra bocsátotta, mivel az ügy miatt meghalni nagyobb volt, mint XIII. Henrik támogatását a római egyház elleni választott bírósági eljárásban. Míg More még nem volt annyira megvilágosodva, mint JW-k közül néhányan gondolkodni akarnak, a lelkiismerete jobban rá volt hangolva arra, hogy megtegye azt, amire szükség van családja és saját integritásának védelme érdekében Isten és Krisztus előtt.
Az „Egy ember minden évszakra” kiváló film, amely a történelem ezen értékes darabját ábrázolja.
Találtam ezt a YouTube-videót: „Tony On Tony - cáfolatom az Anthony Morris III Shunning című filmhez”. Ha még nem látta ezt a videót, akkor érdekes lehet, hogy megnézi. Az elbeszélő egykori Jehova Tanúja, aki ma agnosztikus; azonban tiszteletben tartja az ember kereszténynek való választását. Intelligensnek és informatívnak találtam. Örülök, hogy valaki hajlandó nyilvánosan felszólalni egy ilyen kereszténytelen gyakorlattal kapcsolatban. Ez egy meglehetősen hosszú videó, de remélem, hogy időt szán arra, hogy megnézze, mivel szerintem mindenképpen megéri... Olvass tovább "
Legszánalmasabb, hogy Morris testvér nem volt alkalmunk több ezer közönséggel beszélni a jó hírről. Olyan sok biztató és felépítő téma létezik. Ebben a korban bármi, amit mondanak, percek alatt globálissá válik, és az elkövetkező évekig vád alá helyezi az előadót. A helyzetben lévő embernek annyira óvatosnak kell lennie azzal kapcsolatban, amit mond, és mégis olyan könnyű elkerülni a tévedést, ha egyszerűen utánozza a Krisztust. Jézus szolgálatának három és fél éve alatt vannak olyan adatok, amelyek szerint leszerelésről, személyes ápolásról,... Olvass tovább "
Ez emlékeztetett ezekre a szentírásokra. Milyen messze van Morris beszéde attól a szerény elhatározástól, hogy csak Jézus Krisztusra vonatkozó dolgokról beszéljen. (1 Korinthusbeliek 2: 1-5) 2 És én, amikor hozzátok jöttem, testvérek, nem olyan beszéd- vagy bölcsességi extravaganciával jöttem, hogy Isten szent titkát hirdessem NEKTEK. 2 Mert úgy döntöttem, hogy Jézus Krisztuson kívül nem tudok semmit köztetek, és ő megrekedt. 3 És gyengeséggel, félelemben és nagy remegéssel jöttem hozzád. 4 És beszédem és az, amit prédikáltam, nem meggyõzõ bölcsességi szavakkal, hanem... Olvass tovább "
Szeretem ezeket a szentírásokat! Ez nagyszerű példa arra, hogyan lehet Isten üzenetét eljuttatni népéhez… legyen szó levelekről / beszélgetésekről / beszélgetésekről.
Nagyon köszönöm ezt a kis ok-okokat.
Milyen pompás arrogáns kis bully.
Valóban megmutatja valódi színeit, mivel azt várjuk, hogy a GB minden tagja bátran megtegye a jövőben.
Ha Jézus egyik testvére, akkor én Miki egér vagyok.
Ha valaha bírói értekezleten vagyok ... Imádkozom, hogy ne legyen ügyben. Szavai nem kedvesek és nem irgalmasak. Nem vagyok idősebb ... de azt képzelem, hogy a GB találkozói érdekesek vele. Határozottan hisz abban, hogy pozícióhatóságban vagy uralkodásban van. Az éves találkozó és a WT-ben való megjelenésük óta mindenható Istenünk, Jehova közelében (mínusz a mi Urunk Jézus) úgy tűnik, hogy útjukra akarják vinni műsorukat. A KH-ban lévő koordinátor észrevételei alapján az egyik héttel ezelőtti találkozóm során mindenképpen megtették... Olvass tovább "
1:11:00 „Jehova nem ezt akarja. Az irányító testület nem ezt akarja. ” 1:17:20 „A Biblia nem mondja:„ Ne tartózkodj senkivel senkivel, kivéve, ha az egyik közeli rokonod ”. Nem mondja: „Nos ez a lányom; ez a fiam, akit megszüntettek. " Nem mondja: "Nos, te nem érted, ez az anyám, akit megszüntettek, az apámat, akit megszüntettek". A Biblia azt mondja: „MINDENKI”. (Ezt mondja a Biblia? Hol?) „Az irányító testület tagjai megtapasztalták a [kiengesztett családtagokat]. Megértjük, hogy ez kard. A kínzást is elfogadjuk. Mi akarunk lenni... Olvass tovább "
Nem ok, hogy így beszélünk Isten gyermekeivel, de Isten barátaival a perháfok igen. Rendben vagyunk, és hallgatnunk kell engedelmeskedni és áldottnak lenni.
Korábbi idősebb vagyok, és a lehető leghalkabban elhalványultam, és kb. 2 1/2 éve. mióta utoljára részt vettem egy értekezleten. Bár a többi vén tisztában van azzal, hogy számos olyan dologgal nem értek egyet, amellyel az org. Kerültem a leszerelést, mert a család kivételével szinte minden kapcsolatot elkerülök más JW-kkal, és nem beszélek nézeteltéréseimről. Elérkezett az idő, amikor még egyszer szeretném a lelki közösséget talán egy helyi egyházban, amely toleráns a különböző hiedelmek széles körével szemben. Én azonban képtelen vagyok rá... Olvass tovább "
Erick-
Már talált itt egy hasonló gondolkodású volt idős és leendő ex családot.
Ne lazítson abban a hitben, hogy Jehova rövid időn belül feltárja a törvénytelenség emberét, aki „a főhadiszállás irányítójává tette” magát (idézi G. Jacksont).
Kedves Testvér, nem vagy egyedül. Vannak más oldalak is, de elismerést kell adnom Meletinek és Apollosnak, hogy ilyen kiegyensúlyozottak és tisztelettudók. Remélem, hogy így maradnak. Olyan könnyű ezt a GB-ot megmondani, de ellenállnunk kell, hogy túl keményen ítélkezzünk. Jézus szerette ellenségeit. A legfontosabb az, hogy Jehova mit gondol rólunk. Jobban hasonlítanunk kell rá. Azt hiszem, valami történik az egész világon. Érzem, Jézus elkezdte nevén szólítani a fiait. Ez a tizenegyedik óra. Már nem 1914-ről van szó, nem arról... Olvass tovább "
Nagyon jól megírt és jól indokolt cikk ismét Meleti, jól sikerült! Csak azt szeretném, ha a JW családomat elolvastam! Nagyon jók voltak, mivel leállítottam minden tevékenységet, de nyilvánvaló, hogy többé nem hívnak meg családi feladatok elvégzésére, mivel nézetem néhány véleményem ismertté vált nekik, olyan nézetek, amelyek megegyeznek a Teleti Meleti-vel, és ezért tökéletesen Szentírásbeli , de elég ahhoz, hogy meggyőzze őket, hogy távol tartsanak. Gondolom, hogy cselekedeteik távol esnek a megkíséreléstől, de ártalmasak, és a... Olvass tovább "
Nem sok évvel ezelőtt voltam, ahol a családod van. Az indoktrinálás hatalma nagy. Az információ szabad áramlását az irányító testtől származó csatornára korlátozva, ténylegesen elvakították alanyaik elméjét az igazsághoz. (2Korinthus 4: 3-6). . .Ha valójában az általunk kijelentett jó hír fátyolos, akkor a veszítõk között fátyolos, 4 akik között a dolgok e rendszerének istene elvakította a hitetlenek elméjét, úgy, hogy a dicsõséges jó hír megvilágítása Krisztusról, aki Isten képmása,... Olvass tovább "
Lehet, hogy ez legyen az egyik következő hozzászólásod, Meleti. Nagyon szeretnék dolgozni egy pozitív alternatíván. Sokan vagyunk ugyanabban a hajóban, aktívan járunk gyűlésekre stb. ... Személy szerint ígéretet tettem az úttörőnek, és szeretnék ehhez ragaszkodni, de felismerve, hogy az a jó hír, amit hirdetek, téves volt egyre nehezebb nekem. Remélem, egyszer majd mindannyian összerakhatjuk a fejünket, hogyan kell pozitívan és eredményesen megközelíteni az igehirdetésünket, és hogyan tudunk jobban segíteni az özvegyeknek és az árváknak. Mi... Olvass tovább "
Köszönöm kedves észrevételeit. Igen, ez jó vitatémát jelentene, bár a legnagyobb kihívást jelentő bejegyzés lenne. A gyülekezetben prédikálni, miközben elkerülni a hamis tanok tanítását, anélkül, hogy kitennénk az egyik szárnyat, nagyon hasonlít egy aknamezőn való áthaladásra. Soha nem lehet tudni, hol vannak és mikor mennek el. Az egyik vén társam találkozott egy prédikációs munkában egy felekezet nélküli kereszténynek valló férfival, aki azt állítja, hogy problémája van az 1914-es tanítással. Ez a testvér azt akarta, hogy a hívás óta... Olvass tovább "
Az Ön véleménye nagyon bátorító számomra. „Igaz, Jehovának nincs szüksége ránk, de megkapta ezt a lehetőséget. Nem akarjuk a munkát a szikláknak hagyni. " (Lukács 19:40) Hitemet nagyon próbára teszik a prédikálás során. Nagyon szeretem a szolgálatot! Véleményem azonban sokat megváltozott, ezért úgy gondolom, hogy szolgálatom üzenetének meg kell változnia. Általában megpróbálom elkerülni a tantárgy beszélgetéseit, különösen az 1914-es tant. Kb. Az elmúlt öt évben csak hordozom a Bibliámat, megosztom a szentírás gondolatait, és semmiféle irodalmat nem helyezem el. Még... Olvass tovább "
Haha, ismerem ezt az érzést 😉 A minap az egyik bibliatudós felkért engem és egy testvéremet, hogy osszák meg hitéleteiket. Testvérem megkérdezte tőlem, kételkedtem-e valaha az igazságban. HAHA olyan voltam, mint Oh Boy… A szolgálat / bibliai tanulmányozás során megpróbálok utalni egy harmadik személyre, ha olyan doktrínákról van szó, amelyekkel nem értek egyet. Például olyasmit mondok, hogy Jehova tanúinak hivatalos nézete X, Jehova tanúi 1914 körül következtetésre jutottak, miután elemezték az X, Y és Z szentírásokat. Ezek az érvek, mit... Olvass tovább "
Ezt a terminológiát a platformon is használni fogom. Köszönöm
Grace Need, Grace, mások: Pontosan ugyanazzal a dilemmával küzdök. Úgy gondolom, hogy egy kereszténynek el kell mondania a jó hírt másoknak annak érdekében, hogy az emberek megismerjék a Jezus és a HI Királyságot és annak eredményeit. Ugyanakkor a doktrínák és a helytelen tanítások vonatkozásában ugyanazt a megközelítést alkalmazom. Azt mondom, hogy a JW szervezet úgy véli, hogy x ennek oka. De hozzáteszem azt is, hogy nem minden keresztény szervezet rendelkezik a szam véleményével. Hagyom, hogy az ember saját gondolatát alkosson. Nemrégiben el kellett magyaráznom a TS alatt... Olvass tovább "
Családom széttépte ez a „szeretetteljes megállapodás”, miután szüleim néhány évvel ezelőtt szétválasztották magukat. Jómagam egy ideig együtt jártam ezzel az elrendezéssel, gyakorlatilag elkerülve őket, majd újra átéltem, hé, ennek nincs értelme! Kutatást folytattam ebben a témában, és rájöttem, hogy ez gonosz dolog! Ez volt a kiindulópontom az egyik Jw-ként való hanyatlásomnak. Itt vagyok 2014-ben, és elolvastam ezeket a weboldalakat, és valami egészen másnak hittem, mint néhány évvel ezelőtt, és arra gondoltam, hogy a saját családom elkerülne... Olvass tovább "
A WT vezetői megerősítették a „keményvonalas” megközelítést a 2012/13-as bizalmas, az idősebbek számára fenntartott királysági minisztérium iskolájának kiszivárgott videóiban, az interneten.
Ijesztő dolgok!
JimmyG, miről szól a kiszivárgott videó? Köszönöm. Összességében nagyon szeretem ezt az oldalt, mivel ez lehetővé teszi számomra, hogy nyíltan megosszam a „megfigyeléseimet, kétségeimet, aggályaimat stb.” A hetente kapott tanításokkal kapcsolatban.
Meleti, köszönöm ezt a szeretetteljes és támogató cikket! Nagyon sokáig a szívemben éreztem, hogy a leszakadás és a féltés eredendően helytelen. A félreértés bántó, kegyetlen, ítélkező, barátságtalan és könyörtelen. Miért akarna bárki visszatérni ehhez a hozzáálláshoz és bánásmódhoz? Valahogy nem tudom elképzelni, hogy Jézus megijeszt valakit. Mindig Jézus jutott eszembe, amikor az írástudók és farizeusok hozták hozzá a házasságtörő asszonyt, és tudni akarták, mit fog mondani a megkövezéséről. „És amikor tovább kérdezték tőle, felállt és így szólt hozzájuk:„ Engedje meg, aki... Olvass tovább "
Ezt a cikket nagyon nehéz volt elolvasni. Rengeteg téglának érezte magát. Habár sok hasonló gondolatot osztottam meg, mielőtt elolvastam ... úgy éreztem, mintha tükörbe néznék. Köszönet Meletinek a kutatásért és az elmélkedésért, amelyet e cikkbe foglaltak Ez a cikk a „Volt-e idő, amikor a Fiú nem létezett” mellett nagyon kedves számomra. Imacountrygirl2 nagyon köszönöm, hogy megosztotta tapasztalatait. A gyermekbántalmazás eseteinek fényében megnyugtató, üdítő és megkönnyebbülés hallani a történetét. Minden áldozat útja más. Ismerni azt a Jehovát... Olvass tovább "
Köszönet meleti, ami pontosan mi történt velem. Nem tudtam többé fél lenni azokban a dolgokban, amelyekben tudtam, hogy már tévedek. Engedelmeskednünk kell Istennek, mint uralkodónak, nem pedig embernek. A disszociációval kapcsolatban mennyire keresztény, hogy azt mondom, hogy nem akarok semmit hogy többé legyen a testvéreimmel, nem leszek kénytelen ilyen nyilatkozatot tenni. Szívcsavaró levelet küldtem a bizottság véneknek, megbocsátva nekik, hogy megrázkódtatják őket, ha így akarnak viselkedni.
Összehasonlításképpen, a PBS éppen ezt a műsort sugározta (online streamingben elérhető): http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/introduction/shunned-introduction/ Premiering a PBS-en, 4. február 2014. olyan, mintha elválasztanák a hitétől és a családodtól? Az Amish: Shunned hét embert követ, akik úgy döntöttek, hogy zárt és szorosan összefonódott közösségeiket a külvilág számára hagyják, tudva, hogy soha nem térhetnek vissza. Mindegyik mélyen megfizette a döntését. A szerettektől elszigetelve, ezek az egykori Amishok arra törekszenek, hogy utat tegyenek a modern Amerikában. Az Amisok számára a shunning a hitük alapvetõ tétele, az erõ és az erõ fenntartásának egyik módja... Olvass tovább "
Nagyon szépen köszönöm. Ugyanezt a műsort is nézem. Megállapítottam, hogy nagyon hasonlítasz azokhoz a gyakorlatokhoz, amelyeket Jehova Tanúi gyakorolnak. Még néhány kifejezésük is, mint „a világ emberei” és hasonlók, nagyon hasonlítottak a miénkre. Még a felsőoktatást is összeráncolták. Maguknak is magas színvonalúak voltak, mint mi. Hozzánk hasonlóan kerülik mindazokat, akik elhagyják az egyházat, mondván, hogy az ilyenek nem fognak üdvösséget elérni. Ahogy néztem, olyan furcsa volt, hogy belenéztem egy tükörbe, és olyan hasonló szervezetet láttam az irányításában, amelyen rajta van... Olvass tovább "
Kíváncsi voltam, mikor kezdtük meg a modern elrendezést. Köszönöm, hogy tisztázta ezt. Az 1947 referencia különösen rohadt a jelenlegi gyakorlatunk fényében.
1 Cor. Az 5:11 azt mondja, hogy hagyja abba a társaságban való keverést bárkivel, akit testvérnek hívnak. Miután azonban a platformon bejelentettük, hogy az ilyen-olyan már nem JW, nem azt mondjuk, hogy valójában már nem testvér? Szóval, miért kerüljük el őt?
Kiváló cikk Meleti !! Nincs egyszerű mód a sétára. Volt egy nővérem, aki elmondta, milyen szörnyűnek gondolta, hogy családját és barátait néhány mormon elkerülte, hogy Jehova Tanújává váljanak. Mondtam neki, hogy az a fazék, amely a vízforralót feketének hívja, mert Jehova Tanúi ugyanazt tennék, ha a fordított igaz. Érdekes, hogy a szervezet (1947-ben) azt tanította, hogy az exkommunikáció (vagy a disztribúció) nem volt szentírás. De hogy fegyverként használták az „egyházi hatalomhoz”. Csak 1952-ben ők... Olvass tovább "
Észrevetted a Micah 6: 8 új megfogalmazását? A kedvesség szót a hűség váltotta fel az új kiadásban.
Köszönöm. Nem vettem észre. Most ez nem érdekes renderelés. Új verziónk nem héber vagy görög szakértők tudományos kutatásának eredménye. Ez a sajátos renderelés jó példát mutat. Úgy tűnik, hogy ez egy elfogult megjelenítés, ha az irányító testület iránti hűségre törekszünk. Nézze meg, hogy a héber word szó (átírás: checed) az itt definiált. Figyelemre méltó az is, hogy a a fordítások többsége renderelje. Szomorú számomra, hogy láttam, hogyan rontották alá ennek a szentírásnak az erejét az új ÉNy-ban.
Imádkozom a türelem és az önellenőrzés előtt, mielőtt egy testvér ezt a szentírást felhasználná rám, hogy bizonyítsam egy pontot a proskuneo / engedelmesség / imádat a GB-nak.
Mikeás 6: 8? Megnéztem és igaz. Mind a héber, mind a görög interlinear nem ért egyet. Beszéljen a hitehagyásról!
Köszönet Martin
Az, hogy a Bibliában megváltoztatjuk az elfogultságot, valóban új mélypont. Nem használhatjuk az Istenek szavát saját érdekeink előmozdításához. Attól tartok, hogy milyen hosszú lesz a szervezet a tekintély fenntartása érdekében.
Helló, egy kicsit többet kutattam ezzel kapcsolatban, és úgy tűnik, hogy az új kiadásban a „szerető kedvesség” kifejezés helyébe a „hűséges szeretet” lépett. Van néhány további információ a „hesed” szóról: http://preceptaustin.org/lovingkindness-definition_of_hesed.htm Úgy tűnik, hogy a hűség ehhez a szeretethez vagy kedvességhez kötődik. Csak kissé meglepő volt számomra, hogy elolvastam, mivel a Mikeás 6: 8 az egyik kedvenc szentírásom, és úgy gondolom, hogy a kedvesség fontos tulajdonsága a kereszténynek. Mindenesetre a kutatás segített megérteni, hogy a hűség ezzel a kedvességgel jár. Küldés... Olvass tovább "
Hűség mégis mihez? Hűség testvéreinkhez hittel és Istenhez, vagy hűség egy olyan szervezethez, amely ezt követeli tőlünk? Talán több kutatást kell végeznie arról, amit Jézus hirdetett az irgalmasságról, a szeretetteljes kedvességről és a megbocsátásról, valamint az „igazi igazságosságról”, ahelyett, hogy elfogadná a vezető testület ennek verzióját. Ami a Mikeás 6: 8-at illeti, pontosan úgy van megírva, mint ebben a fordításban, az Őrtorony Társaság szentírásainak újvilági fordításának dicsőített új kiadása helyett. 7 Vajon örül-e Jehovának ezer kos, tízezer?... Olvass tovább "
"Talán több kutatást kell végeznie arról, hogy Jézus mit hirdetett az irgalmasságról, a szeretetteljes kedvességről és a megbocsátásról, valamint az" igazi igazságosságról ", ahelyett, hogy elfogadná ennek irányító testületének változatát." Nem eléggé gondolja ezt? Hosszú évek óta a Biblia és Jézus hallgatója vagyok. Valóban elolvasta, amit írtam, hogy a kedvességet a keresztény kulcsfontosságú tulajdonságának tartom? Talán meg kell vizsgálnia, hogyan mutatta ki Jézus az alázatot? Befejezi a sort, hogy én hűségessé tettem ezt, én személy szerint? Megcsináltam a... Olvass tovább "
Szia Martin Sajnos a hozzászólásokra válaszolva néhányan (köztük én is) ezt impulzívan tehetjük meg, különösen, ha úgy gondolják, hogy valami kifogásolható dolgot elolvastak (még akkor is, ha nincs). Jómagam megpróbálok szorosan figyelni arra, hogy ezt ne tegyem, mert tudom, milyen könnyű lehet. Nem feltételezem, hogy az ASfT mellett beszélek, de azt hiszem, hogy rosszul értette a véleményét. Nagyra értékeltem az Ön által közzétett információkat. Ahogyan a KW-k kognitív elfogultságának csapdájába eshetünk, ugyanez igaz a helyzetre, ha valami a fejünkbe kap, hogy miért... Olvass tovább "
Szia Martin, talán még alázatot kell gyakorolnom, és ez elég korrekt megjegyzés. Igen, gyorsan megnéztem ezt a linket, és kezdetben nem hatott meg a pontossága, mint sok más dologgal kapcsolatban, amit eddig az interneten olvastam. Törekszem arra, hogy alaposabban elemezzem, amikor újra megnézem. Ami engem valójában foglalkoztat, az a szervezet motívuma, hogy ezt a szót megváltoztassa a hűség előtérbe helyezésére. Saját szemszögemből és ahogy sok másnak hiszek... Olvass tovább "
A hűséges szeretet egy olyan kifejezés, amellyel megpróbálják lefordítani a héber ízét. Hangsúlyozta a tárgy iránti szeretet hűséges aspektusát. Ez nem szerető hűség, hanem lojálisan szerető. Egészen más dolog. Ha a „szeretetkedvességet” a „hűséges szeretettel” vagy a „hűséges szeretettel”, vagy akár a „hűséges szeretetet dédelgetnék” váltották volna fel, az összhangban lenne a héber szellemmel. A hűség a „szerelem” főnév módosítója, nem fordítva. A „dédelgetni lojalitás” megvalósításával a szeretet és a kedvesség kivonul a képből, és ez a szeretet... Olvass tovább "
Meleti-val határozottan egyetértek. A renderelés minden bizonnyal megváltoztatta azt az elvet / pontot, amelyet Micah megpróbált átjutni. A görög / héber fordítás magyarázata alátámasztja ezt. Nagyon örülök annak, hogy Martin közzétette ezt az információt, mert természetesen nem vettem észre, hogy a megfogalmazás megváltozott. Az új renderelés elolvasása után egyetértek az ASFT feltett kérdésével: „Hűség miért?” Ugyanakkor hajlamos vagyok az Apollos vonalához hasonlóan gondolkodni abban, hogy a GB-nak a kétséget élvezhessem. Nem hiszem, hogy ennek hátrányos indítékai voltak volna. Azt hiszem, amint azt állítja... Olvass tovább "
Miután átolvastuk Micah egész könyvét, valóban finom, magasztos a szövegváltás, mivel a legtöbb fordító megtartja az eredetit. Míg az olyan kifejezések, mint a „hűséges szeretet”, a „szeretetteljes kedvesség”, és kapcsolódnak ahhoz, amit Isten, azaz Ő a szeretet megtestesítője, mivel először szeretett minket. Szeretni annyit jelent, mint cselekedni, tenni. Ha szeretjük a kedvességet, akkor Isten szeretetének egy tulajdonságát szeretjük. De ha pusztán „hűséget gyakorolunk”, ugyanúgy visszafoghatjuk az Istentől való eltérést. A testmozgás nem jelenti a szeretet szinonimáját, hacsak nem a kedvéért... Olvass tovább "
Pontos értékelés Meleti, köszönöm és köszönöm a friss levegő lélegzetét
A 2 thesszalonikaiakról szóló mai bibliai olvasatomban ez a szentírás tűnt ki számomra ma…. 2 Thessz 3: 14-15 „Ha valaki nem engedelmeskedik a levelünkben adott utasításunknak, vegye különös figyelmet erre a személyre, és ne lépjen kapcsolatba vele, hogy megszégyenüljön. 15 De ne tekintsd ellenségnek, hanem testvérként intd. " Pál ebben a levélben számos komoly kérdéssel foglalkozott a thesszalonikai gyülekezetnek. Különösen a gyülekezetben néhányan tévesen állították, hogy Jézus Krisztus jelenléte küszöbön áll. Ez nyilvánvalóan nem Pál apostol véleménye volt, ill... Olvass tovább "