A sötétség fegyvere

[Ez a bejegyzés a múlt heti beszélgetés nyomon követése: Vagyunk apostatok?]

- Jól van az éjszaka; közeledett a nap. Dobjuk el tehát a sötétséghez tartozó műveket, és vegyük fel a fény fegyvereit. ” (Rómaiak 13:12)

„A hatalom a legnagyobb és a leginkább összeegyeztethetetlen ellenség az igazsághoz és az érvekhez, amelyet ez a világ valaha is berendezett. Az összes kifinomultságot - a hitelesség minden színét - a világ legfinomabb vitatójának tárgyát és ravaszságát nyitva lehet hagyni, és arra az igazságra lehet fordítani, amelyet elrejtésre szántak; de a hatalom ellen nincs védelem. ” (18^th Századi tudós püspök, Benjamin Hoadley)

A kormányzat minden formája, amely valaha létezett, három kulcsfontosságú elemből áll: jogalkotási, igazságügyi és végrehajtó. A törvényhozó készíti a törvényeket; a bíróságok fenntartják és alkalmazzák őket, míg a végrehajtó végrehajtja őket. Az emberi kormányzás kevésbé gonosz formáiban ezt a három külön-külön tartják. Valódi monarchiában vagy diktatúrában (amely csak egy jó PR-cég nélküli monarchia) a törvényhozás és az igazságszolgáltatás gyakran egyesülnek. De egyetlen uralkodó vagy diktátor sem olyan hatalmas, hogy magában foglalja a végrehajtó hatalmat. A hatalmának megőrzése érdekében az igazságszolgáltatás - vagy esettől függően az igazságtalanság - végrehajtására van szüksége azok számára, akik az ő érdekében cselekszenek. Ez nem azt jelenti, hogy a demokrácia vagy a köztársaság mentes az ilyen hatalmi visszaélésektől. Éppen ellenkezőleg. Mindazonáltal minél kisebb és szigorúbb az alap, annál kevesebb az elszámoltathatóság. A diktátornak nem kell igazolnia népének a tetteit. Hoadley püspök szavai ma ugyanolyan igazak, mint évszázadok óta: „A hatalom ellen nincs védelem.”

Alapszinten valóban csak kétféle kormányzati forma létezik. Kormány a teremtés által, a kormány pedig a Teremtő által. Ahhoz, hogy a teremtett dolgok kormányozzanak, legyenek azok az emberek vagy a láthatatlan szellemi erők, akik az embert használják frontjukként, hatalommal kell rendelkezniük a másként gondolkodók megbüntetésére. Az ilyen kormányok félelmet, megfélemlítést, kényszert és csábítást alkalmaznak tekintélyük megtartásához és gyarapításához. Ezzel szemben a Teremtő már rendelkezik minden hatalommal és minden tekintéllyel, és ez nem vehető el tőle. Mégis, lázadó teremtményeinek egyik taktikáját sem használja uralkodásra. Uralkodását a szerelemre alapozza. A kettő közül melyiket részesíti előnyben? Melyikre szavazol magatartásával és életvitelével?
Mivel a lények nagyon bizonytalanok hatalmukkal szemben, és mindig attól tartanak, hogy megfosztják őket tőlük, sok taktikát alkalmaznak, hogy ragaszkodjanak hozzá. Az egyik legfontosabb - mind világi, mind vallási szempontból - az isteni kinevezés igénye. Ha becsaphat bennünket abban, hogy azt hitték, hogy Istenért, a végső hatalomért és hatalomért beszélnek, könnyebb lesz számukra az irányítás fenntartása; és így a korszakok során bebizonyította. (Lát 2 Cor. 11: 14, 15) Összehasonlíthatják magukat más emberekkel is, akik valóban Isten nevében kormányoztak. A férfiak, mint például Mózes. De ne tévesszen meg. Mózesnek valódi igazolása volt. Például tíz csapáson és a Vörös-tenger hasításán keresztül gyakorolta Isten hatalmát, amellyel az akkori világhatalmat legyőzte. Ma azok, akik önmagukat Mózeshez hasonlítják, mint Isten csatornáját, hasonló félelmet keltő bizonylatokra utalhatnak, mint például a börtönből való szabadulás egy fárasztó kilenc hónapos szenvedés után. Ennek az összehasonlításnak az egyenértékűsége meglehetősen ugrik az oldalról, nem?

Ne hagyjuk azonban figyelmen kívül Mózes isteni kinevezésének másik kulcsfontosságú elemét: Isten elszámoltatható volt szavaiért és tetteiért. Amikor Mózes rosszul cselekedett és vétkezett, felelnie kellett Istennek. (De 32: 50-52) Röviden: hatalmával és hatalmával soha nem bántalmazták, és amikor eltávozott, azonnal fegyelmezték. Felelősségre vonják. Hasonló elszámoltathatóság nyilvánvaló lesz minden emberben, akik hasonló isteni kinevezéssel járnak. Ha kóborolnak, félrevezetik vagy hamisítást tanítanak, ezt felismerik és alázatosan elnézést kérnek. Volt egy ilyen ember. Megvan Mózes hitelesítő dokumentumai abban, hogy még csodálatosabb műveket végzett. Noha Isten soha nem büntette meg a bűn miatt, az pusztán azért volt, mert soha nem vétkezett. Alázatos és megközelíthető volt, és soha nem vezette tévesen hamis tanításaival és hamis elvárásaival az embereit. Ez is életben van. Ha egy ilyen élõ vezetõ hordozza a Jehova Isten jóváhagyását, nincs szükségünk emberi uralkodókra, igaz? Ennek ellenére továbbra is fennállnak és továbbra is igénybe veszik az isteni hatalmat Isten alatt és elismeréssel a fent leírtakhoz, Jézus Krisztushoz.

Ezek megtévesztik Krisztus módját, hogy hatalmat szerezzenek maguk számára; és hogy megtartsák, felhasználták az összes emberi kormány időben tisztelt eszközét, a nagy pálcát. Akkor jelentkeztek, amikor az apostolok meghaltak. Az évek múlásával eljutottak arra a pontra, hogy a legsúlyosabb emberi jogi visszaélések nekik tulajdoníthatók. A szélsőségek a római katolicizmus legsötétebb napjaiban ma a történelem részét képezik, de nem egyedül alkalmazzák ezeket a módszereket a hatalom fenntartására.

Több száz év telt el a katolikus egyház korlátlan hatalmával, hogy bebörtönözze és akár kivégezze mindazokat, akik merte meríteni a hatalmat. Ennek ellenére a közelmúltban egy fegyvert tartott arzenáljában. Tekintsük ezt: Awake Január 8, 1947, Pg. 27, „Te is kommunikálsz?” [I]

Azt állítják, hogy az exkommunikáció hatalma Krisztus és az apostolok tanításán alapul, amint azt a következő szentírások tartalmazzák: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galatians 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10. De a hierarchiának a büntetés és a „gyógyító” jogorvoslat (katolikus enciklopédia) exkommunikációja nem talál támogatást ezekben a szentírásokban. Valójában ez teljesen idegen a Biblia tanításain.Zsidók 10: 26 31-. … Ezt követően, amint a Hierarchia pretenciái növekedtek, a az exkommunikáció fegyvere eszközzé vált, amellyel a papság az egyházi hatalom és a világi zsarnokság olyan kombinációját érte el, amely a történelemben nem mutat párhuzamot. A Vatikán diktátumaival ellentétes hercegeket és hatalmi erőket gyorsan megsértették az exkommunikáció fogaira, és üldöztetési tüzekre lógtak. ”- [Boldface hozzátette]

A templom titkos nyomvonalakat tartott, amelyekben a vádlottaktól megtagadták a tanácsadók, nyilvános megfigyelők és tanúk hozzáférését. Az ítélet összefoglaló és egyoldalú volt, és az egyházi tagoktól elvárták, hogy támogassák a papság döntését, vagy ugyanolyan sorsot szenvedjenek, mint az exkommunikált.

Jogosan elítéljük ezt a gyakorlatot az 1947 ügyben, és helyesen tüntettük fel azt a fegyvert, amelyet a lázadás elfojtására és a papság hatalmának félelmeken és megfélemlítéssel történő megőrzésére használtak. Azt is helyesen megmutattuk, hogy nincs támogatása a Szentírásban, és hogy az igazoláshoz használt szentírásokat valójában rosszul követették el.

Mindezt a háború befejezése után mondtuk és tanítottuk, de alig öt évvel később valami nagyon hasonlót hoztunk létre, amelyet leszerelésnek neveztünk. (Csakúgy, mint az „exkommunikáció”, ez sem egy bibliai kifejezés.) Amint ez a folyamat fejlődött és finomodott, gyakorlatilag a katolikus kiközösítés gyakorlatának minden jellegzetességét felvette, amelyet mi oly körültekintően elítéltünk. Most saját titkos tárgyalásaink vannak, amelyek során a vádlottat megtagadják a saját védőitől, megfigyelőitől és tanúitól. Kötelezőek vagyunk betartani azt a döntést, amelyet papságunk e zárt üléseken elért, annak ellenére, hogy nem ismerünk részleteket, még a testvérünk ellen felhozott vádat sem. Ha nem tartjuk tiszteletben az idősebbek döntését, mi is szembesülhetünk a leszerelés sorsával.

Valójában a disfellowshipping nem más, mint egy katolikus exkogníció más néven. Ha akkor nem volt szkript, hogyan lehetne most a szentírás? Ha akkor fegyver volt, akkor nem most fegyver?

A szétválasztás / a kommunikáció szentírása?

Azok a szentírások, amelyekre a katolikusok kihozzák az exkommunikációs politikájukat, és mi Jehova Tanúi alapját képezik a disszpendiálásról, a következők: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galatians 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10; 2 John 9-11. A webhely kategóriájában alaposan foglalkoztunk ezzel a témával Igazságügyi ügyek. Az egyik tény, amely nyilvánvalóvá válik, ha végigolvassa ezeket a bejegyzéseket, az, hogy a Bibliában nincs alapja sem a katolikus kiközösítési gyakorlatnak, sem a JW-nek a leszerelés gyakorlatának. A Biblia az egyénre bízza, hogy megfelelően kezelje a paráznát, a bálványimádót vagy a hitehagyottat, elkerülve ezzel a nem megfelelő érintkezést. A Szentírásban ez nem intézményes gyakorlat, és az egyén titkos bizottság általi meghatározása és utólagos címkézése idegen a kereszténységtől. Egyszerűen fogalmazva: a hatalommal való visszaélés elfojtani az ember tekintélyét fenyegető bármilyen fenyegetést.

1980 forduljon a legrosszabbhoz

A szétválasztási folyamat kezdetben elsősorban a gyülekezet tisztaságának megőrzésére irányult a bűnösök gyakorlásától, hogy megőrizze Jehova nevének szentségét, amelyet most viseltünk. Ez megmutatja, hogy az egyik rossz döntés miként vezethet a másikhoz, és hogy a rossz szándékkal a legjobb szándék szerint cselekedve mindig szív fájdalmat és végül Isten rosszallását okozza.

Miután a saját tanácsunk ellen indultunk és elfogadtuk ezt a megtámadható katolikus fegyvert, készen álltunk a leginkább elítélt riválisunk utánzásának befejezésére, amikor az 1980-ek által az irányító testület nemrégiben megalakult hatalmi alapja fenyegetőnek érezte magát. Ebben az időben kezdték a Béthel család kiemelkedő tagjai megkérdőjelezni néhány alapvető tanunkat. Különös aggodalomra adódhatott az a tény, hogy ezek a kérdések szilárdan a Szentíráson alapultak, és a Biblia segítségével nem lehetett megválaszolni vagy legyőzni. Két cselekvési pálya volt nyitva az irányító testület számára. Az egyik az volt, hogy elfogadjuk az újonnan felfedezett igazságokat, és megváltoztattuk tanításunkat, hogy jobban megfeleljenek az isteni hatalomnak. A másik az volt, hogy azt tegyük, amit a katolikus egyház évszázadok óta tett, és elhallgattattuk az ész és az igazság hangját a hatalom erejével szemben, amely ellen nincs védelem. (Nos, legalább nem az emberi védelem.) A legfontosabb fegyverünk az exkommunikáció volt, vagy ha inkább, a disztribúció.

A hitehagyást a Szentírás úgy határozza meg, mint az Istentől és Krisztustól való elfordulás, a hamisságok és más jó hír tanítása. A hitelező magasztalja magát, és önmagát Istenré teszi. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) A hitehagyás önmagában sem nem jó, sem rossz. Szó szerint azt jelenti, hogy „távol áll”, és ha az a dolog, amelytől távol állsz, hamis vallás, akkor technikailag hitehagyott vagy, de ez az a fajta hitehagyó, amely megtalálja Isten jóváhagyását. Mindazonáltal a kritikátlan elme szerint a hitehagyás rossz dolog, ezért valakit „hitehagyottnak” bélyegezve rossz emberré teszik. A gondolhatatlan egyszerűen elfogadja a címkét, és úgy bánik az emberrel, ahogy megtanították neki.

Ezek azonban nem voltak a Bibliában meghatározottak szerint hitehagyók. Tehát játszanunk kellett egy kis jigger-pokery-t a szóval, és azt kellett mondanunk: „Nos, helytelen egyet nem érteni azzal, amit Isten tanít. Ez hitehagyás, egyszerű és egyszerű. Isten vagyok a kommunikációs csatorna. Azt tanítom, amit Isten tanít. Tehát helytelen, ha nem értek egyet velem. Ha nem ért egyet velem, akkor lemondottnak kell lennie. ”

Ez azonban még mindig nem volt elég, mert ezek az egyének tiszteletben tartották mások érzéseit, ami nem jellemző a hitehagyókra. Nem szabad elképzelni a végső hitehagyót, az Sátán az Ördögöt, hogy tiszteletben tartsák mások érzéseit. Csak a Bibliát használva segítettek az igazságkeresőknek a Szentírás jobb megértésében. Ez nem az ön arcán való szektarizmus volt, hanem egy méltóságteljes és szelíd kísérlet a Biblia fényfegyverként való felhasználására. (Ro 13: 12) A „csendes hitehagyás” gondolata kissé dilemmát jelentett a kialakuló Kormányzó Testület számára. Úgy oldták meg, hogy a szó jelentését még tovább definiálták, hogy igazságos oknak látsszanak nekik. Ehhez meg kellett változtatniuk Isten törvényét. (Da 7: 25) Az eredmény egy 1 szeptember, 1980, az utazási felügyelőknek címzett levél, amely tisztázta az éppen Az Őrtorony. Ez a legfontosabb kivonat a levélből:

„Ne feledje, hogy a munkaviszony megszüntetése érdekében a hitehagyottnak nem kell elősegítenie a hitehagyott nézeteket. Amint azt az Őrtorony 17. augusztus 1-jei, 1980. oldalának második bekezdése említi: „A„ hitehagyás ”szó egy görög kifejezésből származik, amely„ távol állástól ”,„ lehullástól, eltévelyedéstől ”, lázadástól, elhagyást jelent. Ezért, ha egy megkeresztelt keresztény elhagyja Jehova tanításait, amint azt a hűséges és megfontolt rabszolga bemutatta, és továbbra is hisz más tanban akkor a szentírás megvetése ellenére ő lefeküdt. Kiterjesztett, kedves erőfeszítéseket kell tenni gondolkodásának újbóli kiigazítására. Azonban, ifmiután ilyen kiterjedt erőfeszítéseket tettek a gondolkodás átalakítására, továbbra is hisz a hitehagyók elképzeléseiben, és elutasítja azt, amit átadtak a rabszolga osztályon keresztül, ezért meg kell tenni a megfelelő bírósági intézkedést.

Tehát csak az a gondolkodás, hogy az irányító testület tévedett valamit illetően, most hitehagyást jelentett. Ha arra gondolsz: „Akkor volt; ez most van ”, akkor nem veszi észre, hogy ez a mentalitás, ha valami, inkább beágyazódott, mint valaha. Az 2012 kerületi egyezményben azt mondták nekünk, hogy az a gondolkodás, hogy az irányító testület tévedett valami oktatás miatt, egyenértékű a Jehova tesztelése a szívedben mint a bűnös izraeliták a pusztában tették. Az 2013 áramköri összeszerelési programban azt mondták nekünk, hogy kell az elme egysége, egyetértésben kell gondolkodnunk, és nem szabad „a kiadványainkkal ellentétes ötleteket kikötünk”.

Képzelje el, hogy megszünteti az egész családját és barátát, és elválasztja magát mindenki számára, csak azért, mert olyan ötletre van szüksége, amely különbözik attól, amit az irányító testület tanít. George Orwell disztopikus regényében 1984 egy kiváltságos Belső Párt elit üldözött minden individualizmust és önálló gondolkodást, jelölve őket Thoughtcrimes. Mennyire tragikus, hogy egy olyan világi regényíró, aki megtámadja a második világháborút követõen kialakult politikai intézményét, olyan otthonos helyzetbe kerülhet a jelenlegi bírói gyakorlatunkkal kapcsolatban.

Összefoglalva

A fentiekből nyilvánvaló, hogy az irányító testület cselekedetei azokkal szemben, akik nem értenek egyet - nem a Szentírással, hanem annak értelmezésével - párhuzamosan a múlt katolikus hierarchiájával. A jelenlegi katolikus vezetés sokkal toleránsabb az eltérő nézetekben, mint elődei; tehát tudatlanul megkülönböztetjük az egyház jobb vagy rosszabb irányítását. Saját kiadványaink elítélnek minket, mert elítéltük a katolikus exkommunikációs gyakorlatot, majd elkezdtük annak pontos példányát saját célra megvalósítani. Ennek során végrehajtottuk az összes emberi uralom mintáját. Van egy jogalkotó - az irányító testület -, amely saját törvényeket alkot. Van egy igazságügyi kormányzati águnk az utazó felügyeleteknél és a helyi véneknél, akik végrehajtják ezeket a törvényeket. És végül, az igazságosság változatát azzal a hatalommal hajtjuk végre, hogy leválasztjuk az embereket a családtól, a barátoktól és magától a gyülekezettől.
Könnyű okolni emiatt az irányító testületet, de ha ezt a politikát az emberek uralmának vak engedelmességével támogatjuk, vagy attól félve, hogy mi is szenvedhetünk, akkor bűnrészesek vagyunk a Krisztus, a kinevezett bíró előtt. emberiség. Ne csapjuk be magunkat. Amikor Péter pünkösdkor beszélt a tömeggel, elmondta nekik, hogy nemcsak a zsidó vezetők, hanem téten kivégezték Jézust. (ApCsel 2:36) Ennek hallatán „a szívükbe szúrták őket” (ApCsel 2:37) Hasonlóan hozzájuk, bűnbánatot tarthatunk a múlt bűneiért, de mi lesz a jövővel? A tudomásunk szerint tudunk-e leszállni skótmentesen, ha továbbra is segítjük az embereket a sötétség ezen fegyverének mozgatásában?
Ne bújjunk átlátszó kifogások mögé. Olyanokká váltunk, amit régóta megvetettünk és elítéltünk: emberi uralom. Minden emberi uralom szemben áll Istennel. Változatlanul ez volt az összes szervezett vallás végeredménye.
Hogy ez a mai, sajnálatos helyzet alakul ki egy olyan embertől, aki ilyen nemes eszmékkel indult el, egy másik poszt tárgya lesz.

[i] A sapka hegye a „BeenMislead” számára, akinek elgondolkodtató megjegyzés felhívta figyelmünkre ezt a drágakövet.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.