A harmadik cikkben, amely Felix és felesége ébredését tárgyalja, kezeltek minket az argentin fióktelep által írt levél válaszul arra az igényre, hogy teljesítsék az alapvető emberi jogi kritériumokat. Megértésem szerint a kirendeltség valójában két levelet írt, egyet válaszul Felixre, egyet pedig feleségére. A feleség levele van a kezünkben, amelyet itt és a kommentárommal együtt lefordítunk.
A levél kezdődik:
Kedves nővér (szerkesztett)
Sajnálatunkra kényszerülünk arra, hogy ilyen eszközökkel felvegyük Önnel a kapcsolatot, hogy válaszolhassunk az Ön 2019-es [átdolgozott] 5-re, amelyet csak alkalmatlannak mondhatunk. A szellemi kérdéseket, bármi is legyen ezek, nem ajánlott levélben kell kezelni, sokkal inkább olyan eszközökkel, amelyek lehetővé teszik a titoktartás megőrzését, a bizalom és a baráti párbeszéd fenntartását, és amelyek mindig a keresztény gyülekezet területén belül maradnak. Ezért nagyon sajnáljuk, hogy ajánlott levélben kell válaszolnunk - tekintettel arra, hogy Ön ezt a kommunikációs eszközt választotta -, és ez nagyon nemtetszéssel és szomorúsággal történik, mivel úgy gondoljuk, hogy egy kedves nővérhez fordulunk hitben; és Jehova Tanúinak soha nem volt szokása, hogy ehhez írásos kommunikációt alkalmazzanak, mert arra törekszünk, hogy utánozzuk az alázat és a szeretet azt a modelljét, amelynek Krisztus által tanítottnak dominálnia kell hívei között. Bármely más hozzáállás a keresztény hit alapelveivel ellentétes cselekvést jelentene. (Máté 9: 1). Az 6Korintus 7: XNUMX azt mondja: „Valójában akkor ez már vereség az Ön számára, hogy perek vannak egymással.” Ezért kötelesek vagyunk kijelenteni Önnek ezt nem válaszolunk tőled több regisztrált levélre, hanem csak a barátságunknak megfelelő barátságos teokratikus eszközökkel próbálunk kommunikálni.
Argentínában az ajánlott levelet „carta documento” -nak nevezik. Ha elküld egyet, egy példány a címzetthez kerül, egy másolat veled, egy harmadik pedig a postán marad. Ezért jogi súlya van bizonyítékként egy perben, ami az itteni kirendeltséget érinti.
A kirendeltség az 1Korintus 6: 7-re hivatkozva állítja, hogy az ilyen leveleket nem a keresztényeknek kell alkalmazniuk. Ez azonban az apostol szavainak téves alkalmazása. Soha nem engedné meg a hatalommal való visszaélést, és nem biztosít eszközt a hatalmon lévőknek a cselekedetek következményeinek elkerülésére. A tanúk imádnak idézni a Héber Szentírásokból, mégis milyen gyakran beszélnek ezek a hatalommal való visszaélésekről és arról a tényről, hogy a kicsi nem tudja igénybe venni, de Isten könyvelést vezet.
„… Az ő útjuk gonosz, és visszaélnek hatalmukkal. „A próféta és a pap is szennyezett. Még a saját házamban is megtaláltam gonoszságukat - jelenti ki Jehova. (Jer 23:10, 11)
Amikor Pált az Isten szent nemzetének, Izraelnek a vezetői bántalmazták, mit tett? Felkiáltott: - Cézárhoz fordulok! (ApCsel 25:11).
A levél hangja petyhüdt. Nem játszhatnak a játékkal a szabályaik szerint, és ez ketyeg. Egyszerre kénytelenek szembenézni tetteik következményeivel.
Tól harmadik cikk, megtudjuk, hogy Felix taktikája a jogi lépések fenyegetésével meghozta gyümölcsét. Nem vetették el őt és feleségét, bár a rágalmazást és rágalmazást (az SMS-ben történő rágalmazás rágalmazás) nem vonták vissza.
Mit mond azonban ez ezekről az emberekről, akik igyekeznek elkerülni őt? Komolyan, ha Felix bűnös, akkor ezeknek az embereknek ki kell állniuk a helyes mellett, hűségesnek kell lennie Jehovához és el kell hagynia őt. Nem szabad aggódniuk a következmények miatt. Ha üldözik őket, amiért helyesen cselekszenek, akkor ez dicséret forrása számukra. Kincsük biztonságban van az egekben. Ha igazságosan támogatják a Biblia alapelveit, akkor miért hátrálnak meg? Értékelik-e a profitot az elv felett? Félnek kiállni a helyes mellett? Vagy legbelül tudják, hogy cselekedeteik egyáltalán nem igazak?
Szeretem ezt a részt: „Jehova Tanúinak soha nem volt szokása, hogy ehhez írásos kommunikációt alkalmazzanak, mert arra törekszünk, hogy utánozzuk az alázat és a szeretet azt a modelljét, amelynek Krisztus által tanítottnak uralkodnia kell hívei között. Minden más hozzáállás az lenne, ha a keresztény hit alapelveivel ellentétesen cselekednénk. ”
Bár igaz, hogy nem szeretik az „írásos kommunikációt” használni ilyen ügyekben, mert ez bizonyítékokat hagy maga után, amelyekért felelősségre vonhatók, nincs igazság annak a kijelentésnek, hogy ezt teszik az „alázat” modellezésére. és szeretet, amelyet Krisztus tanított ”. Elgondolkodtatja az ember, hogy ezek az emberek egyáltalán olvassák-e a Bibliát. A négy evangéliumon és az Apostolok cselekedeteinek beszámolóján kívül a Keresztény Szentírás többi része a gyülekezeteknek írt levelekből áll, gyakran szigorúan megrovva a helytelen magatartást. Gondoljunk csak a korintusiaknak, a galatáknak írt levélre és János Jelenésekre, a hét gyülekezethez írt levelekkel. Micsoda disznóságot kiöntenek!
A cikkben „A sötétség fegyvere”Találjuk ezt a finom idézetet egy 18-bólth századi püspök:
„A hatalom a legnagyobb és a leginkább összeegyeztethetetlen ellenség az igazsághoz és az érvekhez, amelyet ez a világ valaha is berendezett. Az összes kifinomultságot - a hitelesség minden színét - a világ legfinomabb vitatójának tárgyát és ravaszságát nyitva lehet hagyni, és arra az igazságra lehet fordítani, amelyet elrejtésre szántak; de a hatalom ellen nincs védelem. ” (18th Századi tudós püspök, Benjamin Hoadley)
Az idősebbek és a fióktelep nem tudják megvédeni magukat a Szentírás használatával, ezért visszahúzódnak az egyházi tekintély régóta bevált dudájába. (Talán azt kellene mondanom, hogy „éjjeli pálcika” a jelenlegi éghajlatra tekintettel.) Felix és felesége a hatalmukra való tekintettel az egyetlen védekezéssel élnek a Szervezet tekintélye ellen. Milyen tipikus, hogy ma úgy festik, hogy Isten ellen dolgozik, mivel nem követi a teokratikus eljárást. Ez a vetítés. Ők nem követik a teokratikus eljárást. A Biblia hol engedélyezheti az idősebbek háromfős bizottságok létrehozását, titkos értekezleteket tarthatnak, megtagadhatják az eljárás felvételeit vagy tanúit, és megbüntethetnek valakit azért, mert csak igazat mondott? Izraelben a város kapujánál ülő idősebb férfiak bírósági ügyeket tárgyaltak, ahol minden járókelő meghallgathatta és megfigyelhette az eljárást. A Szentírás nem engedélyezett késő esti titkos találkozókat.
A titoktartásról beszélnek. Kit véd ez? A vádlott, vagy a bírák? A bírósági ügy nem a „titoktartás” ideje. Vágynak rá, mert vágynak a sötétségre, ahogy Jézus mondta:
„. . .mentek inkább a sötétséget, mint a fényt szeretik, mert munkájuk gonosz volt. Mert az a hamis dolgokat gyakorló gyűlöli a fényt, és nem jön rá, hogy tetteit megismételje. De aki igaznak tesz, az derül fényre, hogy tettei nyilvánvalóvá váljanak, mintha Istennel összhangban dolgoztak volna. ”” (János 3: 19-21)
Felix és felesége napfényt akarnak, míg a Fióktelep emberei és a helyi vének a „titoktartásuk” sötétségét.
Miután ezt tisztáztuk, kötelesek vagyunk elutasítani minden állításodat, mivel a vallási szférában teljesen alkalmatlannak minősülnek, amiről te jól tudsz, és amit a keresztséged idején elfogadtál. A helyi vallásminiszterek csak a Bíble-n alapuló teokratikus eljárások szerint járnak el, anélkül, hogy a levélben hivatkozott intézkedéseket elrendelnék. A gyülekezetet nem az emberi eljárási normák, sem pedig a világi bíróságokra jellemző konfrontáció szelleme irányítja. A Jehova Tanúi vallási miniszterek döntéseit nem lehet hatályon kívül helyezni, mivel döntéseiket a világi hatóságok nem vizsgálják felül (KN 19. cikk). Mint megérted, kötelesek vagyunk elutasítani minden állításodat. Tudja ezt, kedves nővér, hogy a gyülekezet időseinek minden olyan döntése, amelyet a kialakult teokratikus eljárások szerint hoznak, és amely bibliai alapon megfelel a vallási közösségünknek, teljes mértékben működőképes lesz, anélkül, hogy törvényes igénybevételre lenne szükség. állítólagos kártérítés és / vagy sérelem és / vagy vallási megkülönböztetés. A 23.592 törvény soha nem vonatkozna ilyen esetekre. Végül, alkotmányos jogai nem magasabbak, mint az alkotmányos jogok, amelyek szintén támogatnak minket. Korántsem a versengő jogok kérdése, a területek szükséges megkülönböztetéséről szól: az állam nem avatkozhat be a vallási szférába, mert a belső fegyelem cselekedetei mentesek a bírák felhatalmazása alól (CN 19. cikk).
Ez teljes megvetést mutat az „Isten szolgája” iránt. (Rómaiak 13: 1–7.) Ismét azt állítják, hogy csak a Biblia által mondottak szerint cselekszenek, mégsem nyújtanak támogató szentírásokat: titkos bizottságaik; megtagadják az eljárások írásbeli és nyilvános nyilvántartásának vezetését; a tanúk és megfigyelők elleni teljes tiltásuk, általános gyakorlatuk, hogy a vádlottat előzetesen nem tájékoztatják a vádlottakról az ellene szóló bizonyítékokról, hogy védekezést készíthessen elő; gyakorlatuk, hogy eltitkolják egy személy vádlóinak nevét.
A Példabeszédek 18:17 nem garantálja-e a vádlottnak a vádlott keresztkérdésének jogát. Valójában, ha a szentírások között keres egy példát, amely megfelel a Jehova Tanúi körében elterjedt bírósági eljárásoknak, csak egyet talál: Jézus Krisztus csillagkamara-perét a zsidó szanhedrin.
Ami azt a kijelentésüket illeti, hogy „a gyülekezetet nem az emberi eljárási normák, sem pedig a világi bíróságokra jellemző konfrontáció szelleme irányítja”. Szamárság! Miért éppen ebben az esetben vettek részt a vének nyilvános gyalázkodási és rágalmazási kampányban. Mennyivel lehetett konfrontatívabb? Képzelje csak el, ha az egyik világi bíróság bírója oly könnyen megveti ezt. Nemcsak eltávolítják őt az általa indított ügyből, de biztosan elbocsátással is szembesül, és nagy valószínűséggel büntetőeljárás alá vonják.
Sokat dobognak arról, hogyan működhetnek szabadon és aggodalmak nélkül az ország törvényeinek megsértése miatt, de vajon így volt-e, miért végül meghátráltak?
Szeretem a „feltételeket…, amelyeket a keresztséged során elfogadtál” utalást. Más szavakkal: "Ön beleegyezett a feltételeinkbe (nem Istené), és így kötik őket, tetszik vagy sem." Nem veszik észre, hogy egy személy nem adja át emberi jogait? Például, ha aláír egy szerződést, hogy valaki rabszolgává váljon, majd visszautasítja és szeretné a szabadságát, akkor nem indíthat pert a szerződésszegés miatt, mert a szerződés semmisségű. Törvényellenes, ha valakit megpróbálnak rákényszeríteni, hogy adja fel emberi jogait, amelyeket a föld törvényei rögzítenek, és amelyeket nem lehet elvenni aláírt szerződésként vagy a keresztség alapján.
Tudja jól, hogy a gyülekezeti vének munkáját, beleértve a fegyelmi munkát is - ha ez így lenne, és amelyre alávetette magát, amikor Jehova tanújaként kereszteltek meg - a Szentírás és mint Szervezet irányítja. a fegyelmi munka elvégzése során mindig ragaszkodtunk a Szentíráshoz (Galata 6: 1). Ezenkívül te felelsz cselekedeteidért (Galata 6: 7), és a keresztény szolgálóknak az Istentől kapott egyházi felhatalmazásuk van arra, hogy olyan intézkedéseket hozzanak, amelyek megvédik a gyülekezet minden tagját és megőrzik a magas bibliai normákat (Jelenések 1:20). Ezért ezt mostantól tisztáznunk kell nem fogunk megállapodni abban, hogy olyan bírói fórumon megvitatjuk azokat a kérdéseket, amelyek csak a vallási szférát érintik, és amelyek mentesülnek a bírák hatalma alól, amint azt a nemzeti bíróságok többször elismerték.
Ezt a területet szívesen látnám bármely nemzet emberi jogi törvényszéke előtt. Igen, minden vallásnak joga van meghatározni, hogy ki lehet a tag, és ki dobható ki, akárcsak bármely társadalmi klub. Nem erről van szó. A kérdés társadalmi zsarolás. Nem csak kidobják. Arra kényszerítik az összes családtagot és barátot, hogy kerüljék el önt. Ezzel a fenyegetéssel megtagadják híveiktől a szólásszabadság és a szabad gyülekezés jogát.
Helytelenül alkalmazzák 2 Jánost, amely csak azokról szól, akik tagadják a testben eljövő Krisztust. Ugyanarra a szintre teszik, mint hogy nem értenek egyet a Szentírás értelmezésével. Milyen hihetetlen vélelem!
Idézik a Galata 6: 1-et, amely így hangzik: „Testvérek, még ha egy ember hamis lépést tesz is, mielőtt tudatában lenne annak, ti, akik lelki képesítéssel rendelkeznek, próbáljátok megigazítani egy ilyen embert a szelídség szellemében. De tartsd szemmel magad, mert félsz, hogy te is kísértésbe eshetsz. ”
Nem a hivatalosan kinevezett véneket mondja, hanem a szellemi képesítéssel rendelkezőket. Felix ezeket a kérdéseket a Szentírás segítségével akarta megvitatni velük, de nem lett volna. Soha nem teszik. Tehát ki bizonyítja a lelki képesítést? Ha fél attól, hogy ésszerű bibliai megbeszélést folytasson, akkor is állíthatja, hogy rendelkezik-e „lelki képesítéssel”? Menjen hozzájuk, és vitassa meg bármelyik meggyőződésüket, csak a Biblia használatával, és megkapja a szokásos választ: „Nem azért vagyunk itt, hogy megvitassuk Önt.” Ez a pat mondat, amely valóban azt mondja: „tudjuk, hogy nem érhetünk el vitát, ha csak a Bibliát használhatjuk támogatásra. Csak az irányító testület és annak kiadványai a rendelkezésünkre állnak. ” (A JW kiadványai Jehova Tanúinak Katekizmusává váltak, és katolikus atyjához hasonlóan a Szentírás felett is tekintélyt képvisel.)
Egyetlen lehetőségük az egyházi tekintély gyakorlása. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy „Istentől kapott egyházi tekintélyüket” egyáltalán nem Isten, hanem a Vezető Testület önjelölt emberei adják.
Végül őszintén és mélyen kifejezzük azt a kívánságunkat, hogy miközben gondosan elmélkedve imádkozva imádja Isten alázatos szolgája helyzetét, folytassa az isteni akaratot, koncentráljon lelki tevékenységeire, fogadja el azt a segítséget, amelyet a gyülekezet idősei igyekeznek nyújtani. te (Jelenések 2: 1) és „Dobd terhedet Jehovára” (Zsoltárok 55:22). Keresztény szeretettel búcsúzunk, őszintén remélve, hogy megtalálja azt a békét, amely lehetővé teszi, hogy Isten békés bölcsességével cselekedhessen (Jakab 3:17).
A fentiekkel bezárjuk ezt a levélváltást e levélkel, kifejezve elismerésünket és kívánva nektek a keresztény szeretetünket, amelyet megérdemelsz és amit mi neked mutatunk, őszintén remélve, hogy újragondoljuk.
szeretettel,
Ez a kedvenc részem. Saját szájukból jön elítélésük! Idézik a Zsoltárok 55:22 -et, amely az idősebbek és a kirendeltség tisztviselői által használt szöveg, amely a hatalommal való visszaélés áldozatainak elhallgattatására szolgál, de biztos vagyok benne, hogy soha nem olvassák a kontextust. Ha azt akarják, hogy Felix alkalmazza ezt a verset az ő helyzetére, akkor el kell fogadnia a rájuk vonatkozó részt. Ez így hangzik:
Hallgassa meg imámat, Istenem!
És ne hagyja figyelmen kívül az irgalom iránti kérelmet.
2 Vigyázz rám, és válaszolj.
Az aggodalmam nyugtalanná tesz,
És zavart vagyok
3 Annak miatt, amit az ellenség mond
És a gonoszok nyomása.
Mert bántanak velem,
És haragosan ellenségeskedést mutatnak velem szemben.
4 A szívem szorong bennem,
És a halál félelmei elárasztanak.
5 Félelem és remegés támad rám,
És a remegés megragad engem.
6 Folyamatosan mondom: „Ha lennének szárnyaim, mint egy galamb!
Elrepülnék és biztonságban laknék.
7 Néz! Messzire menekülnék.
A pusztában szállnék meg. (Selah)
8 Sietnék egy menedékhelyre
Távol a tomboló szelektől, a viharktól.
9 Zavarja össze őket, ó, Jehova, és csalja meg terveiket,
Mert láttam erőszakot és konfliktusokat a városban.
10 Éjjel-nappal járják a falát;
Ezen belül vannak rosszindulat és baj.
11 A rom közepette van;
Az elnyomás és a megtévesztés soha nem tér el a közterületről.
12 Mert nem ellenség gúnyol meg engem;
Egyébként megbékélhetek volna.
Nem ellenség emelkedett fel ellenem;
Egyébként el tudtam rejteni magát tőle.
13 De te vagy, olyan ember, mint én,
Saját társam, akit jól ismerek.
14 Meleg barátságot élveztünk együtt;
Isten házába sétáltunk a sokasággal.
15 A pusztítás felülmúlhatja őket!
Hagyja élve lemenni a sírba;
Mert a gonosz lakik közöttük és bennük.
16 Ami engem illet, elhívom Istent,
És Jehova megment engem.
17 Este, reggel és délben nyugtalan vagyok, és felnyögök,
És hallja a hangomat.
18 Meg fog menteni és békét ad nekem az ellenem harcolóktól,
Mert sokaság jön ellenem.
19 Isten meghallja és válaszol nekik,
Az, aki ül a régi öregektől. (Selah)
Megtagadják a változást,
Azok, akik nem féltek Istentől.
20 Megtámadta azokat, akik békében voltak vele;
Megsértette szövetségét.
21 A szavai simábbak, mint a vaj,
De a konfliktus a szíve.
Szavai lágyabbak, mint az olaj,
De kardot húznak.
22 Dobd el Jehova terheit,
És ő fog fenntartani téged.
Soha nem engedi, hogy az igazak leesjenek.
23 De te, Istenem, leviszi őket a legmélyebb gödörbe.
Azok a véres és csaló férfiak nem élnek ki napjaik felében.
De ami engem illet, bízok benned.
Ennek a szentírásnak az alkalmazásával Felixet és feleségét nagyon szorgalmazzák. Miért? Mert mindkettőjüket „igaznak” nevezték. Így maguk maradnak abban, hogy betöltsék „azoknak a vérbűnös és csaló embereknek” a szerepét. Helyesen, bár akaratlanul is, de Isten ellenségeinek szerepébe kerültek.
Ne feledje, napjaink nem csupán 70 vagy 80 év, hanem az örökkévalóság, ha alázatosan engedelmeskedünk Istennek. Annak ellenére, hogy a halálban alszunk, felébredünk, amikor az Úr felhívja. De életre vagy ítéletre hív? (János 5: 27-30)
Milyen megrázkódtatás lesz olyan sok olyan ember számára, aki az emberek legigazságosabbnak tartja magát, amikor arra ébred, hogy nem az Úr jóváhagyásának melegében, hanem az Úr ítéletének kemény fényében áll. Majd alázatosan megtérnek? Az idő fogja megmondani.
Miért védik a vallási szervezeteket az alkotmánytól olyan belső fegyelmi intézkedések miatt, mint a tagok kikerülése? És a bírósági ügyekben kiegyensúlyozhatók és védettek-e mindkét fél jogai?
Érdekes jogi érveket mutatnak be a következő weboldalon: scientologia.law.upenn.edu Vallási csütörtök és a szabad gyakorlás záradéka - Penn törvény Jogi ösztöndíj-tároló - Pensylvania egyeteme.
Gondosan elolvastam a fióktelep levelében kapott választ. Válaszuk arra a tényre, hogy a bírák vagy egy állam beavatkozása a vallási szférába hiányos, és a részletek fontosak az ilyen jogi nyilatkozatokban. Magyarázom magam: az EHCR-ítélet: Jehova tanúi Moszkvával szemben: 10. június 2010 .: Ebben az ítéletben az EHCR felismerte, hogy Oroszország beavatkozása a tevékenységének betiltásába drasztikus intézkedés volt, amely aránytalan a követett törvényszerű céllal. Figyeljen azonban figyelmesen, nem zárta ki annak lehetőségét, hogy valamely állam vagy bírák beavatkozhassanak a helyi bíróságokba (margin... Olvass tovább "
A Zsoltárok és Chet megjegyzései sok pontos állítást tartalmaznak. Hadd kezdjem azzal, hogy a Kingdom Halls eladása önmagában nem bizonyít sokat. Miért árulnak? Mert tudják. Az Org szinte minden csarnok tulajdonosa, és eladhat minden, amelyet úgy ítélik meg, hogy kihasználatlan. Ez önmagában megmondja nekünk, mit gondolnak a jövőbeli növekedési kilátásokról. Az Egyesült Királyság 2019. évi beszámolója elérhető az Egyesült Királyság cégek házában. Nagyon nagy mennyiségben mozgatják a pénzt, mintegy 90 millió font készpénzzel és felszereléssel valahova, sokkal eljutva... Olvass tovább "
Oui, je suis d'accord av Leonardo
Nem tudom a számokat, de nekem nem tűnik úgy, hogy a WT összeomlik, itt olvastam a megjegyzéseket, és egyesek úgy hangoztatják, hogy csak egy vagy két év nem lesz több. Megnézem a webet és az anti JW oldalakat, az ottani számok nagyon csekélyek az állítólagos JW-k számához képest. Az elmúlt 5 vagy 6 évben figyeltem, és még jóval azelőtt is, és a számok nem nőnek attól, amit látok. Egy itt, egy ott, biztosan nincs tömeges elvándorlás. Csak megtörténem... Olvass tovább "
Akkor miért adnak el Királyság királynőket és egyesítik a gyülekezeteket? Néhány alkalommal, amikor találkozók alkalmával elhaladok egy Királyságcsarnokból, manapság a parkolók nem néznek ki teljesen. Van egy nagyváros, amely kevesebb, mint 50 mérföldre van az otthonomtól, és ott nagyon sok konszolidáció történt. Más városokban, amelyekben ismerem, jelentős konszolidációt tapasztaltam, és az évtizedek óta létező Királyságcsarnokokat most eladják. A népességű PIMI rokonai mostantól távoli Királyságcsarnokokba utaznak, annak ellenére, hogy a környéken már volt csarnokok... Olvass tovább "
Ezt olvasva forr a vérem. Úgy látom, hogy bár vannak valószínűleg törvények, amelyek megvédenek minket, úgy tűnik, hogy a bírák haboznak, hogy nagyon határozottan álljanak-e szemben a vallási szervezetekkel. Egyébként, ha itt lennék én, akkor elindítanék egy közösségi média kampányt. A bírósági ügyek nem segítenek, vagy hosszú időt és pénzt igényelnek. De a közösségi média nagyon erős lehet. Használjon újságokat, twittereket, facebookokat, instagramokat stb. Az „ébrenlét” kampány felépítéséhez. Ki tudja, ha sikerrel jár, egy ügyvéd érdekelheti szolgáltatásait. Igénylőlevelek a szervezettől. Ha nem is válaszolnak, maradjanak határozottak.... Olvass tovább "
A szervezet nem tudja legyőzni a nyilvános ellenőrzés hatásait. Az Ausztrál Királyi Bizottság tökéletes példa erre, mivel jelenleg van egy GB-tag nyilvános nyilvántartása, amely hátráltatja és terjeszti, beleértve a videó-igazolást is. A levél, amelyen ez a bejegyzés alapul, egy másik tökéletes példa. Bár nem vagyok rajongója a szociális média adatvédelmi gyakorlatának, látom, hogy ez egy tökéletes platform a JW Szervezet visszaéléseinek feltárására. Annyira lelkesen érzem magam, hogy látom a szervezetet kitéve annak, aminek van, emellett nagy szomorúságot tapasztalok. Sok őszinte, odaadó... Olvass tovább "
Látom, hogy egyesek szenvednek, amikor rájönnek, hogy a reményjelző lámpája eltűnt. De egyszerűen nem bírom elviselni ennek a szervezetnek az arroganciáját és annak a sok emberre gyakorolt hatását. Nagyon szeretném, ha ez a szervezet szenved, és ki lesz téve annak, amit csinálnak. Minden rendben van ebben a szervezetben? Nem, de elég ahhoz, hogy veszélyesnek és károsnak lehessen tekinteni.
Durva lesz azokkal az emberekkel szemben, akik bíztak ebben a szervezetben. Amikor egy ember elhagyja a magas szintű ellenőrzési rendszert, normális és kiszámítható, hogy nagy zavart tapasztaljon meg. Mi történik, ha a magas szintű szervezet szétszóródik a levegőbe. Ez a már megtörténtre tekintettel lehetséges. Nem tudom elképzelni, hogy az adományok jelenleg megfelelőek-e, és a jelenlegi gazdasági bizonytalanság mellett sok ember valószínűleg nem képes "mélyre ásni" az adományozás során. Amit hallottam, a Kingdom Halls eladása gyorsan folytatódik,... Olvass tovább "
Hé Chet, rájönnek, hogy az elmúlt hónapokban valóban nincs szükségük királysági termekre. A Skype és a Zoom elegendő helyettesítői voltak ahhoz, hogy az összes haláltartót együtt tartsák, valójában megnyugvást nyújt arra, amit nekik mondanak és elmondtak.
Zsoltárok (Zsoltárok 27: 5)
Már évek óta mozognak az online modell felé. Ha a találkozók és összejövetelek videókat tartalmaznak, miért zavarhat egy épület, ahol találkozhat, amikor otthonba tudja közvetíteni őket? A COVID 19 helyzete megváltoztatta a világot. Sok dolgot távolról csinálnak, és úgy tűnik, hogy egyes vállalkozások és intézmények számára nem jelent problémát az alkalmazkodás. Az a jó barát, aki kiskereskedelmi üzletet folytat jelentős kereskedelemmel, még csak nem is izzadtságot okoz. Nyilvánvalóan az üzletét nem érinti. Az elmúlt 10 hétben kétszer jártam az irodában... Olvass tovább "
A helyzet az, hogy ingatlanokat adnak el. A Kingdom Halls remek hely az adományok gyűjtésére, tehát ha Kingdom Halls-t árulnak, számomra úgy tűnik, hogy vagy nem jutnak elég sokáig ezekből a helyekből a hozzájárulási dobozba, vagy annyira vágyakoznak pénzre, és mindent eladnak tud. Több mint 40 év alatt csak a növekedésről hallottam. A gyülekezetek megoszlanak. Új Királyság csarnokokat építettek, és egy ideig úgy tűnt, hogy az elsődleges tevékenységük. Úgy tűnik, mintha hirtelen abbahagyták az új csarnokok építését, elkezdtek beszélni a konszolidációról és... Olvass tovább "
Chet, nagyon jó észrevételeket teszel, különös tekintettel arra, hogy „az odaadó emberek szétzúzódó csalódással néznek szembe, amikor a Szervezet tovább bontakozik. Nagyon sok ember zavarodottan és bánatosan vándorol majd körül, amikor az expozíciónak ez a logikai következtetése eljut. " Ezt nem tudjuk minimalizálni, mivel az R&F nagy része gyakorlatilag bálványozza a GB-t, és amikor teljesen ki vannak téve annak, ami van, és ez hamarosan IMHO lesz, családunk és barátaink szenvedni fognak. Annál is inkább, ha Ön PISA, akkor tegye meg a részünket, hogy a lehető legnagyobb mértékben felkészítsük őket. Az... Olvass tovább "
Ijesztő nézni. Találkoztam azokkal a JW-kkel, akik ténylegesen babonássá váltak, mert nem hajlandóak bármilyen új információt elfogadni, még a nem szellemi ügyekkel kapcsolatban is, hacsak az Egyesült Királyság nem mérlegelte az ügyet. Minden véleményüket a GB alakítja. A probléma az, hogy ezek a személyek nem gyökerezik magukat Istennel fennálló kapcsolatban. Ehelyett egy ember által létrehozott szervezet gyökerezik, amely keserű csalódást okozhat és szinte biztosan meg fog hagyni. Az egész vita egyik legszomorúbb aspektusa az, hogy a szervezetből távozó emberek gyakran elhagyják a Jehovát is. Észrevettem... Olvass tovább "
és a levelet természetesen egy ember írta alá? valószínűbb, hogy gumibélyegzővel „aláírják”.
Ez kötet: „Igen, minden vallásnak jogában áll meghatározni, hogy ki lehet tagja és ki lehet dobni, akárcsak bármely társadalmi klub. Nem ez a kérdés. A kérdés a társadalmi zsarolás egyik témája. Nem csak dobnak ki. Arra kényszerítik az összes családtagját és barátait, hogy kerüljenek téged. E fenyegetés révén megtagadják követőiknek a szólásszabadság és a szabad gyülekezés jogát. ” Sok évvel ezelőtt olvastam egy képregényt, ahol az egyik karakternek volt egy oldalshow-rendezvény, amelybe ingyenesen lehetett belépni. Ingyenes lehetett bejutni, de ő... Olvass tovább "