WT-tanulmány: Jehova népe "lemond az igazságtalanságról"

[Őrtorony tanulmánya a 8, 2014 - w14 7 / 15 szeptember héten. 12]

 
„Mindenki, aki Jehova nevét hívja, feladja az igazságtalanságot.” - 2 Tim. 2: 19
A tanulmány azzal indul, hogy arra a tényre összpontosítunk, hogy kevés más vallás hangsúlyozza Jehova nevét, mint mi. A 2. Bekezdés kimondja: "Tanúinként valóban híresek vagyunk arra, hogy Jehova nevét hívjuk fel." Isten nevének egyszerű felhívása azonban nem garantálja az elfogadását.[1] Tehát, amint arra a témás szöveg rámutat, ha hívni akarjuk az ő nevét, akkor le kell mondanunk az igazságtalanságról.

„Mozgás el” a rosszaságtól

Ezen alcím alatt összekapcsolódik Pál „Isten szilárd alapjára” való hivatkozása és a Korah lázadását körülvevő események között. (Lát "A Nagy-Korah”Az események mélyebb megvitatására.) A lényeg az, hogy megmentés céljából Izrael gyülekezetének el kellett különülnie a lázadóktól. Felhívjuk figyelmét, hogy az izraeliták nem tettték el Kórát és testét - ha akarsz - bocsássa ki őket. Nem, ők maguk távolodtak a bűnelkövetőktől. Jehova vigyázott a többire. Hasonlóképpen ma várunk egy felhívást, hogy „szabaduljon meg az embereimtől, ha nem akarja megosztani vele a bűneiben” (Re 18: 4) Ugyanúgy, mint az akkor az izraelitáknál, eljön az idő, amikor üdvösségünk készségétől függ majd, hogy elhatároljuk-e magunkat a keresztyén gyülekezetben elkövetõ bûnöktõl, akik isteni megtorlást kapnak. (2 th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)

„A bolond és tudatlan viták elutasítása”

Most a tanulmány középpontjába kerülünk; amit mindez vezetett.
Mi egy ostoba vita vagy érv?

A rövidebb Oxford angol szótár szerint ez olyan vita lenne, amelynek „nincs jó értelme vagy megítélése; olyan, mint egy bolond ”.

És mi egy tudatlan vita vagy érv?

A „tudatlan” fogalmát úgy kell meghatározni, mint „ismeretek hiánya; nem ismeri a témát, nem ismeri a tényt. ”

Nyilvánvaló, hogy ostoba és tudatlan valakivel folytatott vitában való részvétel legjobb idő pazarlás, tehát Pál tanácsai a leginkább megalapozottak. Ugyanakkor nem puskafegyvert kell rámutatni minden olyan beszélgetésre, aki velünk nem ért egyet. Ez az ő tanácsának helytelen alkalmazása lenne, pontosan ezt tesszük az 9. És az 10. Bekezdésben. Pál szavaival elítéljük bármilyen kommunikációt azokkal, akiket hitelezőként jelölünk. És mi a szemünkben egy hitehagyott? Bármely testvér, aki nem ért egyet a hivatalos tanításainkkal.
Azt mondják nekünk, hogy „ne vegyenek részt vitákban a hitehagyókkal, akár személyesen, válaszolva a blogjukra, akár bármilyen más kommunikációs formával.” Azt mondják nekik, hogy ez „ellentétes lenne a szentírás irányával, amelyet éppen gondolunk”.
Vegyük egy pillanatra a kritikai gondolkodásunkat. Egy ostoba érv definíció szerint nincs jó értelme. Van értelme az 1914-et és a jövőnket egyesítő, egymást átfedő nemzedékek jelenlegi tanításának, amely jelként az 120 éves generációja lenne? Vajon egy világi ember logikusnak vagy bolondnak tartja azt mondani, hogy Napólean és Churchill ugyanabban a generációban voltak? Ha nem, akkor ez az érv, amit Pál arra tanácsolt, hogy kerüljük el?
A tudatlan érvelés definíció szerint „hiányzik az ismeretekből; nem jártas a témában; nincs tudatában egy ténynek. ” Ha az ajtó előtt állna, hogy megvitassa a pokol tüzének szentírás nélküli tanítását, és a háztulajdonos azt mondaná: „Nem beszélhetek veled, mert nem folytatok ostoba és tudatlan vitákat”, nem gondolnád, hogy maga a háztartás is tudatlan - vagyis , "tudás hiánya; nem jártas a témában; nincs tisztában a tényekkel ”? Természetesen. Ki ne tenné? Hiszen még arra sem adott lehetőséget, hogy címkézése és elutasítása előtt ismertesse érvelését. Csak meghallgatása után tudta megfelelően megállapítani, hogy érvelése bolond és tudatlan, vagy logikus és tényszerű. Az ilyen tudatosság, mert valaki előre megítélt, mert Jehova Tanúi vagytok, a tudatlanság csúcsa. Mégis pontosan erre irányítja az irányító testület. Ha egy testvér hozzád fordul, hogy megvitasson egy olyan tant, amelyet szerinte nem ír, akkor tudatlannak és ostobának kell bélyegeznie az érvelését, és nem hajlandó hallgatni.

Az iróniás legtöbb hiányzik

Mindezek iróniája ugyanabban a bekezdésben található, ahol mondják, „Ha szkriptratlan tanításoknak vannak kitéve, a forrástól függetlenül, nekünk kell határozottan utasítsa el őket. "
Mi lenne, ha a szkriptratlan tanítás forrása az irányító testület?
A fórumon megvitatták, hogy az 1914 nem szkriptív, és ennek során számos tényt fedezett fel, mind történelmi, mind bibliai tényeket, amelyeket a kiadványok hiányoztak, vagy önként figyelmen kívül hagytak. Tehát kinek az érvelése hiányzik a tudásból, megmutatva, hogy nem ismeri teljesen a témát, és felfedi a kulcsfontosságú tények tudatlanságát?
Az egyszerű igazság az, hogy ha engedelmeskedünk a parancsnak, hogy „határozottan elutasítsuk a szkriptratlan tanításokat”, akkor először meg kell engedni, hogy megbeszéljük őket. Ha úgy találjuk, hogy a vita ostoba vagy tudatlan érvet demonstrál, akkor követnünk kell Pál tanácsát, de nem zárhatjuk össze röviden az összes olyan vitát, amely nem ért egyet velünk, blithelyen tudatlannak vagy ostobának, az érvelõket pedig apostolnak véve. Ez megmutatja, hogy van mit rejteni; attól félni. Ez a tudatlanság jele.
Az, hogy félnünk kell valamit, az az 15. Oldalon található ábra jelzi, amely az éppen megvitatott 10 bekezdéssel van összekapcsolva.

Azt mondják, hogy egy kép ezer szót ér, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy igaz szavak lennének. Itt egy durva, dühös, zilált embercsoportot látunk, amelyek szöges ellentétben állnak a békés, méltóságteljes, jól öltözött Tanúkkal, akik csak a saját dolgukat gondozzák. A tüntetők hangosak és ápolatlanok. Még a Bibliájuk is kopottas. Úgy néznek ki, mintha ritkák lennének a harcban. Beszélgetni akar velük? Biztosan nem.
Mindez gondosan hangszerelt és átgondolt. Az irányító testület egyetlen mozdulattal elkenette annak jellemét, aki nem ért egyet vele. Ez egy keresztényhez méltatlan taktika. Igen, vannak olyanok, akik látványt nyújtanak maguknak és tiltakoznak Jehova Tanúi munkája ellen, de ennek az illusztrációnak a felhasználásával és a 10. bekezdésben kifejtett gondolatokkal való összekapcsolásával megpróbáljuk lebecsülni az őszinte testvért, aki egyszerűen megkérdőjelezi, hogy egyesek tanításaink nem írhatóak. Ha az ilyenek kérdésére a Biblia segítségével nem lehet választ adni, más eszközöket - alacsony eszközöket - kell alkalmazni. Csak egy szemléltetésben négy téves érvelési technikát használtunk fel: Az Ad Hominem támadása; a visszaélésszerű tévedés; az erkölcsi magas földi tévedés; végül az ítélkező nyelv tévedése - jelen esetben a grafika nyelve.[2]
Annyira szomorú, hogy látom az embereket, akiket olyan nagyra értékeltem évek óta, hogy ugyanazt a taktikát alkalmazzák, mint amelyeket más egyházak alkalmaztak velünk szemben.

Jehova megáldja döntésképességünket

Van egy második irónia ebben a cikkben. Éppen azt tanácsoltuk, hogy utasítsuk el a tudatlan érveket. Vagyis egy érv, amelyben a lényegbevágó azt mutatja, hogy nem ismeri a témát, vagy nincs ismerete, vagy nem ismeri a tényeket. Nos, az 17 bekezdés kimondja, hogy az izraeliták, akik engedelmeskedtek és „azonnal elmenekültek”, ezt tették ki a hűségből. Idézésre: „A hűséges emberek nem akartak kockázatot vállalni. Engedelmességük nem volt részleges vagy félszívű. Világos álláspontot képviseltek a Jehova mellett és az igazságtalanság ellen. ”
Őszintén meg kell kérdezni, hogy az író valóban elolvasta-e az általa leírt beszámolót. Úgy tűnik, hiányzik az ismeretekből, és nem tud a legfontosabb tényekről. A Szám 16:41 folytatódik:

"Már a következő napon, az izraeliták egész gyülekezete morogni kezdett Mózes és Áron ellen, mondván: „Mindketten meghaltál Jehova népét.” (Nu 16: 41)

Ezután a beszámoló folytatja az Isten okozta csapás leírását, amely 14,700 XNUMX-at megölt. A hűség nem párolog el egyik napról a másikra. Valószínűbb, hogy az előző nap az izraeliták félelem miatt elköltöztek. Tudták, hogy a kalapács leesik, és messze akartak lenni, amikor leereszkedett. Talán másnap azt gondolták, hogy a számokban biztonság van. Nehéz elhinni, hogy ilyen rövidlátók lehetnek, de nem ez volt az első alkalom, hogy rettentő mértékű ostobaságot tanúsítottak. Bármi legyen is az eset, az igaz motívumok beszámítása számukra - olyan motívumok, amelyeket utánozni hívunk - ebben az összefüggésben egyenesen butaság. Definíció szerint ostoba és tudatlan érvelés.
Az izraeliták engedelmeskedtek Jehovának, de rossz okból. Helyes cselekedet rossz indítékkal nem jár hosszú távú előnyökkel, amint az esetükben bebizonyosodott. Ha valóban az Isten iránti hűség és az igazság iránti vágy motiválta volna őket, már másnap nem lázadtak volna fel.
El kell térnünk a hitehagyóktól, hogy biztosak legyünk benne. De legyenek igaz hitehagyottak. Az igaz hitehagyottak távol állnak Jehovától és Jézustól, és elutasítják az egészséges tanítást. Az egészséges tanítás az, amit a Biblia talál, egyetlen ember publikációjában sem, beleértve a tiéteket is. Ha nem tudja bizonyítani, hogy mit tanítanak a szentírások használatával, akkor ne higgye el. Igen, félnünk kell Istentől, de soha nem kell félnünk az emberektől. Sőt, az igazi és helyes Istentől való félelem csak akkor érhető el, ha Isten iránt is szeretet van. Valóban, az Istentől való helyes félelem csak a szeretet egyik aspektusa.
Elkerülne egy testvért, mert egy csoport testvér azt mondta neked? Megtennéd, attól tartva, hogy mi történhet veled, ha nem engedelmeskedsz nekik? Vajon az embertől való félelem az igazságtalanságról való lemondás útja?
Korah korának izraelitáinak nem volt megfelelő félelme Istentől. Csak a haragjától féltek. De jobban féltek az embertől. Ez egy ősrégi minta. (John 9: 22) Az emberektől való félelem ellentétes azzal, hogy „Jehova nevét hívják”.

Páratlan jóváhagyás

Végül, az 18 és az 19 bekezdésekben úgy tűnik, hogy dicsérjük azokat, akik extrém álláspontot képviseltek az igazságtalanság elutasítása érdekében. Példa erre egy testvér, aki még a túlláncot sem táncolja, mert félelme van a helytelen vágyak felébresztésére. Természetesen ez személyes választás, de itt dicséretesnek tekintik. Pál ugyanakkor hasonló magatartásról írt a korinthusiaknak, és elismerve, hogy tiszteletben kell tartanunk az egyén döntését, elismerte, hogy ez gyenge lelkiismeretre utal, nem pedig erõsre. (1 Co 8: 7-13)
Ahhoz, hogy Isten megláthassa ezt a témát, fontolja meg, mit írt Pál a kolosziusoknak:

“. . .Ha Krisztussal együtt haltál meg a világ elemi dolgai ellen, miért TE, mintha a világban élnél, tovább engedelmeskednél a rendeleteknek: ²¹ "Ne kezelje, ne kóstolja meg és ne érintse meg, " ²² tiszteletben tartani azokat a dolgokat, amelyeket mind pusztításra szántak a felhasználásuk során, az emberek parancsolataival és tanításaival összhangban? ²³ Ezeknek a dolgoknak valóban bölcsessége mutatkozik meg az istentisztelet egy önrendelkezési formája és [alázat] az alázat, a test súlyos kezelése; de ezeknek nincs jelentősége a test kielégítésének elleni küzdelemben. ”(2 oszlop: 20-23)

Ezen vélemény alapján a moderációt, nem a szélsőségességet kell előmozdítanunk. Isten szeretete megismert minket vele és motivál minket az igazságtalanság elutasítására. (2 Tim 2: 19) A saját maga által alkalmazott imádat és a test súlyos kezelése nem bír jelentőséggel a bűnös tendenciák leküzdésében.
A Őrtorony utal az igazságtalanság lemondásának egyik módjára, de Jézus Pálon keresztül jobb módszert mond nekünk.

3 Ezért ha Krisztussal neveltek fel, akkor továbbra is keressétek a fenti dolgokat, ahol Krisztus van, Isten jobb kezén ülve. ^2 [a]Tegye a figyelmét a fenti dolgokra, és ne a földön lévőkre. ³ Mert meghaltál, és az életed rejtve van Krisztussal Istenben. ⁴ Amikor Krisztus, aki az életünk, kinyilatkoztatásra kerül, akkor a te dicsőségben is fel fogják mutatni vele. (3 kolosszusok: 1-4 NET Biblia)

_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Az igazi béri állampolgárnak tisztában kell lennie ezekkel és más tévedésekkel, hogy felismerje őket és megvédje őket. Az átfogó lista érdekében lásd itt. Másrészt nem szabad soha az ilyen tévedésekhez fordulnunk, mivel az igazság minden, amire szükségünk van.