[A 15. október 2014-i Őrtoronyról szóló cikk áttekintése a 13. oldalon]
„Számomra papok és szent nemzetek birodalmává válik.” - Zsid. 11: 1
A Törvényszövetség
PAR. 1–6: Ezek a bekezdések az eredeti Törvényszövetséget tárgyalják, amelyet Jehova tett választott népével, az izraelitákkal. Ha megtartották volna ezt a szövetséget, papok királyságává váltak volna.
Az új szövetség
PAR. 7–9: Mivel Izrael megtörte a velük Isten által megkötött szövetséget, akár Fiának meggyilkolásáig, nemzetként elutasították őket, és új szövetséget kötöttek, amelyet Jeremiás próféta már egy évszázaddal előre jelez. (Je 31: 31-33)
A (9) bekezdés a következőképpen szól: „Mennyire létfontosságú az új szövetség! Ez lehetővé teszi Jézus tanítványainak, hogy Ábrahám utódainak másodlagos részévé váljanak. ” Ez nem teljesen pontos, mivel a zsidó keresztények Ábrahám utódainak első részévé váltak, míg a pogány keresztények másodlagos részévé váltak. (Lásd Róma 1:16)
PAR. 11: Itt zökkenőmentesen bejutunk a „spekuláció mint tény” kategóriába, kategorikusan kijelentve "Az új szövetségben összesen 144,000 XNUMX lenne." Ha a szám szó szerinti, akkor a tizenkét számnak, amelyet ennek az összegnek a kitöltésére használnak, szintén literálisnak kell lennie. A Biblia 12, 12,000 144,000 csoportot sorol fel, amelyek mindegyike alkotja a 12,000 12,000-et. Értelmetlen úgy gondolni, hogy a 12,000 12 szimbolikus szám, miközben számmal számszerűsítik egy literális összeget, nemde? A fenti feltételezés által ránk kényszerített logikát követve, a szó szerinti 12,000 12,000 bármelyikének literális helyről vagy csoportból kell származnia. Végül is, hogyan származhat 12 12,000 szó szerinti ember egy szimbolikus csoportból? A Biblia XNUMX törzset sorol fel, amelyekből a szó szerinti szám XNUMX XNUMX van. József törzse azonban nem volt. Tehát ennek a törzsnek reprezentatívnak kell lennie. Ezenkívül azoknak a többsége, akik „Isten Izraelének” részévé váltak, nemzet nemzetekből származnak, így soha nem lehetett számolni Izrael szó szerinti törzseinek. Ha tehát a törzsek szimbolikusak, vajon nem szabad-e szimbolikusan mindegyik XNUMX XNUMX-nek lenni? És ha a XNUMX csoportból álló XNUMX csoport mindegyike szimbolikus, akkor az együttesnek sem szabad-e szimbolikusnak lennie?
Ha Jehova azt javasolta, hogy a mennyekbe menõ papok számát csak 144,000 XNUMX-re korlátozzák, miért nem említik ezt a Bibliában? Ha van határidő - egy ajánlat, amely jó, amíg a készletek tartózkodnak -, akkor miért nem magyarázza meg, hogy azoknak, akik elmaradnak, alternatív reményeik lesznek törekedni? Nem említik azt a másodlagos reményt, amelyet a keresztények megcélozhatnak.
Par. 13: Szeretünk beszélni a Szervezet kiváltságairól. (Idős emberként, úttörőként vagy a Bethelitként való kiváltságról beszélünk. A jw.org decemberi TV-közvetítésében Mark Noumair így szólt: „Milyen kiváltság volt Lett testvért, az irányító testület tagját hallani, reggel istentiszteleten. ”) Sokat használunk a szót, ám a Bibliában ritkán fordul elő, valójában kevesebb, mint tucatnyi. Sőt, ez mindig összekapcsolódik egy másik ember szolgálatának el nem érdemelt lehetőségével. Soha nem jelöl egy különleges státust vagy pozíciót - a kiváltság helyét, ahogyan azt manapság általában használják.
Amit Jézus tett az utolsó vacsora befejezése után, az az, hogy megbízást vagy kinevezést tett. Az apostolok, akikkel beszélt, nem kevés kiváltságosnak tekintették magukat, hanem alázatos szolgáknak, akiknek szolgálatot kaptak, ha nem részesítettek kedves kedvet. Ezt a mentális képet szem előtt kell tartanunk, amikor a (13) bekezdés bevezető szavait olvassuk:
Az új szövetség a Királysággal kapcsolatos, mivel szent nemzetet teremt, amelynek van a királyoknak és papokká válásának kiváltsága abban a mennyei királyságban. Ez a nemzet Ábrahám utódainak másodlagos része. ”
A JW szavazatában egy apró csoport bennünket felmagasztalják a többiek felett az uralkodó osztály kiváltságos státusához. Ez hamis. Minden kereszténynek lehetősége van arra, hogy elérje ennek a reménynek a megkérdezetlen kedvességét. Sőt, ez a remény az egész emberiségre kiterjed, ha akarják elérni. Senki sem zárja ki, hogy keresztényvé váljon. Péter erről jött rá, amikor az első pogányt hozzáadták a Jó Pásztor kereteihez. (János 10:16)
Péter ekkor beszélni kezdett, és azt mondta: „Most igazán megértem, hogy Isten nem részleges, 35 de minden nemzet számára elfogadható az az ember, aki fél tőle és megteszi azt, ami helyes. ”(Ac 10:34, 35)
Egyszerűen fogalmazva: Isten Izraelében nincs kiváltságos vagy elit osztály. (Gal. 6:16)
Van-e királyság-szövetség?
Göndör... 15: „Miután létrehozta az Úr estélyi étkezését, Jézus szövetséget kötött hű tanítványaival, gyakran nevezik Királyság szövetség. (Olvassa el Lukács 22: 28-30)"
Ha beírja a Lukács 22:29-t a keresőbe www.biblehub.com és válassza a Párhuzamos lehetőséget, látni fogja, hogy egyetlen fordítás sem teszi ezt "szövetségkötésnek". Az Strong's Concordance meghatározza az itt használt görög szót (diatithémi) „kinevezem, szövetséget kötök, (b) végrendeletet kötök”. Tehát a szövetség gondolata talán igazolható, de csodálkozni lehet azon, hogy miért választotta olyan sok bibliatudós, hogy nem így adja vissza. Talán azért, mert a szövetség két fél között van, és közvetítőt igényel. E tanulmány 12. bekezdése elismeri ezt az elemet, megmutatva, hogy Mózes hogyan közvetítette a régi törvényszövetséget, Krisztus pedig az új szövetséget. Mivel az Őrtorony saját meghatározása szerint a szövetségnek szüksége van egy közvetítőre, aki közvetíti ezt az új szövetséget Jézus és tanítványai között?
A megnevezett közvetítő hiánya azt jelzi, hogy a szövetség rossz fordítás. Ez segít nekünk megérteni, hogy a legtöbb fordító miért részesíti előnyben azokat a szavakat, amelyek jelzik, hogy Jézus szavai egyoldalúan meg vannak jelölve a pozícióba. A kétoldalú szövetség csak nem felel meg.
Megrázhatatlan hit Isten Királyságában
Par. 18: „Teljes bizalommal határozottan kijelenthetjük, hogy Isten országa az egyetlen állandó megoldás minden ember problémájára. Lehetünk örömmel megosztani ezt az igazságot másokkal? - Matt. 24:14”
Ki közülünk nem értett egyet ezzel az állítással? A probléma a subtext. Egy elfogulatlan Biblia hallgató tudni fogja, hogy az általunk hirdetett Királyság még nem érkezett meg, ezért továbbra is kérjük, hogy jöjjön be az imádságra - más néven „az Úr imája” (Mt 6: 9,10).
A Jehova Tanúi azonban, akik ezt a cikket tanulmányozzák, tudni fogják, hogy valójában azt kell hirdetnünk, hogy Isten királysága már megérkezett és 100 októbere óta az elmúlt 1914 évben volt hatalmon. Pontosabban fogalmazva, a szervezet felkéri megráztathatatlanul hitte az értelmezésükben, miszerint 1914 a Messiási Királyság kezdetét jelöli, és az utolsó napok kezdetét is jelzi. Végül arra kérnek bennünket, hogy higgyünk abban, hogy az „ezen generáció” értelmezésén alapuló időszámításuk azt jelenti, hogy Armageddon csak néhány rövid év alatt található. Ez a hit megőriz bennünket a szervezetben, és alárendelten aláveti őket irányításának és tanításának, mert megváltásunk - hogy nekik kellene hinniük - attól függ.
Másként fogalmazva - szentírásos módon - akkor engedelmeskedünk nekik, mert attól tartunk, hogy talán csak talán igazuk van és életünk attól függ, hogy ragaszkodunk-e hozzájuk. Tehát azt kérjük, hogy higgyünk az emberekben. Ez nem szentírás precedense nélkül. Józsafát király azt mondta népének, hogy higgyen Isten prófétáiban, nevezetesen Jahazielben, akik inspirációval beszélték és megjósolták azt az utat, amelyet követniük kellett ahhoz, hogy életben megszabadítsák az ellenségtől. (2 Ch 20:20, 14)
A helyzet és a miénk között az a különbség, hogy a) Jahaziel inspirációval beszélt és b) próféciája valóra vált.
Vajon Józsafát azt kérte volna-e népének, hogy higgyen abban az emberben, akinek nyilvántartása volt a prófétai kudarcokról? A Jehova Mózes útján beszélt ihletett parancsát követte volna-e, ha ezt megtették?
„A szívedben azonban azt mondhatod:„ Honnan tudhatjuk meg, hogy Jehova nem szólalt meg a szót? ” 22 Amikor a próféta Jehova nevében beszélt, és a szó nem teljesül, vagy nem valósul meg, akkor Jehova nem szólalt meg ezt a szót. A próféta vélhetően beszélt erről. Ne félj tőle. ”” (De 18:21, 22)
Tehát fel kell kérdeznünk magunkat, figyelembe véve azokat, akik 1919 óta hűséges és diszkrét rabszolgának állítják, melyik királyságba tegyünk megrázhatatlan hitet? Amit nekünk mondták, 1914-ben alapították, vagy az, amit tudunk, még nem jön létre?
Másképpen fogalmazva: kitől félünk engedetlenségtől? Férfiak? Vagy Jehova?
Meg tudna valaki mondani a Christadelphiansről és arról, hogy ők egy csoport
mint a Jehova Tanúi. Magának tulajdonítják
ugyanazok a hiedelmek, mint JW'S?
Ugyanakkor kíváncsi vagyok a hetednapi adventista iránt
Csak azon gondolkodom, merre lehet menni a spirituális szempontból. és miután
a. lelki család azóta. Már nem veszek részt a KingdomHall-ban
Köszönöm. olyan sok. AGAPE
Szeretnék köszönetet mondani az Őrtorony tanulmányért. Kérjük, folytassa a jó munkát. Várom a következő tanulmányt.
CP
RE: A bibliai „Privilege” kifejezés Üdvözlet mindenkinek! Kedves Meleti, a par. 13, ezt írod: „Sokat használjuk a szót, de a Bibliában ritkán, valójában kevesebb mint egy tucatszor fordul elő.” Kíváncsi vagyok, hogy melyik versben jelenik meg szerinted ez a kifejezés. Nem is olyan régen kutattam pontosan ezzel a kérdéssel kapcsolatban (mivel „elegem lett” a szó WTS általi inflációs használatából, valamint a középkori pápasághoz és kommunizmushoz való kötődéséből), és rájöttem, hogy - acc. az eredeti héber és görög szöveghez - NINCS EGY EGYES... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy elárulta ezt nekünk, Criticus. Csak egy keresést folytattam a WT Lib-ben, de amint rámutatott, még akkor is látszik, hogy egy szót beszúrunk egy szervezeti elfogultság alapján.
Kritikus, nagyon köszönöm a kutatásodat és a "kiváltságos" osztályaink őszinte lebontását. Ezen képmutatás miatt már nem szolgálok vénként, és úgy érzem, hogy most sokkal többet teszek a barátoknak, mint valaha cselédként. Hallottam, hogy a CO azt mondja, hogy úttörőnek kell lennie, ha nem lehet okot adni Jehovának, ezt ne is tegye. Ez a bűntudat az eredménye, hogy túllépünk az írottakon, és azt eredményezzük, hogy a barátok inkább félelemből és bűntudatból, mintsem szeretetből szolgálnak.
„Egyetlen más fordítás sem teszi ezt„ szövetség megkötésévé ”. Weymouth Újszövetség és én szövetséget adok nektek, amint Atyám szövetséget adott nekem, hogy egy Királyságot kapjak - Lukács 22:29 Barnes jegyzetei a Bibliához Ref. Lukács 22:29 És kijelölök nektek egy királyságot - Ő itt biztosítja őket arról, hogy „királysággal” kell rendelkezniük - elvárásaik megvalósulnak. Vele folytatták; látták, hogy „ő” hogyan élt, és milyen próbáknak volt kitéve; mindvégig királyságot vártak, és biztosítja őket, hogy ne csalódjanak. Mint... Olvass tovább "
Köszönöm Miken, ezt elmulasztottam, és módosítottam a cikket, hogy tükrözze ezt a tényt. "Talán azért, mert a szövetség két fél között van, és közvetítőt igényel." Nem volt közvetítő Isten és Ábrahám között, amikor az Abraham szövetséget kötötték, vagy Noéval (Ter 9: 8–17) Miken, nem én kötöttem pont a közvetítő szükségességéről. Idéztem a magazinból. Indoklása alapján szövetségi közvetítőnek kellett volna lennie az úgynevezett Királyság-szövetségnek is. Az Őrtorony érvelése alapján tehát közvetítőnek kellett volna lenniük Királyságuk számára is... Olvass tovább "
Igen, azt gondoltam, hogy ez különös érvelés volt az őrtorony részéről is, miszerint egy szövetséghez vagy szerződéses megállapodáshoz közvetítőre van szükség. A Galatians 3 v20 azt mutatja, hogy az érvelés téves. Az Ábrahámnak adott szövetség ígéret volt. Ábrahámnak adták, miután istenben hitt. Nem igényelt közvetítőt. Tulajdonképpen a magam esete vagyok, minden héten szövetségeket kötök vagy szerződéseket kötök emberekkel. De nagyon ritkán alkalmaztam közvetítőt, hogy megtegye helyettem. Kev
Mindig kíváncsi vagyok, hogy az OT egyik verse miért válik a jövő verseinek alapvető versévé. Különösen megtévesztő ez a vers használata (19Móz 6: 3) egy képpel, amelyen Jézust tanítványaival mutatják. Ez nem a mi időnkre vagy a jövőnkre vonatkozott, hanem azt mondta Mózesnek, ahogy a korábbi versek magyarázzák: 4 Mózes felment az Istenhez, és az Úr felhívta őt a hegyről: „Így elmondod Jákób házát, és kijelented Izráel népének: XNUMX 'Te magad is láttad, mit tettem Égyiptommal és hogyan felemeltelek téged... Olvass tovább "
Menrov, nem olvasom a Társaság kiadványait, de élveztem a WT-cikkhez fűzött megjegyzéseidet, különös tekintettel a Róma 11: 1-re, és amelyeket most lelkesen kívánok kutatni. Köszönöm.
Köszönöm, és ösztönözni engem!
Nyugtalannak éreztem magam a tanulmány során. Kimondták, hogy ezek a szövetségek jogilag kötelezőek. Noha egyesek esetében ez igaz, másokkal összekeverték az „egyedi” tanításokat a 144,000 XNUMX-ről. Az volt az érzésem, hogy ha valaki értelmezésünk néhány kérdésével kapcsolatban felveti a kérdést, az egyenlő lenne azzal, hogy nem értünk egyet egy közvetlenül Isten által létrehozott jogi szerződéssel. Távolról sem biztatva, úgy érzem, még jobban bezárkózom egy olyan gondolatmenetbe, amelyet nem tudok kibékíteni. - Természetesen megengedett, hogy alaposan átkutassa a Szentírást, hogy lássa, igazak-e ezek a dolgok,... Olvass tovább "
még a cikk elolvasása előtt is ugyanezt éreztem - ha az új végrendelet reménye nem mindenkinek szól, akkor nagyon elbátortalanító a görög szentírások olvasása -, amikor a Bibliát olvasom anélkül, hogy mások megpróbálnák értelmezni ezt helyetted, az ember eljut a következtetés a mennyei remény mindenkivel szemben fennáll, mindig is idegesítőnek találtam, hogy a gyűlések beszélői hogyan emelik magukat az alázatosságra? nagyra értékeltem, hogy a hamis prófétákkal kapcsolatban hogyan emelted ki a „ne félj tőlük” köszönöm a jól átgondolt WT elemzést ezek a cikkek... Olvass tovább "
Köszönöm a könnyed humort. „Menj a mennybe ... olyan ajánlat, amely csak addig jó, amíg a készlet tart.” Kaptam egy rúgást abból. Komolyan köszönöm, köszönöm, hogy rámutattak arra az egyszerű logikára, miszerint a 12 ezer 12,000 XNUMX csoportos szimbolikus csoport logikailag nem képes összeadni egy szó szerinti számot. Nem tudom, hogy ment el ez rajtam minden orgomba töltött évem alatt. Annyit csak elfogadtunk anélkül, hogy valóban elmélkednénk annak következményein.
Azt mondtad: „Ne tudd, hogy ez hogyan ment el rajtam az org. Éveim alatt. Annyit csak elfogadtunk, anélkül, hogy valóban elmélkednénk annak következményein. ”
Veled vagyok .... Nos, jobb későn, mint soha.
Úgy gondolom, hogy a 20. v. 4. és 6. kinyilatkoztatás érdekes, és azokról szól, akik ezer évig uralkodnak a Krisztusban. Azt mondják, hogy nem imádták a vadállatot, és nem kapták meg az ő jelét. Ugyanez igaz a nagy tömegre, amely kijön az a nagy nyomorúság. kinyilatkoztatás 14 v 9 10 ezt egyértelmûvé teszi. Még ha csak egy megfigyelés is, nem állíthatom, hogy megértem a kinyilatkoztatás könyvét .kev
Ha a szó szerinti 144.000, akkor miért nem ők is szó szerinti izraeliták? Nem értem, hogy az új szövetség csak a 144.000-re vonatkozik, és nem az úgynevezett nagy tömegre. Még akkor sem, amikor kijönnek a nagy nyomorúságból és megmossák köntösüket a bárány vérében. Csak azt kérdezem, hogy mindegyik. Talán egy JW felvilágosíthat engem. kev
A szentírásokban nincs két keresztény osztály.
Tudjuk, hogy a 144,000 144,000 keresztény, azaz spirituális izraeliták, ám úgy tűnik, hogy a számszerűsített XNUMX XNUMX nem képviseli az egész testet.
Galata 4:27 …… ”mert az elhagyatott nő gyermekei (felkent keresztényei) sokkal többek, mint azoké (izraeliták), akiknek férje van.”
A keresztények száma mindig meghaladta a 144,000 XNUMX-et.
Helló, Jannai40, biztos benne a fentiekkel? Úgy értelmezem az elhagyatott nőt, hogy képviselje azokat a zsidókat, akik a törvény szerint meg akarnak maradni, miközben azok, akik férjhez tartoznak, azok, akik elfogadták Jézust, és akiknek már nincs törvényük, hogy õket irányítsák. Ide tartoznak a maradványok és a korai keresztények. Abban az időben, amikor Pál ezeket a szavakat beszélt, a Törvényt támogató csoport nagyobb volt, mint a Krisztusot elfogadó csoport. Lásd a 21. verset, ahol Pál azonosítja, kivel beszél, és az összegzést a 28-31 versek tartalmazzák. Egyébként is,... Olvass tovább "
Szia Menrov, Galata 4:26 „De Jeruzsálem, amely fent van, szabad, és ő az anyánk ...” az „újjászületettek ”é, beleértve mind a zsidókat, mind a pogányokat. 27. vers: Mert meg van írva: Örülj, meddő asszony, aki soha nem szültél gyermeket; törj ki és hangosan sírj, te, aki soha nem volt vajúdó; mert több az elhagyatott nő gyermeke, mint annak, akinek férje van. ' Krisztus idején és pünkösd előtt a meddő nő kevesen voltak, de ezt követően mind a zsidók, mind a pogányok száma nőtt, így az örvendező... Olvass tovább "
Kiváló pont, Jannai40 a Gal 4:27-re vonatkozóan. Hogyan lehet a 144,000 144,000 szó szerinti szám, ha a zsidók nem sokkal nagyobb számban vannak. Az Ézsaiás kiadvány, amelyről azt hiszem, magyarázza, hogy a XNUMX XNUMX gyermek a kopár asszony gyermeke, ám kiterjesztésükre beletartoznak a többi juhok is, a milliók miatt, amelyek most a birkózásban vannak. Nem értek egyet a következtetéssel, de nem az, amit látszanak.
Nos, még nem vagyok meggyőződve a Gal magyarázatáról vagy értelmezéséről. 4: 26,27, de jobb, ha megvitatjuk ezt a DTT-t.
A 144000-hez fűződő kapcsolatot illetően nem hiszem, hogy bármilyen kapcsolat áll fenn azzal, amit Pál mondott vagy hivatkozott, sok köze volt a Jel 14: 1-ben említett csoporthoz. Gondolom, jó lenne ezt a témát (144000) is újra felkeresni a DTT-n. Úgy tűnik, hogy a WT tanulmánycikket újból írják, mivel a cikk nem online. Előző hét van és egyéb cikkek ... furcsa.
Szia Menrov,
Ami a Galata 4:26, 27-et illeti - úgy tűnik, hogy ettől eltérő véleményünk van, és szeretném, ha ezt tovább megvitatnám Önnel, de én már nem vagyok a vitafórumon, így ez nem lesz lehetséges. Mindazonáltal jó munkát kívánok a kutatásához.
Pontosan!!! Charles Taze Russell azt tanította, hogy az evangélium korszakában mindannyian a magas hívás díján állunk. Ebben a korban csak egy remény van. A nagy hívás díja. Hogyan lehet az irányító testület annyira biztos benne? A verseny befejezése előtt igénylik a díjat. SOKKÁT hívják, de kevés választott. Hmmmmmmmm