A megmenthetetlenség megvédése
Az 1945-1961 közötti években számos új felfedezés és áttörés történt az orvostudományban. 1954-ben elvégezték az első sikeres veseátültetést. A transzfúzióval és szervátültetésekkel járó terápiák alkalmazásának potenciális előnyei a társadalom számára mélyrehatóak voltak. Mégis sajnos a Nem vér doktrína megakadályozta, hogy Jehova Tanúi részesüljenek az ilyen előrelépésekből. Sőt, a doktrína betartása valószínűleg hozzájárulhatott ismeretlen számú tag, köztük csecsemők és gyermekek idő előtti halálához.
Armageddon továbbra is késleltette
Clayton Woodworth 1951-ben halt meg, és a Szervezet vezetését meghagyva folytatta ezt a bizonytalan tanítást. A szokásos ütőkártya (Péld 4:18) eljátszása és „új fény” kitalálása ennek a tanításnak a helyett nem volt lehetőség. Minden súlyos orvosi szövődmény és haláleset, amely a hívek ragaszkodásához kapcsolódik ahhoz, amit a Szentírás helyes értelmezésének tekintenek, évről évre csak fokozódni fog. Ha a doktrínát elvetnék, hatalmas felelősségköltségekkel kinyithatnák az ajtót, ami a szervezetek kasszáját veszélyeztetné. A vezetés csapdába esett, és Armageddon (a börtöntől mentes kártyájuk) késett. Az egyetlen lehetőség az volt, hogy továbbra is megvédje a védhetetlent. Ezzel kapcsolatban Lederer professzor folytatja könyvének 188. oldalán:
„1961-ben az Őrtorony Bibliai és Traktatársaság kiadta Vér, orvostudomány és Isten törvénye vázolja a tanú vérrel és transzfúzióval kapcsolatos álláspontját. Ennek a röpiratnak a szerzője visszatért az eredeti forrásokhoz, hogy megerősítse állításait, miszerint a vér táplálékot jelent, forrásai között idézve Jean-Baptiste Denys francia orvos levelét, amely George Crile Vérzés és transzfúzió. (A füzet nem említette, hogy a Denys-levél az 1660-as években jelent meg, és nem utalt arra, hogy Crile szövege 1909-ben megjelent volna.) [Félkövér betűkészlet hozzáadva]
A fenti idéző dokumentumokat, amelyek szerint a vezetésnek 1961-ben (16 évvel a Vérmentes doktrína elfogadását követően) vissza kellett térnie az eredeti forrásokhoz, hogy megerősítse archaikus előfeltételeiket. Nyilvánvaló, hogy egy elismert folyóiratban végzett modern orvosi tanulmány sokkal jobban szolgálta volna az érdekeiket, de egyik sem volt; ezért vissza kellett térniük az elavult és hiteltelen megállapításokhoz, a hitelesség látszatának fenntartása érdekében az időpontokat kihagyva.
Ha ez a sajátos tanítás pusztán a szentírás akadémiai értelmezése lett volna - csak egy újabb anti-tipikus prófétai párhuzam -, akkor az elavult hivatkozások használatának kevés következménye lett volna. De itt van egy olyan tanításunk, amely életet vagy halált foglalhat magában (és volt is benne), amelyek mind elavult feltételeken nyugszanak. A tagságot meg kellett érdemelni a jelenlegi orvosi gondolkodással. Ennek ellenére mind jogi, mind pénzügyi szempontból nagy nehézségeket okozott volna a vezetésnek és a szervezetnek. Mégis, melyik értékesebb Jehova számára, az anyagi dolgok megőrzése vagy az emberi élet megőrzése? A csúszópályán történő csúszás néhány évvel később mélypontig folytatódott.
1967-ben sikeresen elvégezték az első szívátültetést. A veseátültetés ma már szokásos gyakorlat volt, de vérátömlesztést igényelt. A transzplantációs terápia ilyen előrelépéseivel felmerült a kérdés, hogy a szervátültetés (vagy szervadományozás) megengedett-e a keresztények számára. A következő „olvasói kérdések” adták meg a vezetés döntését:
„Isten megengedte az embereknek, hogy egyenek az állatok húsából, és az állatok életét eltartva fenntartsák emberi életüket, bár nem ettek vért. Ez magában foglalta az emberi test étkezését, az ember életének fenntartását egy másik, élő vagy halott emberi test vagy testrész segítségével? Nem! Ez kannibalizmus lenne, minden civilizált ember számára irtózó gyakorlat. ” (Őrtorony, 15. November, 1967. 31) [Félkövér betűkészlet hozzáadva]
Ahhoz, hogy összhangban maradhassunk azzal az előfeltevéssel, hogy a vérátömlesztés vért "eszik", a szervátültetést úgy kellett tekinteni, mint a szervet. Ez bizarr? Ez maradt a szervezet hivatalos álláspontja az 1980-ig. Milyen tragikus gondolkodni azoknak a testvéreknek, akik szükségtelenül meghaltak az 1967-1980 között, mert képtelenek voltak elfogadni egy szervátültetést. Sőt, hányan voltak elutasítva, mert meg voltak győződve arról, hogy a vezetés elmélyült a szervátültetés és a kannibalizmus összehasonlításában?
A tudományos lehetőségek területén még távolról is van-e a feltevés?
Okos analógia
Az 1968-ben az archaikus előfeltevést ismét igazságnak emelték. Okos új analógiát vezettek be (amelyet ma is használtak), hogy meggyőzzék az olvasót arról, hogy a transzfúzió (a testben) ugyanaz, mint a vér szájon át történő bevétele. Azt állítják, hogy tartózkodik az alkoholból azt jelentené, hogy nem emészti el sem intravénásan beadja. Ezért a vértől való tartózkodás azt jelenti, hogy nem adják be intravénásan a vénába. Az érvet a következőképpen terjesztették elő:
"De nem igaz, hogy amikor a beteg nem képes enni a száján keresztül, az orvosok gyakran ugyanazzal a módszerrel táplálják meg, amellyel vérátömlesztést alkalmaznak? Gondosan vizsgálja meg a szentírásokat, és vegye figyelembe, hogy mondják el nekünk 'tart ingyenes vértől 'és „tartózkodnak vérből. (15 cselekedetek: 20, 29) Mit jelent ez? Ha egy orvos azt mondaná, hogy tartózkodjon az alkoholtól, ez egyszerűen azt jelentené, hogy nem a szájon keresztül kell bevinnie, hanem azt közvetlenül az ereibe juttatja? Természetesen nem! Tehát a „vértől való tartózkodás” azt is jelenti, hogy egyáltalán nem vesszük be a testünkbe. (Az igazság, amely az örök élethez vezet, 1968 p. 167) [Boldface hozzáadva]
Az analógia logikusnak tűnik, és a mai napig sok rangidős és fájltag úgy gondolja, hogy az analógia megalapozott. De van? Vegye figyelembe Dr. Osamu Muramoto észrevételeit, amelyek szerint ez az érv tudományosan hibás: (Az orvosi etika lapja 1998 o. 227)
„Mint minden orvosi szakember tudja, ez az érv hamis. A szájon át bevett alkohol felszívódik alkohol formájában, és mint ilyen a vérben kering, mivel a szájon át fogyasztott vért emésztjük és vérként nem kerül a keringésbe. A közvetlenül a vénába jutott vér kering és vérként funkcionál, nem pedig táplálkozásként. Ezért a vérátömlesztés a sejt szervátültetés egyik formája. És mint korábban említettük, a szervátültetést a WTS engedélyezi. Ezek az inkonzisztenciák nyilvánvalóak az orvosok és más racionális emberek számára, de a JW-k számára nem, a kritikus érvek betartásának szigorú politikája miatt. " [Boldface hozzáadva]
Vizualizáljon egy afrikai gyermeket duzzadt hassal az alultápláltság súlyos esete miatt. Mit írnak fel ennek a betegségnek a kezelésére? Vérátömlesztés? Természetesen nem, mert a vér nem kínálna tápértéket. Az előírt tápanyagok, például elektrolitok, glükóz, fehérjék, lipidek, esszenciális vitaminok és nyomelemek gyógyító infúziója. Valójában egy ilyen beteg számára transzfúzió beadása káros, egyáltalán nem hasznos.
A vérben magas a nátrium- és a vas-tartalom. A szájban lenyelve a vér mérgező. Ha a véráramban transzfundált vérként használják, a szívbe, a tüdőbe, az artériákba, az erekbe és így tovább jut, nem mérgező. Az élethez elengedhetetlen. A szájban lenyelve a vér az emésztőrendszeren keresztül a májba jut, ahol lebomlik. A vér már nem funkcionál vérként. A transzfundált vér egyik életfenntartó tulajdonságával sem rendelkezik. A magas vasmennyiség (a hemoglobinban található) annyira mérgező az emberi testre, ha lenyeli, halálos kimenetelű lehet. Ha valaki megpróbálna túlélni a táplálékkal, amelyet a test táplálékhoz való vért fogyasztana, akkor először megmérgezné a vasmérgezést.
Az a nézet, miszerint a vérátömlesztés táplálék a test számára, ugyanúgy elavult, mint más tizenhetedik századi nézetek. Ezen a vonalon szeretnék megosztani egy cikket, amelyet a Smithsonian.com oldalon találtam (18. június 2013-án). A cikknek nagyon érdekes címe van: Miért tartották a paradicsomot Európában több mint 200 éve. Milyen szokatlan a cím is, a történet jól szemlélteti, hogy egy évszázados gondolat teljes mítosznak bizonyult:
„Érdekes, hogy az 1700-as évek végén az európaiak nagy százaléka félt a paradicsomtól. A gyümölcs beceneve a „méregalma” volt, mert azt gondolták, hogy az arisztokraták megbetegedtek és elhaltak, miután megették őket, de az igazság az volt, hogy a gazdag európaiak ónlemezeket használtak, amelyekben magas volt az ólomtartalom. Mivel a paradicsom magas savtartalmú, erre a bizonyos étkészletre helyezve a gyümölcs kimosná az ólmot a tányérról, ami sok halálhoz vezetne ólommérgezés miatt. Abban az időben senki sem hozta létre ezt a kapcsolatot a lemez és a méreg között; a paradicsomot tették ki bűnösnek.
Az a kérdés, amelyet minden tanúnak fel kell tennie, a következő: Hajlandó vagyok-e meghozni egy élet- vagy halálos orvosi döntést magam vagy kedvesem számára, annak tudományos szempontból lehetetlen évszázados premisszán alapuló hite alapján?
Az irányító testület megköveteli, hogy (akaratlan elszakadás fenyegetése alatt) tartsuk be a hivatalos vér nélküli doktrínát. Habár könnyen vitatható, hogy a doktrína fel lett aprítva, mivel Jehova Tanúi ma már a vér alkotórészeinek gyakorlatilag 99.9% -át elfogadják. Tisztességes kérdés, hogy az évek során hány élet idő előtt szakadt meg, mire a vér alkotóelemei (beleértve a hemoglobint is) lelkiismereti kérdéssé váltak?
Tort hamis bemutatás?
A Journal of Church and State (47. Kötet, 2005) című esszéjében, címe: Jehova tanúi, vérátömlesztés és a félrevezetés kínja, Kerry Louderback-Wood (ügyvéd, aki Jehova tanújaként nőtt fel, és akinek az anyja a vér megtagadása után halt meg) meggyőző esszét mutat be a félrevezetés témájában. Esszéje letölthető az internetről. Arra bátorítok mindenkit, hogy ezt személyes olvasmányaik során elengedhetetlen olvasmányként vegye figyelembe. Csak egy idézetet osztok meg az esszéből a WT röpirattal kapcsolatban Hogyan mentheti meg a vér az életét? (1990):
„Ez a szakasz tárgyalja a brosúra valódiságát az egyes világi írók Társaság többszörös téves idézeteinek elemzésével beleértve: (1) tudósokat és bibliai történészeket; (2) az orvosi közösség értékelése a vérben született betegség kockázatairól; és (3) az orvosok értékelése a vér minőségi alternatíváiról, ideértve a vérátömlesztés mellőzésével járó kockázatok mértékét is. " [Boldface hozzáadva]
Feltételezve azt az állítást, hogy a vezetés szándékosan tévesen idézte a világi írókat, megerősíti a bíróság, ez nagyon negatívnak és költségesnek bizonyulna a szervezet számára. Bizonyos szavak eltávolítása a környezetükből minden bizonnyal hamis benyomást hagyhat az író szándékával kapcsolatban. Ha a tagok félretájékoztatáson alapuló orvosi döntéseket hoznak és megsérülnek, felelősséggel tartoznak.
Összefoglalva, Van egy vallásos csoport, amelynek vallási doktrína egy élet vagy halál orvosi döntését vonja maga után, egy tudományos mítoszon alapulva. Ha az előfeltevés mítosz, akkor a tan nem lehet szentírás. A tagokat (és szeretteik életét) bármikor veszély fenyegeti, amikor mentőbe, kórházba vagy műtéti központba lépnek. Mindez azért, mert a doktrína építészei elutasították a modern orvostudományt, és úgy döntöttek, hogy az elmúlt évszázadok orvosainak véleményétől függenek.
Ennek ellenére egyesek azt kérdezhetik: A vértelen műtét sikere nem bizonyítja-e, hogy a tanítást Isten isteni támogatásával támogatja? Ironikus módon a Vér nélküli doktrínánk szelíd béléssel rendelkezik az orvosi szakma számára. Tagadhatatlan, hogy a vértelen műtét nagy előrelépései Jehova Tanúinak tulajdoníthatók. Valószínűleg egyesek úgy tekintenek rá, mint a sebészek és orvosi csoportjaik szerte a világon, ami folyamatos betegáramot biztosít.
rész 3 e sorozat azt vizsgálja, hogy az orvosi szakemberek miként tekinthetik isteni áldozatnak Jehova Tanújaikat. Ez nem mert biblikusnak tekintik a tant, és az sem, hogy a tanhoz való ragaszkodás Isten áldását hozza.
(Töltse le ezt a fájlt: Jehova tanúi - vér és oltások, egy tag által elkészített vizuális térkép megtekintéséhez Angliában. Dokumentálja a csúszós lejtőt, amellyel a JW vezetése az évek során megpróbálta megvédeni a Nincs vér doktrínát. Tartalmaz hivatkozásokat a doktrinális értelmezésekre mind a transzfúzió, mind a szervátültetés vonatkozásában.)
[…] A 2. részben folytatjuk a történelmet 1945-től napjainkig. Megjegyezzük a [...]
Lehet, hogy egyesek elolvassák Kerry Louderback-Wood cikkét, és elfogadják annak a véleményét, miszerint Tertullianus életet vagy halált szedve vért eszik. Tertullianus azt a fajta üldöztetést írja le, amelyet a Máté 10: 32,33 a „De Fuga in Persecutione” c. Vagyis a keresztényeket pusztán azért üldözték, mert elismerték kereszténységüket. A Fuga 5. szakasza ismételten megmutatja, hogy az üldöztetés alatt álló választások vallomás vagy tagadás voltak. Tertullianus a 6. szakaszban azt mondja: „... minket nem visznek be zsidó tanácsokba, és nem is csapkodnak zsidó zsinagógákban, de mindenképpen megemlítenek bennünket a római bírák és az ítélőszékek előtt.” A Fuga 9. szakaszában ő... Olvass tovább "
Kerry LouderbacK-Wood azt írta a Téves félrevezetés című cikkének 112. oldalán: „Nyilvánvaló, hogy Tertullianus nem azt állította, hogy Isten parancsolatai ellentétesek vért enni vészhelyzetben. Normál étkezéskor a korai keresztények (sokan zsidók voltak) általában nem ettek vértelen húst vagy vért. Ebből azonban nem következik, hogy éhezéssel szembesülnének az ilyen ételekkel. ” De tévedett, és amit KELL mondania, az volt: „Cleary, Tertullianus azt állította, hogy Isten parancsolataival ellentétes vért enni vészhelyzetben is. A keresztények, akár pogányok, akár zsidók, SOHA nem ettek... Olvass tovább "
A Blood - Vital for Life szerzője ezt írta: „Joseph Priestley tudós arra a következtetésre jutott:„ Úgy tűnik, hogy Noé számára a vérevés tilalma minden utódjának kötelező ... ”” Valóban azt kellett volna írnia: „Priestly összefoglalta a sok keresztény, mondván: „Nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy abszolútnak és örökkévalónak szánták; mert sok évszázadon át egyetlen keresztény sem evett vért ... ”Kerry Louderbach Wood a 109. oldalon panaszkodott:„ A Társaság durván félremagyarázta Joseph Priestley írását. ” Aztán megmutatja, hogy félreértette mind Priestly-t, mind az Őrtorony íróját, a „befejezés” szóra gondolva... Olvass tovább "
A cikk nyitó mondata nagyon megdöbbentő. Ez így hangzik: "Az 1945-1961 közötti években számos új felfedezés és áttörés volt az orvostudományban." Annak oka, hogy ez a mondat ennyire megdöbbentő számomra, az az oka, hogy sok tízezer (ha nem százezer!) Szükségtelenül szenvedett morbiditást és halandóságot az Őrtorony vértanának követése következtében, és ebben a nyitásban említett időszakban mondat jól ismert és megalapozott volt, hogy például a vörösvértestek transzfúziója nem szolgáltatott táplálkozási előnyöket a táplálékra szoruló beteg számára. Kipróbálták és hatástalannak találták, és az eredménytelenség is az volt... Olvass tovább "
Azt hiszem, fel kell tennem a kérdést, hogy miért engedelmeskedik olyan sok tanú, akinek halál fenyegeti a vér elutasítását? Miért félnek a tanúk attól, hogy disztribúciót kapjanak? Apám 1959-ben egy szétválasztás alatt álló, és 3. fokozatú végzettségű fekete ember állt velük szemben, és 8 pért vért vett. Felszólalt e tantétel ellen. Igen, displliwshipped. Nem engedte, hogy egy év elteltével visszaállítsák. Haldoklásában még akkor sem hajlandó hozzájárulni az újbóli beilleszkedéshez, mert azt mondta, hogy meghal. Nathan Knorr tévedett. Mi a baj?... Olvass tovább "
Jacqueline, Jehova Tanúi az egyetlen ember, akit ismersz, aki haláláig követi a vallási vezetőket, királyokat és politikusokat, és mindenféle vakmerő gondolatot?
Ami Jehova Tanúival történt, az ember kezdete óta jellemző a férfiakra. Szomorú, de igaz valóság.
Joshua
Jacqueline, örülök annak, hogy tudom, hogy apád rájött, hogy a tanítás akkoriban hibás volt, és így folytatta az életét, remélhetőleg egy érett öregségig. Mi a baj ezekkel a modern tanúkkal, akik félnek felállni? Tudja meg Jacqueline, hogy a tények nagy többsége a tények tudatlansága miatt nem látja szükségét felállni. Úgy vélik, hogy a tanítás Istentől származik, és nem kérdőjelezik meg. És ezért itt, a BP-ben (és más internetes oldalakban) időnk nagy részét arra fordítottuk, hogy segítsük az oktatást azoknak, akiknek kezdetben vannak kétségeik. Az... Olvass tovább "
A testvérek folytathatják és mondhatják, hogy nem szabad vért enni, nem szabad vért átváltanunk. A vér az élet áll. Nem szabad visszaélni azzal. Személy szerint hiszem, hogy az egész előadás hibás minden alkalommal, amikor állati húst eszünk. A vörös húsok úgy néznek ki, hogy vért tartalmaznak nekem, hol húzhatjuk meg a vérmentesség politikáját. Nincs ott valami, ami hiányzik itt
Tegnap reggel kávét vettem egy barátommal, egy volt idősebb barátommal, akit kb. 15 évvel ezelőtt kivezettek a szervezetből az 1919-es doktrína megkérdőjelezése miatt. A vér kérdésével foglalkoztunk. Visszahívta a figyelmemre valamit, amit már korábban elmondott. Kb. 20 évvel ezelőtt történt. Lánya egy fiút szült, aki hibás szívszeleppel született. Abban az időben mind egy harmadik világ országában éltek (azon tálalás alatt, ahol nagy szükség van a promócióra). Az orvos 33% -os túlélési esélyt adott a csecsemőnek... Olvass tovább "
Valahogy hasonló helyzetben vagyok a férjemmel, ugyanezt a kérdést tettem fel neki most, ő mutatóujjával felfelé mutatott, és azt mondta, hadd mutassa meg Jehova. Azt mondja, váltok, és honnan tudom, hogy ez a weboldal jó szándékú testvérekből származik, és nem vezetnek félre. Ez az internet, és egyáltalán nem ismered ezeket az embereket, hát sóhajtok. Ez a nehéz ébredés, nem igaz.
Nem érdekes, hogy mindig a motívumokra koncentrálnak, és soha nem a tényekre.
Meleti, miért van ez?
Mindig könnyebb megtámadni az ember motívumát vagy karakterét, mint a problémával szembenézni és megválaszolni a kérdéses kérdést. Az emberek ezt akkor teszik, ha sarokba szorítják őket, és a félelem a téves bebizonyítástól kezd kialakulni bennük, így elveszítik az irányítást, és személyes szinten elütnek téged. Az embereket összekeverik a tényekkel, mivel ez elbizonytalanítja őket, és rendkívüli kognitív disszonanciát vált ki. Ezt a kognitív disszonanciát aztán rendezni kell. A legtöbb ember végül megerősítő elfogultságot használ eredeti nézetének megerősítéséhez, eisegesis nevű módszerrel tanulmányozza a szentírásokat. Mi... Olvass tovább "
Kiváló poszt, jó JW és exJW számára.
Senki sem mentes az elfogultságtól.
Köszönöm,
Joshua
Amikor erre az érvelésre vágyakozunk. Hogy az internet, és ezeket az embereket nem ismerjük. Ez igaz, és megtéveszthetünk minket. Azt is meg kell mondanunk, hogy hányan valóban ismerik az irányító testületet. És honnan tudjuk, hogy ők nem is félrevezetnek bennünket. Még ha tudtunk is róluk, biztosan mondhatjuk, hogy mi a motívumuk. Tudjuk-e valaki köztünk, hogy mi történik más szívében, magántulajdonban. Meg vagyok győződve arról, hogy a legjobb módja annak kiderítésére, hogy félrevezetünk-e... Olvass tovább "
Köszönöm Jack atyám válaszát és tanácsát, elolvasom a válaszomat a férjemnek. A weboldal motívumai a címlapra vannak írva, és ebben magam is biztosan bízom. Nehéz, amikor párként nem ébren egyszerre.
Csak menj vele nővére. A legfontosabb dolog az, hogy szeretjük egymást. Emlékezz az 25 közmondásokra; 11 az aranyalmáról és a megfelelő időben mondott szaváról. Ne hagyja, hogy a vallás ék között mozogjon. Keresztény áldás neked és férjednek.
Köszönöm!
Willy,
Lehet, hogy ezt a forgatókönyvet adja meg férjének. Tegyük fel, hogy az utca közepén áll, és valaki, akit nem ismer, felhívja a járdáról, hogy közölje vele, egy teherautó tart rajta. Vajon a) megkérdőjelezi a férfi indítékait, b) megkérdezi a férfit, honnan származik, c) megkérdezi, hogy a férfi milyen felhatalmazás alapján teszi ezt a figyelmeztetést, vagy d) megfordul, és megnézi, hogy a férfi igazat mond-e vagy sem?
Köszönöm Meleti. A férjem választotta a d) választ, és el kellett mondanom neked, hogy megértette az üzenetet.
Üdvözlettel
A nővéred Krisztusban
Bárcsak magam tudtam volna a választ erre a kérdésre. Talán valaki útmutatást adhat nekünk?
Yobec, azt hiszem, a szeretet és a megértés a kulcsa, és imádkozni és kérni kell Jehovát, hogy nyissa meg a házastársaink szívét.
Mesés napom van.
Yobec, örülök, hogy átvetted a transzfúziót, és élő bizonyítékot szereztél arra, hogy megmentette az életét. A feleséged a férfiak bandájának varázslatával rendelkezik.
Mint te, én sem beszélek többé tanúkkal. Hiába, ha önmagukban sem ébren vannak. Nem fogok olvasni sem könyveket, sem mágikus könyveket, sem Bibliáikat. Nem olvastam el teljesen ezt a cikket, de csak megjegyzéseket fűzök hozzá. Nem szabad alámerülnie, mert ez csak a levegőbe dobja a kezét, mintha csak nem érdekelne.
Szia Jacqueline. Szerintem nem annyira félelemről van szó, mint arról, hogy vizsgálati képességeiket egy olyan embercsoport eltérítette, akiknek sikerült meggyőzni őket arról, hogy ők Isten szóvivői. Ha bármit mondanak, vagy bármilyen olyan intézkedést hoznak, amely ellentmond a G. B. rendeletének, akkor az nem lehet. Például, ha valaki anyagilag nem jár jól, és sok találkozót hiányzott, akkor az okfejtés a következő lesz: „Nos, mit vársz, Jehova nem áldja meg őket. Míg ha az ellenkezője... Olvass tovább "
Tehát várjon egy percet, ha a Saul emberei vért ettek, úgy értem, hogy megölték az állatokat és megették a vért. Nem emlékszem, hogy Jahve lecsapta őket 1 Sámuel 14: 31-35-re. , de az emberek nem haltak meg ... Rendben, így építünk oltárt a vérátömlesztés után, és ez megmenti az életünket ... Azt hiszem, megkapom a képet. De ha az összes frakcióra és töredékre megyek, azt szeretem, amikor körülbelül egy évvel ezelőtt megjegyzést tettem a vérfrakciók felvételéről, csak én említettem... Olvass tovább "
Miért álltak a földön a szabályok, amelyeket mások is követhetnek. ? Az őrtoronyban szereplő teljes érv a 14 románok teljes fejezetével ellentétes. Csak őrültként tették magukat felelőssé, mert az emberek döntéseket hoztak értük.
Egyszer volt ez a dokumentumfilm a triplákról a Maszájban. Mutattak egy tehenet, akit hiába lőttek a nyakába, hogy vért kapjon, és tejet is kevertek a tehénből, és ott volt ez a tízéves kisfiú, és neki is meg kellett innia, de nem akarta és undorodtunk az ötlettől, de az idősebb férfi megadta, ezért meg kellett innia, és annyira sajnáltam ezt a kis triplát. A tehén nem halt meg, láthatta, hogy ez normális dolog... Olvass tovább "
Szia Willy, egyszer egyszemélyes beszélgetést folytattam erről Fred Ruskkal. Abban az időben Rusky túl volt az Őrtorony levelező osztályán. Nem biztos, hogy még mindig a közelben van, vagy sem. De az Őrtoronyban már régóta szerepelt. Egyébként a vita arról szólt, hogy Noénak a vértől való tartózkodásának követelménye csak akkor alkalmazható-e, amikor egy állat életét elvették. Felvetette azt a hagyományt, hogy a maszáj eszik vért egy állatból anélkül, hogy megölné az állatot. Az volt a válaszom, hogy szó szerint elolvastam a Genezis 9: 4 szövegét, és azt mondtam Noénak, hogy tartózkodjon az állat húsától.... Olvass tovább "
Marvin,
Köszönöm a kiegészítő információkat és a Bibliai nézetet? Az a kisfiú úgy néz ki, amit mindig emlékezni fogok, és ezt láttam a tévében az 25 évvel ezelőtt.
Üdvözlettel.
Szia Willy, van egy olyan emlék (ek), amelyet szeretnék elfelejteni. Egy kisgyerekről van szó, amely vérátömlesztés hiányában haldoklik. Soha nem fogom elfelejteni a rémületet a gyermek szemében. Soha nem fogom elfelejteni a szülők által elszenvedett teljes borzalmat. Akkor tudtam, amit most tudok. Valami rohadt az Őrtorony vértanában. Ezt csak tovább rontja, hogy a szervezet vezetése nem hajlandó állni és válaszolni a doktrína mögöttes kritikus részletekért. Ennek ellenére szeretném, ha tudnád, hogy értékelem és értékelem a megosztott memóriát. Olyan körülmények, mint amilyeneket megosztott erővel... Olvass tovább "
Nagyon sok nagyon rossz, és a véleményünk helyesbítésével, valamint az ilyen cikkek olvasásával és azért, hogy kövessük a Jehovát, és nem ezeket a rossz tanokat vagy embereket, egyszerre változtathatunk egy embert, tudom, hogy véleményem megváltozott.
Itt található az Őrtorony válasza a Leviticus szentírásához, amely lehetővé teszi az izraeliták számára, hogy nem húsokat fogyasszanak. Korcsolyázásuk a kérdés körül valóban figyelemre méltó
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Csak kiváncsi voltam. Lehet, hogy a Levben és Deutban adott parancs, hogy ne vértek, valami köze van a vérhez, amelyet az ajtóoszlopokra kell helyezni, hogy az angyal áthaladjon a házban, és elsőszülöttüket nem ölik meg? Más szavakkal: a vér életet jelentett. Ezért annak érdekében, hogy a zsidók emlékezzenek erre, és tiszteletben tartsák a vér értékét, amely abban az időben megmentette az életüket, parancsot kapott arra, hogy ne vért. Az, hogy megeszik az állatok vérét, nem lenne tiszteletteljes. Majd később,... Olvass tovább "
Helló Menrov, nem vagyok biztos benne, hogy értem az ön helyiségét vagy érvelését. Mindazonáltal azt állítom, hogy a zsidók, a mózesi törvény szerint Isten imádóinak a vér tekintetében más színvonalúak voltak, mint az Isten imádói, kivéve a mózesi törvényt. Ezt több okból is mondom, de három szembetűnő: 1) van szó a „bármilyen vérről” a mózesi törvényben, 2) a zsidóknak kötelességük volt valamire vért használni, és hogy valami a bűn engesztelésére szolgáló szent áldozatokat szolgálta. és 3) különben azt mondták a zsidóknak, hogy pazaroljanak vért a földre. Összehasonlításképpen a Noachian... Olvass tovább "
Marvin, egyetértek a gondolataiddal. A minap láttam egy programot, ahol az elbeszélő egy harmadik világ országában tartózkodott, és teljes vér felhasználásával elkészítettek egy ételt. Nyers állapotában borzasztóan nézett ki, de miután megfelelően megfőzték és más fűszerekkel és zöldségekkel hígították, ehető volt. Számos, teljes vérrel készült élelmiszer van. Megértésem szerint a RAW-ban főtt vérben lévő vas (hem) mérgező. Az a mennyiségű nyers vér, amelyet az embernek el kell fogyasztania ahhoz, hogy elegendő táplálékot szerezzen az élet fenntartásához, végzetes vasmérgezést eredményezne. Mi vagyunk... Olvass tovább "
Sopater, A megfogalmazásod vitathatatlanul igaz, és nem egyedül tartod ezt a nézetet. Úgy gondolom, hogy létezik egy alternatív megértés, amely szintén vitathatóan igaz. Ez utóbbi értelmezés magában foglalná azt a felfogást, hogy tilos a levágott állatok vére, bár a vér más felhasználása nem tiltott. Hosszú vitát folytathattunk ezekről az alternatív nézetekről, de számomra az a lényeg, hogy egyik sem tiltja a donorvér korszerű felhasználását a transzfúzióhoz. Ezért nem számít, hogy a két megértés közül melyiket az ember elfogadja, és nincs szükség nélkülük... Olvass tovább "
Marvin, egyetértek azzal, hogy alternatív nézetet vezettem be, és hogy bizonyára vannak más érvényes alternatívák. Szerintem mindenkinek kutatnia kell, és maguknak kell dönteniük. Kutatásomat és érvelésemet az elérhető nézetek egyikeként mutatom be, majd az olvasó dönthet. Szeretném, ha az olvasó tudatában lenne annak, hogy ez a nézet létezik, és van érdeme. Nem vagyok dogmatikus, nem is lehetek. Néhány további utalást megosztok az 5. részben. Íme az egyik: Vegye figyelembe a Noénak a zsidó Targumban adott 7. utasítását. Vegye figyelembe, hogy pontosan hogyan egyezik meg a Gen 9: 4-kel. 1. A bálványimádás tilos. 2. Istenkáromlás... Olvass tovább "
Helló Sopater, köszönöm a cikkeket, várom az egész sorozatot. Most már tudod, amit nem tettél annyi év alatt, és most már jobban tudsz, és ennek megfelelően cselekszel, nem, akkor biztosan nem kísértenek!
Szeretem Willy-t
Köszönöm kedves nővérem. Egyetértek Joshuával, ahogy korábbi beszédében ilyen ékesszólóan mondta. Én is 100% -ban biztos vagyok abban, hogy Jehova külön becsülettel fog bánni mindazokkal, akik ennek a tragikus igazságtalanságnak az áldozatai lettek. Ide tartoznak azok is, akik szeretteiket és barátaikat „arra tanították”, hogy halálig vértanúként hűségesek maradjanak a tannak megfelelően. Ők is áldozatok. Beleértve azokat, akik gyermekeiket feláldozták egy olyan tanításra, amely semmi máson alapul, mint egy paranoid vezetés által elfogadott, elavult felfogáson a második világháború alatt…... Olvass tovább "
Szia Marvin, sajnálom, ha a hozzászólásom nem volt egyértelmű / zavaró. Hadd próbáljam megmagyarázni. Először elolvastam a Willy-re adott válaszát, gondoltam, hogy van értelme: ne enni még nem halott állatok vért. Még nem vagyok biztos abban, hogy ez a parancs megegyezik-e a Lev paranccsal. és Deut. A zsidók az ő különleges emberei voltak, és a törvényt nekik és mindazoknak kaptak, akik csatlakoztak hozzájuk. Igen, igaz, hogy voltak emberek, akik a törvény dolgait megtennék anélkül, hogy tudnák is, hogy vannak... Olvass tovább "
Menrov, Ha csatlakozhatok, a Noénak adott törvény (Egyetemes Törvény) kifejezetten az élelmezés céljából levágott állatok humánus bánásmódjával foglalkozott. Jehova hivatalosan jóváhagyta az „életben lévő” állatokat élelmezés céljából (9Móz 3: 4), de a XNUMX. vers hozzáfűzte azt a figyelmeztetést, miszerint az állatnak (akár vadászták, akár csapdába ejtve) halottnak kell lennie, mielőtt húsát meg lehetne enni. Isten az özönvíz előtt nem tiltotta meg az állatok húsának fogyasztását. De a barbár férfiak erőszakosak voltak, és alig tisztelték az állatok (még az emberek) életét is, és letéptek egy állatot egy állatról, és megették a nyers véres húst, miközben az állat... Olvass tovább "
Szeretném tisztázni, hogy a fentiek a 17. fejezetre összpontosítanak, amely az „áldozati” állatok levágására vonatkozik. Az izraeliták nem tudtak állatból megölni állatot, amelyet áldozatként használtak fel. Természetesen megölhette azokat az állatokat, amelyeket nem használtak fel áldozatokra (csak táplálékként használtak), ugyanúgy, mint a vadállatokat, nevezetesen vérezni, véreket kiönteni a földre és eltemetni.
Ebben az esetben az alma és az alma volt, ahogy Noénak adott törvényt alkalmazták. A fentiekben a különbségekre összpontosítottam.
Sopater
Sopater, szeretnék személyes véleményt mondani a Genezis 9: 1-7 -ről. Noé és fiai utasításokat kaptak a második kezdésre, a „jelenlegi égre és földre”. 2Pét 3: 5-7. Mert amikor ezt fenntartják, figyelmen kívül hagyja, hogy Isten igéje által az ég már régen létezett, és a föld vízből és vízből alakult ki, amelyen keresztül az akkori világ elpusztult, vízzel elárasztva. Szavával azonban a jelenlegi eget és földet tűznek tartják fenn, az ítélet és az istentelenek megsemmisítésének napjáig tartják... Olvass tovább "
Joshua, köszönöm a megosztást. Érdekes perspektívád van. Ahhoz, hogy kapcsolatba lehessek hozni a kapcsolatot a kertben lévő Életfa és a Genesis 9: 4 között, nagy a hit ugrása. Fiatalabb napjaimban nagyon jó hosszú ugró voltam, és valószínűleg képes voltam megtenni ezt a ugrást, de most már túl öreg vagyok? Meg tudná osztani a referenciáját, amely támogatja az Ön véleményét? A tudósok között minden bizonnyal sok a gondolat, hogy Noénak azt a parancsot adták, hogy ne éljenek „élő” vért, vagy pedig semmilyen vért. A múltban sokat osztottam meg... Olvass tovább "
Sopater, lepárolt állításom az, hogy az ÉLET Istené, és ő dönti el, ki részesül az életben, legyen az a kertben lévő életfa vagy az élet Krisztus vére segítségével. Isten az elejtett állatok vérét az állatok életének tekinti, ez is Istené. Véleményem szerint, ha hagyjuk, hogy a Genezis 9: 1-7 önmagáért beszéljen, az egy megölt állat vérét társítja az élethez. A Biblia-kommentárok ezt is hangsúlyozzák, de a Biblia-kommentárokat emberek írják. Lehet, hogy alternatív nézeteket adnak, de semmi mást. Ez a Biblia... Olvass tovább "
Joshua, Vas vasat élezi testvérem. Egyébként nem említettem, hogy a noachi törvény másik jellemzője az volt, hogy megakadályozza az állatok embertelen megölését sportolás céljából. Jehova élelmezés céljából megengedte az állatok megölését vagy az állatok megölését, de a sport érdekében nem. A legtöbbel egyetértek, amit mondasz. Az élet valóban Istené, és végül ő dönti el, ki részesül benne. Egyetértek azzal, hogy Ábel áldozata készségesen jött, és előrevetítette az áldozati rendet a mózesi törvényben. Egy kis mellékjegyzet hozzáadása a „kövér adagokhoz” ... .. néhány nézet, amelyre ez utalhat... Olvass tovább "
Üdvözlet, Sopater, ha nem fárasztlak egy hosszú hozzászólással, itt van még néhány szó: 🙂 Mivel nincs közvetlen parancsnokság Noénak a vér ömlésével kapcsolatban a földön, nem válaszolok, csak azt mondhatom, hogy talán Noah, ez adott volt. Még ma is sok vadász nem zavarja a zsigerelt kiszerelés vérének gyűjtését, ezt el kell dobni. Egy elhullott állatot nem vágtak le élelmezés céljából. Az, aki halottnak találta, nem vette életét. Éppen ezért, véleményem szerint, ő... Olvass tovább "
Joshua, Számos kommentár átgondolása után leginkább a Békében vagyok a Gil-féle Expositionban található 9Móz 4: XNUMX-re vonatkozó magyarázattal: „De ne egyetek húst és életét, amely annak vére. Ez az egyetlen kivétel a húsevés alól; nem szabad enni a benne levő vérrel, ami állítólag az élete; nem azért, mert a vér önmagában az élet, hanem azért, mert ez az élet eszköze, és hogy kimerülve a lénynek meg kell halnia, és mivel az állati és a létfontosságú szellemek a legerőteljesebbnek tűnnek számunkra... Olvass tovább "
Joshua, Egy másik utalás a Gen 9: 4-hez. Barnes megjegyzések: „Az állati táplálék megadásának első korlátozása így hangzik:„ A húst az életével, a vérével nem szabad megenni ”. Az állatot meg kell ölni, mielőtt bármely részét élelmiszerhez használják. És mivel mindaddig él, amíg a vér folyik ereiben, le kell venni az életvért, mielőtt húsát megehetnék. Ennek a korlátozásnak az a célja, hogy megakadályozza az állat megcsonkításának vagy főzésének borzalmas kegyetlenségét, miközben még életben van és képes fájdalmat szenvedni. A vér kiürítése a... Olvass tovább "
Sopater testvér, szántam egy kis időt arra, hogy az érthetőség bekerüljön a vitába. Először, kedves testvér, hiszek abban, hogy hagyom, hogy a Biblia önmagáért beszéljen. Bízom abban, hogy Jehova képes megadni nekünk, amire szükségünk van. Másodszor, az emberek szavai nem jelentenek semmit. Ahogyan ezt a leckét megtanultuk vallásunkban, ezt a nehezen megszerzett tanulságot továbbra is MINDEN ember szavára kell alkalmaznunk. A kommentárokat emberek írják, egyetlen Biblia-kommentátort sem ihletett Isten. Elolvashatjuk az emberek szavait, amit csak akarunk, de ennek megfelelően kell imádnunk Istent... Olvass tovább "
Joshua, szeretném visszhangozni a kommentárokkal kapcsolatos szavaidat. Bizonyos mértékben hasznosak, de végül, amikor a bibliai következtetésekről van szó, a legjobb, ha hagyjuk, hogy a bibliai szöveg önmagáért beszéljen. Ebből a szempontból lényegében két módszerünk van arra, hogy a Biblia önmagáért beszéljen. 1) Egyértelmű bibliai állítások névértékű elfogadásával és 2) logikai érvek megalkotásával, egyértelmű bibliai kijelentések alapján. Bizonyos feltételezéseket tehetünk a bibliai szövegek alapján is. Feltételezhetjük például, hogy Isten mindig a saját jó és rossz érzése szerint cselekszik, hacsak nincs nekünk... Olvass tovább "
Szia Marvin Shilmer, a Biblia egy olyan könyvgyűjtemény, amelyet Isten ihletett / vezetett annak érdekében, hogy céljainak, törvényeinek és elveinek fokozatos kinyilatkoztatása kiderülhessen. Amit tudunk a bűnről, azt nemcsak a Genezisből, hanem az egészből is tudjuk. Amit a nő magjáról tudunk, az szintén nem csupán a Genezisből származik, hanem az egészből. A Genezisben szinte minden az egészben megtalálja a végét, a befejezését, a legteljesebb prófétai megértését. A Genezis a bevezetés, a rejtjelezés, ha akarod, mindazt, ami következik. Mi kapcsolódik a Genezishez a vér vonatkozásában; Ábel vére... Olvass tovább "
Kedves Joshua, vigyázzon nagyon arra, hogy mit ért a mózesi törvényhez. Mesterünk, Jézus, árat fizetett annak a törvénynek a megszüntetéséért, amely számos részletes rendeletből állt, beleértve a vérre vonatkozó további követelményeket is. Ennek a mozaiktörvénynek az a tétele, mintha a keresztények valahogy kötelesek lennének engedelmeskedni ezeknek a tételeknek, az a Jézusba vetett hit megtagadása. Ön ezt írta: „Testvér, Mózes megtanította az egyiptomi zsidó rabszolgákat, hogy mit egyenek és mit ne egyenek, mit vegyenek fel, és még hogyan is ártalmatlanítsák ürüléküket, de sem ő, sem a próféták, sem a királyok, sem a Krisztus nem mondta, hogy ez... Olvass tovább "
Marvin Shilmer,
Nem hiszem, hogy a keresztények kövessék Mózes törvényét.
Nem hiszem, hogy helytelen vért adni vagy vérátömlesztést kapni.
Nagyon veszteséges vagyok, hogy ilyen hosszú átváltás után ezt a szálat el kellene hinni abban, hogy megteszem.
Nagyon csalódott vagyok.
Joshua
Kedves Joshua,
Eszembe jutott, hogy valahogy rossznak gondoltad, ha egy keresztény elfogadja a donorvér transzfúzióját a vér miatt, amit írtál: „A bölcsesség azt mondaná, hagyd, hogy hagyjuk.” Azt hiszem, félreértettem, amit mondani próbáltál.
Köszönöm testvér.
Joshua
Joshua, egyetértek, hogy csodálatos nyíltan megvitatni a nézeteinket. A vas élesíti a vasat. Úgy gondolom, hogy érdem van a bibliai kommentárok mérlegelésében. Az a tény, hogy a véleményekben sokszínűség van, lehetővé teszi, hogy kiválasszam, melyik vélemény tűnik a leglogikusabbnak, és a legkevesebb sejtést tartalmazza. Személy szerint az a nézet, amely nem támogat semmilyen világi forrást, (számomra) erősen spekulatív lenne, és nem lenne lényege. Tudtam, hogy a Gen 9: 4 esetében két gondolkodásmód létezik. Úgy gondolom, hogy az általad idézett források egyetértenek abban, hogy maga a vers a vérre vonatkozik... Olvass tovább "
Sopater testvér,
Nem, nem tenisz vagyok. Dáma talán? Egy lassabb játék. 🙂
Nos, testvér, azt hiszem, egy döglött lovat verünk (szójáték célja). 😉
Testvéri szeretet és meleg kézfogás neked és a tiéd,
Joshua
Nos, legalább nem egy élő ló 🙂
Joshua, amikor azt fontolgatja, hogy mit kér Isten tőlünk, az emberektől, ne felejtsük el tiszteletben tartani azt, amit zavart mondani nekünk. A következőre gondolok: Isten intelligens, és feltételezve, hogy vannak dolgok, amelyeket imádói meg akarnak tenni, vagy elkerülnek, akkor több mint képes ezt közölni velünk, anélkül, hogy szükségünk lenne egy olyan elv alkalmazására, amely gyakorlatilag többet követelne meg, mint Isten kifejezetten kijelentette. Tehát például Noénak azt mondták, hogy ne egyen a levágott állatok vérét. Ha Isten azt akarja, hogy az emberek tartózkodjanak a vér más felhasználásaitól... Olvass tovább "
Marvin Shilmer,
Igazad van, Isten nem írt elő más korlátozást a vérre, csak azt, hogy megette. De azt sem mondta Noénak, hogy bármit megtehet a vérrel, kivéve, ha megeszi.
A bölcsesség azt mondaná, hogy hagyja magát.
Joshua
Azt hiszem, hogy Isten Noétól és leszármazottaitól vágyott időre, hogy tájékoztassa őket. Ami a vér anyagát illeti, Isten Noénak nem mondta, hogy Noétól úgy kell kezelni, mintha különleges anyag lenne. Ez különösen igaz a természetes okból elpusztult állatok vérére. A levágott állatok vérétől eltérően Noét nem tiltották meg arról, hogy a természetes okból elhullott állatok vérét nem szabad enni. Később Isten ezt a fajta tésztát hordozta Noé leszármazottainak, kifejezetten nekik... Olvass tovább "
Itt van a január 23-i szombat napi szövege. Pontosan időben szembeszegülem azzal, aki vért eszik, és levágom őt népe közül. - Lev. 17:10. Jehova megparancsolta az izraelitáknak, hogy ne egyenek „semmiféle vért”. A vértől való tartózkodás - állati vagy emberi - szintén keresztény követelmény. (ApCsel 15:28, 29.) Megborzongunk azon a gondolaton, hogy Isten „ellenünk állítja az arcát”, és kizár minket a gyülekezetéből. Szeretjük és engedelmeskedni akarunk neki. Még akkor is, ha életveszélyes helyzetbe kerülünk, elhatározzuk, hogy nem... Olvass tovább "
Jól állítja Névtelen: „Felfogja-e azt az okot, amiért Isten szentnek tartja a vért?” Cikkében Apollos kitűnő és átfogó cikkében szereplő pontját felhasználja annak bemutatására, hogy a vérátömlesztés elutasítása életveszélyes helyzetben, amint azt a Szervezet előírja, miért épül egyoldalú érvelésre. Két dolgot vegyen fontolóra: Először is tiszteletet tanúsítok annak az életnek a szentsége iránt, amelyet Jehova adott nekem, megtagadva azt a bánásmódot, amely megmentheti? A szimbólum (vér) fontosabb, mint a valóság (az általa képviselt élet)? Másodszor, ha valóban úgy érzed, hogy Isten vágni fog... Olvass tovább "
Mennyire időszerű ez valóban! Igen, Jehova az arcát azzal a bennszülöttel vagy hittérítővel (Izraelben lakó idegen) vetette fel, aki bűnös abban, hogy az imént megölt állat vérét evette áldozatra. A Lev 17:10-ben említett specifikus vér „friss” vér, egy nemrég megölt állatból. Ha nem „friss”, akkor a vér összezsugorodott, és nem lehetett volna „fröcskölni” az alteren. A vérben való élet, nem maga a vér engesztelte a bűnt. Az állatot élet közben áldozatra kellett vinni.... Olvass tovább "
Sajnálom, azt hiszem, félreértetted. Csak idézem a Daily Text-t mindenki érdeklődésére, ezért elnézését kérem, ha azt gondolta, hogy ez az én érvelésem, és nem az Őrtornyok. Megjegyzésem a végén volt, és csupán annyi volt, hogy amikor egy szervezet azt vallja, hogy „ismeri” Istent, akkor azt is elvárják, hogy ugyanúgy „ismerd” őt. És ha nem tudsz egyetérteni abban, hogy a szeretet Istene azt várná tőled, hogy fájdalmas halált hal meg, amikor rendelkezésre állnak módszerek az életben maradásra, akkor azt mondják, hogy nem ismered Istent. Néha az emberek még ajkukkal tisztelik Istent... Olvass tovább "
Milyen kiváló pont. Köszönöm és sajnálom a zavart.
Semmi probléma Meleti-vel
Jó megfontolni, hogy Isten mit fejez ki, ebben az esetben a vér. A Leviticus által idézett szöveg olyan törvény, amely az egyetlen igaz Isten, Izrael imádóinak egy csoportjának adott. Pedig nem a zsidók voltak az egyetlen emberek, akik imádták Istent. Jób jut eszembe. Cornelius is eszébe jut. Jób a mózesi törvény előtt és valószínűleg kortársaként élt. Pedig Jób nem volt e törvény hatálya alatt. Cornelius a mózesi törvényhez hasonlóan élt, és Jézus halála után megszüntette azt. Bár mindkét férfi imádatát Isten felismerte és elfogadta... Olvass tovább "
Ugyanakkor további 5 verset, nevezetesen: Lév: 17: 15, Isten elmondja, mi történne, ha még egy izraelit is szállna egy fogyatékos állat húsát szállítás közben. A büntetés nem halál volt, hanem egyszerűen az, hogy tisztátalan maradna másnapig, és ez valószínűleg annak következménye, hogy meghalt egy testtel. Ebben az esetben a tésztátlan húst evő nem lett volna megölve az állat. Tehát nyilvánvalóvá válik, hogy a szentség kérdése az elvett élet, nem pedig a vér kérdése. További olvasáshoz... Olvass tovább "
Yobec, teljesen egyetértek. Ebből azt látjuk, hogy az élet nélküli vért (egy elhalt, hámozatlan tetem húsában elakadt) a Jehova nagyon másképp nézte. Mivel a vérben az „élet” lejárt (oxigént szállított a hemoglobin), és hogy egyetlen ember sem viselte a felelősséget az állat haláláért, a hús tisztátalan lett az állat pusztulása miatt. Ehhez meg kellett nyugtáznia azt az izraelitát, aki megette. Ha nem ismeri el hibáját, akkor válaszol Jehovának. Nem szakadnák el népétől azért, mert “lejárt” vért eszik, hacsak nem bukik meg... Olvass tovább "
Köszönöm a Sopater cikket.
A vérátömlesztés rendkívül fájdalmas téma. Sokan elvesztették szeretteiket, ideértve a gyermekeket is.
Sokat írtak az Őrtorony vérpolitikájának törvénytelenségéről, de alig a családok számára, akik szörnyű veszteségeket szenvedtek el.
Kényelmes szavakat kell felajánlani az elpusztult családoknak, hogy ébren álljanak, hogy mi történt.
Remélem, hogy ilyen erőfeszítések történhetnek a közeljövőben.
Joshua
Joshua, köszönöm testvérem, hogy megemlítette ezt. A 3. részben beszélek erről. Saját apósom idő előtt (természetes ideje előtt) halt meg a vér nélküli doktrína miatt. Sebésze szomorúan mondta feleségemnek és testvéreinek, hogy halála elkerülhető, ha képes volt vért elfogadni. A szavak nem képesek kifejezni azt a szomorúságot és együttérzést, amelyet érzek azok iránt, akik ilyen veszteséget éltek át. A szívem nehéz, sok könnyemet hullattam. Mielőtt belekezdtem abba a küldetésbe, hogy megosszam személyes kutatásaimat másokkal itt a BP-n (ezekben a cikkekben), aggódtam a hatása miatt... Olvass tovább "
Testvér, szívből jövő részvétem önnek és családjának, valamint mindazoknak, akik elvesztették szeretteiket a hamis vértan miatt. Igen, egészen biztosan olyan, mintha egy csatában elesett katonát tisztelnének. A keresztények az első század óta a Sátán által inspirált gonoszsággal küzdenek soraik között. A vértan egy gonosz, egy Sátán által ihletett tanítás maga Isten ellen. A Sátán befolyásolta az Őrtorony vezetőit, akik viszont arra utasították a szülőket, hogy áldozzák fel saját gyermekeiket Jehova Istennek. Valami irtózik Jehovától. Nem szabad hibáznunk ebben, pontosan ez történt. A Sátán taktikája megmarad... Olvass tovább "
2208-ban diagnosztizáltak nálam 4. stádiumú vérrákot (lymphoma). Az onkológusnál tett első látogatásomkor azt mondták, hogy a kemo ... az egyetlen reményem. Mivel azonban a vérképem (vérlemezkék és hemoglobin) olyan alacsony volt, előzőleg több transzfúzióra lenne szükségem. Ezután kifogásomat fogalmaztam meg e bánásmód miatt, mivel nem akartam megsérteni Isten törvényét. Akkor már elkezdtem az ébredésemet, és bár körülbelül 5 éve nem voltam az üléseken, mégis úgy véltem, hogy a vérátömlesztés helytelen. Azt mondták, hogy nélküle hamarosan meghalok... Olvass tovább "
Megmentett élet! Köszönjük, hogy megosztotta ezt a tapasztalatot!
Milyen csodálatos élmény és milyen ésszerű érvelés!
Yobec, milyen mozgalmas történet! Ön tagadhatatlan bizonyíték arra, hogy a transzfúziós intervenció életmentést eredményez.
Örülök, hogy itt vagy (és ott leszel) az unokáidért. Kérem, mindkettőt öleljék meg mindannyian a BP-n.
Jehova nagyon jó.
Legmelegebb üdvözlet,
Sopater
Micsoda bizonyság! Köszönöm a megosztást. a HS valóban vigasztaló és kétségkívül emlékeztet rá erre az agyadra, hogy megalapozott döntést hozhasson!
Élvezze az életed, haver
Köszönöm ezt a Sopater-t. A Kerry Louderback-Wood cikk elolvasása folyamatban van, és valójában ez a legérdekesebb.
Csak egy kérdés - amikor néhány évvel ezelőtt megírtam a vérről szóló eredeti cikkemet ezen a webhelyen, nem tudtam megállapítani, hogy a szervátültetések elfogadása valaha is elszakadás-e vagy sem. Talált valamilyen konkrét információt erről?
Köszönöm. Nagyon jó lekérdezés, és nem, nem találtam konkrét információkat nyomtatott formában, miszerint a leszerelés vétsége volt. A cikk 1967-es idézetét figyelembe véve egyértelmű kapcsolat áll fenn a vérevés és az emberi húsevés között. Úgy tűnik, hogy a büntetés mindkettőnél azonos lett volna. 1980-ban kijelentették (3/15 kérdés az olvasóktól), hogy a szervátültetés elfogadása lelkiismereti kérdés. Ebből arra következtettem, hogy ezen időpont előtt ez nem tekinthető lelkiismereti kérdésnek. Egyszerű érvelésem a következő: Ha lelkiismereti kérdés lett volna... Olvass tovább "
Az Őrtorony 1966-ban eléggé egyértelművé tette. Megállapította, hogy a vérátömlesztés elfogadása „ugyanolyan megvetendő, mint a kannibalizmus”. (Őrtorony, 1. július 1966., 401. o.) 1968-ban az Őrtorony kategorikusan kijelentette, hogy az emberek közötti átültetés kannibalizmus. (Ébredj, 8. június 1968., 21. o.) Természetesen később az Őrtorony megváltoztatta tanait, így az emberi hús átültetését nem kellett feltétlenül kannibalistának tartani. De addig a tanítási váltásig ... Az Őrtorony doktrínája alatt a kannibalizmus irtózatos bűn, amely más bűnökkel, például lopással és gyilkossággal (és vérátömlesztéssel) halmozódik fel. Bár nem tudok példát az Őrtoronyban... Olvass tovább "
Sajnos az Őrtorony jelenlegi érvelése alapján, ha Denys helyesen értékelte a szív- és érrendszert, akkor Jehova Tanúinak oka lenne elfogadni a vér transzfúzióját, mint Isten által elrendelt vérhasználatot. Miért? Denys előadásában azzal érvelt, hogy a vér transzfúzióját maga a természet tanítja, mivel Denys szerint egy magzat 1) nem táplálható a szájjal és 2) a gyomra még nem alkalmas az emésztésre, ezért 3) a magzatot folyamatosan transzfundálják anyai vérrel a köldökzsinóron keresztül. Denys elképzelése szerint a köldökzsinór a vér transzfúziójára szolgált... Olvass tovább "
Marvin,
Kiváló bátyám, mint mindig, az Ön kifejezése tiszteletben tartja, és olyan világos információkat hoz be, amelyeket mindannyiunknak tudnia kell, hogy szorgalmasan tudjuk meghozni a saját lelkiismereti döntését ebben a kérdésben.
Köszönöm,
Sopater
Irene, köszönöm a megjegyzést és üdvözlöm. Megtiszteltetés számodra, hogy első poszter vagy. Először hadd válaszoljak az állításodra, „még ha a fentiek mindegyike igaz is…”. Felhívom Önt, hogy kutasson át minden általam megadott referenciát, és ha úgy érzi, hogy igazságtalanul képviseltem a szerzők egyikét véleményük szerint, kérjük, tanácsoljon, és szívesen elvégzem a szükséges javításokat. Teljesen egyetértek azzal az álláspontoddal, miszerint minden élet Jehovaé, és hogy egy személy (vagy bármely élőlény) élete a vérben van. Pontosabban, tekintettel arra, hogy az oxigén a... Olvass tovább "
Köszönöm egy ilyen nagyszerű cikket. Valóban hozzájárult annak tisztázásához, hogy elfogadják-e a vérátömlesztést vagy sem. Az első cikkben azt mondtad, hogy ha a cikk segíthet egy embernek, akkor örülni fog a 4 cikksorozat összeállításához töltött idejének. Nos, ez biztosan segített nekem. Azt is tudom, hogy Jehova erre vezetett engem, miközben imádkoztam az ő útmutatásáért a vér kérdésében. Köszönöm mégegyszer. Segítsen Jehova mindazoknak, akik látják a logikát és a... Olvass tovább "
Köszönöm Rose-nak, hogy megosztotta, hogy ez milyen haszonnal jár Önnek.
Megérinti a szívemet.
A testvéred Krisztusban,
Sopater
még ha a fentiek is igazak, Isten egyértelművé teszi, hogy az egész élet hozzá tartozik, és hogy egy ember vérében van, azáltal, hogy bármilyen módon bekerül a rendszerébe, amikor egy másik ember életét veszi, ellopta az élet adója és tulajdonosa, Jehova Isten
Helló MO Patterson, mindig sejtettem, hogy te a MO Paterson név alatt bujkálsz a Facebookon. Nem szép blokkolni az embereket csak azért, mert nem értenek veled egyet a vér kérdésében. Egyébként nagyon jó látni a közelben. Isten áldjon.
Szia Rose!
Megjegyzésed annyi információt ad nekem, hogy igazán kíváncsi legyek. Tudassa velünk, hogy kit / mire utal?
Ez az egyik módja annak, hogy Irene-t nézzük. Ha azonban figyelembe vesszük az ebben a cikkben leírt összes Szentírásbeli bizonyítékot, Jehova Tanúit és a „Nincs vér” tant, akkor látni fogjuk, hogy az életmentő eljárás elutasításával valójában nem tisztelhetjük Isten életszemléletét. Ha életet adott neked, nem szabad tisztelned az ajándékot és a legjobb tudásod szerint törődnöd vele? Igen, nem szabad vért enni. Ahogy nem szabad emberi húst enni, ami kannibalizmus lenne. Mindannyiunknak tudomásul kell vennie, hogy Jehova azt akarja, hogy tartózkodjunk a kannibalizmustól. De egy... Olvass tovább "
Nos, Meleti !, És amikor a Szervezet arra ösztönözte az összes JW-t, hogy gondosan vizsgálják meg, miként alkalmazzák a Szentírás alapelvei a „kisebb” vérfrakciók elfogadását, sok érvelő keresztény kezdte látni a Szervezet életmentő vérátömlesztés tilalmának hibáit. Sok régebbi vén inaktivitássá vált JW-ként, vagy a Szervezet által ösztönzött vizsgálatok eredményeként elszakadt. Ez volt az egyetlen alkalom, amikor a JW-ket arra bíztatták, hogy vizsgálják ki maguknak az ügyeket, és ez nagyban visszaesett!
Helló, Irene, végül minden, amit csinál, személyes döntés. Ha meg van győződve a vér használatával kapcsolatos véleményéről (még akkor is, ha ezeket a nézeteket mások is megosztják), és ennek megfelelően kíván cselekedni, ez egy személyes döntés, és ez minden rendben. Mindenkinek joga van a saját véleményéhez. A lényeg az, hogy a WT minden tagja számára helyes szentírás-doktrínussá nyilvánította véleményüket, és érvényben van egy büntetési politika, ha egy tag nem támogatja ezt a nézetet a személyes életében. A cikkek (az előző, ez és a... Olvass tovább "
Helló, Irén, Isten világossá teszi, hogy minden élet az övé. Mégis Isten kifejezett emberi engedélyt adott arra is, hogy a mi életünket külön-külön bizonyos módon felhasználjuk. Például Jézus Mester azt tanítja nekünk, hogy jó dolog életünket feláldozva adományozni annak érdekében, hogy megakadályozzuk egy embertársunk idő előtti halálát. (János 15:13) Ha engedélyünk van arra, hogy életünket adományozzuk egy másik ember életének megmentésére, és ha az ereinkben áramló vért az életünkkel egyenértékűnek kell tekinteni, akkor Isten engedélye van... Olvass tovább "
Marvin Shilmer, mindig örömmel veszem észrevételeit. Köszönöm.
Ezt a megjegyzést határozottan meg kell adnom. A hozzászólásod, testvérem véleményem szerint mindig kiegyensúlyozottak.
Szia Irene
Megpróbáltam megvizsgálni a mondandójának következményeit az eredeti véremről szóló cikkben. A nyomon követés itt van: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Más jó pontokat itt is megfogalmaztak, de ezt én vállaltam.
Apollós
Irén, őszintén elismerem erőfeszítéseit, hogy gondosan kövesse a szentírásokat. Igazad van, az élet a vérben van, ezért olyan értékes Jézus vére. Vére megtisztít minket a bűntől. (Máté 26:27, 28) „Igyatok belőle mindannyian, mert ez az én„ szövetség véremet ”jelenti, amelyet sokak helyett ki kell önteni a bűnök megbocsátása érdekében.” (ApCsel 20:28) „Figyeljetek magatokra és az egész nyájra, amelyek között a szent szellem felügyelőket nevezett ki nektek, hogy pásztoroljátok Isten gyülekezetét, amelyet az ő vérével vásárolt meg.... Olvass tovább "
Egy élet ellopása csak akkor lenne alkalmazható, ha megölte őket a vérük elvétele céljából
Tisztelettel… Jól tennéd, ha ezt a kérdést sokkal mélyebben átgondolnád, és sok kutatással párosítanád. Szintén észrevétele .. "még ha a fentiek mindegyike is igaz" ... ..ie "a fentiek mindegyike hazugság" - enyhén szólva is kissé durva - én, valószínűleg az összes többi itt kommentelő nép mellett, nagyon őszinte vagyok szellemi törekvéseinkben. Szeretnénk Jehovának tetszeni, és Krisztusát követni a Biblia előírása szerint, és nem kizárólag az emberek hagyományai szerint. Nem veszed MÁSOK életét... Olvass tovább "