[Ws15 / 12-től, február 1-7-ig]
„Kérlek, figyelj, és én beszélek.” - Jób 42: 4
A heti tanulmány a nyelv és a fordítás szerepét tárgyalja a Biblia eljuttatásában. Ez meghatározza a jövő héten folyó tanulmány szakaszát, amely megvitatja a sok erényt, amelyek a Szervezet szerint a legújabb Bibliafordítása minden máshoz hasonló. Helyénvalónak tűnik erről a témáról a jövő héten megvitatni. A heti tanulmányban azonban van valami érdekes, amely bemutatja David Splane tévének tévedését a tv.jw.org oldalon, miszerint a Máté 24:45 hű és diszkrét rabszolgája csak 1919-ben létezett. (Lásd a videót: A "Szolga" nem 1900 éves.)
Beszédében Splane kijelenti, hogy Krisztus idejétől egészen 1919-ig senki sem töltötte be a rabszolga szerepét, aki a megfelelő időben táplálékkal látta el Krisztus háziasságait. Nem vitatja az étel jellegét. Ez Isten Igéje, a Biblia. A Máté 24: 45–47-ben található részleges példabeszéd és a Lukács 12: 41–48-ban szereplő teljes példabeszéd a rabszolgát ábrázolja pincér szerepében, aki kiosztja a neki kiosztott ételt. Splane is elfogadja ezt a hasonlatot, valójában a 2012-es éves ülésen állt elő.
A középkor folyamán a keresztény gyülekezetben, más néven a katolikus egyházban élen járók letiltották az ételek forgalmazását, megtiltva az angol nyelvű közzétételt. A latin, az egyszerű ember számára meghalt nyelv volt az egyetlen elfogadható nyelv Isten Igéjének közléséhez, mind a szószékről, mind a nyomtatott oldalon.
A 12. bekezdés nagyon röviden utal a történelem eseményeire, ahol ezt az ételt ismét elosztották az Úr háziasszonyának.
Az egyik történész szerint:
„Mielőtt sokáig Anglia lángoló volt a Tyndale Bibliájáról, ezúttal tűzön volt, hogy elolvassa. Több ezer példányt csempésztek be. Tyndale saját boldog mondatában: „az új Biblia zaja visszhangzott az egész országban.” Kicsi, zsebméretű kiadásban készítették, amelyet könnyen elrejthettek. A városokon és az egyetemeken átjutott a legalacsonyabb férfiak és nők. A hatóságok, különösen Sir Thomas More, még mindig gátolják őt azért, hogy „a szentírások tüzet a kisfiúk nyelvére tegyék”, ám a károkat megtették. Az angoloknak megvan a Bibliájuk, legális vagy sem. Tizennyolc ezren nyomtattak ki: hatezer átjutott. ”(Bragg, Melvyn (2011-04-01). Az angol kaland: a nyelv életrajza (Kindle helyszínei 1720–1724). Arcade kiadvány. Kindle Edition.)
De még mielőtt Tyndale és támogatói elfoglalták volna a háziasszonyokat Isten tiszta táplálékával a saját nyelvükön, egy fiatal Oxford-hallgató bátor együttese utánozta Jézust szégyenteljesen és mindent kockáztatva, hogy Isten szavát angolul terjessze. (H 12: 2; Mt 10:38)
„Wycliffe és az oxfordi tudósok vitatják ezt, és az angol kéziratokat maguk a tudósok osztották el az egész királyságban. Oxford egy forradalmi cellát tenyésztett közvetlenül a katolikus egyház látszólag biztonságos tenyészterületén. Arról beszélünk, hogy a középkori keresztény Európában egy bizonyos fokú centralizált szabályozásról van szó, amely nagyon sok közös volt Sztálin Oroszországgal, Mao Kínával és Hitler Németországának nagy részével. ”(Bragg, Melvyn (2011-09-01). A Könyvek könyve) : A King James Biblia radikális hatása 1611-2011 (15. o.). Ellenpont. Kindle Edition.)
Milyen hatással volt ez az élelmiszer-eloszlás a megfelelő időben?
„Tehát amikor Tyndale fordítását külföldre nyomtatották és becsempészették (gyakran nem kötött ruhákban), éhség volt az. William Malden visszaemlékezett Tyndale Újszövetségének olvasására az 1520-as évek végén: „Változtatnak a szegény emberek Chelmsford városában. . . ahol apám lakott, és én születem, és vele együtt nőttem fel, az említett szegény emberek megvásárolták Jézus Krisztus Újszövetségét, és vasárnap vasárnap ültek az egyház alsó végén olvasni, és sokan nyájukba hallották az olvasást. ”” (Bragg Melvyn (2011-09-01). Könyvek könyve: A King James Biblia radikális hatása 1611-2011 (122. o.). Ellenpont. Kindle Edition.)
Milyen különbséget tett a „hétköznapi” emberek között, hogy képesek legyenek vitatkozni az oxfordi végzettséggel rendelkező papokkal, és - állítólag sokkal jobb őket! Milyen megvilágítást kellett volna adnia az évszázadok óta elmebetegeknek, amelyeket szándékosan kizártak azokról a tudásokról, amelyek állítólag életüket irányítják és örök megváltásukat ígérik, az elmék szándékosan elkábítva! Olvastuk, hogy „éhezik” az angol Biblia, Krisztus és Mózes, Pál és Dávid, az apostolok és a próféták szavai miatt. Isten angolul jött a földre, és most földeket földenek. Ez egy új világ felfedezése volt. (Bragg, Melvyn (2011-09-01). Könyvek könyve: A King James Biblia radikális hatása 1611-2011 (85. o.). Ellenpont. Kindle Edition.)
Milyen hihetetlen pofát mutat David Splane (az irányító testület képviseletében), amikor azt sugallja, hogy ezek a bátor emberek nem az 1900 éves hűséges és diszkrét rabszolgák részesei voltak. Megkockáztatták hírnevüket, megélhetésüket, életüket, hogy Isten igéjét eljuttassák a tömegekhez. Mit tett az irányító testület, ami még közel van? Mégis azt feltételeznék, hogy kizárja az ilyen embereket Jézus figyelméből, amikor visszatér, és egyedül helyezik magukat arra a talapzaton.
Azt mondják, hogy azok, akik nem tanulnak a történelemről, hajlandóak megismételni. Kérjük, olvassa el a következő idézeteket, de amikor a katolikus egyházra vagy a Vatikánra hivatkoznak, a véleményed szerint cseréljék ki a „Szervezet” -t; a pápára, a papokra vagy az egyházi hatóságokra való hivatkozáskor helyettesítsék a „kormányzó testületet”; és amikor a kínzásra és a gyilkosságra vagy más büntetésre hivatkoznak, helyettesítse a „disfellowshipping” kifejezést. Nézze meg, hogy ezen feltételek mellett ezek az állítások továbbra is igazak-e.
„A gazdag Római Egyház csápjai a társadalom minden résében…. Mindenekelőtt monopóliumot gyakorolt az örök életre. Az örök élet a korai mély és vezérelmi szenvedély volt. A Vatikán azt mondta, hogy csak örök életet szerezhet - a keresztény egyház fenséges ígéretét -, ha megteszi, amit az egyház mondott neked. Ez az engedelmesség magában foglalta a gyülekezeti erőszakos látogatást és az adók megfizetését a papság zászlóaljainak támogatására ... .A napi élet minden városban és faluban ellenőrzés alá került; a szexuális életét figyelték. Minden lázadó gondolatot be kellett vallanítani és megbüntetni, minden olyan véleményt cenzúráztak, amely nem volt összhangban az egyház tanításával. A kínzás és a gyilkosság voltak a végrehajtók. Azokat a gyanújait, akiknek még a kétségei vannak ennek a monumentális monoteista gépnek a működésében, arra kényszerítették, hogy megalázó nyilvános tárgyalásokba kerüljenek, és azt mondták, hogy „megragadjanak vagy égetjenek” - vágyakozás és nyilvános bocsánatkérés felajánlása vagy tűz általi megengedésük. ”(Bragg, Melvyn (2011-09- 01.) Könyvek könyve: A King James Biblia radikális hatása 1611-2011 (15. o.). Ellenpont. Kindle Edition.)
„Többet küzdenek annak érdekében, hogy a római katolikus álláspont jogai tévedhetetlenek és bármi legyen, amit úgy döntött, hogy szeretne. Látta, hogy az idő és a szolgáltatás megszentelte. Szerinte minden változás elkerülhetetlenül megsemmisíti a Szent Igazság szentségét, a pápaságot és a monarchiát. Mindent el kell fogadni úgy, ahogy volt. Egy kavics eltávolításához az lavina elindulna. A vitrin a Tyndale fordításának ellen, valamint annak elégetése és meggyilkolása, aki a Régi Egyház nézeteihez legkisebb egyet nem értést mutatott, megmutatja, hogy mi van a tét. A hatalmat azoktól kellett megszerezni, akik olyan régóta birtokolták azt, hogy azt hitték, hogy ez valóban nekik tartozik. Felhatalmazásukat oly évszázadok óta gyakorolják, hogy annak esélyét bármilyen módon csökkentenék végzetesnek. Azt akarták, hogy a lakosság alázatos, csendes és hálás legyen. Bármi más elfogadhatatlan volt. Tyndale nyomtatott népszerű Újszövetsége olyan mélyen alapította a múltban olyan mélyen megalapozott kiváltságok erődítményeit, hogy Isten által adottnak és kifogástalannak tűnt. Ezt nem kellett tolerálni. ”(Bragg, Melvyn (2011-09-01). Könyvekkönyv: A King James Biblia radikális hatása 1611-2011 (27–28. Oldal). Ellenpont. Kindle Edition.)
Wycliffe és Tyndale napjaiban a modern angol nyelvű Biblia elengedte az embereket a szolgaság évszázadok óta az embereknek, akik azt állítják, hogy Istenért beszélnek. Manapság az internet lehetővé teszi bárki számára, hogy szinte minden nyilatkozat vagy tanítás érvényességét percek alatt felvegye és saját otthonának magánéletéből, vagy akár a Királyság teremében ülve.
A napjainkhoz hasonlóan, ma is. Ez a szabadság aláássa az emberek hatalmát más férfiak felett. Természetesen mindannyiunk feladata, hogy kihasználja azt. Sajnos sokan inkább rabszolgává teszik őket.
„Mert örömmel megbánja az ésszerűtlen személyeket, mivel ésszerűnek látja. 20 Valójában elviseliteket azzal, aki rabszolgává tesz, aki feláldozza [mi van], aki megragadja [mi van] )
A „vezető testület” kifejezést 1944-ben említették először a JW-k. 1976-ban ők vették át a JW org. Irányítását, amelyet 1971-ben címként neveztek el. Nathan Knorr és Fred Franz, valamint tanúk milliói kemény munkáját aztán a tökéletes pillanatban felkeltették, hogy átvegyék az irányítást, kihasználhassák az előnyöket, és becsúszhassanak az egykori testvérek kemény munkájának palástja alá, HA HA A „Kormányzó Testület” mindezt megtette. A nem. (Jel2: 2.) Ők zavaros hatalomkeresők, akik Knorr és Franz képes kezéből bitorolták a szolgálatot, hogy előállítsák a... Olvass tovább "
Ka sta sta. Erõs g 2525 kinevezi. Ugyanaz a szó, amelyet a 24; 45-en használtak, mint az 1: 5-nél, amikor a titusot arra ösztönzik, hogy kinevezzen felügyeletet krettába. Úgy tűnik számomra, hogy Jézus a Szent Szellem által a Bibliában meghatározott szentírások alapján kijelöli a felügyeleteket, hogy tegye felajánlását. Tehát bizonyos értelemben Jézus a történelem során bármikor kinevezhet egy rabszolgát az első századtól kezdve, mert nincs minket a dolgok rendszerének befejezéséig. Biztos vagyok benne, hogy a kinevezés... Olvass tovább "
Még egyszer köszönöm Meletinek, a cikket, szeretem Tyndallt, ma azt mondanánk, hogy Isten és az emberek szeretete volt, amit tett, volt kedve, mondhatnánk, és ez az életébe került, ezek is, ott is mások voltak, szerepet játszottak, ezt nem lehet tagadni. Tehát, ha ezt az új megvilágítást vesszük: A GB = F & D rabszolga 1919 óta, és senki sem volt képes erre a szerepre, hogy a kristályoknak a 33-tól 1919-ig és XNUMX-ig megfelelő időben élelmet biztosítson. Ez azt jelentené, hogy az egész Újszövetség nem volt hivatalosan élelmiszer... Olvass tovább "
Miért van az, hogy a szervezet minden alkalommal megvitatja a hűséges rabszolga példáját, hogy a megfelelő időben adott ételt mindig valamilyen lelki utasításnak tekintik. ? Miért nem tudják, csak névértéken vesznek fel. ÉLELMISZER, amikor az embereknek szükségük van rá. A Lukács 12 Jézus példabeszédje előző verseinek kontextusa azt mondja, hogy adjon el minden dolgot, adjon szegényeknek, és legyen kincs a mennyben. Még a párhuzamos példabeszédeknél is, amelyek a 25. májusban szólnak a Jézus visszatéréséről. Jézus azt mondja a juhoknak, hogy voltam... Olvass tovább "
Jack atya, tegyen egy érvényes pontot. Végül is nem hiszem, hogy a „spirituális étel” szó bárhol megtalálható lenne a szentírásokban. A hűséges rabszolga táplálkozik, míg a gonosz rabszolga veri őket. Ez egyszerűen azt jelentheti, hogy kedves cselekedeteket hajt végre, szemben az elnyomással. Ezért a gyomok, mint a keresztények, és a búzaszerűek ellentétes tulajdonságai.
A lelki étel kifejezés előfordul 1 korinthus 10 v 3 yoben. De nem hiszem, hogy spirituális oktatásról, hanem a mannáról szól. Ami viszont a krisztus testében való hit gyakorlásának jelképe. Lehetséges, hogy kapcsolódik az áldozati étkezés kenyérének elfogyasztásához. János 6 1 korinthusiak 10. Ironikus, hogy nem is. FJ
Meleti, Ön számos idézetet idéz annak állításának alátámasztására, hogy „A középkorban a keresztény gyülekezetben, más néven a katolikus egyházban vezető szerepet vállalók megakadályozták az ételek forgalmazását, megtiltva az angol nyelvű közzétételt. A latin, az egyszerű ember számára meghalt nyelv volt az egyetlen elfogadható nyelv Isten Igéjének közléséhez, mind a szószékről, mind a kinyomtatott oldalon. Javaslom, hogy olvassa el Henry Graham könyvét, ahol megszereztük a Bibliát. Azt hiszem, ingyenesen megtalálhatja az online PDF-példányt, amely segít jobban megérteni a... Olvass tovább "
Ezek erős állítások, Névtelen. Lehet, hogy igazad van, de ha azt mondod nekünk, hogy olvassunk el egy könyvet, akkor ez nem így történik. Szerezd ki a hivatkozott könyvet, és adj nekünk releváns idézeteket belőle.
Ennek ellenére nem változtat azon a véleményen, amelyet elhangoztam, hogy az a hit, hogy azokban az években senki sem táplálta a nyájat Isten szavával, ergo, nem volt hű rabszolga, erőtlen.
Meleti, megértem azt a pontot, amelyet megpróbáltál megfogalmazni. Csak a blogod (cikk) történelmi pontossága miatt aggódtam. Idéztem az alábbi idézeteket, így elolvashatja és maga döntheti el, hogy szeretné-e frissíteni vagy átírni. Itt van egy részlet Henry Graham honnan vettük a Bibliát. A 11. fejezetben, a Népi Szentírások Wycliffe előtt 70–73. Oldalon:…. „A kezdetektől kezdve rendelkezésünkre áll egy példány Caedmon, whitbyi szerzetes munkájának a hetedik század végén, amely a Biblia nagy részeiből áll a közös... Olvass tovább "
Köszönöm, Anolnymous. Nagyon értékelem a történelmi pontosság biztosítása érdekében tett erőfeszítéseit. Nagyon szeretnék többet megtudni erről. Meglátom, kaphatok-e egy példányt arról a könyvről. Kérdések maradnak, de nem ellentétes kihívás útján, hanem csupán azért, hogy mindenben megbizonyosodjanak. Ezért ezt szeretném még tovább megvitatni, de nem a megjegyzés rovatban, amely nem alkalmas a súlyos vitára. Küldhetne nekem e-mailt a következő címre: meleti.vivlon@gmail.com szóval tovább beszélhetünk?
Köszönet az anonimnak, amit nem tudtam. Az egyetlen történelem, amit erről olvastam, az volt, amelyet az őrtorony mutatott be.
Itt van egy másik részlet a 13. fejezetből, amelynek címe: „Tyndale elítélése igazolva”, 89–90. Oldal a Hol kaptuk a Bibliát című könyvből: Harmadszor, egyáltalán nem volt igény a nyomtatott angol Bibliára - természetesen nem olyan mértékben, egyáltalán sürgető vagy sürgető kötelesség a hatóságok részéről annak kiadása. Dore (oly gyakran idézett már) kigúnyolja azt az elképzelést, hogy Anglia akkoriban „Biblia-szomjas föld volt”. Kijelenti, hogy "az angol nyelvű változat miatt semmiféle szorongás nem volt, kivéve az emberek kis kisebbségét", és "az egyetemes... Olvass tovább "
Meleti, Lehet, hogy prédikáltál a kórusnak, de Splane testvér nemcsak azt mondta, hogy senki sem volt hűséges rabszolgaként 1900 évig a Biblia „forrása” miatt (nem mondta az étel jellegét) a 15. század előtt nem volt könnyen elérhető. De valójában négy okból állított egy érvet arról, hogy miért nem volt 4 éves rabszolga. Talán megválaszolhatja, miért téves az érvelése a totóban, vagy esetleg úgy gondolja, hogy az F & DS megfelelő időben ételeket kínáló szerepe csak a Biblia lefordítását jelenti... Olvass tovább "
A videó első megjelenésekor részletes áttekintést végeztem. Itt láthatja.itt. Splane négy fő pontjának boncolgatása céljából: „Ennek a beszélgetésnek nem az a célja, hogy rosszindulatúak legyenek ezek a férfiak. Nem tudjuk, hogy viszonyult hozzájuk Jehova. Nem tudjuk, hogy valamelyikük felkentje-e. Vagy csak néhány problémája volt a megértésben. Kizárja őket, mert problémáik voltak a megértéssel. Ha ez érvényes kritérium annak elutasítására, hogy valaki hű és diszkrét rabszolga legyen, akkor az irányító testületet kizárják, mert továbbra is hamis tanokat tanítanak. Az... Olvass tovább "
Meleti, te azt mondtad: "Először is, kezdetben a forrás nem volt elérhető." „A Szervezet szó meghatározása alapján nehezen tudom nem nevezni nyílt hazugságának. Az első századi keresztényeké volt az eredeti szó, nem pedig a fordítás, mint most. Nekik voltak a tényleges leveleik. Azt is tudjuk, hogy úttörő szerepet játszottak a tekercsek felett a kódex használatában, amely jobb módszer a szentírások kutatására. A Biblia volt a kenyér és a vaj. Másolatokat készítenének és terjesztenének. Ezenkívül prófétáik inspirált kifejezéseket mondtak ki a gyülekezetekben. ” Nem akarom... Olvass tovább "
Általánosságban elmondható, hogy „a forrás nem volt elérhető” megállapítása a tanút olyan következtetésre vezeti, amely nem tényeken, hanem a FORRÁS definícióján alapul. A Biblia a hit forrása? Vagy Jézus a forrás? Jézus nem írott Bibliával járt (minden prófétát és törvényt tartalmazott stb.). Ennek ellenére sokan elhitték. A legkülönösebb azok közül, akik aktívan használták a rendelkezésre álló szentírásokat (farizeusok), valójában Jézus ellen voltak. Az úgynevezett SPIRITUAL FOOD (a szentírásokban nem létező kifejezés) nem függhet az írott szótól. Ez azt jelentené, hogy Isten... Olvass tovább "
Menrov, azt hittem, hogy adomány, hogy a forrás az isteni kinyilatkoztatás. A Szentírás isteni ihletésű. Isten a szerzőjük. Tartalmazzák (írásban) Isten szavait, ideértve a Fiában adott nekünk adott utolsó szót. A tanúk egyetértenek abban, hogy amikor Fiát ad nekünk, Isten mindent elmondott, amit mond, mert Jézus látása az Atya látása. Nem fog más szó, mint ez. Zsidók 1: 1,2. Bármely tanú elmondhatja neked, hogy az üdvösség nem attól függ, hogy van-e olyan Biblia, különösen sok millió, akik a múlt században éltek... Olvass tovább "
Hogy érted, hogy nincs szükséged a Biblia „megmentésére”. Arra gondolsz, hogy feltámadnak a feltámadottakban az igazságtalanok feltámadásában, és akkor esélyt kapnak arra, hogy megismerjék Krisztust, vagy hiszel abban, hogy a jó emberek csak örök életet kapnak, anélkül, hogy bármi mást kellene tenniük?
A juhok és kecskék illusztrációja azt mondja: Igen, azok az emberek, akik jót tesznek, Isten Királyságában élnek, függetlenül attól, hogy Krisztust követték-e ebben az életben. Azért kapnak belépést a Királyságba, mert szeretik embertársaikat.
Joshua
Csak egy megjegyzés. Ön kijelenti: David Splane ismét csak a középkor aktuális helyzetét írja le. Annak megértésével együtt, hogy a kereszténység az alapvető tanításokat érintő maghoz fordult (Zsidók 6: 1,2). Mi alapján mondhatjuk el valaki, hogy a kereszténység a középkorban a maghoz fordult? Ki ölte meg Jézust? Mi volt a helyzet egyes gyülekezetekben Pál és a Jelenések ideje alatt? Egyetértek azzal, hogy az úgynevezett keresztény felekezet a középkorban számos esetben rosszul cselekedett és elnyomta az embereket, nem pedig segítette őket. De ezt hozza az úgynevezett egyházi tekintély: visszaélés... Olvass tovább "
Menrov, azt mondtad: „Kérem, biztosítson némi szentírást, mivel nem találom. Az a tény, hogy egy gyülekezetben szerepe van, amelyet felügyelni kell, de semmilyen központi hatóságot nem találunk, amely felügyelné az összes gyülekezetet és meghatározza az összes tanokat. Ha ez lenne a helyzet, vagy ha ezt a modellt kellene követni, akkor Jézus a 7 levelét az illetékes központi testülethez címezte volna terjesztésre és tanításra, és nem Jánosnak (Jelenések). ” Amikor azt mondtam: „Az egyházi hatalom megértése mindig is fennállt”, szigorúan Jehova Tanúinak történetéről beszéltem. Megértésük azóta... Olvass tovább "
Menrov,
Egy mondat javítása a fenti megjegyzésemre adott korábbi válaszomban.
Ez:
„A Tanúk számára Jézus bárhol és bármilyen módon beszélhet, ahogy akar. Mert Isten fia; Megteheti, amit akar, ahogy akar. ”
Olvassa:
A Tanúk számára Jehova bárhol és bármilyen módon beszélhet, ahogy akar. Mert ő Isten; Megteheti, amit akar, ahogy akar. ”
Most vettem észre a hibát, mivel „Jézus Krisztus kinyilatkoztatása, amelyet Isten adott neki”. Bár azt állíthatják, hogy Jézus a keresztény gyülekezet feje, és felhatalmazást adott felette.
Ha valami példabeszéd, akkor nem prófécia. A példabeszéd próféciaként való használata (vagy ahogy a WBTS prófétai példabeszédnek nevezi), és ennek eredményeként az állítás fölénye és hatalma bizonyítja a saját értelmezését. Noha egyetértek veled abban, hogy a Mt 24: 45-47 GB értelmezése érvénytelen, szeretném tisztázni, hogy szerintem sok példabeszéd prófétai jellegű. A példázat egy illusztráció, nem több. De ha az ábrázolt dolog jövőbeli, akkor a példabeszédnek van egy prófétai vonatkozása, például a példabeszéde a... Olvass tovább "
Meleti, amit mondtál: Splane négy fő pontjának boncolgatása érdekében: „Ennek a beszélgetésnek nem az a célja, hogy rosszindulatúak legyenek ezek a férfiak. Nem tudjuk, hogy viszonyult hozzájuk Jehova. Nem tudjuk, hogy valamelyikük felkentje-e. Vagy csak néhány problémája volt a megértésben. Kizárja őket, mert problémáik voltak a megértéssel. Ha ez érvényes kritérium annak elutasítására, hogy valaki hű és diszkrét rabszolga legyen, akkor az irányító testületet kizárják, mert továbbra is hamis tanokat tanítanak. A legszörnyűbb példa a másik juh JW doktrínája. Végül... Olvass tovább "
Nagyon gyakori, hogy a WBTS azt állítja, hogy csak ők értik a Bibliát és helyes értelmezéssel rendelkeznek. Ezért azt hiszem, hogy a több mint 100 változás doktrína. Nem hiszem, hogy rajtunk, embereken múlik, hogy azt mondjuk, hogy a hármas (sokak számára nagyon eltérő jelentéssel bíró) vagy pokoli tűz vagy halhatatlan lélek tanítása rosszabb, mint a vérátömlesztés tanítása, csak a JW-k lesznek megmentve, féltve Gonosz minden olyan tanítás, amely nem tiszteli az Atyát és a Fiút sem. Azonban csak Jézus tud ítélkezni, mivel Ő a kinevezett bíró.... Olvass tovább "
Amikor ezekről az alapítási doktrínákról van szó, Jehova Tanúi azt állítják, hogy ezeket a dolgokat helyesen értették és tanították. És ezekre a megértésekre jutottak az egyházak állandó ellenállási nyomása alatt. Igen, de adjunk hitelt, ha a hitel esedékes lenne. Az adventista mozgalom, amelyből kiindultunk, és amely manapság az adventista vallások nagy részét megszülte, mindezen alapvető igazságok forrása. Ez a videó könnyen követhető történelmi utat kínál mind a vallásunkban, mind azokban a többiekben, akiknek fő oka az advent vagy a jelenlét.... Olvass tovább "
Meleti, Tanúk azt fogják mondani, hogy senki sem tudja megítélni, ki valóban rendelkezik a mennyei reménytel. Ki azok, akik ezt megkérdőjelezik? Ha ez a reményed, akkor ki mondhatja meg másképp? Miért gondolná? Nem tagadják meg a mennyei reményt és az Isten fiaként való elfogadását, vagy azt, hogy nem szabad engedelmeskedniük Urunk kifejezett parancsának, hogy részt vegyen az ő vérét és testét ábrázoló emblémákon, amelyek áldozatul áldoztátok örökké; 1,000 évig tökéletlen, bűnös emberként élni. Azt mondtad: „Én... Olvass tovább "
Neked is ez a meggyőződésed, Névtelen, vagy az Ördög szószólóját játszod? Nem tagadják meg tőled az égi reményt és az örök üdvösségedért feláldozott vérét és testét ábrázoló emblémákban való részvételt, és reményedet: 1,000 évig tökéletlen, bűnös emberként élni. Biztos vagyok benne, hogy ezt érvelnék, de rendkívül elhanyagolják az ilyen állításokat. Az általuk hirdetett üzenet földi reményt jelentett. Vagyis... Olvass tovább "
Az a különálló benyomásom támad, hogy Russellt, bármennyire is őszinte volt, az ex-milleristák és az adventisták becsapták, hogy egy egész kupac szemetet higgyenek, és túlságosan megragadta személyes véleményét és magáncélúságát. Próbálja meg most elolvasni a Millenáris hajnal sorozatot. Ó, drágám. Piramisok? Igazán? A kereszténység elítélése, mert nem hinnék el ezt a szemetet? Képek nyilak lövéséről a papok alján Rutherfords napján? Olyan kínos. Diszkrét. Fel akarja keresni a szót.
A múltban, amikor az Őrtorony azt akarta megmutatni, hogy a hű rabszolga mindig töretlenül volt velünk az évszázadok során, Jézus távozó szavait használták!
A dolgok rendszerének megkötéséig MINDEN NAP veled vagyok.
Hogyan magyaráznák meg ezt a szentírást?
Még egyszer köszönöm a jól megírt és átgondolt cikket. Elgondolkodtat bennem, hogy a GB szerint mit szereztek azzal, hogy elvetették az apostolokhoz visszatérő többé-kevésbé töretlen vonal gondolatát, biztosan azt állítva, hogy a származás nagyobb hitelességet biztosít számukra. Imádsággal megfontoltam Urunk szavait, és nem tudom elfogadni, hogy a diszkrét és gonosz rabszolgák példázata ennél több, példabeszéd. Bár ez érinti a szívemet, miközben velem szól, és megkérdezi, hogy az Úrnak milyen szolgája van igazam... Olvass tovább "
Egyetértek Harrisonnel. Nem látom, hogy a példabeszédben alapot lehessen arra a gondolatra, amelyet Jézus az uralkodó papsági osztály felállításáról hozott. Az a tény, hogy a hűséges rabszolgát kinevezték minden vagyonára, el kell engednie minket. Hűséges szolgái, akik a végéig kitartanak, jutalmat kapnak, akár férfi, akár nő. Mindenki részt vesz az etetés munkájában azáltal, hogy megosztja Isten szavát a rászorulókkal, tudva, hogy mely szavak szükségesek az adott esetben a szenvedés ösztönzésére, enyhítésére, valamint a szeretet és a szép munkák ösztönzésére (ergo, étel megfelelő időben). .
Azért választották 1919-et és korábban 1918-ot, mert Rutherford le akarta hitelteleníteni Russellt, és ez utat nyitott a „Jehova Szervezetének” felállításában. Rutherford ellenségei könyvében azt írta, hogy ha nem fogadjuk el az 1918-as dátumot, akkor Isten ellenségei vagyunk.
Meleti, köszönöm az újabb éles cikket. A hűséges és diszkrét rabszolga azonosításával kapcsolatos észrevételei a közbeeső tizenkilenc évszázad során felidézik a hatvanas évek közepétől későig tartó Bethelben szerzett tapasztalataimat. Lenyűgöző volt, amikor a kutatókat arra ösztönözte a segélykönyv előállítása, hogy egy „tabula rasa” -val, vagy tiszta lappal kezdték el az előzetes elképzeléseket. A prioritások között: az ie 607. év Jeruzsálem bukásának dátumának érvényességének megerősítése - ezt a munkát Ray Franz és egy jó barát, Charlie Ploeger kapta. A lelkiismereti válság természetesen elmondja tapasztalataikat.... Olvass tovább "
Még egyszer köszönöm Melettinek egy ilyen jól megírt és alaposan kutatott cikket ... Elkötelezettségét és állóképességét nagyra értékeljük ... ... Az utam, amely elúszott attól, amit „igazságként” ismertem, csak most kezdődött. Ezért a saját kutatásom során felfedezett információk időnként kissé elsöprőek ... Először kételyeim támadtak, miután figyeltem az Ausztrál Királyi Bizottságot a szexuális zaklatással kapcsolatban…. Ez volt az egyetlen téma, az egyetlen fő kérdés, amelyet nem tudtam elfogadni, és nem tudtam elkülöníteni. Továbbra is hittem minden másban, amit valaha is tanítottam a platformról ... Ahogy mégis elmondta... Olvass tovább "
Minden nap azon dolgozom, hogy az új webhelyek elkészüljenek. De ha ez mögöttem van, képesnek kell lennem összerakni valamit.
Csatlakozzon a vitához…. Újra …. Nagyon köszönöm …..
Nem az apostolok és a tanítványok adtak-e megfelelő időben ennivalót üdvösségükről csak Krisztus által. Mindazt, amit az ÚSZ-ben írtak ezek a hűséges testvérek, akiket Isten inspirált, azt adták, hogy a megfelelő időben ételt adjanak, és a Biblia még nem volt elavult, és mindig a megfelelő időben volt étel. János 21: 16Másodszor is ezt mondta neki: Simon, János fia, szeretsz engem? Azt mondta neki: „Igen, Uram; Tudod, hogy szeretlek." Azt mondta neki: Pásztor juhaim. 17A harmadikat mondta neki... Olvass tovább "