Májusban az 2016 Őrtorony—Study Edition, az olvasók egy kérdése bemutatja, hogy a tanúk mit szeretnek „új fénynek” nevezni. E cikk előtt a tanúk nem tapsolhattak, amikor a platformról meghirdették a visszaállítást. Ennek az álláspontnak három oka volt.[I]

  1. Az tapsolás által képviselt öröm nyilvános bemutatása sértheti a gyülekezet egyes tagjait, akiket esetleg hátrányosan érintettek az egykori bűnös cselekedetei.
  2. Helytelen lenne az örömöt bemutatni, amíg nem telik elegendő időnk ahhoz, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a bűnös megbánása valódi.
  3. Taps úgy tekinthető, hogy dicsérik valakit a végleges bűnbánatért, amikor az ilyen bűnbánatot már az első bírósági tárgyaláson meg kellett volna jeleníteni, és ez szükségtelenné tette az újbóli beillesztést.

A májusban feltett kérdés, az 2016 Őrtorony Az „Olvasók kérdése” alatt található: „Hogyan fejezhetik ki a gyülekezet örömét, amikor bejelentést tesznek arról, hogy valaki vissza lett állítva?”

Ezt a kérdést a februári 2000-ben nem tették fel Királyság Minisztérium mivel ez a tanítás nem biztosított eszközt arra, hogy a gyülekezet „kifejezze örömét”. Így a „Kérdések doboza” egyszerűen azt kérdezte: „Helyénvaló-e tapsolni, ha visszaállítást jelentenek be?” A válasz Nem volt!

A májusi „Olvasói kérdések” felhasználás Luke 15: 1-7 és a Zsidók 12: 13  megmutatni, hogy az öröm kifejezése megfelelő. Ennek a következtetése: „Ennek megfelelően spontán, méltóságteljes tapsok lehetnek, amikor az idősebbek bejelentik a visszahelyezést.”

De kedves! 18 hosszú évet kellett várni arra, hogy az emberek elmondják nekünk, hogy most rendben van engedelmeskedni Istennek. De ne hibáztassuk ezeket az embereket. Végül is nem lenne hatalmunk felettünk, ha nem adtuk volna meg nekik.

Baba lépés

A régi okfejtés ütközött Jézus tanításával kapcsolatban a helyes hozzáállásról, amelyet meg kell tartanunk egy bűnbánó bűnös iránt. Ez a tékozló fiú példázatában található Luke 15: 11-32:

  1. A két fiú közül az egyik kialszik, és bűnös viselkedésként elpusztítja örökségét.
  2. Csak akkor, amikor hiányzik, veszi észre hibáját és visszatér apjához.
  3. Apja messze lát tőle, és spontán módon hozzáfut, mielőtt meghallja a bűnbánat szóbeli kifejezését.
  4. Az apa szabadon megbocsátja a tékozló fiát, finoman öltözteti őt és ünnepeket vet, minden szomszédját meghívva. Zenészeket bérel fel zenélésre, és az öröm hangja messze terjed.
  5. A hűséges fiát megsérti a testvérére öntött figyelem. Könyörtelen hozzáállást tanúsít.

Könnyen belátható, hogy korábbi álláspontunk hogyan mulasztotta el ezeknek a pontoknak a jelentőségét. Ezt a tanítást még bizarrabbá tették, mert nemcsak a Szentírással ütközött, hanem a saját kiadványainkban szereplő más tanításokkal is. Például aláásta a visszahelyezési bizottságot alkotó idősek tekintélyét.[II]

Az új megértés nem megy elég messzire. Hasonlítsa össze: „spontán lehet, méltóságteljes taps" val vel Luke 11: 32 amely így szól: „De mi csak ünnepelni és örülni kellett... "

Az új megértés egy kisebb hozzáállásmódosítás; egy baba lépés a helyes irányba.

Nagyobb probléma

Hagyhatnánk itt a dolgokat, de hiányozna egy sokkal nagyobb kérdés. Azzal kezdődik, hogy megkérdezzük magunktól, miért nem ismeri el az új megértés a korábbi tanítást?

Egy igaz ember

Mit tesz az igaz ember, ha hibát követett el? Mit tesz, amikor tettei hátrányosan befolyásolták sok más életét?

A tarsusi Saul ilyen ember volt. Sok igaz keresztényt üldözött. Nem kevesebb kellett, mint Jézus Urunk csodálatos megnyilvánulása, hogy kijavítsuk. Jézus megdorgálta, mondván: „Saul, Saul, miért üldözsz engem? Ha tovább rúgsz a kecskék ellen, az megnehezíti. (Ac 26: 14)

Jézus arra késztette Sault, hogy változzon, de ellenállt. Saul látta hibáját és megváltozott, de ennél is többre megtérett. Később az életében nyilvánosan elismerte tévedését olyan szavakkal, mint „… korábban istenkáromló, üldöző és durva ember voltam ...” és „… én vagyok a legkevesebb az apostolok közül, és nem vagyok alkalmas arra, hogy apostolnak hívjam …. ”

Isten megbocsátása a bűnbánat, a rossz elismerésének eredményeként jön létre. Utánozzuk Istent, ezért parancsot kapunk a megbocsátás megadására, de csak miután meglátjuk a bűnbánat bizonyítékát.

"Még ha napi hét alkalommal is bűnös ön ellen, és hétszer tér vissza hozzád, mondván: 'Megbánom,"meg kell bocsátanod neki." "(Lu 17: 4)

Jehova megbocsátja a bűnbánó szívet, de elvárja népétől, hogy egyénileg és együttesen bűnbánatot kövessen el vétkeik miatt. (La 3: 40; Ézs 1:18-19)

Jehova Tanúinak vezetése ezt csinálja? Valaha??

Az elmúlt 18 évben az öröm valódi megnyilvánulásait nem megfelelőnek tartották, most azonban elismerik, hogy ezek a kifejezések teljes egészében szentírások. Sőt, korábbi érvelésük jóváhagyta azokat, akik úgy döntöttek, hogy nem engedelmeskednek Krisztusnak, és másokat arra késztetett, hogy helyénvalónak tartsák a bűnbánat cselekedetét gyanakvóan.

A korábbi politikával kapcsolatban minden a Szentírás ellen állt.

Mit bántott ez a politika az elmúlt két évtizedben? Milyen botlás következett be belőle? Csak találgatni tudunk, de ha Ön volna felelős egy ilyen politikáért, megfelelőnek érezné-e azt megváltoztatni anélkül, hogy tudomásul venné, hogy eleve tévedett? Gondolod, hogy Jehova ezt szabadon továbbadná neked?

Ezt az új megértést úgy vezetik be, hogy ne is utaljon arra, hogy megfordítja az irányító testület régóta fennálló utasításait. Mintha ezek az utasítások soha nem léteztek volna. Nem feltételezik, hogy az utasításaik a nyáj „kicsinyeire” gyakorolt ​​hatást nem vállalják.

Szeretem azt hinni, hogy Jézus a mi vezetésünket, sőt mindannyiunkat kitörte, akárcsak a taruszi Sault. Idõt kaptunk a megtérésre. (2Pe 3: 9) De ha továbbra is „rúgunk a kecskék ellen”, mi lesz számunkra, ha ez az idő lejár?

„Legalább igazságtalanok”

Első pillantásra triviálisnak tűnhet az a tény, hogy a korábbi hibákat nem ismerik el. Ez azonban egy évtizedek óta tartó minta része. Akik több mint fél évszázada olvastuk a kiadványokat, sokszor felidézhetjük, amikor a megváltozott megértés előszavaként hallottuk vagy olvastuk a „néhányan gondolkodtak” szavakat. A felelősségnek ez a másokra való átruházása mindig goromba volt, mert mindannyian tudtuk, kik voltak a „némelyek”. Már nem teszik ezt, de most inkább teljesen figyelmen kívül hagyják a régi tanítást.

Olyan, mintha fogat húzna, hogy egyesek bocsánatot kérjenek, még a legkisebb bűncselekmények esetén is. Az ilyen makacs elutasítás a szabálytalanságokról büszke hozzáállást tanúsít. A félelem is tényező lehet. Az ilyeneknek hiányzik a dolgok rendbetételéhez szükséges minőség: Szerelem!

A szeretet az, ami arra késztet, hogy bocsánatot kérjünk, mert tudjuk, hogy ezzel nyugodt helyzetbe hozzuk embertársainkat. Békében lehet, mert helyreállt az igazságosság és az egyensúly.

Az igaz embert mindig a szeretet motiválja.

"Az a személy, aki a legkevésbé hű, a sokban is hű, és a legkevésbé az igazságtalan az is, ami téved." (Lu 16: 10)

Próbáljuk ki ezen elv érvényességét Jézustól.

„Sok igazságtalanság”

A szeretet arra ösztönöz bennünket, hogy helyesen cselekedjünk, igazak legyünk. Ha a szeretet hiányzik a látszólag apróbb dolgokban, akkor hiányoznia kell azokról a nagy dolgokról is, amelyek szerint Jézus ad nekünk Luke 16: 10. Lehet, hogy az elmúlt évtizedekben nehezen láttuk ennek bizonyítékait, de most a dolgok megváltoztak. Földi 4: 22 valóra válik.

Egyetlen példát a Tanúi vének, köztük a kormányzó testület tagja, Geoffrey Jackson, Ausztrália előtti tanúvallomásának figyelembevételével kell találni. A királyi bizottság intézményes választ ad a gyermekek szexuális zaklatására. Különböző vének, köztük maga Jackson, nyilatkozatokat tettek a nyilvántartásról, tanúsítva, hogy mennyire szeretjük gyermekeinket, és mindent megteszünk azért, hogy megvédjük őket. Amikor azonban minden idősebb, beleértve Jackson, megkérdezték, hogy meghallgatta-e a JW gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás áldozatainak vallomását, és mindegyikük azt mondta, hogy nem. Mindazonáltal nyilvánvalóan volt idejük, hogy a tanács elõkészítse õket, és Jackson fõleg szavakkal mutatta meg, hogy más idõsök tanúságtételével töltött időt. Ajkaikkal tisztelték Istent azzal, hogy azt állították, szeretik a kicsiket, de cselekedeteikkel újabb történetet meséltek el. (Földi 7: 6)

Volt, amikor McClellan bíró közvetlenül szólította meg az idősebbeket, és úgy tűnt, hogy könyörgött velük, hogy lássák az okot. Nyilvánvaló volt, hogy zavarba hozta azok állhatatossága, akik állítólag Isten emberei voltak. A Jehova Tanúi híresek a világban, hogy erkölcsös emberek, ezért a bíró feltehetően azt várta tőlük, hogy minden olyan kezdeményezésre felkeljenek, amely megvédi gyermekeiket ettől a szörnyű bűntől. Mégis minden lépésnél szemtanúja volt a kőfalazásnak. Geoffrey Jackson tanúvallomása vége felé - miután meghallgatta a többieket - McClellan bíró, nyilvánvalóan csalódottan, sikertelenül próbálta rávenni az irányító testületet, hogy Jackson keresztül észrevegye az okát. (Tekintse meg itt.)

A kulcskérdés a szervezet ellenállása volt, hogy tájékoztassa a rendőrséget, amikor úgy vélik, vagy ténylegesen tudják, hogy a gyermekek szexuális bántalmazása bűncselekmény történt. Több mint 1,000 esetben a Szervezet nem egyszer jelentette be a bűncselekményt a rendőrségen.

Romantikus 13: 1-7 szintén Titus 3: 1 utasítsa be, hogy engedelmeskedjünk a felsőbb hatóságoknak. A Crimes Törvény 1900 - 316. szakasz „Súlyos vádaskodó bűncselekmény eltitkolása” megköveteli az ausztrál állampolgároktól, hogy jelentsenek súlyos bűncselekményeket.[III]

Természetesen egyensúlyba kell hoznunk a felsőbb hatalom iránti engedelmességet az Isten iránti engedelmességgel, tehát előfordulhatnak olyan idők, amikor be kell tartanunk a föld törvényét, hogy engedelmeskedjünk Isten törvényének.

Tehát tegyük fel magunknak a kérdést, vajon az ausztráliai ág engedelmeskedett-e Isten törvényének azzal, hogy több mint ezerszer elmulasztotta bejelenteni a hatóságok előtt az ismert és feltételezett gyermekbántalmazókat? Hogyan védte meg a gyülekezet azáltal, hogy nem tett jelentést? Hogyan védték meg a közösséget általában? Hogyan sikerült fenntartani Isten nevének szentségét azzal, hogy elmulasztotta jelentést tenni? Milyen Isten törvényére utalhatnak, amely felváltotta a föld törvényét? Állíthatjuk-e valóban, hogy engedelmeskedünk? Romantikus 13: 1-7 és a Titus 3: 1 mindegyik 1,006 esetben, amikor szervezetként nem jelentettük be a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélés súlyos és félelmetes bűncselekményét?

Még ennél is rosszabb volt, hogy ezeknek az áldozatoknak jelentős része, akiket kezelése miatt elriasztottak - figyelmen kívül hagyva, védelem nélkül és szeretet nélkül érzik magukat -megbotlottak és elhagyta Jehova Tanúinak testvériségét. Ennek eredményeként szenvedésüket a megfélemlítés büntetése egészítette ki. Mivel elszakadt a család és a barátok érzelmi támogatási struktúrájától, káros terhüket még nehezebben viselték. (Mt 23: 4;18:6)

Sokan ezekre a videókra számítottak a legjobbakra, és értetlenül érezték magukat a kicsi iránti nyilvánvaló szeretet hiánya miatt. Egyesek még mentségeket is keresnek, és megpróbálják elhárítani a szervezetet a legsebezhetőbb tagjai kárára védekező, keresztény kereszténység inkongruanságát.

Miért hiányzik a gyümölcs?

Ugyanakkor nem tagadható ésszerűen az a szeretet, amelyről Jézus beszélt John 13: 34-35-olyan szeretet, amelyet még a nemzetek népei is felismernének-hiányzik.

Ez a szeretet - nem a számszerű növekedés vagy a háztól házig tartó prédikáció - volt az, amit Jézus elmondott, hogy azonosítani fogja igazi követőit. Miért? Mert nem belülről jön, hanem a szellem terméke. (Ga 5: 22) Ezért nem lehet sikeresen hamisítani.

Valójában minden keresztény vallási szervezet megpróbálja meghamisítani ezt a szeretetet, sőt egy ideig el is viheti. (2Co 11: 13-15) Ugyanakkor nem tudják fenntartani a homlokzatot, különben nem szolgálna Jézus igazi tanítványainak egyedi jeleként.

A Szervezetnek az a történelmi tapasztalata, hogy nem ismeri el a téves tanításokat, nem kér bocsánatot a nyáj megtévesztéséért, nem tesz semmit annak érdekében, hogy helyrehozza mind a „legkevésbé”, mind a „sokban”, a szeretet hiányát mutatja. Mit jelent ez számunkra?

Ha egy almát tartasz, tudod, hogy valahol van egy fa, amelyből származik. Nem önállóvá válik. Ez nem a gyümölcs jellege.

Ha van a szeretet gyümölcse, amelyről Jézus beszélt, akkor a szent szellemnek ott kell lennie, hogy megteremtse azt. Nincs szent szellem, nincs valódi szeretet.

A bizonyítékok alapján őszintén elhihetjük-e továbbra is azt, hogy Isten szelleme Jehova Tanúinak vezetésén nyugszik; hogy Jehova által vezetett lélekkel irányítanak minket? Lehet, hogy ellenállunk annak, hogy elengedjük ezt a fogalmat, de ha így érezzük magunkat, újra meg kell kérdeznünk magunktól, hol van a gyümölcs? Hol van a szeretet?

_____________________________________________

[I] Az előző tanításunkkal kapcsolatos részletekért lásd: Október 1, 1998 Őrtorony, 17 oldal, és a Királyság Minisztériuma Minisztériumának 2000 februárjában, „Kérdés doboz” az 7 oldalon.

[II] A Szervezet úgy véli, hogy amikor az idősebbek döntést hoznak a bizottságban, akkor Jehova véleménye van a kérdésekről. (w12 11/15 20. o., 16. bekezdés) Nagyon furcsa tehát egy olyan tanítás, amely lehetővé teszi, hogy egyesek olyan pozíciókat töltsenek be, amelyek ellentétesek a vének bizottságának döntésével. Végül is feltételezzük, hogy az idősebbek már teljesen megállapították, hogy a bűnbánat valódi.

[III] Ha valaki súlyos, vád alá vetett bűncselekményt elkövetett, és más olyan személyről van szó, aki tudja vagy azt hiszi, hogy a bűncselekményt elkövették, és hogy rendelkezik olyan információkkal, amelyek anyagi segítséget nyújthatnak az elkövető letartóztatásának biztosításához, illetve az elkövető büntetőeljáráshoz vagy elítéléshez mivel ésszerű ürügy nélkül elmulasztja az információ felhívását a Rendõrség tagjának vagy más megfelelõ hatóságnak a figyelmét, akkor ezt a másik személyt 2 év börtönbüntetésre lehet szabni.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.
    22
    0
    Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x