A rettegett kérdés!

Itt próbálsz megmutatni egy idősebb párnak a hitetek szentírási alapját (válasszon bármilyen témát), amely ellentmond a kiadványok tanításának, és ahelyett, hogy a Bibliából érvelnék veled, hagyták volna repülni a rettegett kérdéstől: Ön szerint többet tud, mint az irányító testületet?

Tudják, hogy szentírással nem tudják legyőzni az érvelésedet, ezért ezt a taktikát alkalmazzák. Bolondbiztos kérdésnek tekintik ezt. Nem számít, hogyan válaszolsz, megkapnak téged.

Ha „Igen” -re válaszol, büszke és szándékos lesz. Hitehagyottnak fognak tekinteni.

Ha azt mondja, hogy „Nem”, akkor azt látják, hogy ez aláássa a saját érvelését. Meg fogják indokolni, hogy nyilvánvalóan nem tudod mindazt, amit jobban tudhatsz, ha vársz Jehovára, többet kutatsz a kiadványokban és alázatos vagy.

Az írástudók és a farizeusok gyakran megpróbálták csapdába venni Jézust azzal, amit bolondbiztosnak tekintik, ám mindig csomagolva küldte nekik farkát a lábaik között.

Szcentrális válasz

Így lehet válaszolni a kérdésre: Úgy gondolja, hogy okosabb vagy többet tud, mint az irányító testület?

Ahelyett, hogy közvetlenül válaszolna, kérjen egy Bibliát, és nyissa meg A 1 Corinthians 1: 26, majd elolvassa a válaszát a Szentírásból.

„Mert látja, hogy testvéreinek hívja, hogy nem sok testben van bölcs, nincs sok hatalmas, nem sok a nemes születésû, 27, de Isten a világ ostoba dolgait választotta, hogy szégyenteljesen okosítsa a bölcs embereket; és Isten úgy döntött, hogy a világ gyenge dolgait szégyentelje; 28 és Isten úgy döntött, hogy a világ jelentéktelen dolgait, és azokat a dolgokat, amelyekre nézett, azokat, amelyek nem, semmit sem hoznak az a dolgok, amelyek vannak, 29, hogy senki ne dicsekedhessen Isten szemében. ”(1Co 1: 26-29)

Zárja be a Bibliát, és kérdezze meg tőlük: „Kik azok a jelentéktelen dolgok és a lenézett dolgok?” Ne válaszoljon további kérdésekre, hanem követeljen tőlük választ. Ne felejtsd el, hogy Isten előtt semmiféle kötelezettséged nincs arra, hogy válaszolj bármelyik kérdésükre, ha nem válaszolsz.

Ha elkezdenek hirdetni az irányító testület iránti hűségüket, utalva arra, vagy nyíltan azt mondják, hogy lázadó vagy, akkor újra kinyithatod a Bibliát ugyanarra a részre, de ezúttal olvasd el a 31. verset. lesz a legnagyobb hatása a JW-knek.)

„Annak érdekében, hogy éppen olyan legyen, mint ahogyan van írva:“ Aki dicseked, hadd dicsekedjen a Jehovaban. ”” (1Co 1: 31)

Aztán mondd: „Tisztelem a nézeteidet, testvéreim, de ami engem illet, azzal dicsekedni fogok Jehovával.”

Alternatív válasz

A vénekkel folytatott megbeszélések során gyakran azon kapja magát, hogy egy sor vádaskérdés megzavarja az elméjét. Ha megpróbálsz szentesírással érvelni, akkor nem hajlandók követni a kérdést, és további kérdéseket fognak használni, vagy csak megváltoztatják a témát, hogy egyensúlyban maradj. Ilyen körülmények között a legjobb, ha rövid, hegyes választ adunk. Például Pál a szanhedrin bíróság előtt találta magát, egyik oldalán szadduceusokkal, a másikon pedig farizeusokkal. Megpróbált érvelni velük, de erőfeszítései miatt jogtalanul szájba került. (ApCsel 23: 1–10.) Ekkor taktikát váltott, és módot talált arra, hogy megossza ellenségeit, mondván: „Emberek, testvérek, farizeus vagyok és farizeusok fia. A halottak feltámadásának reménye felett engem ítélnek meg. ” Ragyogó!

Tehát, ha megkérdezik, hogy gondolja-e, hogy többet tud, mint az irányító testület, válaszolhat: „Eléggé tudom, hogy ne válhassak az Egyesült Nemzetek tagjává, annak a vadállatnak a képére, amelyet Nagy Babilon vezet. Nyilvánvaló, hogy az irányító testület ezt nem tudta, és tíz évig csatlakozott, csak akkor szakította meg kapcsolatát az ENSZ-szel, amikor egy világi újság kitette őket a világ elé. Tehát testvérek, mit szólnál?

Az idősebbek gyakran nem lesznek tisztában az irányító testület ezen bűnével. Válasza védekezésbe helyezi őket, és valószínűleg megváltoztatja a beszélgetés irányát. Ha visszatérnek erre a kérdésre, egyszerűen felvetheti ezt a kérdést újra. Valójában nincs védelem, bár valószínűleg megpróbálnak egyet. Volt, hogy egy idősebb megpróbálta megalapozni a kiutat azzal, hogy ezt mondta: „tökéletlen emberek és hibáznak. Például korábban hittünk a karácsonyban, de már nem. " Én ellenkeztem azzal, hogy elmondtam neki, hogy amikor karácsonyt ünnepeltünk, úgy gondoltuk, hogy ez rendben van. Amikor megtudtuk, hogy helytelen, megálltunk. Amikor azonban beléptünk az Egyesült Nemzetek Szervezetébe, már tudtuk, hogy ez helytelen, sőt mi több, nyilvánosan elítéltük a katolikus egyházat, amiért éppen azt tettük, amit tettünk, és abban az évben, amikor ezt tettük. (w91 6/1 „Menedékük - hazugság!” 17. oldal, 11. bekezdés) Ez nem hibás a tökéletlenség miatt. Ez szándékos képmutatás. Azt válaszolta: "Nos, nem akarok vitatkozni veled."

Ez egy másik taktika, amelyet gyakran használnak a tényekkel való szembesülés elkerülése érdekében: "Nem akarok vitatkozni veled." Egyszerűen válaszolhat: „Miért ne? Ha van igazságod, nincs mitől tartanod, és ha nincs igazságod, akkor sokat kell nyerned. ”

Nagyon valószínű, hogy ezen a ponton egyszerűen megtagadják a veled folytatott további kapcsolattartást.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.
    29
    0
    Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x