Számos gondolat provokált észrevételeket a előző cikk ebben a sorozatban. Az ott felvetett néhány kérdéssel szeretnék foglalkozni. Ezen kívül a múlt éjjel szórakoztattam néhány gyermekkori barátomat, és úgy döntöttem, hogy megszólítom az elefántot a szobában. Már egy ideje tudják, hogy nem jártam gyűlésekre, de soha nem kérdezték, miért és nem hagyta, hogy ez befolyásolja a barátságot. Tehát megkérdeztem tőlük, akarják-e tudni az okot, és meg is tették. Úgy döntöttem, hogy a Szervezet tízéves ENSZ-tagságával kezdem. Az eredmények leleplezőek voltak.
A semlegesség kérdés?
Mielőtt belekezdenénk ebbe a vitába, beszéljünk a semlegességről. Sokan felvetették azt az érvet, miszerint az ENSZ állítása a vadállat képe értelmezés kérdése, ezért nem szolgálhat az igaz kereszténység azonosító jeleként. Mások szerint a JW semlegesség-nézete szintén megkérdőjelezhető, és hasonlóképpen nem használható az igaz vallás és a hamis megkülönböztetésére. Ezek érvényes pontok, amelyek további megbeszélésre érdemesek. A kérdés azonban nem az, hogy érvényes-e vagy sem a Jehova Tanúi által az igaz vallás meghatározásához felállított szabvány. A kérdés az, hogy Jehova Tanúi elsősorban ezt állították fel. Elfogadják ezt a szabványt, és ezt használják minden más vallás megítélésére. Ezért a jézusi szavaknak arra kell irányítaniuk minket, hogy saját kritériumaikat felhasználjuk.
„. . .A megítélt ítélettel meg fognak ítélni, és azzal a mércével, amelyet mér, akkor ki fog mérni. ”(Mt 7: 2)
Jehova Tanúi feltételezik, hogy nyilvánosan ítélik meg és ítélik el a többi vallást hamisnak és megsemmisítésre érdemesnek, mert nem felelnek meg a Szervezet állítása szerint a Biblia által megállapított követelményeknek. Ezért megalapozott alapunk van arra, hogy Jehova Tanúit „méréssel mérjük”, és ugyanazzal az „ítélettel, amellyel másokat ítélnek” ítéljük meg őket.
Amit megtanultam a beszélgetésemből
Amikor először kezdtem felébredni a Szervezeten belüli valóságra, amelyet mindig is az egyetlen igazi hitnek tartottam a földön, akkor csak a Szentírást, mint eszközt értettem. Természetesen végül ez a leghatékonyabb eszköz, mert Isten Igéje kétélű kard, hatalmas fegyver, amely behatol egy ügy lényegébe és felfedi a szív valódi szándékait. Az ő szava nem csupán az írott szó, hanem maga Jézus az, aki mindenkinek a bírója. (Zsidók 4:12, 13; Jelenések 19: 11-13)
Ennek ellenére a Biblia-beszélgetésnek van egy gyakorlati oldala, amelyet figyelembe kell vennünk. Bármilyen vitát folytatunk a közmondással Damokkék kardja lóg a fejünk felett. Folyamatosan fennáll annak a veszélye, hogy az általunk mondottakat az idősebbek egy igazságügyi bizottságban felhasználhatják ellenünk. Ezenkívül egy másik nehézséggel is szembesülünk, amikor megpróbáljuk leleplezni a Jehova Tanúi számára egyedülálló tanítások mögött meghúzódó hamisságot. A legtöbben bármit, amit mondunk, a hitük elleni támadásnak fog tekinteni, és valójában nem engedik meg, hogy a tényleges bizonyításba kerüljünk. A Biblia kivizsgálásának puszta cselekményét e tanítások bebizonyítása vagy megcáfolása céljából a Szervezettel szembeni hűségük megsértésének fogják tekinteni. Hogyan igazolhatjuk állításainkat, ha hallgatóink nem hajlandók még a bizonyítékokkal sem érvelni.
Úgy gondolom, hogy ennek a reakciónak az egyik oka az, hogy rosszul vannak felkészülve a válaszadásra. Annyira biztosak igaz helyzetükben, hogy soha nem kérdőjelezték meg. Amikor valaki más megteszi, az azonnali válasz az, hogy mélyen belemegy az emlékezetébe, hogy megidézze a bizonyítékot. Milyen sokkot éreznek, amikor azt találják, hogy a szekrények csupaszok. Persze, számos publikációra hivatkozhatnak, de amikor a Szentírásról van szó, üres kézzel állnak elő, és nem tudják, mit tegyenek. Természetesen nem tudják elfogadni azt, amit mondunk, de nem képesek legyőzni minket, és abba a meggyőződésbe vonulnak vissza, hogy tévednünk kell bármitől is. Aztán vigasztalást vesznek abban a tudatban, hogy semmiképpen sem szabad velük beszélgetniük, csakúgy, mint az Őrtorony mondja. Tehát egy olyan hangzatos megerősítéssel fejezik be a beszélgetést, mint például: „Szeretem Jehovát és szervezetét”, ami hűségesnek és igaznak érzi őket, majd nem hajlandó többet beszélni a témáról. Lényegében azt állítják, hogy az erkölcsi magaslaton azt hiszik, hogy még ha igazunk is van a Szentírás megértésében, akkor is tévedünk, mert megtámadjuk azt az egyetlen igaz csatornát, amelyet Jehova használ. Büszkéknek és önfejűnek fognak tekinteni minket, és azt tanácsolják, hogy alázatosan várjuk meg Jehovát, hogy javítson meg mindent, amit meg kell javítani, ahelyett, hogy előbbre tennénk magunkat.
Noha ez az érvelés nagyon hibás, nehéz rávenni őket, hogy ezt átfogó megbeszélések nélkül észrevegyék, amelyeket semmiképpen sem engednek meg.
Mint mondtam, ez volt az a helyzet, amikor először elindultam ezen az úton, mert nem tudtam sem a gyermekbántalmazás problémájáról, sem a 10 éves ENSZ-tagságról. Most minden megváltozott.
Már nincs erkölcsi magaslat, még csak elképzelt sem. Hogyan tekinthető erkölcsi magaslatnak a „Sátán rendszerének az ENSZ által képviselt politikai elemeiben” való tízéves tagság? (w12 6 / 15 p. 18 par. 17) Más vallásokat prostituáltként képzeltek el, akik nem maradtak hűségesek Krisztus menyasszonyaként férjes tulajdonosukkal szemben. Most az irányító testület - azok, akik a Szervezet minden cselekedetéért felelősek - akit a kamera vakító fénye elkapott az autó hátsó ülésén. Akik azt állítják, hogy Krisztus jegyesei, nagyon nyilvános módon elvesztették szüzességüket.
„Ezek azok, akik nem szennyezték magukat a nőkkel; valójában szűzek. Ezek azok, akik folyamatosan követik a Bárányt, bárhová is megy. Ezeket az emberiség megvásárolta, elsőszülött gyümölcsként az Istenhez és a Bárányhoz. ”(Re 14: 4)
Akik azt állítják, hogy „hű és diszkrét rabszolga”, akit Krisztus „minden holmijára kinevez”, paráznaságot követtek el a vadállattal. Nem számít, hogy 15 évvel ezelőtt letörték, elveszítették szüzességüket, és nem tudják visszaszerezni. Sőt, még rosszabbul sem fogják beismerni a szabálytalanságot.
Nem kell félnünk a hitehagyás vádjától. Válaszolhatunk: „Hé, nem én vagyok az, akit lehullott nadrággal kaptak el! Miért hibáztatsz engem? Szeretné, ha részt vennék egy leplezésben? Ezt akarja Jehova, hogy tegyünk? ”
Látja, nincs védekezésük. Ha nem hajlandóak tudomásul venni, hogy a szervezet bármi rosszat tett, akkor a további megbeszélések hiábavalónak bizonyulnak, és ami még rosszabb, gyöngyöket dobnak a disznók előtt. Talán elgondolkodnak azon, amit kinyilatkoztattál, és hagyják, hogy ez befolyásolja a szívüket. Talán idővel visszatérnek hozzád, vagy esetleg elvágnak, mert veszélyt jelentesz a világnézetükre. Sajnos elvezetheti az embert a vízhez, de nem tudja rávenni.
„. . .A szellem és a menyasszony továbbra is azt mondja: „Gyere!”, És hallja mindenki, aki azt mondja: „Gyere!”, És hagyja, hogy szomjas jöjjön; hagyja, hogy bárki is szabadon vegye az élet vizét. ”(Re 22: 17)
Yehorakam köszönöm az ilyen szép választ. A 2015-ös ARC után a lelkiismeretem nem engedte, hogy külön maradjak a WT-szervezettől, mint sok más, én is gyászos folyamaton mentem keresztül, amikor gyászoltam, hogy elvesztettem azt, aki voltam, vagy amiről hittem, hogy erőm volt ahhoz, hogy kibírjam ezt az életet. millió darabra tört. Idővel nem tudtam sem imádkozni, sem olvasni a Bibliát, mert már nem tudtam, mi az igazság, és melyik biblia, ha van ilyen, valójában az „igazságot” tartja, ha valaha is létezik igazság. Nem is... Olvass tovább "
Helló, Karen! Amikor írok dolgokat ezen az oldalon, remélem, hogy az emberek találnak valamilyen értéket, de fogalmam sem volt arról, hogy bármi, amit mondhatnék, személyesen érintené az embereket, mivel úgy tűnik, hogy rád is hatással voltak. (Remélem, ez jó dolog.) Számos éve vagyok távol a KH-tól, így nyilvánvalóan már nem tekintenek gyülekezetük részének. Néha JW-k keresnek fel és köszönnek, de soha nem kérdezik, hogy vagyok, és miért nem vagyok az értekezleteken. Teljesen irreleváns vagyok számukra. A feleségem 5-ben elhunyt... Olvass tovább "
Úgy gondolom, hogy Dr. Martin Luther King idézet érkezett.
https://www.youtube.com/watch?v=Sb_g4jkPqUw
Az MLK idézte a lelki szellemet, de igen, híres beszédének befejezésekor ezeket a szavakat használta.
Köszönöm kedves szavait és biztatását Robert. Nagyon sajnálom, hogy hallottam a feleséged elvesztését és a későbbi szívinfarktusos életed kihívást jelenthet. Jó egészséget és boldogságot kívánok ...
Undorító, hogy az úgynevezett „szerelmi vallásuk által azonosítottak” közül senki sem kínálta fel ebből a bőséges szeretetből egy ilyen nehéz időszakban .. Egyetértek veled, ők teljesen „erkölcsileg csődben vannak és megvetendőek”.
Ezúton is köszönöm a biztató és kedves válaszát ... vigyázzon….
Szia Karen, örülök, hogy visszatért, és köszönöm megjegyzéseidet.
Karen, nagyon jó, hogy visszatértél!
[…] Nekem a következő cikk ebben a […]
Először is, Meleti, remélem, hogy kommentárommal nem vezettem el a cikksorozatodba. Elismertem, hogy a Tanúk voltak azok, akik a semlegesség kérdését az igaz keresztények azonosító jeleként helyezték el. Jól teszed, ha a saját mércéjük alapján ítéled meg őket. Ez csak helyes. Elnézést kérek, ha a „nem szabad szerepelnie a listán” megjegyzésem bármilyen módon elvonta a figyelmét. Nem az ön fókuszát, hanem a Tanúk listáját kifogásoltam. Ne koncentráljon azokra, amelyek nem lesznek meggyőződve. Folytassa a jó munkát, mert vannak... Olvass tovább "
Gyönyörűen mondta Yehorakam.
Christian válaszod csodálatosan világos. Jób tiszteletben tartotta a tisztességes királyokat egy korrupt Izraelben. Ne légy képmutatók. Mindannyian rendelkezünk a Bibliával, és hasonló gondolkodásúak segítségével (itt) kereshetünk igazságot, megtalálhatjuk azt, és tehetünk minden tőlünk telhetőt Jehova és Jézus kedvéért.
Mindannyian igaznak kell lennünk magunkhoz.
Bárcsak ennyire egyszerű lenne.
Ön azt írta: „Azonban nem az a kérdés, hogy érvényes-e az a szabvány, amelyet Jehova Tanúi az igaz vallás meghatározásához felállítottak. A kérdés az, hogy Jehova Tanúi elsősorban ezt állították fel. Elfogadják ezt a normát, és ezt használják minden más vallás megítélésére. Ezért a Jézus szavainak arra kell irányítaniuk minket, hogy saját kritériumaikat felhasználjuk. Attól tartok, hogy a kérdés (legalábbis AN kérdés) valóban az, hogy az igazi vallás WT-szabványa érvényes-e vagy sem. Miért? Tekintsük a WT szempontjából. Tegyük fel, hogy megcáfolhatatlan bizonyítékot kellett volna bemutatnia... Olvass tovább "
Teljesen igazad van, Robert. A többség nem fogadja el ezt az érvelést. Megtaláltam a leggyakoribb választ: "Nos, ők már nem tagok." Mintha ez mentegetné őket. Milyen ostoba valójában.
- Hé, az az ember kalapáccsal ütött meg.
"Igazán? Most csinálja?
- Nem, abbahagyta.
- Akkor miről van szó?
Ez az egy-egy-száz vagy ezer-ez az az érvelés, amely megcélozza az otthoni erőfeszítéseket. Az út valóban szűk és a kapu keskeny, de néhányuk átmegy rajta.
Szia Meleti, szerintem igaz, amit Robert mond, hogy a többség nem hallgat meg. Ugyanez érvényes minden prédikációs munkára. Bármilyen frusztráló is, ez nem azt jelenti, hogy nem érdemes! Azt hiszem, Isten az, aki megváltoztatja a szívét, de gondolkodjon el, hogy munkája milyen bátorítást jelentett ennyi ember számára! Emlékeztet a vasfüggöny napjaira, és még ma is a Közel-Keletre, amikor az emberek mindent kockára tesznek, csak hogy mások meghallhassák a jó hírt, vagy megszerezhessék a saját Bibliájukat. Tudom, hogy ijesztő és kimerítő, és hogy személyesen szenvedtél... Olvass tovább "
Remélem, korábbi hozzászólásom olvasói nem csüggednek, vagy azt gondolják, hogy elutasítom Meleti érvelését vagy érvényességét. Én nem. Remekül végzett az anyag bemutatásával. Csak fontos megérteni a WT szervezet jellegét. A zavarosság mestere. Gyanítom, hogy néhány R + F JW valóban hallgatni fog, de maga a szervezet (a GB és más magas rangú tagok) nem. Igaz, hogy ha a WT-t a saját szabályai szerint ítéli meg, és nem sikerült betartani ezeket a szabályokat, akkor igen, ez kínos lenne számukra. De egyedül zavarban nem az... Olvass tovább "
Nagyon igaz amoreomeara…. Isten az, aki megváltoztatja a szívét, egy másik meleg gondolat, hogy átöleljen minket és levegye a nyomást a vállunkról, nem kell másokat meggyőznünk, csak önmagunkat, hogy erősek és elégedettek maradhassunk…
Egyetértek Robert, a WT és azok, akik élvezik a hatalmat, nem hallgatnak, mert nem akarják feladni ezt a hatalmat és presztízset, de ez rendben van ... .. Mit mondanak a legfelsõbbek?
„Várj Jehovára”
A hét elején megbeszélést folytattak a JW-vel, konkrétan az ENSZ részvételéről. Azonnal elutasító volt. Visszajött és kihívott engem, így nyugodtan elmagyaráztam még .. másnap meg vakarja a kis öreg fejét!
Most már biztosan kíváncsi néhány dologra .. Megéri.
Mi kifelé fordulunk, és megpróbáljuk a pontos igazságot világossá tenni. Csak nem látom, hogy Jah vagy Jézus annyira le vannak-e lógva. Az igazság, úgy tűnik, változó lehet, és az időzítésnek sok köze van hozzá. De ha az evangéliumokat és Pál leveleit dörzsöljük, akkor észrevehetjük, hogy az igazi hangsúly az őszinteségre és az őszinteségre összpontosul, amelyet az ember hitt. Amikor Krisztus a Parisees-szel és a másokkal vitatkozott, soha nem volt kapcsolatban a doktrínákkal. Ami ezeket az embereket elítélte, nem a hitük részletei, hanem a képmutatásuk a... Olvass tovább "
Kedves Christian, megadod a választ arra, hogy mit kell tennünk. Nem szabad álszentnek lenni, és nem rejtegetni, hogy mi vagyunk - Zsoltárok 26: 4
Ez volt a keresztény dilemmám.
Jól van megírva, ahogy Colette válaszolt….
„Nem ültem valódi emberekkel.
És azokkal, akik elrejtik, hogy mi vagyok, nem jövök be ”
Helló, új vagyok a webhelyen, vagy azt kell mondanom, hogy feladom. Élveztem az összes cikket és megjegyzést. Annyira egyetértek Colette-rel, gyorsan cselekszenek azok ellen, akik megbánják, még akkor is, ha az egyén egyedül megy a vénekhez, ami számomra a megtérés jele. Pedofilok azonban maradhatnak a gyülekezetben. Nemcsak veszélyt jelentenek a gyülekezetre, hanem a közösségeket is, amelyekben élnek. Szexuális bűnelkövetõnek kell nyilvántartásba venni őket, ehelyett védelem alatt állnak. MEGDÖBBENTŐ!!! Nem egészen a közelmúltig tudtam meg ezen a webhelyen és másokon... Olvass tovább "
Amikor 3 hónappal ezelőtt felhívtam az ébresztést, feltettem magamnak a kérdést. mi lenne a leginkább remegő érv számomra. érv lenne a doktrínával kapcsolatban, vagy képmutatás lenne. Úgy gondolom, hogy a Biblia elegendő, ezért teljes hangsúlyomat a tanokra helyeztem. Most a Biblia valójában elegendő az én esetemben, de úgy tűnik, hogy a képmutatással kapcsolatos érvek sokkal erősebbek, ha másokról szólnak. a semlegesség egész gondolatának megvitatása emlékeztet a mexikói-Malawi helyzetre. Extrém kettős szabványok, ahol... Olvass tovább "
Bjorn, kiváló hangot adsz. Amikor arra gondolok, hogy Jézus milyen sok találkozást tartott a farizeusokkal, az ő legfontosabb megvetése mindig visszatért képmutatásos cselekedeteikre. Még azt is azt mondta az embereknek, hogy tegyék, ahogy mondják, de nem úgy, ahogy teszik. (Mt 23: 3) Az utolsó napjait nyilvánosan kijelentette, hogy képmutatók voltak. (Matthew 22 és 23 fejezetek)
Bjorn-nak azt fedeztem fel, hogy mindig van egy második bibliai érv, amely szentírás szempontjából ugyanolyan érvényesnek tűnik. Nem lehetünk biztosak abban, hogy egy doktrínában vagyunk. Senki sem érti meg az 100% szentírás helyes értelmezését, és kétlem, hogy lehetséges.
Ennek ellenére biztosak lehetünk magatartásunkban, képmutatásunk hiányában és szeretetünkben. Ezek olyan dolgok, amelyeket megérthetünk és megtehetünk. Jézus szerint az igazi keresztényeket gyümölcsük szerint finom fának fogják azonosítani, és nem tudják a rothadt gyümölcsöt, és fordítva, nem pedig a Biblia tudásuk alapján.
A Máté 24: 51-ben a gonosz rabszolgát egy képmutatóval egy helyre rendelik. A képmutatás tehát nyilvánvalóan az a bűn, amelyet az elkövetők elkövetnek. Amellett, hogy titokban az ENSZ tagja vagyok, miközben más egyházakat tartogat a tartozásért, számomra a legnagyobb képmutatás az, ha erkölcsi szervezetnek teszem ki magam, amely gyorsan foglalkozik a törvénysértésekkel, mint a paráznaság, de aztán titokban megengedi a gyermekek megerőszakolását. Igen, a paráznaság helytelen, de legalább két beleegyező felnőtt volt. HOGYAN igazolhatják a gyermekek szexuális bántalmazását. Ez még TÖBB. Tudok valakiről, akit akkor bántalmaztak... Olvass tovább "
A GB FDS-doktrínájának jelentős hibája, hogy miként kezelik a gonosz rabszolgakérdést. Korábban ezt szó szerint kezelték, és azt mondták, hogy létezik egy „gonosz rabszolga osztály”. Ma gyakorlatilag semmit sem mondanak a gonosz rabszolgáról, akit ma csupán „figyelmeztetésnek” tekintenek a hű keresztények számára, hogy elkerüljék példájukat. Ez egy probléma. Az FDS beszámolója összetétele és a kontextusban egyaránt egyértelműen példázatként azonosítja. De nem, a WT azt mondja, hogy ez egy jóslat, amely a legutóbbi cselekedetekre is érvényes. Amikor azonban akkor... Olvass tovább "
Szia Robert,
Ezek jó pontok. Ahhoz azonban, hogy a GB saját újdonságával szemben tisztességes legyek, a gonosz rabszolga jelenlegi értelmezése nem csak saját magukra jellemző. Úgy tűnik, hogy legutóbbi felülvizsgálatuk során a NET Biblia fordítási lábjegyzeteiből vettek tanácsot.
Igen, ha megnézzük a NET Bibliatanulmány jegyzeteit, úgy tűnik, hogy a WT leemelte róluk értelmezésüket. A WT azt mondja, hogy „egyes tudósok” így tekintenek rá, de tipikus módon nem tulajdonítják a forrást. Nem igazán értek egyet azzal, hogy a gonosz rabszolga hipotetikus, mivel ez egy példázat: figyelmeztetés arra, hogy mi történhet vagy nem, hallgatóinak viselkedésétől és reakciójától függően. Kifogásom az volt, hogy ha Jézus FDS-ről beszél, és azonnal azt követi, hogy egy gonosz rabszolgáról beszélve nehéz ezt úgy tekinteni, mint... Olvass tovább "
A dolgokat még tovább bonyolítja két további rabszolga bevezetése Luke párhuzamos beszámolójába a 12. fejezetben a 41. verstől kezdve.
Amint az ARC mélyebben átgondolja a gyermekek undorító bántalmazását, a számok egyre nőnek, a történetek pedig zavaróbbak. Mivel a volt áldozatok sok túlélőnek elég szabadnak érzik magukat, eléggé támogatják, eléggé elhiszik őket, borzalmas történeteik nagyon magas szinteken jelennek meg a pedofil gyűrűkről. Mint Colette kijelentette, ezeket a bántalmazottakat túl gyakran büntetik a vének a gyülekezeteikben. Kénytelen szembenézni bántalmazóikkal, és két férfi tanú előtt mindenféle női támogatás nélkül elmesélni szörnyű történetét. Csak akkor szabad hitetlenkedni és hazug „piszkos hitehagyónak” titulálni, ha az RC-hez mernek menni. Túl sokan végeztek öngyilkossággal... Olvass tovább "
Veszem -
A doktrínával kapcsolatos érvelés gondolata hiábavaló.
Az idősebb testünk nagyrészt zealotokból áll. Hol sikerült valami megbeszélése egy zealottal?
Isten Spirt rendezni fogja.
Most… dicsőséges történelmünk megbeszélése egy másik kérdés ...
Evezzen, soroljon, csónakázzon finoman a patakon ...
Vidáman, vidáman az élet csak egy álom ... vagy inkább a WT doktrína csak álom….
Szia Meleti, ugyanez történt velem is. Megpróbáltam megbeszélni néhány ilyen kérdést családjával és barátaival. Abban a percben, amikor elkezdi bemutatni a szentírásokat, vagy bebizonyítja, hogy téves a tanításuk, nem hajlandóak hallgatni vagy azt mondani, hogy többet tud, mint az FFD-k? Egyesek szerint túlságosan kritikus vagyok. Ha jól felmelegszik, akkor az A szót fogják használni. Lol lol vagy borderline apostate..Persze, hogy az org soha nem tehet rosszat, mert évekig tartó indoktrinációval és agymosással az org mindig jó, megbízható, szeretetteljes, békés, segítő, istenfélő, gondoskodó stb. Stb. Tudod mire gondolok ..Az... Olvass tovább "
Azt hiszem, amikor legközelebb valaki megkérdezi tőlem, hogy tudok-e többet az irányító testületnél, azt válaszolom: „Nos, elég sokat tudok ahhoz, hogy ne csatlakozzak az Egyesült Nemzetek Szervezetéhez, és eleget tudok jelenteni egy gyermekerőszakolót a rendőrségen , tehát mit gondolsz?"
Valahányszor arról olvasok, hogy valaki szembesül ezzel a kérdéssel: „Tehát úgy gondolja, hogy többet tud, mint az irányító testület”, az csak elevenít. Ezzel a kérdéssel szembesülnünk kell azzal, ami van. Ez egyértelműen „veszít-veszít” kérdés, ott fent azzal, hogy „abbahagytad a feleséged megverését?” Akár igent, akár nemet mond, az nem tűnik jól. Feltételezve, hogy olyan ember vagy, aki nem veri meg a feleségüket, a műszakilag helyes válasz a Nem, mivel nem tudod „megállítani” azt, amit soha nem kezdtél el. De a legtöbb ember nem értékelné ennek a válasznak a finomságát. Hasonlóképpen... Olvass tovább "
Mielőtt azt válaszolnám, hogy ha először meg tudja mondani, hogy a Vezető Testület melyik csoportba tartozik a Máté 11:25 -ből. Ne olvassa el. Csak hagyja, hogy utánanézzenek. “. . . Abban az időben Jézus így válaszolt: „Nyilvánosan dicsérlek téged, Atyám, menny és föld Ura, mert ezeket a dolgokat elrejtetted a bölcsek és értelmesek elől, és kinyilatkoztattad a csecsemőknek.” (Mt 11:25) Ha azt mondják, hogy „bölcs és értelmes”, akkor azt mondhatod, hogy én csak egy csaj vagyok. Ha azt mondják, hogy „a csajok”, akkor mondhatjuk, hogy nem mindannyian csajok lennénk? Ha... Olvass tovább "
Meleti, jobban mondtad, mint én, és kevesebb szóval indulnék!
Helló Robert,
2017. február: WT-tanulmány, 26. oldal, 12. bekezdés - Ezt mondja:
„Az irányító testület sem inspirált, sem tévedhetetlen. Ezért tévedhet doktrínális kérdésekben vagy szervezeti irányban. ”
Szóval, mondtam a barátomnak (miután ráhívtam őket, hogy olvassák el)
…. ”Ezért ha ez a helyzet, akkor nem lenne fontos számunkra, hogy óvatosan bánjunk - és néhány dolgot valóban megkérdőjelezzünk?
Szia Robert. Abban teljesen igazad van, hogy erre a kérdésre a legjobb a válasz. Jót kínáltál. És Meleti válasza a Matt 11:25 -el szintén jó. Egyszer a következő védelmet alkalmaztam két vén ellen. Olvastam nekik Jakab 1: 5-et: Ha tehát valamelyikőtökből hiányzik a bölcsesség, kérje tovább az Istentől, mert bőkezűen ad mindenkinek és szemrehányás nélkül, és megkapja. Aztán megkérdezte tőlük, hogy észrevették-e, hogy Isten nagylelkűen ad bárkinek, nemcsak GB-nak, hanem bárkinek, nekem, nekik, bárkinek is.... Olvass tovább "
Jól mondta Meleti
Azt szoktam mondani: Miért tanultuk meg prédikálni az emberek számára, hogy a béró „teljes készséggel fogadta az igét, és naponta kutatta a szentírásokat, vajon ezek így voltak-e”. (Ac 17.11)
De később kérjük őket, hogy zárjanak be.
Humorral próbálom azt is mondani: Nem gondolunk önmagunkra, hanem 7-en bérelt embereink vannak a munka elvégzésére.
Köszönöm Meleti! VEZETHET egy férfit vízhez, és megidézheti, ha először sózza meg az ételét! Így kerültem ide az Ön webhelyére, meglátogattam számos más volt tanú webhelyet és csevegőszobát, nem törődtem a düh és a vitriol nagy részével, de megtaláltam az egyik linket, és lelkes látogatója voltam az elmúlt néhány évben. Először szkeptikus voltam, és nem akartam inni ... De őszinte Biblia-alapú cikkei és szerető szelleme „megsóztatta” lelki táplálékomat, és igazán hálás vagyok. Gyakran kijelentettem, hogy amikor te... Olvass tovább "
Igen, ezek mind jó kérdések. Ez az előző beszélgetés idézete elmondja a mesét; „Egyesek úgy érezhetik, hogy egyedül képesek értelmezni a Bibliát. Jézus azonban a „hűséges rabszolgát” jelölte ki a szellemi táplálék kiosztásának egyetlen csatornájaként. „A dicsőített Jézus Krisztus 1919 óta használja ezt a rabszolgát, hogy segítse híveit Isten saját könyvének megértésében és az irányelvek betartásában. A Biblia utasításainak betartásával elősegítjük a tisztaságot, a békét és az egységet a gyülekezetben. Mindannyiunknak jól esik, ha megkérdezi magától: „Hű vagyok-e ahhoz a csatornához, amelyet Jézus... Olvass tovább "
Megvan a szavazatom, John S
A szavazás nem sérti a semlegességet?
:-))
Jó megállapítás! Sorsot vetettem, és ez neked jött fel. 🙂
Kíváncsi vagyok, észrevette-e valaki, hogy a GB mennyire öncélú, amikor meghirdeti magát az FDS-nek. Ők határozzák meg az FDS kritériumait és kik ők? Maguk a GB. Ha feltételezzük, hogy az FDS bibliai beszámolóját jóslatként értelmezik, majd magukra alkalmazzák, akkor anyagi haszonra tesznek szert, mivel hatalmat és tekintélyt kapnak egy világméretű szervezet felett. Nem jár ez óriási összeférhetetlenséggel? Tudomásom szerint a GB-n kívül SENKI soha nem ellenőrizte függetlenül azt a következtetést, hogy a GB az FDS. Hirdetik... Olvass tovább "
Robert, te azt mondtad: "Kíváncsi vagyok, észrevette-e valaki, hogy a GB mennyire öncélú, amikor az FDS-t hirdeti."
Ez kulcsfontosságú tényező volt a „Valami nincs rendben itt ..” pillanatomban. Azt mondtam a feleségemnek, hogy “ezek a srácok úgy látják, hogy pótolják, ahogy mennek ..” (mellesleg ez rosszul esett)!
Tetszik az érvelésed azzal kapcsolatban, hogy „igazolják” magukat, és a Szentírás helytelen. Köszönöm.
Helló Robert. Úgy gondolom, hogy pontosan megemlítettem ezt a cikket:
http://meletivivlon.com/2013/09/28/who-really-is-the-faithful-and-discreet-slave/
Igen, ez egy jó cikk, csak megnéztem.
Helló, Gogetter! Egyetlen szóval: „leszakadás” és minden, ami ezzel jár, képesek ezreket, esetleg milliókat tartani, akiknek lelkileg ébren kell lenniük, fogságban kell lenniük, miközben családtagjaikat és barátaikat túszként tartják. Az ördög nem tudott volna jobb keresztény börtönt kitalálni ... vagy nem? ”SPOT. TOVÁBB. Ezenkívül az ex-mormon weboldalakon végzett kutatásomból, valamint a szcientológia tévés sorozatainak nyomon követéséből kitűnik, hogy ez a „szétválasztási módszer” az, ami megakadályozza, hogy a legtöbb vallásukban ébren lévő ember távozzon. A pontos terminológia kissé eltér a magas kontroll között... Olvass tovább "