Egy barátját, aki éppen most él át nehéz időket, mert szeretett és ragaszkodott a Biblia igazságához, ahelyett, hogy vakon elfogadta volna az emberek tanításait, az egyik vénje felkérte, magyarázza el az üléseken való részvétel abbahagyásának döntését. Az e-mail csere során az idősebb megjegyezte, hogy barátom nem használta Jehova nevét. Ez zavarta, és élesen megkérte, hogy magyarázza el e-mailjeiben annak hiányát.
Ha nem vagy Jehova tanúja, akkor lehet, hogy nem érti a következményeket itt. A JW-k számára Isten nevének használata az igaz kereszténységre utal. Jehova Tanúi úgy vélik, hogy egyedül ők állították vissza Isten nevét a megfelelő helyre. Azokat az egyházakat, amelyek nem használják Isten nevét, „hamis vallásnak” minősítik. Valójában az isteni név használata az igaz vallás egyik legfontosabb azonosítója Jehova Tanúinak fejében.[I]
Tehát amikor barátom nem borsolta meg Jehova nevével folytatott beszélgetését, egy vörös zászló emelkedett fel az idősebbek fejében. Barátom elmagyarázta, hogy bár nem okozott gondot az isteni név használata, nem gyakran használta, mert Jehovát tartotta mennyei apjának. A továbbiakban kifejtette, hogy ahogyan az ember is ritkán nevezi meg testi atyját név szerint - inkább az intimebb és megfelelőbb kifejezést, mint „apa” vagy „apa” -, úgy érezte, helyénvalóbbnak nevezi Jehovát „Atyának”. . ”
Úgy tűnt, hogy az idősebb elfogadja ezt az érvelést, de érdekes kérdést vet fel: Ha a „Jehova” elnevezés bibliai beszélgetésen való elmaradása valakit hamis vallás tagjaként jelöl, akkor mit jelezne a „Jézus” név elmulasztása?
Az idősebb úgy érezte, hogy a barátom, aki nem használja Jehova nevét, azt jelzi, hogy kiesik a szervezetből, és valószínűleg megbocsátásra kerül.
Tegyük a cipőt a másik lábára?
Mi az igazi keresztény? Bármely Jehova Tanúja így válaszol: „Krisztus igazi követője”. Ha követek valakit, és megpróbálom másokat is elérni, akkor ne legyen az ő neve az ajkaimon?
Nemrégiben három órás beszélgetést folytattam néhány jó barátommal, amelyek során többször is dicséretre méltó módon emlegették Jehovát, ám a barátaim nem egyszer hivatkoztak Jézusra. Ez aligha egyedi. Szedj össze egy csomó JW-t társadalmilag, és Jehova neve folyamatosan felbukkan. Ha Jézus nevét olyan gyakran és ugyanabban a kontextusban használja, a Tanúi barátai kezdik mutatni a kellemetlenség jeleit.
Tehát ha Isten nevének használata elmulasztja, hogy valaki „nem Jehova tanúja”, akkor nem járna el Jézus nevének használata azzal, ha valaki „nem keresztény”?
_________________________________________________
[I] Lát Mit tanít a Biblia valóban? Pasas. 15 o. 148 par. 8
Nagyon akarja őket „zavarni”, próbálja használni Jahve (Jahve) héber nevét Jehovával szemben, és Jézus héber nevét Jézussal szemben. Ugyancsak „Abba” néven emlegettem Jahut, és meg kellett magyaráznom egy tanúnak, hogy ez az „Atya” héber kifejezés, és egy ragaszkodó kifejezés, amelyet egy kisgyerek használ szeretett Apukájára. Azt hittem, hogy a szeme ki fog pattanni a fejéből! LOL !!
Ez vicces; Örülök, hogy ezt a megjegyzést tetted. Személy szerint úgy éreztem, hogy nagyon furcsa lenne, ha az YHWH szót olyanná tennék, mint „Jahve”, mert minden ilyen javasolt írásmód úgy tűnik, hogy a H betűk hangsúlytalanná válnak addig a pontig, ahol „suttogják” és majdnem eltűnnek. Ez gyakorlatilag a nevet úgy hangoztatja, mint a „Yawe”, és így a Tetragrammaton úgy redukálódik, mintha YW „digrafá” lenne, mert a H-ekre nincs szükség. Nekem ennek nincs értelme. Ésszerűbb, hogy a mássalhangzókat a... Olvass tovább "
Az YHWH nem név. Ez azt jelenti: „aki” vagy „a lény”. Isten neve El / elohim / Allah. Az El hivatkozására használt YHWH később került bevezetésre.
Azt hiszem, számos zsidó tudós létezik, akik nem értenek egyet veled. Nézd meg: https://www.youtube.com/watch?v=J84zSeKaDkU
Hát persze, hogy tennék, mert a YHWH miatt Istennek csak az izraeliták Istennek látszik, miközben Elet más népek is imádták. Lásd azt a videót, amelyet az előző válaszodban megosztottál: A Biblia égő bokros történetében elmondja, hogyan és mikor vezették be először az YHWH nevet. Felhívjuk figyelmét, hogy Isten ezt mondja Mózes Mondására: Én vagyok (EHYE) küldött téged. Mózes megváltoztatja ezt a harmadik személyt (JAH). Tehát nyilvánvalóan nem név, csak utalás Istenre / Elre. Később használták tot make... Olvass tovább "
@Ifionlyhadabrain Olyan dolgok, amelyek miatt hmmmmm ... Mellékjegyzetek - tényleg meg akarja rázni az idősebb testet? Amikor a nyilvános imát „Jézus nevében” zárja,… legyen egy nagyon hosszú szünet ámen előtt. A gyülekezetből néhányan automatikusan kitörik az AMEN-t! Akkor azt mondod, ámen! Azon is megkeresték. Elmagyaráztam, hogy én imádkoztam, és annak tartalmát a gyülekezet megerősítette (igen). Ezután amen-mel (igen) megismételtem elfogadásukat azzal a reménnyel, hogy a gyülekezetek imádsága eljut Mennyei Atyánkhoz. Vicces igaz élettörténet - Három idősebb nővér azonnal... Olvass tovább "
Számomra logikusnak hangzik.
Mélyen elmélkedve mondhatjuk-e, hogy Isten nevének felesleges használata magában foglalná a név megemlítését imádságban vagy beszélgetésben annyiszor, hogy a név olyan, mint bármelyik átlagos / hétköznapi ember neve az utcán? Néha úgy érzem, hogy ez egyenértékű a név értékének leminősítésével. Isten neve szent és szent, és bár nem vagyunk olyan babonák, mint a zsidók, én csak azt gondolom, hogy nincs szükség arra, hogy a nevet nagyon gyakran emlegessük nyilvános beszélgetésen, a testvérekkel való hitbeli szokásos beszélgetés során, sem imádságban. Ő a mi Atyánk... Olvass tovább "
Pontosan, egy heti közepén egy nagyjából 2minig tartó záró ima során elmondta Jehova nevét 11 alkalommal! Nem, túlzás. Valójában 11 volt.
A név belemerült a tanúk tudatába, nem meglepő, hogy az őrtorony is ezt csinálja. A múlt heti tanulmányban voltak olyan esetek, amikor a nevet háromszor említették egyetlen bekezdésben, mint imádságra, Jézus még azt is mondta: "ne mondd ugyanazok a dolgok újra és újra, néha habarcsként használják a nevet, és valójában Jézus azt mondta, hogy közeledik Istenhez, aki apának szólítja, nem a nevén, nem, valami nagyon nincs rendben az egész JW-vel, amit viccesen állítottál be ismerem a fiamét... Olvass tovább "
„Egy szó bajusz”, igen. Éppen így használják gyakran az imákban.
@Mike You azt mondta: "Ezt a súlyos tényt JW-k csak szinte sablonszerű módon említik az ima végén." - Néhány évvel ezelőtt imával kezdtem a találkozót, és „Jézus nevében” kezdtem. A találkozó után az elnöki felügyelő megkeresett és megemlítette, hogy nem zártam le az imát „Jézus nevében”, és hogy a gyülekezet erre várt. Azt mondtam, hogy „az ő nevében” nyitottam meg az imát, amely teljesen megfelelő volt, amire azt mondta, ami megzavarta a gyülekezetet. Azt mondtam, „zavarja össze” őket. Úgy nézett ki, mint ő... Olvass tovább "
Igazad, drifter, egy ideje megdöbbentett nekem, sokkal értelmesebb az imát jézus nevében megnyitni, szerintem a jézus egyfajta közeg, amelyen keresztül hozzáférünk az apához, hogy itt egy nagyon durva illusztrációt használjunk. , ha beszélni akar valakivel, akkor előbb fel kell vennie a telefont, majd beszélni, nem beszélni, majd a beszéd befejezése után felvenni a telefont, haha haha haha, sajnálom!
Valójában, miközben ezen az imádság témán vagyunk, mi a probléma azzal, ha magával Jézussal beszélünk, bizonyára megengedett nekünk, az emberek akkor beszéltek vele, amikor férfi volt a földön, miért nem most, nekem úgy tűnik, hogy ami a JWS-t illeti, úgy tűnik, hogy Jézus valamilyen módon leszakadt, és a tanúkat megtiltották neki, hogy beszéljenek vele, mégis szabadon beszélhetnek bárki mással,
Miért ne? Azt mondta, hogy a kora / a dolgok rendszere végéig együtt lesz a követőivel. Ha figyelmen kívül hagyja őt imádságban, mintha csak azért lenne, hogy imáinkat automatikusan eljuttassa az Atyához, amikor azt mondjuk, hogy „Jézus nevében”, ez a szervezet egyik leggyakrabban alkalmazott elve.
Egyetért. Eszembe jut Matt. 6: 5, ahol Jézus azt mondta, hogy ne imádkozzanak, mint a farizeusok, akiket szeretnek látni az emberek. Tudom, hogy a gyülekezetért is imádkozni kell, de jó, ha kicsit összekeverem a szentírási paramétereken belül.
Meleg szia mindenkinek, igen, ez nagyszerű érv, ha azok, akiknek beszél, igaz indítékokkal és őszinte szívvel bírnak. Nem tudok a különböző helységek légköréről, de hogy hol tartunk, ez esetleg elbukhat minket, eddig elkerültük a Golyót, és ez megidegesítette az idősebbeket. Azt hiszem, néhány vén annyira megszokta a módját, hogy amikor nem nyertek, merev lökést adott nekik az egóban, különösen olyan embertől, mint én, akit jelentéktelennek tartanak, mi erre jutottunk... Olvass tovább "
Nagyon valószínűnek tartom, hogy a szervezet megsérti a harmadik parancsolatot, ezért nem szabad hiába felvenni az úr nevét, nyilván eredetileg ennek a név eskü alatt való használatával volt köze ahhoz, hogy meggyőzze másokat arról, hogy amit mondunk, az valódi és igaz, miközben a képmutatásnak más menetrendje van, már mondtuk, hogy az istenek nevét használják annak bizonyítékaként, hogy a vallásnak és híveinek igazuk van, ha ily módon használjuk az istenek nevét, akkor képmutatást gyakorolunk, akkor az hiú... Olvass tovább "
Az Exodus 20: 7 összehasonlításait tekintve, ahol ez a parancs található, úgy tűnik, hogy hiába veszi Isten nevét, azt értéktelennek vagy jelentéktelennek kezelik, vagy valamilyen módon hűtlen módon vagy hűtlen célokra használják. Ha az emberek Isten héber nevére összpontosítanának, és fia nevét, célját és eredményeit hatékonyan „kitörlik”, az megpróbálná semmissé tenni Isten célját az emberiség megváltására. A Biblia azt mondja, hogy a próféciák ösztönzése Jézusról való tanúskodás. Soha nem volt Isten célja, hogy a fia „a pálya szélén üljön”, és kapjon bármilyen „maradékot”.... Olvass tovább "
A JW judeo-keresztény vallás, nagy hangsúlyt fektetve a judeo-ra,
A WT energiával ás a zsidótörvényekben, úgy néz ki, mintha soha nem kapnák meg az emlékeztetőt ... "ellenőrizze a frissítéseket"
Örülök, hogy megmutatom JW-knek az Új Világ Bibliafordító Bizottság ezt az idézetét a Királyság Interlinear of Greek Scripts 23. oldalán: „Miközben hajlamosak vagyunk a Jahve kiejtést helyesebbnek tekinteni, megtartottuk a Jehova formát. mert az emberek a 14. század óta ismerik. ” Ha „Jahve” a „helyesebb út”, akkor ebből következik, hogy a „Jehova” valójában nem Isten neve. Gyanítom, hogy a Jehova forma megtartásának valódi oka az volt, hogy Rutherford a vallást Jehova Tanúinak nevezte el. Az átlagos JW fejében Jehova és az Őrtorony egyet jelent.... Olvass tovább "
Egy meglehetősen friss tanulmányi pont (azt hiszem, egy éven belül) hangsúlyozta annak szükségességét, hogy> ne <legyen túlzottan dogmatikus az istenek nevének kiejtésekor.
Komolyan?
Istenek nevéről beszélünk, igen?
Szia Roger. Ha Jahve a helyesbb módszer, mint Jehova, kivéve, ha ez utóbbi népszerűbb ez idő alatt, akkor mi más fontos oka van annak, hogy a nevet eddig használják? Hasonlóképpen, egy adott kifejezés vagy esemény annyira népszerű lehet egy adott időpontban, de ha az ilyesmi nincs rögzítve az igazságon, és a kereszténységből származó forráshoz kapcsolódik, téves vagy akár kétes, akkor Isten népe használja-e, a mértékig hogy rendkívül büszke arra, hogy megosztotta másokkal? Vajon a népszerűségnek kell-e elsődleges tényezőnek lennie Isten nevének használatában -... Olvass tovább "
Egy másik jó kérdés az lenne, hogy ha igazi keresztény vagyok (ami Krisztus követőjét jelenti, és valóban hiszem, hogy Jehova fia), és JW, akkor mit vár el Jézus személyesen tőlem? Saját szavaival Matt. 28: 18– „Minden hatalmat megadtak nekem a mennyben és a földön.” Tehát tiszteletreméltó-e Jézus és Jehova Atyánk előtt Jézus tekintélyének és üdvösségünknek a megkerülése azáltal, hogy állandóan csak Jehovára hivatkozunk, még akkor is, ha jó szándékunk van? Ha valaki valóban elmélkedik, majd elhiszi Jézus saját szavait, akkor az megtörténne... Olvass tovább "
Hé Mike, ne csodálkozz ezen, mert az elmúlt napokban a „Vezető Testület” a Krisztus Jézusnál különlegesebb helyet foglal el a szervezetben. Miért?
Nemrégiben egy körzetfelügyelővel tartott találkozónkban azt mondta, hogy „az irányító testület szerint a családi istentisztelet már az üdvösség egyik útja”. Csak nem hittem el, amit hallottam.
A WT azt állítja, hogy YHWH / JHVH jelentése: „Aki válni akar”. Ez lehet vagy nem teljesen pontos, de a vita érdekében tegyük fel, hogy közel áll a helyes jelentéshez. Ha igen, melyik angol szó közvetíti leginkább a meghatározás gondolatát? "Teremtő". Tegyük fel, hogy az ÚJ-ban a „Jehova” minden példányát a „Teremtő” váltotta fel. Jelentősen megváltoztatná a Biblia jelentését? Tiszteletlenség lenne, vagy nem adnánk Istennek a megfelelő és megfelelő hitelt? Bármely hamis istenet - akár a Bibliában említik, akár nem - megfelelően nevezhetik „Teremtőnek”, kivéve Őt?... Olvass tovább "
Ha gyakran Jézust szoktuk használni, vagy ha a JW urat ejtjük ki leginkább, kényelmetlenül érzi magát, akkor nem tudom elhinni ... elengedtük az elménk? jw vallás egyre több ember által kinézett, idővel az ördög részesedése felnő, megpróbálok erről beszélni a gyülekezet néhány tagjával, és szinte semmilyen reakciót nem kaptam, hagyomány szerint csinálunk dolgokat, többnyire az érzéseket nem okfejtéssel, és nekik ez kényelmes. nem vagyunk jobbak, mint az első évszázad, amikor nem hajlandók kimondani Isten személynevét, kivéve, ha mi is ezt tesszük... Olvass tovább "
A cikkben megfogalmazott pontok annyira igazak. Évek óta úgy érzem, hogy a JW-k túl gyakran használják Isten isteni nevét. Számomra mennyei Atyánk neve nagyon szent. Mint ilyen, úgy gondolom, hogy mély tisztelettel és diszkrécióval kell használni. Személy szerint, valahányszor imádkozom, egyszer használom a Jehova nevet, az ima kezdetén, a mi Urunk Jézus Krisztusra, mint megváltóra és megmentõmre hivatkozva. Akkor úgy érzem, képes vagyok meghitt módon beszélni Atyánkkal. Úgy tűnik, sok JW között érvényesül az az érzés, hogy a használatával... Olvass tovább "
Jól szólva, Christian
Jézus Krisztus alig vett részt a regionális kongresszuson. Korán hallottam néhány említést, de erről szól. Mint mondod, minden figyelmünk Jehovára összpontosul, és ha megpróbálják orvosolni az egyensúlyt, mivel a katrina azt mondja, hogy gyakran úgy fordulnak rád, mintha hitelesek lennének, hisznek a háromságban. Szomorú.
„Egy bibliai megbeszélés során valakit hamis vallás tagjának jelöl, mit jelezne a„ Jézus ”név használatának elmulasztása?”
Mondd Jézusnak, hogy gyakran az a határ, hogy háromság hitehagyott lenne. Mindig az a háromság, amelyet találtam, minden mély beszélgetés az orgról és a JW kudarcai fel fogják hozni a háromságot. Ez furcsa.
Holtan állíthattam le a beszélgetést egy terepen dolgozó autócsoportban, mondván: "Hát nem csodálatos, hogy Jézus Urunk megáldja szolgálatunkat?" A tanúk nem érzik jól magukat a „mi Urunk Jézus” kifejezéssel, annak ellenére, hogy ez teljesen bibliai. Az evangélikusokra gondol.
evangélikus (iːvanˈdʒɛlɪk (ə) l, ɛvanˈdʒɛlɪk (ə) l /), melléknév
„Az evangélium vagy a keresztény vallás tanításáról vagy annak megfelelően”.
Ó, irónia! 😉
Meg vagyok döbbenve - Döbbenten, hallod? - hogy a keresztények megemlítik Krisztus nevét.
(liberálisan kölcsönzött Casablancától :-))
Miért? mert elménk annyira be van programozva és újra bekötve, hogy Jézus Krisztus puszta említése idegen lesz. Ez olyan, mintha egy olyan ritmust hallgatna, amelyet hosszú évek óta hallgat, és hirtelen akaratlanul beilleszt egy új szöveget. Nem hangzik jól.
Úgy gondolom, hogy a testvérek nem szoktak Jézust informális módon megvitatni, nem is beszélve arról, hogy alkalmi módon dicsérik őt a csoport közepén. Minden vitát rögzíteni kell Jehovának. Ez szomorú.