Ez a Trouw, egy nagy holland újság 21. július 2017-i cikkének fordítása arról szól, hogy mit várnak el Jehova Tanúi idősebbektől a gyermekek szexuális bántalmazásának eseteinek kezelésekor. Ez az első olyan cikksorozat, amely a gyermekekkel való szexuális visszaélések kezelésének gyenge módját tárja fel. Ezek a cikkek egybeesnek Jehova Tanúinak évi regionális konferenciájával, és nagyjából ugyanabban az időben jelentek meg, mint egy másik kitett közvetítette a BBC.
Kattintson ide az eredeti cikk holland nyelvű megtekintéséhez.
Az idősek nyomozók, bírók és pszichológusok
"Normális, hogy egy testvér megérinti a mellét" - kérdezi Rogier Haverkamptól a 16 éves. Az utca közepén egy külvárosi lakónegyedben az idősebb megáll. Jól hallotta? Mellette van egy fiatal nővér, akivel szolgálatban hirdette Jehova boldog üzenetét.
"Nem, abszolút nem" - mondja.
A férfi nem csak megérinti, mondja a lány. Másokkal is megérintette, köztük Rogier lányát.
Az 1999-es nap eseményei egy nehéz pálya kezdetét jelentik a Haverkamp (most 53 éves) számára. A flamand férfi hű tanúja volt Jehovának a gyülekezetében. Ő nevelkedett az igazságban. 18 évesen bebörtönözték, mert megtagadta a katonai szolgálatot - Jehova tanúi nem szolgálnak a világ hadseregében. Ő sem.
Házakban
Haverkamp alaposan meg akarja vizsgálni ezt a visszaélési történetet. Ugyanolyan elszántsággal, mint házról házra jár, meglátogatja Henry testvért, akit a nem megfelelő meghatódással vádolnak. "Azonnal két másik idősebbet foglalkoztattam, mivel az eset elég súlyos volt" - mondja Haverkamp 2 évvel később.
A nemi magatartás kezelése problémát jelent Jehova tanúinak társaságában. Ezeknek az eseteknek a kezelése házon belül zajlik, és traumatikus következményekkel jár az áldozatokra nézve. Ez a következtetés Trouw az áldozatokkal, tagokkal és volt tagokkal folytatott beszélgetések után jött létre. Ez a cikk egy volt tanú története, aki megpróbált eseteket kihozni ebből a visszaélési történetből.
Egy másik kiadásában Trouw lesz Marianne de Voogd története az általa elszenvedett visszaélésről. A holnap Mark története, egy férfi áldozat.
Ezek a történetek azt mutatják, hogy a bántalmazás áldozatai nem kapják meg a megérdemelt segítséget. Az elkövetőket védik, és nem sokat tesznek annak megakadályozására, hogy ez újra bekövetkezzen. Ez nem biztonságos helyzetet teremt a gyermekek számára. A keresztény egyesület - egyesek szerint egy szektának körülbelül 30,000 25,000 tagja van Hollandiában és XNUMX XNUMX tagja Belgiumban, és Őrtorony Társaságnak is hívják.
Az érintettek szerint a bántalmazást gyakran a szőnyeg alá söpörik. Még ha valaki is szeretne segíteni az áldozatnak az igazságosság megtalálásában, ezt a vezetés lehetetlenné teszi.
Titkos kézikönyv
A visszaélésekre vonatkozó utasításokat sok titkos dokumentumban írják le, amelyeknek ez az újság másolata van. Egy könyv: Pásztor a nyáj alkotja az alapot. Minden vén megkapja ezt a könyvet, ők adnak lelki irányt a gyülekezetben. Titokban tartják, aki nem idősebb. A rendszeresen hívők nincsenek tisztában a könyv tartalmával. A könyv mellett több száz levél érkezett az igazgatóságtól, az egyesület legfelsõbb vezetésétõl. Az Egyesült Államokban található, és világszerte irányt ad. A betűk kiegészítik az idősebb kézikönyvet, vagy kiigazításokat nyújtanak.
Ezekben a dokumentumokban Jehova tanúi kijelentik, hogy nagyon komolyan veszik a gyermekbántalmazást, és elutasítóan tekintenek rá. Belsőleg kezelik a gyermekbántalmazás eseteit; úgy vélik, hogy saját igazságszolgáltatási rendszerük felülmúlja az egész társadalomét. Hívőként csak tetteikért tartoznak felelősséggel Jehova előtt. Nem tartozik felelősséggel a világ igazságszolgáltatási rendszere előtt. A visszaélésekről ritkán tesznek jelentést.
Meggyőző bizonyítékok
A szolgálati nyilatkozatot követően Rogier Haverkamp igazolást keres. Az idősebb kézikönyv szerint szükség van az elkövető bevallására vagy legalább két ember tanújának bevallására. Az összes 10 lány, Haverkamp beszéde megerősíti, hogy Henry bántalmazta őket: elsöprő bizonyíték.
Erős alap van egy igazságügyi bizottságnak: egy idősebb csoportnak, amely bírálja az esetet. A legrosszabb esetben az elkövetőt kiutasítják. Ezután már nem megengedett, hogy kapcsolatba lépjen a gyülekezet tagjaival, még akkor sem, ha családjuk. De ez csak akkor történik, ha van elég bizonyíték, és az elkövető nem bűnbánó. Ha bűnbánó, mint a Jehova tanúi, kegyelmet bocsátanak ki, és megengedik, hogy a gyülekezetben maradjon, de el kell adnia bizonyos kiváltságokat. Például többé nem engedhetik meg, hogy nyilvánosan imádkozzon, vagy oktatási részei legyenek. Ezeket a szabályokat részletesen ismerteti az idősebb kézikönyv és az irányító testület levelei.
A Bizottság
Egy bizottság került összeállításra Henry esetének kezelésére. Amikor a gyülekezet vének értesítik Henryt a vádaskodásról, azonnal megkapja autóját. A Brussel Bethelbe (a tanúk székhelye Belgiumba) vezet, ahol sírni kezd, bűnbánatot mutat a tetteiért, és megígéri, hogy soha többé nem teszi meg.
Egy nappal azután, hogy Henry a Bethelbe ment, Haverkampot hívja a bethel felügyelõje, Louis de Wit. "Henry lelkiismeret-furdalása őszinte", de Wit bírák Haverkamp szerint. Emlékszik, hogy de Wit azzal vádolta őket, hogy ne vegyék el Henryt. A bizottság dönt arról, hogy Haverkamp kifogásolja, de Wit nem próbálhatja befolyásolni döntésüket. De a bizottság két másik tagja enged a felügyelőnek. Henry megbánása valóságos, mondják. Mivel most többségben vannak, az ügy nem folytatódik.
Haverkamp dühös. Emlékszik, hogy a Henryvel folytatott beszélgetések során azt vádolja, hogy Haverkamps lánya részben hibás, amikor elcsábította. Ez azt jelenti, hogy megbánása nem valós - vádolja Haverkampot. Aki megbánja, nem próbálja másokat hibáztatni hibájukért és cselekedeteikért. Főleg nem az áldozat. A bizottság úgy ítéli meg, hogy Henrynek fel kell szabadítania bocsánatkérését a lányok előtt, és ezt megteszi. Haverkamp nem érzi úgy, hogy igazságot teljesítettek volna. Ráadásul attól tart, hogy Henry a jövőben ismételt elkövető lesz. - Úgy gondoltam, hogy a férfinak segítségre van szüksége, és a legjobb módja annak, hogy segítséget nyújtson neki, ha bejelentette a rendőrségen.
Jelentés készítése
A rendőrségre járás a tanúk számára nem normális gyakorlat. A szervezet úgy véli, hogy nem illik testvért bíróság elé állítani. Az idősebb kézikönyv utasításai szerint azonban az áldozatot nem lehet megakadályozni abban, hogy feljelentést tegyen a rendőrségen. Ezt az irányt azonnal követi a szentírás: Gal 6: 5: „Mert mindenki saját terhét viseli. A gyakorlatban az áldozatokat és az érintetteket elbátortalanítják, és néha megtiltják nekik a rendőrségre vonulást, állítja az áldozatok és volt vének többsége, akik Trouw.
Egy másik volt idősebb, aki múltban bántalmazási ügyet kezelt, kijelentette, hogy a rendőrség felé történő bejelentés nem indokolja megfontolást. Egyetlen idősebb nem kezdeményezte a jelentés készítését. Meg kell védenünk Jehova nevét, hogy megakadályozzuk a foltot a nevén. Félnek attól, hogy piszkos ruháikat mindenki ismeri. Mivel ez a vén még mindig tanúja volt, nevét nem adták meg.
nincs jelentés
A bételi felügyelõk olyan pletykákat hallottak, hogy Haverkamp rendõri jelentés készítését tervezi Henryrõl. Azonnal hívják. Haverkamp szerint David Vanderdriesche felügyelete azt mondja neki, hogy nem a feladata, hogy rendõrséget keressen. Ha valaki a rendõrséghez megy, az áldozat lehet. És nem ösztönözni kell őket menni - mondja Vanderdriesche.
Haverkamp tiltakozik, valami történjen a gyülekezet többi gyermekének védelmére. Elmondása szerint Vanderdriesche egyenesen azt mondja neki, hogy a bételi felügyelők úgy döntöttek, hogy nem kell jelentést készíteni. Ha továbblép, Haverkamp elveszíti minden kiváltságát.
Haverkamp idősebb, sok vezetői és tanári feladattal rendelkezik. Ezenkívül úttörő, ezt a címet akkor kapja meg, ha havonta több mint 90 órát tölt szolgálatban. Haverkamp: „engedtem ennek a fenyegetésnek a nyomásának”.
Sem De Wit, sem Vanderdriesche a brüsszeli Bethelből nem reagál ezekre az eseményekre. A brüsszeli Bethel igazságügyi osztálya kijelenti, hogy deontológiai okokból (etikai okokból) nem tudnak kommentálni az egyes eseteket.
Eljárás
Rogier Haverkamp komolyan végzi feladatait gyülekezetében. Minden szabályt tud, még más vénekre is tanít. De még egy olyan tapasztalt idősebb sem, mint Haverkamp, nem tudja megmagyarázni magának a visszaélési esetek megfelelő kezelését. Az idősebb kézikönyvre és az irányító testület 5 oldalra kiterjedő leveleire alapozott diagramnak meg kell győznie arról, hogy nem követett el hibát. A bizottságot vezető és bonyolult esetek, például bántalmazás miatt ítéletet mondó férfiak rendes életükben villanyszerelők vagy buszsofőrök. A Tanúk azonban nyomozók, bírák és pszichológusok egyben. Az idősebbek alig ismerik a szabályokat - mondja Haverkamp. „Többségük teljesen alkalmatlan ezeknek az eseteknek a kezelésére. Mintha azt kérdeznéd egy tetőfedőtől: „Szeretnél bíró lenni?”
Henry ezen események után költözik Vlaanderenből, bár tanúja marad. Az ezt követő években elválasztja a feleségét és valaki mással feleségül veszi, ezért elbocsátják. Az 2007-ban visszatér a gyülekezetbe. Henry levelet ír a brüsszeli Béthelnek: őszinte elnézést kérem a gyülekezetben okozott bánatomért és Jehova nevében.
Őszinte bocsánatkérés
Henry visszaköltözik óvárosába, de ezúttal egy másik gyülekezetbe látogat. Haverkamp még mindig ugyanabban a gyülekezetben van, és értesül Henry visszatéréséről, valamint arról, hogy két fiatal lánnyal tanul Henry lányaival együtt.
Haverkamp nagyon meglepődik. Megkérdezi Henry gyülekezetének egy idősét, hogy tudnak-e a gyermekeinek korábbi bántalmazásáról. Az idősebb nincs tisztában ezzel és nem is hisz Haverkampnak. Miután megkérdezte, a városfelügyelő megerősíti a nyilatkozat valóságtartalmát. Henrik mégis folytathatja bibliatanulmányozását, és Henry gyülekezetének vénei nem ismerik a múltját. "Figyelem őt" - mondja a városfelügyelő.
Figyelni kell mindenkire, akit bántalmazással vádolnak, bizonyítottan vagy sem, ezért mondja ki az idősebb kézikönyv szabályait. Nem szabad szoros kapcsolatot tartani gyermekekkel; költözés esetén is iratot kell küldeni az új gyülekezetnek, hogy tisztában legyenek a helyzettel - kivéve, ha a Bethel alapos vizsgálat után úgy dönt, hogy az elkövető már nem jelent veszélyt.
Követési jelentés
Rogier Haverkamp 2011-ben, 12 évvel a szolgálati nap után, elhagyta Jehova tanúi szervezetét. Úgy dönt, hogy jelentést tesz Henryről. A rendőrség nyomoz. Egy ellenőr meglátogatja az összes felnőtt nőt, akit Henry bántalmazott. Még mindig Jehova tanúi. Az ellenőr számára egyértelmű, hogy történt valami - mondja Haverkampnak. De egyik nő sem akar beszélni. Testvérük ellen nem akarnak tanúskodni - mondják. Ráadásul a bántalmazási ügy túl régi ahhoz, hogy bírósághoz forduljanak. A rendőrség még azt is vizsgálja, hogy történt-e valami újabb dolog, így bírósági eljárás folytatható, de erre nincs bizonyíték.
Rogier Haverkamp még mindig sajnálja, hogy akkor még nem ment a rendőrségre. Haverkamp: „Úgy véltem, hogy a felelősség de Wit és Vanderdriescheé volt. Azt hittem, fel kell ismernem az isten által adott tekintélyüket.
(A neveket adatvédelmi okokból megváltoztattuk. Valódi nevüket az újságíró ismeri.)
A feleségemmel nemrégiben egy dokumentumfilmet néztünk, ahol egy 20 éves férfit nemi bűncselekmények nyomozói hallgattak ki nemi erőszak és gyilkosság miatt. Mindketten észrevettük, hogy a nyomozó soha nem jutott el a gyerekhez ítélkezési vagy akár tekintélyhelyzetből, őt arra képezték ki, hogy egyszerűen megbeszélje az emberi viselkedés legszörnyűbb aspektusait az elkövető iránti empátia árnyalatával, olyasvalamivel, ami a jelenlegi megértéséhez hasonlít. helyzet. Ez természetesen taktika. Ahogy az is, hogy pontosan tudjuk, mely kérdéseket kell feltenni. Azért, hogy az információk tovább jöjjenek... Olvass tovább "
Teljes ámulattal olvastam el ezt a cikket a feleségemnek, ami rázta a fejünket !! 8 évig voltam idősebb a 90-es években, és 2 ilyen esettel foglalkoztam. Egyértelműen emlékszem, hogy azt gondoltam magamban, amikor megkaptam azt a „megbízást”, hogy részt vegyek az igazságügyi bizottságban, miszerint „hála istennek a képzésemért, mert gépészként túl vagyok a fejemen !! Kiderült, hogy függetlenül attól, hogy milyen „edzéssel” rendelkeztem, jócskán a fejem fölött voltam. Többször is felhívták a társaságok jogi osztályát, amire megtanítottak minket, és alapvetően a döntéseket kanalazták... Olvass tovább "
Számomra ebben a legrosszabb az, hogy az áldozatok soha nem kapják meg azt a segítséget, amelyre nagyon szükségük van. Nyilvánvalóan nem kapnak igazságot, de ezek a férfiak nem alkalmasak arra, hogy érzelmileg segítsenek rajtuk. Valójában rontják az áldozatok helyzetét, és végül visszatartják őket attól, hogy segítséget kapjanak.
Ugyanezt a hozzáállást mutatják az emberek általában. Segíthetnek az embereknek, ám ehelyett akadályozzák az Atya-val fennálló személyes kapcsolatokat, és érzetteleneknek és szeretetlenülnek érzik magukat.
Nos, tapasztalatból szólva nem kételkedem ebben az újság riportjában. Különösen érdekesnek találtam, hogy az Igazságügyi Bizottság kezdeti döntését lényegében egy személy diktálta a Bételben. Pontosan tudom, hogy ez megtörténik, bár a magánélet érdekében inkább nem térek ki a részletekre. De a valóság az, hogy még ha a JC eljárása is szentírás volt (ami nem az), akkor legalább 3 vén drámáját, akik személyesen hallgatják meg a tanúvallomást, végső soron egyetlen személy (szolgálati pult vagy... Olvass tovább "