Helló, nevem Eric Wilson.

Első videónkban felvetettem annak az ötletnek az alkalmazását, amelyet Jehova Tanúiként használunk annak megvizsgálására, hogy más vallásokat igaznak vagy hamisnak tekintünk-e önmagunkra nézve. Tehát ugyanazokat a kritériumokat, ezt az öt pontot - most hatot - arra fogjuk használni, hogy megvizsgáljuk, megfelelünk-e azoknak a kritériumoknak is, amelyeknek az összes többi vallás teljesülését várjuk. Igazságos tesztnek tűnik. Szeretnék rátérni, és itt vagyunk, a harmadik videóban még mindig nem ezt tesszük; és ennek az az oka, hogy még vannak dolgok az utunkban.

Amikor ezeket a témákat barátokhoz hívom, kapok egy olyan kifogást, amely annyira következetes az egész területen, hogy azt mondja nekem, hogy ezek valójában nem a saját gondolataik, hanem azok a gondolatok, amelyeket évek óta beültettek - és utálom használja az indoktrináció szót, mert szinte szóról szóra jönnek ki ugyanabban a sorrendben. Hadd mondjak néhány példát.

Lehet, hogy ezzel kezdődik: "De mi vagyunk az igazi szervezet ... Mi vagyunk Jehova szervezete ... Nincs más szervezet ... Hová megyünk még?" Ezután valami ilyesmi következik: „Nem kellene hűek lennünk a szervezethez?… Végül is ki tanított nekünk igazságot?… És„ Ha valami nincs rendben, akkor csak várnunk kell Jehovára ... Nem szabad előre szaladni. az biztos ... Emellett ki áldja meg a szervezetet? Hát nem Jehova? Nem nyilvánvaló, hogy áldása rajtunk van?… És ha belegondolunk, ki hirdeti még az egész világon az örömhírt? Senki más nem teszi ezt.

Ez valamilyen formában jelenik meg, csak a tudatfolyamban. És rájövök, hogy senki sem ült le igazán és gondolta végig ezt. Tehát tegyük meg. Érvényesek ezek a kifogások? Lássuk. Tekintsük őket egyenként.

Most az elsők között felmerül, hogy "Ez az igazi szervezet" - ami valójában csak kijelentés - a kérdés: "Hová máshová mennénk?" Általában ennek megfelelően az emberek akkor idézik Péter szavait Jézushoz. Azt mondják: "Emlékezz, amikor Jézus elmondta a tömegnek, hogy meg kell enniük a testét és meg kell inni a vérét, és mind elhagyták őt, ő pedig a saját tanítványaihoz fordult, és megkérdezte tőlük:" Te is el akarsz menni? " És mit mondott Peter?

És szinte kivétel nélkül - és évek óta folytattam ezt a beszélgetést másokkal - ugyanazokat a szavakat fogják mondani, amelyeket Peter mondott: „Hová megyünk még?” Nem gondolja, hogy ezt mondta? Nos, nézzük meg, mit mondott valójában. Megtalálja János könyvének 6. fejezetében, a 68. versben. „Kinek” használja a „ki” szót. Kit megyünk? Nem, ahol megyünk?

Most nagy különbség van. Látja, bárhol is vagyunk, mehetünk Jézushoz. Mindannyian önmagunk lehetünk, elakadhatunk a börtön közepén, az egyetlen igazi imádó ott, és Jézushoz fordulhatunk: Ő a mi vezetőnk, ő a mi Urunk, ő a mi királyunk, ő a mi Mesterünk, ő Nekünk mindent. Nem „hol”. A „hol” egy helyet jelöl. El kell mennünk egy embercsoporthoz, egy helyen kell lennünk, egy szervezetben kell lennünk. Ha megmentünk, akkor a szervezetben kell lennünk. Ellenkező esetben nem fogunk megmenekülni. Nem! Az üdvösség Jézushoz fordulással jön, nem pedig valamelyik csoport tagságával vagy hovatartozásával. A Bibliában semmi nem utal arra, hogy meg kell mentenie egy adott embercsoportba. Jézushoz kell tartoznod, és valóban ezt mondja a Biblia. Jézus Jehovához tartozik, mi Jézushoz tartozunk és minden hozzánk tartozik.

Úgy gondolva, hogy ne bízzunk az emberekben, Pál a következőket mondta a korintusiaknak, akik éppen ezt tették:

- Tehát senki ne dicsekedjen férfiakkal; mert minden hozzátok tartozik, legyen az Pál vagy Apollos, vagy Cephas, vagy a világ, vagy az élet vagy a halál, vagy a most itt lévő dolgok, vagy az eljövendő dolgok, minden hozzád tartozik; viszont Krisztushoz tartozol; Krisztus viszont Istené. ” (1 Co 3: 21–23)

Oké, szóval ez az 1. pont. De mégis rendben kell lenned? Szervezett munkának kell lennie. Így gondolkodunk mindig erről, és ez egy újabb kifogással jár, amely mindig felmerül: „Jehovának mindig is volt szervezete.” Oké, nos, ez nem egészen igaz, mert egészen Izrael nemzetének megalakulásáig, 2500 évvel ezelőtt nem volt se nemzet, se nép, se szervezet. Voltak olyan személyei, mint Ábrahám, Izsák, Jákob, Noé és Énók, akik visszatértek Ábelhez. De Kr. E. 1513-ban szervezetet alapított Mózes alatt.

Most már tudom, hogy lesznek olyanok, akik azt mondják: „Ó, várj egy percet, várj egy percet. A „szervezet” szó nem szerepel a Bibliában, így nem mondhatja el, hogy szervezete volt.

Nos, igaz, a szó nem jelenik meg, és erről tudunk dumálni; de nem akarok vitába szállni a szavak miatt. Tehát vegyük csak úgy, hogy azt mondhatjuk, hogy a szervezet szinonimája a nemzetnek, szinonimája az embereknek. Jehovának népe van, nemzete van, szervezete van, gyülekezete van. Tegyük fel, hogy ezek szinonimák, mert ez valóban nem változtatja meg az általunk kifejtett érvet. Rendben, tehát mindig van szervezete, mióta Mózes vezette be Izrael nemzetének a régi szövetséget - ezt a szövetséget nem sikerült betartaniuk.

Rendben, rendben, oké, tehát ezt a logikát követve mi történik, ha a szervezet elromlik? Mert Izrael sokszor elromlott. Nagyon szépen kezdődött, elfoglalták az Ígéret földjét, majd a Biblia azt mondja, hogy valójában néhány száz évig minden ember azt tette, ami a saját szemében helyes volt. Ez nem azt jelenti, hogy bármit megtettek volna, amit akartak. A törvény szerint voltak. Engedelmeskedniük kellett a törvénynek, és megtették - amikor hűségesek voltak. De azt tették, ami a saját szemükben helyes volt. Más szavakkal, senki sem volt a tetején, aki azt mondta nekik: "Nem, nem, így kell betartanod a törvényt; úgy kell betartania a törvényt.

Például a farizeusok Jézus napján - pontosan megmondták az embereknek, hogyan kell betartani a törvényt. Tudod, hogy a szombaton mennyi munkát tudsz tenni? Meg tudna ölni egy légyet a szombaton? Mindezeket a szabályokat megfogalmazták, jk, de Izrael kezdeti megalapításában, az elsõ néhány száz évben a pátriárkák voltak a családfõk, és minden család alapvetõen autonóm volt.

Mi történt, amikor viták voltak a családok között? Nos, voltak bíráik, és az egyik bíró nő volt, Deborah. Tehát ez azt mutatja, hogy Jehova a nőkről alkotott véleményét talán nem az, amit nőknek tekintünk. (Valójában egy nő ítélte Izraelt. Egy nő ítélte Izraelt. Ez egy érdekes gondolat, valami egy másik cikkhez vagy egy másik videóhoz egy későbbi időpontban. De hagyjuk annyiban.) Mi történt ezek után? Belefáradtak abba, hogy maguk döntsenek, alkalmazzák a törvényt maguknak. Szóval, mit tettek?

Királyt akartak, azt akarták, hogy egy ember uralkodjon felettük, és Jehova azt mondta: "Ez rossz ötlet." Sámuelt használta, hogy ezt elmondja nekik, és azt mondták: „Nem, nem, nem! Még mindig király lesz felettünk. Királyt akarunk.

Szóval kaptak egy királyt, és a dolgok ezután kezdtek rosszul lenni. Elérkeztünk tehát az egyik királyhoz, a tíz törzsnemzet királyához, Akhábhoz, aki idegenhez ment feleségül, Jezabelhez; aki arra késztette, hogy imádja Baalt. Baal imádata tehát tombolt Izraelben, és itt van szegény Illés, hű akar lenni. Most elküldte, hogy prédikáljon a király hatalmába, és elmondja neki, hogy rosszul jár. Nem meglepő, hogy a dolgok nem mentek jól. A hatalmon lévő emberek nem szeretik, ha azt mondják nekik, hogy tévednek; különösen, ha a nekik mondó személy igazságot beszél. Az egyetlen módja annak, hogy elméjükben ezt kezeljék, a próféta elhallgattatása, amit Illéshez próbáltak tenni. És menekülnie kellett az életéért.

Így végig elmenekült a Horeb-hegyhez, útmutatást keresve Istentől, és az 1Kir 19:14-ben olvasottuk:

„Erre azt mondta:„ Teljesen buzgó voltam Jehova, a seregek Istene iránt; Mert Izráel népe elhagyta a szövetségedet, az oltárait lebontották, és a prófétáitok karddal ölték meg, és én vagyok az egyetlen. Most arra törekszenek, hogy elvegyék az életemet. ”” (1 Ki 19:14)

Nos, úgy tűnik, hogy kissé le van téve a dolgokról, ami érthető. Végül is csak ember volt, az összes gyengeséggel.

Megértjük, mi lenne egyedül lenni. Hogy veszélyben legyen az életed. Azt gondolni, hogy minden, ami elveszett, elveszett. Jehova azonban bátorító szavakat adott neki. A tizennyolcadik versben azt mondta:

„És még 7,000-et hagytam Izraelben, akiknek térde nem hajlott le Baʹal felé, és akiknek a szája nem megcsókolták őt.” (1Ki 19:18)

Ez meglehetősen sokkoló lehetett Illés számára, és valószínűleg meglehetősen biztató is volt. Nem volt egyedül; több ezren voltak, mint ő! Ezrek, akik nem hajoltak le Baálhoz, akik nem imádták a hamis istent. Micsoda gondolat! Tehát Jehova erőt és bátorságot adott neki, hogy visszamenjen, és ezt megtette, és ez sikeresnek bizonyult.

De itt van az érdekes dolog: Ha Illés imádni akarta, és ha az a hétezer hűséges ember imádni akarta, hol imádták? Mehetnének Egyiptomba? Mehetnének Babilonba? Mehetnének Edomba vagy bármely más nemzetbe? Nem. Mindannyian hamis istentiszteletet folytattak. Izraelben kellett maradniuk. Ez volt az egyetlen hely, ahol létezett a törvény - Mózes törvénye, a szabályozás és az igaz imádat. Izrael mégsem gyakorolta az igazi imádatot. Baal-imádatot gyakoroltak. Tehát azoknak az embereknek meg kellett találniuk a módját, hogyan lehet önmagukat, a maguk módján imádni. És gyakran titokban, mert szembeszállnának velük és üldözni, sőt megölnék őket.

Mondta Jehova: Nos, mivel te vagy az egyetlen hűséges, szervezést fogok csinálni belőled. Eldobom ezt az izraeli szervezetet, és veled kezdem, mint egy szervezetet? Nem, nem ezt tette. 1,500 évig Izrael nemzetével folytatta szervezetét, jó és rossz útján is. És ami történt, az gyakran rossz volt, gyakran hitehagyott volt. És mégis mindig voltak hűségesek, és Jehova észrevette és támogatta őket, miközben támogatta Illést.

Olyan gyorsan haladjon előre kilenc évszázaddal Krisztus idejébe. Itt Izrael még mindig Jehova szervezete. Esélyként elküldte Fiát, egy utolsó esélyt, hogy megtérjenek. És mindig ezt tette. Tudod, beszéltünk róla: "Nos, várnunk kell Jehovára, és akkor az az elképzelés, hogy ő majd rendbe hozza a dolgokat". De Jehova soha nem rendezett dolgokat, mert ez a szabad akaratba való beavatkozást jelentette. Nem megy bele a vezetők eszébe, és nem készteti őket arra, hogy helyesen cselekedjenek. Amit tesz, embereket, prófétákat küld nekik, és ezt tette az évszázadok során, hogy megpróbálja őket megtérni. Néha igen, néha nem.

Végül elküldte Fiát, és bűnbánat helyett megölték. Tehát ez volt az utolsó csepp a pohárban, és emiatt Jehova elpusztította a nemzetet. Tehát így foglalkozik egy olyan szervezettel, amely nem követi az útját, a parancsait. Végül, miután sok lehetőséget adott nekik, elpusztítja őket. Kiirtja a szervezetet. És ezt tette. Elpusztította Izrael nemzetét. Már nem az ő szervezete volt. A régi szövetség már nem volt hatályban, új szövetséget kötött és ezt Izrael fiai egyénekkel kötötte. Tehát még mindig Ábrahám magjából vett hűséges embereket. De most hűségesebb embereket hozott a nemzetek elől, másokat, akik nem voltak izraeliták, és lelki értelemben izraelitákká váltak. Tehát most új szervezete van.

Szóval mit tett? Továbbra is támogatta ezt a szervezetet, és az első század végére Jézus arra ösztönzi Jánost, hogy írjon leveleket különböző gyülekezeteknek, a szervezetének. Például bírálta az efezusi gyülekezet szeretetének hiányát; otthagyta a szeretetet, hogy nekik volt előbb. Aztán Pergamum elfogadták Bálám tanítását. Ne feledje, hogy Bálám bálványimádásra és erkölcstelenségre késztette az izraelitákat. Elfogadták ezt a tanítást. Volt egy olyan Miklós-szekta is, amelyet toleráltak. Tehát a szektarizmus belép a gyülekezetbe, a szervezetbe. Thyatirában tolerálták a szexuális erkölcstelenséget, a bálványimádást és a Jezabel nevű nő tanítását is. Szardíszban lelkileg meghaltak. Laodiceaban és Philadelphiában apatikusak voltak. Mindezek olyan bűnök voltak, amelyeket Jézus nem tudott elviselni, hacsak nem javították ki őket. Figyelmeztetést adott nekik. Ez megint ugyanaz a folyamat. Küldj egy prófétát, ebben az esetben János írásait, hogy figyelmeztesse őket. Ha válaszolnak ... jó ... és ha nem, akkor mit csinál? Az ajtón kívül! Ennek ellenére a szervezetben abban az időben voltak olyan személyek, akik hűségesek voltak. Ahogyan Izrael idején is voltak olyan emberek, akik hűek voltak Istenhez.

Olvassuk el, mit mondott Jézus ezeknek az egyéneknek.

„“ 'Ennek ellenére Sarʹdis-ben van néhány olyan személy, akik nem szennyezték meg ruhájukat, és fehérekben sétálnak velem, mert érdemesek. Aki meghódítja, így fehér ruhadarabba öltöztetik, és a nevét semmiképpen sem fogom kiüríteni az élet könyvéből, de megismerem a nevét Apám és angyalaik elõtt. Hallja azt, akinek fül van, amit a szellem mond a gyülekezeteknek. ”” (Re 3: 4-6)

Ezek a szavak a többi gyülekezet többi hívére is vonatkoznának. Az egyéneket mentik, nem csoportokat! Nem ment meg, mert valamilyen szervezetben van tagsági igazolványod. Megment, mert hűséges vagy hozzá és az Atyjához.

Oké, tehát elismerjük, hogy a szervezet most a keresztény gyülekezet volt. Ez volt az első században. És tudomásul vesszük, hogy ő, Jehova, mindig is volt szervezete. Jobb?

Oké, mi volt a szervezete a negyedik században? A hatodik században? A tizedik században?

Mindig volt szervezete. Volt egy katolikus egyház. Volt egy görög ortodox egyház. Végül más egyházak alakultak, és bekövetkezett a protestáns reformáció. De ennyi idő alatt Jehovának mindig volt szervezete. Tanúként mégis azt állítjuk, hogy ez volt a hitehagyó egyház. Hitehagyott kereszténység.

Nos, Izrael, szervezete sokszor hitehagyott. Izraelben mindig voltak hűséges egyének, akiknek Izraelben kellett maradniuk. Nem mehettek más nemzetekbe. Mi van a keresztényekkel? Keresztény a katolikus egyházban, akinek nem tetszett a pokol tüzének és az örök gyötrelem gondolata, aki nem értett egyet a lélek halhatatlanságával, mint a pogányság tanával, aki szerint a hármasság hamis tanítás; mit tenne az az egyén? Elhagyja a keresztény gyülekezetet? Menj el és legyél muszlim? Hindu? Nem, kereszténynek kellett maradnia. Imádnia kellett Jehova Istent. El kellett ismernie a Krisztust urának és Mesterének. Tehát a szervezetben kellett maradnia, amely a kereszténység volt. Ahogy Izrael volt, ez volt most is a szervezet.

Tehát most haladunk előre a XIX. Században, és sok olyan ember van, aki újra kihívást jelent az egyházak számára. Bibliatanulmányozó csoportokat alkotnak. A Bibliakutató Egyesület a világ különböző bibliatanulmányozó csoportjai közé tartozik, amelyek összefogtak. Továbbra is fenntartják egyéniségüket, mert Jézus Krisztus kivételével senki alatt nem álltak. Felismerik uruknak.

Russell egyike azoknak, akik könyveket és folyóiratokat kezdtek kiadni -az Őrtorony például - hogy a Bibliatanulók kezdtek követni. Rendben. Tehát Jehova lenézett és azt mondta: "Hmm, oké, srácok helyesen cselekszenek, így én szervezkedésévé teszlek benneteket, éppúgy, mint azt a 7000 férfit, szervezet?' Nem. Mivel akkor nem, most sem tette. Miért tenné ezt? Szervezete van - a kereszténység. Ezen a szervezeten belül vannak hamis imádók és igaz imádók, de van egy szervezet.

Tehát, amikor Jehova Tanúira gondolunk, szeretünk gondolkodni: "Nem, mi vagyunk az egyetlen igaz szervezet." Nos, mi lenne ennek a feltételezésnek az alapja? Hogy igazat tanítunk? Oké, nos, még Illést és a 7000-et is, Isten elismerte, hogy igaz imádók, és mégsem tette őket a saját szervezetébe. Tehát még ha csak igazságot is tanítunk, úgy tűnik, nincs bibliai alap arra, hogy azt mondjuk, hogy mi vagyunk az egyetlen igaz szervezet.

De mondjuk csak, hogy van. Tegyük fel, hogy ennek van alapja. Oké, elég korrekt. És semmi sem akadályoz bennünket abban, hogy megvizsgáljuk a Szentírást, hogy megbizonyosodhassunk arról, hogy mi vagyunk az igazi szervezet, és hogy tanításaink igazak, mert ha nem azok, akkor mi van? Akkor a saját definíciónk szerint nem vagyunk az igazi szervezet.

Oké, akkor mi van a többi ellenvetéssel, hogy hűségesek legyünk? Manapság sokat hallunk - hűség. A hűségről szóló egész egyezmény. Megváltoztathatják Mikeás 6: 8 megfogalmazását a „szeretet kedvességéről” a „szeretet hűségére”, ami nem így történt héberül. Miért? Mivel az irányító testület iránti hűségről, a szervezet iránti hűségről beszélünk. Nos, Illés esetében az ő korának vezető testülete volt a király, és a királyt Isten nevezte ki, mivel ez királyok sorozata volt, és Jehova az első királyt, a második királyt nevezte ki. Aztán Dávid vonalán keresztül jöttek a többi királyok. És így egészen szentírással vitathatod, hogy Isten nevezte ki őket. Akár jót, akár rosszat tettek, Isten nevezte ki őket. Illés hű volt-e a királyhoz? Ha lett volna, akkor imádta volna Baalt. Nem tehette meg, mert megosztotta volna a hűségét.

Hű vagyok-e a királyhoz? Vagy hű vagyok Jehovához? Tehát csak akkor lehetünk hűek bármelyik szervezethez, ha ez a szervezet teljesen 100% -ban összhangban áll Jehovával. És ha így van, akkor csak azt mondhatjuk, hogy hűek vagyunk Jehovához, és ezt hagyjuk. Tehát kezdünk egy kicsit elragadni, ha gondolkodni kezdünk: "Ó, nem, hűségesnek kell lennem a férfiakhoz. De ki tanított minket az igazságra?

Ez az érv, amit tud. - Nem egyedül tanultam meg az igazságot. A szervezettől tanultam. Oké, tehát ha a szervezettől tanultad, akkor most hűnek kell lenned a szervezethez. Alapvetően ez az érvelés, amit mondunk. Nos, egy katolikus használhatja ugyanazt az érvelést, vagy metodista, baptista vagy mormon. - Az egyházamból tanultam, ezért hűnek kell lennem hozzájuk.

De azt mondanád: "Nem, nem, ez más."

Nos, hogy különbözik?

- Nos, ez más, mert hamis dolgokat tanítanak.

Most rögtön visszatértünk az első helyre. Ez a videósorozat lényege - annak biztosítására, hogy igaz dolgokat tanítsunk. És ha megvagyunk, akkor rendben van. Az érvelés visszatarthat. De ha nem vagyunk, akkor az érv ellenünk fordul.

- Mi van a jó hírrel?

Ez egy másik dolog, ami folyamatosan felmerül. Ugyanaz a történet: "Igen, egyedül mi hirdetjük a jó hírt világszerte." Ez figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a világ egyharmada kereszténynek vallja magát. Hogyan lettek keresztények? Ki tanította nekik a jó hírt az évszázadok során úgy, hogy a világ egyharmada, több mint 2 milliárd ember keresztény?

- Igen, de hamis keresztények - mondja. - Hamis jó hírt tanítottak nekik.

Oké, miért?

- Mert hamis tanítások alapján tanították meg nekik a jó hírt.

Rögtön visszaértünk az első helyre. Ha jó híreink igaz tanításokon alapulnak, akkor azt állíthatjuk, hogy egyedül mi hirdetjük a jó hírt, de ha hazugságokat tanítunk, akkor miben különbözünk egymástól?

És ez nagyon komoly kérdés, mert a jó hír hamis tanítás következményei nagyon-nagyon súlyosak. Nézzük a Galata 1: 6-9 -et.

„Csodálkozom, hogy ilyen gyorsan elfordul attól, aki Krisztus megkérdezetlen kedvességével hívott téged egy másik jó hírhez. Nem mintha van egy jó hír is; de vannak olyanok, akik problémákat okoznak, és el akarják torzítani a Krisztusról szóló jó hírt. Még akkor is, ha mi, vagy egy angyal a mennyből kijelentjük neked jó hírként valami olyat, amely túlmutat a nekünk bejelentett jó hírön, az átkozódjon. Mint már korábban elmondtuk, most újra mondom: Aki jó hírnek számít neked valami olyasvalaki mellett, amit elfogadtál, az átkozódjon. ”(Ga 1: 6-9)

Tehát visszatérünk arra, hogy várakozzunk Jehovára. Oké, szánjunk itt egy percet, és végezzünk egy kis kutatást a Jehova várakozásáról - és mellesleg meg kell említenem, hogy ez mindig kapcsolódik másik kedvenc helytelen alkalmazásomhoz: „Nem szabad előre szaladnunk.”

Oké, az előrefutás azt jelenti, hogy a saját tanainkkal állunk elő, de ha megpróbáljuk megtalálni Krisztus igaz tanításait, akkor ha valami visszafelé fut. Visszatérünk a Krisztushoz, vissza az eredeti igazsághoz, és nem a saját gondolatainkkal futunk előre.

És „várakozás Jehovára”? Nos, a Bibliában. . . nos, menjünk csak az Őrtorony könyvtárába, és nézzük meg, hogyan használják a Bibliában. Most azt tettem, hogy a függőleges sáv által elválasztva használjuk a „várakozás” és a „várakozás” szavakat, amelyek minden olyan eseményt megadnak nekünk, ahol a két szó bármelyike ​​szerepel a mondatban, a „Jehova” névvel együtt. Összesen 47 előfordulás van, és időmegtakarítás céljából nem fogom mindet végigvinni, mert némelyik releváns, némelyik nem. Például a Genezis legelső előfordulása releváns. Azt mondja: „Várok tőled az üdvösségre, oh Jehova.” Tehát amikor azt mondjuk, hogy „várj Jehovára”, akkor ezt arra használhatjuk, hogy várjunk rá, hogy megmentsen minket.

A következő eset azonban a Numbersben található, ahol Mózes azt mondta: "Várj ott, hadd halljam, mit parancsolhat Jehova veled kapcsolatban." Tehát ez nem releváns a vitánk során. Nem várnak Jehovára, de a két szó mégis előfordul a mondatban. Tehát annak érdekében, hogy megtakarítsam az egyes események átélésének és mostani elolvasásának idejét, ki fogom vonni azokat, amelyek relevánsak, és amelyek valamilyen értelemben kapcsolódnak Jehova várakozásához. Azt javaslom azonban, hogy ezt a keresést saját maga végezze el saját ütemében, hogy megbizonyosodjon arról, hogy minden, amit hall, a Biblia tanításai szerint pontos. Tehát, amit itt tettem, beillesztem a Szentírásba, amelyek relevánsak a beszélgetésünk során. És már olvastuk a 33Mózes első könyvét: „Várakozás Jehova üdvösségére”. A következő a Zsoltárok. Nagyon ugyanabban az értelemben várja az üdvösséget, mint a Zsoltárok 18:33, ahol hűséges szeretetének megvárásáról beszél, míg hűséges szeretete az ígéretek betartására utal. Mivel szeret minket, teljesíti nekünk tett ígéreteit. A következő szintén ugyanaz az ötlet, hűséges szeretete, Zsoltárok 22:XNUMX. Tehát ismét az üdvösségről beszélünk ugyanebben az értelemben.

„Csendben maradjon Jehova mellett - mondja a Zsoltárok 37: 7 -, és várakozással várjon rá, és ne idegesítse meg az az ember, akinek sikerül végrehajtania a terveit.” Tehát abban az esetben, ha valaki megtéveszt minket, vagy bántalmaz minket, vagy bármilyen módon kihasznál minket, akkor arra várunk, hogy Jehova megoldja a problémát. A következő erről beszél: „Hadd várja Izrael továbbra is, hogy Jehova Jehova lojális szerelmében, és nagy hatalma van a megváltásra.” Tehát megváltás, megint az üdvösségről beszél. És a következő a hűséges szeretetről, a következő az üdvösségről szól. Tehát tényleg minden, amikor arról beszéltünk, hogy várunk Jehovára, minden összefügg azzal, hogy megvárjuk őt az üdvösségünkre.

Tehát, ha véletlenül olyan vallásban élünk, amely hamisságokat tanít, akkor nem az az elképzelés, hogy megpróbáljuk kijavítani ezt a vallást, nem ez az ötlet. Az elképzelés az, hogy hűek maradjunk Jehovához, hűek maradjunk hozzá. Ami azt jelenti, hogy ugyanúgy ragaszkodunk az igazsághoz, mint Illés. És nem térünk el az igazságtól, pedig a körülöttünk élők ezt teszik. De másfelől nem rohanunk előre, és nem próbálunk magunk megoldani dolgokat. Várunk rá, hogy megmentsen minket.

Mindez megijeszt? Nyilvánvalóan azt javasoljuk, de még nem bizonyítottuk, hogy néhány tanításunk hamis. Ha ez kiderül, visszatérünk a következő kérdésre: Hová megyünk még? Nos, már mondtuk, hogy nem máshova megyünk, hanem máshoz. De mit jelent ez?

Látja, hogy Jehova tanújaként, és saját tapasztalataimért beszélek, mindig azt gondoltuk, hogy egy hajón vagyunk. A szervezet olyan, mint egy hajó, amely a paradicsom felé tart; a paradicsom felé hajózik. Az összes többi hajó, az összes többi vallás - némelyik nagy hajó, némelyik kis vitorlás, de az összes többi vallás - ellenkező irányba halad. A vízesés felé tartanak. Nem tudják, igaz? Tehát, ha hirtelen rájövök, hogy a hajóm hamis tanon alapszik, akkor a többivel együtt hajózok. Megyek a vízesés felé. Hova megyek? Lásd a gondolatot: hajón kell lennem. Hogyan juthatok el a paradicsomba, ha nem vagyok hajón? Nem tudok úszni egész úton.

És akkor hirtelen megdöbbentett, szükségünk van Jézus Krisztusba vetett hitre. És amit ez a hit lehetővé tesz számunkra, az lehetővé teszi számunkra, lehetővé teszi számunkra, és erőt ad a vízen való járáshoz. Járhatunk a vízen. Jézus ezt tette. Szó szerint a vízen járt - hittel. És ezt tette, nem a hatalom mutatós megjelenítésében, hanem azért, hogy egy nagyon-nagyon fontos pontot tegyen. Hittel hegyeket mozgathatunk; hittel vízen járhatunk. Nincs szükségünk másra és semmi másra, mert nálunk van a Krisztus. Oda tud vinni minket.

És ha visszatérünk Illés beszámolójához, láthatjuk, milyen csodálatos ez a gondolat, mennyire gondoskodó Atyánk, és mennyire érdekli őt minket egyéni szinten. 1 Királyok 19: 4-kor olvashatjuk:

Egy napos utat tett a pusztába, eljött és leült egy seprűfa alá, és azt kérdezte, hogy haljon meg. Azt mondta: „Elég! Uram, Jehova, vegye el az életemet, mert nem vagyok jobb, mint az én atyáim. ”” (1 Ki 19: 4)

Most megdöbbentő ebben az, hogy ez válaszul Jezabel fenyegeti az életét. Pedig ez az ember már számos csodát tett. Megállította az eső esését, és legyőzte a Baál papjait Jehova és Baál között zajló viadalon, amelynek során Jehova oltárát elnyelte az égből származó tűz. Mindezzel a háta mögött azt gondolhatja: „Hogyan válhat hirtelen ilyen nyomorulttá ez az ember? Olyan félelmetes?

Ez csak azt mutatja, hogy mindannyian emberek vagyunk, és bármennyire is megy jól egy nap, másnap teljesen más ember lehetünk. Jehova felismeri kudarcainkat. Felismeri hiányosságainkat. Megértette, hogy csak por vagyunk, és ennek ellenére szeret. És ez megnyilvánul a későbbiekben. Vajon Jehova angyalt küld Illés büntetésére? Megdorgálja? Gyengének hívja? Nem, éppen ellenkezőleg. Az 5. vers azt mondja:

Aztán lefeküdt és elaludt a seprű fa alatt. De hirtelen egy angyal megérintette őt, és azt mondta neki: „Kelj fel és enni.” Amikor megpillantotta, a feje fölött egy kerek vekni volt a felmelegített kövekre és egy kancsó víz. Evett, ivott, és ismét feküdt. Később a Jehova angyala másodszor visszatért, megérintette őt és azt mondta: „Kelj fel és eszel, mert az utazás túl sok lesz neked.” (1 Ki 19: 5-7)

A Biblia elárulja, hogy e táplálék erősségében negyven napot és negyven éjszakát folytatott. Tehát nem egyszerű táplálék volt. Volt valami különleges. De ami érdekes, az angyal kétszer is megérintette. Hogy ezáltal különleges erőt adott-e Illésnek a folytatáshoz, vagy ez egyszerűen csak egy valódi együttérzés volt a legyengült ember iránt, nem tudhatjuk. De amit ebből a beszámolóból megtudunk, az az, hogy Jehova egyénileg törődik hűségeivel. Nem együtt szeret, hanem egyénileg is, ahogy az apa is szeret minden egyes gyermeket a maga módján. Tehát Jehova szeret minket, és támogatni fog minket akkor is, ha eljutunk odáig, hogy meghalni akarjunk.

Szóval, megvan! Most áttérünk a negyedik videónkra. Végre rátérünk a rézfigurákra, ahogy mondani szokták. Kezdjük valamivel, ami felkeltette a figyelmemet. 2010-ben a kiadványok új megértéssel jelentek meg a generációról. És ez volt az első szög a koporsóban, hogy úgy mondjam. Nézzük meg ezt. Ezt azonban a következő videónkra hagyjuk. Nagyon köszönöm, hogy megnézted. Eric Wilson vagyok, egyelőre viszlát.