Amikor először vettem az emblémákat a helyi Királyság-teremben található emlékműnél, a mellettem ülő idős nővér őszintén megjegyezte: „Fogalmam sem volt, hogy ilyen kiváltságosak vagyunk!” Itt van egyetlen kifejezésben - ez a probléma a JW kétosztályú megváltási rendszerének hátterében. A szomorú irónia az, hogy az irányító testület, miközben azt állítja, hogy felszámolta a kereszténység papi / laikus különbségeit[I], csatlakozott felekezetéhez, hogy létrehozzák sajátját, és különösen kiemelkedő megkülönböztetés ez.
Gondolhatod, hogy túlbecsülöm a problémát. Mondhatnád, hogy ez különbség megkülönböztetés nélkül - ennek a nővérnek a megjegyzése ellenére. Bizonyos szempontból azonban a JW osztálybeli különbség nagyobb, mint amit jelenleg a katolicizmusban gyakorolnak. Gondoljunk arra a tényre, hogy potenciálisan bárki pápává válhat, as ezt a videót bizonyítja.
Ez nem így van Jehova Tanúival. A JW teológiája szerint Istennek kifejezetten ki kell választania az embert a felkentek elit csoportjába, mielőtt reménye lehetne arra, hogy felemelkedjen a JW létra tetejére. Csak az így kiválasztottak vallhatják magukat Isten gyermekeinek. (A többiek csak "Isten barátainak" mondhatják magukat.[II]) Ezenkívül a katolikus egyházon belül a papság / laikus megkülönböztetés nem befolyásolja azt a jutalmat, amelyet minden katolikus megkap. Akár pap, akár püspök, akár laikus ember, úgy gondolják, hogy minden jó ember a mennybe kerül. A Tanúk körében azonban ez nem így van. A papság és a laikusok megkülönböztetése a halál után is fennáll, az elit a mennybe megy uralkodni, míg a fennmaradó - az igaz és hű keresztényeknek tekintett személyek körülbelül 99.9% -a - további 1,000 év tökéletlenségre és bűnre számíthat. egy utolsó próbával, csak ezt követően kaphatnak örök életet a kifejezés teljes értelmében.
Ebben a felkent Jehova Tanúja, akit Isten állítólag igaznak nyilvánít, ugyanazt a kilátást kapja, mint egy igazságtalan feltámadott, még az is, aki soha nem ismerte a Krisztust. Legjobb esetben a „kezdetnek” számíthat a nem keresztény vagy hamis keresztény társával szembeni tökéletesség felé vezető versenyben. Nyilvánvalóan ez az egész, amit Isten igazságnyilatkozata jelent a másik juh egyik tagjának esetében.
Most már világossá válik, hogy miért költöztették ezt a kedves idős nővért, hogy őszintén kifejezzék az újonnan szerzett magasztos státusomat.
Ha úgy érzed, hogy valami nem érzi teljesen rendben mindezt, akkor nem vagy egyedül. A még mindig gyakorló Jehova Tanúinak ezrei küzdenek azzal a kérdéssel, hogy részesüljenek-e a kenyérből és a borból az idei emlékműnél. A kereszténység szinte bármelyik egyházának tagja zavarba ejti ezt a küzdelmet. Úgy gondolják: „De vajon Jézus Urunk nem parancsolta-e, hogy vegyünk részt a testét és vérét ábrázoló szimbólumokban? Nem adott nekünk világos, egyértelmű utasítást: „Tedd ezt továbbra is rám emlékezve”? (1 Co 11:24, 25)
Az oka annak, hogy sok JW habozik, fél engedelmeskedni a látszólag egyszerű, egyértelmű parancsnak, az az oka, hogy elméjüket összezavarodták a „műalkotással elgondolt hamis történetek”. (2 Pe 1:16) Az 1Korintus 11: 27-29 téves alkalmazásával a tanúk elhitették velük, hogy valóban vétkeznek, ha úgy vesznek részt az emblémákban, hogy nem kapták meg Istentől külön értesítést arról, hogy tagjai ennek az elit csoportnak.[III] Érvényes-e az ilyen érvelés? Ennél is fontosabb, hogy szentírás-e?
Isten nem hívott fel
Jézus Urunk figyelemre méltó főparancsnok. Nem ad ellentmondó utasításokat és nem is homályos irányelveket. Ha csak azt akarta, hogy néhány keresztény, egy apró kisebbség részesüljön az emblémákban, akkor ezt mondta volna. Ha a tévedéses részvétel bűnnek minősülne, Jézus megfogalmazta volna azokat a kritériumokat, amelyek alapján tudjuk, hogy részt veszünk-e vagy sem.
Tekintettel erre, látjuk, hogy ő egyértelműen mondta, hogy vegyünk részt a húsát és vérét jelző emblémákban, nem tehetünk kivételeket. Ezt azért tette, mert tudta, hogy egyetlen követőjét sem lehet megmenteni anélkül, hogy megette volna a húsát és megitta volna a vérét.
Jézus így szólt nekik: „Igazán mondom nektek, Ha nem eszel az ember Fiának húsát, és nem inni az ő vérét, akkor nincs életed magadban. 54 Aki a testemre táplálkozik és a vért iszik, örök élet él, és az utolsó napon feltámadom; 55 mert a húsom valódi étel és a vér igaz ital. 56 Aki a testemre táplálkozik és a vért iszik, velem egységben marad, én pedig vele. 57 Ahogy az élő Atya küldött, és én az Atya miatt élek, úgy az, aki engem táplál, az engem is fog élni. ” (John 6: 53-57)
El akarjuk-e hinni, hogy a Másik Juhoknak önmagukban „nincs életük”? Mi alapján kényszerülnek a tanúk figyelmen kívül hagyni ezt a követelményt és megtagadni maguktól ezt az életmentő rendelkezést?
Az irányító testület egyetlen Szentírás téves értelmezése alapján: A rómaiak 8: 16.
Kiemelve a kontextustól a valódi JW eisegetikében[Iv] divat, a kiadványok ezt mondják:
w16 január p. 19 pars. 9-10 A szellem tanúja a szellemünknek
9 De honnan tudja az ember, hogy rendelkezik mennyei hívással, hogy valójában ezt megkapta speciális token? A válasz világosan látszik Pál szavaiban a római felkent testvérekkel, akiket „szentnek hívtak”. Azt mondta nekik: „Nem kaptál megint félelmet okozó rabszolgaság szellemet, hanem fiaként az örökbefogadás szellemét kaptad, amely szellem által ezt kiáltjuk: 'Abba, atyám!' Maga a szellem tanúskodik szellemünkkel arról, hogy Isten gyermekei vagyunk. ” (Róm. 1: 7; 8:15, 16.) Egyszerűen fogalmazva, az ő szent szelleme révén Isten világossá teszi az illető számára, hogy felkérik, hogy a Királyság elrendezésének jövõbeli örökösévé váljon (1 Thessz.) 2:12.
10 Azok, akik ezt megkapták különleges meghívás Istentől nincs szükség más tanúságra más forrásból. Nincs szükségük másra, hogy ellenőrizzék, mi történt velük. Jehova semmiféle kétséget nem hagy az elméjükben és a szívükben. János apostol azt mondja az ilyen felkent keresztényeknek: „Van egy kenetetek a szenttől, és mindnyájatok rendelkezik tudással.” Továbbá kijelenti: „Ami téged illet, a tőle kapott kenet benned marad, és nincs szükséged arra, hogy senki tanítson téged; de tőle való kenet mindenre tanít, igaz és nem hazugság. Ahogyan ez megtanított téged, maradj egységben vele. ” (1 János 2:20, 27) Ezeknek ugyanúgy szüksége van lelki oktatásra, mint mindenkinek. De nincs szükségük senkire, hogy érvényesítse kenetüket. A világegyetem legerősebb ereje adta nekik ezt a meggyőződést!
Milyen irónia, hogy idézik az 1 John 2-ot: 20, 27, hogy megmutassák, hogy ezeknek „nincs szüksége senkinek a kenetük érvényesítésére”, miközben elmennek az útjától, hogy érvénytelenítsék! Minden olyan emlékmű-megemlékezésen, amelyen valaha vettem részt, a beszélő a diskurzus nagy részét elmondta mindenkinek, hogy miért ne vegyen részt, ezzel érvénytelenítve a Szentlélek kenetét a fejükben.
Olyan nem szkriptív kifejezések használatával, mint a „speciális token” és a „különleges meghívás”, az irányító testület megpróbálja közvetíteni azt az elképzelést, hogy Jehova minden tanúja szent lélekkel rendelkezik, de nem mindegyiket hívják Isten gyermekeivé. Tehát neked, mint Jehova tanújának Isten szent szelleme van, de ez a szellem nem kenet fel, hacsak nem kaptál „különleges meghívást”, vagy nem kaptál „különleges jelzőt”, bármit is jelent ez.
Sokak számára ez ésszerűnek tűnik, mert bibliatanulmányozásuk a Szervezet kiadványaira korlátozódik, amelyek cseresznyeválasztó verseket támogatnak az intézményes érveléshez. De ne tegyük ezt. Tegyünk valami radikálisat, igaz? Olvassuk el a Bibliát, és hagyjuk, hogy önmagáért beszéljen.
Ha van ideje, olvassa el az összes rómaiakat, hogy megérezze Paul általános üzenetét. Ezután olvassa el újra a 7. és 8. fejezetet. (Ne feledje, hogy az eredeti levélben nem voltak fejezet- és versfelosztások.)
Amint a 7. fejezet végére érünk és a 8. fejezetbe jutunk, egyértelmű, hogy Pál sarki ellentétekről beszél. Szemben álló erők. Ebben az esetben két egymással szemben álló törvény egymás mellé állítása.
„Akkor az én esetemben ezt a törvényt találom: Amikor azt akarom, hogy mi helyes, akkor a rossz jelen van velem. 22 Nagyon örülök Isten törvényének az ember szerint, akin belül vagyok, 23 de a testemben látok egy másik törvényt, amely az elmém törvénye ellen harcol, és rabba vezet a testemben lévő bűn törvénye előtt. 24 Nyomorult ember, aki vagyok! Ki fog megmenteni a haláltól? 25 Hála Istennek a mi Urunk Jézus Krisztus által! Tehát akkor az eszemmel magam vagyok Isten törvényének rabszolgája, testemmel azonban a bűn törvénye. " (Rómaiak 7: 21-25)
Pál nem akaratával szerezheti meg az elesett test fölötti uralmat; és a jó cselekedetek bőségével sem tudja letörölni a bűn életét. Elítélik. De van remény. Ez a remény ingyenes ajándékként érkezik. Tehát folytatja:
„Ezért azokkal, akik Jézus Krisztussal kapcsolatban vannak, nincs elítélésük.” (Róma 8: 1)
Sajnos az NWT megfosztja hatalmának ezt a versét az „unióval” szavak hozzáadásával. Görögül ez egyszerűen így szól: „Jézus Krisztusban”. Ha mi vagyunk in Krisztus, nincs elítélésünk. Hogyan működik? Paul folytatja (az ESV olvasása):
2Mert az élet szelleme törvénye meghatározta tégedb Jézus Krisztusban mentes a bűn és a halál törvényétől. 3Mert Isten megtette azt, amit a test, a test által gyengített, nem tudott volna megtenni. Azáltal, hogy elküldi saját Fiát a bűnös test hasonlóságához és a bűnért,c elítélte a testben levő bűnt, 4annak érdekében, hogy a törvény igaz követelése teljesüljön bennünk, akik nem a test, hanem a Lélek szerint járnak. 5Azoknak, akik a test szerint élnek, a test dolgaira gondolkodnak, ám azok, akik a Lélek szerint élnek, a Lélek dolgaira gondolkodnak. 6Mert a test elméjének meghatározása halál, az élet és béke pedig az, ha a szellemre állítják a szellemet. 7Mert a testre helyezett elme ellenséges Isten ellen, mert nem engedelmeskedik Isten törvényének; valóban nem. 8Azok, akik a testben vannak, nem tehetik az Isten kedvéért. (Római 8: 2-8)
Van egy Lélek törvénye és egy ellentétes törvény a bűnről és a halálról, azaz a test törvénye. Krisztusban való lenni a Lélekkel kell megtelni. A Szentlélek megszabadít minket. A hús azonban tele van bűnnel, és így rabszolgává tesz minket. Noha nem szabadulhatunk meg az elesett testtõl és annak hatásaitól, ellensúlyozhatjuk annak befolyását, ha megteljük a Szentlélekkel. Így megmenekülünk Krisztusban.
Ezért nem a test félrehúzása hozza meg az életet, mivel erre nincs módunk, hanem inkább hajlandóságunk vagyunk arra, hogy a szellem szerint éljünk, e szellem megteljen, Krisztusban éljünk. .
Pál szavai közül csak a lehetőséget látjuk két állam lét. Az egyik állapot az a testállapot, amelyben átadunk minket a test vágyainak. A másik állam az, ahol szabadon elfogadjuk a szellemet, az elménket szilárdan az életre és a békére, az egységre Jézussal.
Felhívjuk figyelmét, hogy egy állapot halált eredményez, a testi állapot. Hasonlóképpen van egy állapot, amely életet eredményez. Ez az állapot a szellemből származik. Minden államnak egyetlen eredménye van, akár a test által történő halál, akár a Lélek általi élet. Nincs harmadik állam.
Paul ezt magyarázza tovább:
„Te azonban nem a testben vagytok, hanem a Lélekben, ha valójában Isten Lelke él benned. Aki nem rendelkezik Krisztus szellemével, nem tartozik hozzá. 10De ha Krisztus benned van, bár a test halott a bűn miatt, a Lélek az élet az igazság miatt. 11Ha annak a Lelke lakozik benned, aki Jézust feltámasztotta a halálból, az, aki Krisztus Jézust feltámasztotta a halálból, életet ad a te halandó testeidnek is az Ő Lelke által, aki benned lakozik. (Rómaiak 8: 9–11)
Az egyetlen két állapot, amelyről Pál beszél, vagy a testi állapot, vagy a szellemi állapot. Vagy Krisztusban vagy, vagy nem. Vagy haldoklik, vagy élsz. Lát itt valamit, amely lehetővé tenné Pál olvasói számára a következtetést, hogy három létállapot létezik, egy a testben és kettő a szellemben? Ez az, amit az Őrtorony azt akarja, hogy higgyünk.
Ezen értelmezés nehézsége nyilvánvalóvá válik, amikor a következő verseket vesszük figyelembe:
„Tehát akkor testvérek, nem testnek vagyunk adósok, hogy test szerint éljünk. 13Mert ha a test szerint élsz, meg fogsz halni, de ha a Szellem a test tetteit halálra veszi, akkor élni fog. 14Mert mindenki, akit Isten Lelke vezet, Isten fia. ” 15Mert nem a rabszolgaság szellemét kaptátok, hogy visszaesjetek a félelembe, hanem fiakként kaptátok az örökbefogadás szellemét, akik által ezt kiáltjuk: „Abba! Apa!" (Rómaiak 8: 12–15)
A kiadványok azt mondják nekünk, hogy Jehova Tanúiként szellem vezet minket.
(w11 4 / 15 p. 23 p. 3 engedélyezted Isten szellemének vezetését?)
Miért létfontosságú, hogy a szent lélek vezesse minket? Mivel egy másik erő uralkodni akar minket, egy olyan erő, amely ellenzi a szent lélek működését. A másik erő az, amit a Szentírás a „testnek” nevez, és amely bukott testünk bűnös hajlamára utal, a tökéletlenség örökségére, amelyet Ádám leszármazottaiként kaptunk. (Olvassa el a X. X. X. Numx galátusokat.)
Pál szerint „mindenki, akit Isten Lelke vezet, Isten fia”. Az irányító testület mégis azt hinné, ha másképp hinnénk. Elhitetik velünk, hogy hiszünk abban, hogy Isten szelleme vezethet minket, miközben csak barátai vagyunk. Barátokként nem szabad élnünk Krisztus testének és vérének életmentő ellátásával. Elhitetik velünk, hogy többre van szükség. Biztosan kaptunk valamilyen misztikus vagy titokzatos módon átadott „különleges meghívót vagy jelzőt”, hogy ebbe az elit csoportba kerülhessünk.
Nem Isten szelleme, amelyről Pál az 14 versben beszél, ugyanaz a szellem, amelyről az 15 versben beszél, amikor az örökbefogadás szellemének nevezi? Vagy van két szellem - az egyik Isten, a másik az örökbefogadás? Ezekben a versekben semmi nem utal ilyen ilyen nevetséges fogalomra. Ennek ellenére el kell fogadnunk ezt az értelmezést, ha hinni akarunk a Szervezet következő versének:
„Maga a Szellem bizonyságot tesz a szellemünkkel arról, hogy Isten gyermekei vagyunk…” (Róma 8: 16)
Ha nincs Isten Lelke, akkor a 14. vers szerint nem Isten gyermeke. Ha azonban nincs Isten Lelke, akkor az összes előző vers szerint megvan a test szelleme. Nincs középút. Lehetsz a legkedvesebb ember a blokkban, de nem a szépségről, a jóságról és a jótékonysági munkákról beszélünk. Isten szellemének a szívünkbe való befogadásáról beszélünk, hogy Krisztusban élhessünk. Mindaz, amit itt olvasunk Pál szavaival a rómaiaknak, bináris helyzetről beszél. Az alapvető számítógépes áramkör bináris áramkör. Vagy 1, vagy 0; vagy be vagy ki. Csak a két állam egyikében létezhet. Ez Pál alapvető üzenete. Vagy testben vagy szellemben vagyunk. Vagy a testre, vagy a szellemre gondolunk. Vagy Krisztusban vagyunk, vagy nem. Ha szellemben vagyunk, ha a szellemre gondolunk, ha Krisztusban vagyunk, akkor tudjuk. Nem kételkedünk benne. Tudjuk. És ez a szellem a mi szellemünkkel tanúskodik arról, hogy Isten gyermekként fogadott el minket.
A tanúkat arra tanítják, hogy gondolják, hogy rendelkezhetnek Szentlélekkel és élhetnek, amint azt az NWT mondja: „Krisztussal való unióban”, miközben nem léteznek Isten gyermekei és nem rendelkeznek örökbefogadási szellemmel. Pál, sem más Bibliaíró írásaiban semmi sem támasztja alá ezt a felháborító gondolatot.
Miután arra a következtetésre jutott, hogy a Watchtower A Róma 8:16 alkalmazása hamis és öncélú, feltételezhetjük, hogy az Emlékműnél nem lesz további akadálya a jelképek részvételének. Ez azonban számos okból kiderül, hogy nem ez a helyzet:
Nem vagyunk méltók!
Egy jó barát meg tudta győzni a feleségét arról, hogy a Szervezet Róma 8:16 értelmezése nem szentírás, és mégis nem volt hajlandó részt venni. Indoklása az volt, hogy nem érezte magát méltónak. A humoros utalás ellenére ez felidézheti ezt a jelenetet Wayne világa, tény, hogy egyikünk sem méltó. Érdemes vagyok-e arra az ajándékra, amelyet mennyei Atyám ajánl fel nekem az én Uram Jézus által? Te? Van ember? Ezért hívják Isten kegyelmének, vagy ahogy a Tanúk szeretik nevezni: „Jehova meg nem érdemelt kedvessége”. Nem lehet megszerezni, így senki sem lehet méltó rá.
Ennek ellenére visszautasítaná valaki ajándékát, aki szeret téged egyszerűen azért, mert méltatlannak érzi magát az ajándékhoz? Ha barátod úgy ítéli meg, hogy méltó az ajándékához, akkor valójában nem sértegeted és megkérdőjelezed az ítélőképességét, hogy felfordítsd az orrodat?
Mondani, hogy nem vagy méltó, nem helytálló érv. Szeretnek és felajánlják neked, amit a Biblia „az élet ingyenes ajándékának” nevez. Nem arról van szó, hogy méltó legyen; arról szól, hogy hálás. Arról szól, hogy alázatos. Hanem engedelmes.
Isten kegyelme, Isten mindent átfogó szeretete miatt méltók vagyunk az ajándékra. Semmi, amit csinálunk, nem tesz minket méltóvá. Isten egyénileg irántunk való szeretete tesz minket méltóvá. Az iránta érzett szeretetünk és az irántunk érzett szeretet eredménye. Ennek fényében megsértése lenne mennyei Atyánknak, ha megtagadnánk azt, amit nekünk kínál, arra hivatkozva, hogy méltatlanok vagyunk. Ez egyenértékű azzal, hogy ezt mondjuk: „Rossz hívást tett itt, Jehova. Többet tudok, mint te. Nem vagyok erre méltó. Micsoda arc!
Hely, hely, hely!
Mindannyian tudjuk, milyen izgalmat érez az ember az ajándék megnyitása során. Előreláthatólag elménk betölti azokat a lehetőségeket, amelyeket a doboz tartalmazhat. Ismerjük azt a csalódást, amikor kinyitottuk az ajándékot, és láttuk, hogy barátunk rosszul választott. Az emberek mindent megtesznek annak érdekében, hogy megfelelő ajándékot kapjanak, hogy örömet szerezzen egy barátjának, de gyakran nem sikerül pontosan megjósolnunk barátunk kívánságait, vágyait és szükségleteit. Tényleg azt gondoljuk, hogy mennyei Atyánk hasonlóan korlátozott; hogy bármelyik ajándéka, amelyet ad nekünk, kevesebb, mint messze lehet, és meghaladhatja mindazt, amire csak vágyhatunk, vágyunkra vagy szükségünkre lehet? Mégis, gyakran ezt a reakciót tapasztaltam, amikor bemutattam azt a gondolatot, amelyet a Tanúk, akik mindig is elhitték, hogy földi reményeik vannak, most egy mennyei megragadhatják.
Évtizedek óta a magazinok művészi úton előállított illusztrációkat tartalmaznak, amelyek egy idilli életet ábrázolnak a földi paradicsomban. (Naiv fantáziának tűnik, hogy a föld hogyan válhat azonnal paradicsommá, miközben visszatérő gonoszok milliárdjai töltik meg, különösen, ha rájövünk, hogy mindannyiuknak továbbra is szabad akaratuk lesz. Igen, Krisztus uralma alatt jobb lesz, mint amilyen de most egy idilli paradicsom, azt hiszem, nem.) Ezek a cikkek és illusztrációk vágyat keltettek Jehova Tanúinak elméjében és szívében egy sokkal jobb világ iránt, mint amit valaha is ismertek. A mennyei reményre kevés figyelmet fordítottak. (2007 óta elismerjük, hogy a mennyei remény még mindig nyitva áll, mégis háztól házig járunk-e lehetőségként felajánlva?[V]) Így ez a képzeletbeli valóság felépült az elménkben, úgy, hogy egy másik remény bármilyen gondolata üresen hagy bennünket. Mindannyian emberek akarunk lenni. Ez természetes vágy. Örökké fiatalok is szeretnénk lenni. Ezért a Szervezet, a keresztény világ minden más felekezetével együtt, nem tetszetős képet festett azzal a tanítással, hogy a jutalom a mennyei élet.
Értem.
De ha az irányító testület tévedett abban, hogy ki kapja a mennyei elhívást, talán tévedett abban, hogy mi a mennyei elhívás? Felhívás az égben élni az angyalokkal?
Van-e bárhol a Biblia, ahol azt mondják, hogy a felkentek a mennyben élnek? Máté több mint harmincszor beszél az ég országáról, de ez nem a királyság in az egek, de a királyság a mennyek (többes szám). Az „ég” szó az Ouranos görögül és jelentheti „az eget, a levegőt vagy a légkört, a csillagos eget (univerzumot) és a szellemi eget”. Amikor Péter „új égről és új földről” ír a 2 Péter 3:13-ban, nem a helyről, a fizikai földről és a szó szerinti égről beszél, hanem egy új dologrendszerről a földön és egy új kormányról a földön. Az égiek gyakran utalnak az emberiség világának irányító vagy irányító erőire.
Így, amikor Máté utal az országra of az ég, nem a királyság helyéről beszél, hanem annak eredetéről, tekintélyének forrásáról. A királyság az égből származik - vagyis az eredete. A királyság Isten, és nem az emberek.
Ez megegyezik a királyságot érintő egyéb kifejezésekkel. Például az uralkodókról azt mondják, hogy uralkodnak vagy rajta a Föld. (Lásd Jelenések 5:10.) Ebben a versben az elöljárószó az epi ami azt jelenti: „be, ellen, be, alapján”.
„Országgá és papokká tetted őket Istenünknek; és uralkodni fognak a földön. ” (Jelenések 5:10, NASB)
"És te tettétek őket Istenünk királyságává és papjaivá, és királyokként kell uralkodniuk a föld felett." (Jelenések 5: 10 NWT)
Az NWT fordítja epi mint „túl”, hogy támogassa sajátos teológiáját, de ennek az elfogult renderelésnek nincs alapja. Van értelme, hogy ezek uralkodnának a földön vagy a földön, mert szerepük része az, hogy papként működjenek az Új Jeruzsálemben a nemzetek gyógyítása érdekében. (Jel 22: 2.) Ézsaiás inspirálta, hogy ilyenekről beszéljen, amikor azt írta:
"Néz! A király uralkodik az igazságért; és tiszteletben tartva a hercegeket, mint hercegeket az igazságosság érdekében fognak uralkodni. 2 És mindegyiknek olyannak kell lennie, mint egy rejtekhely a szél elől és a rejtőzködés helye a vihar elől, mint egy vízfolyás a víz nélküli országban, mint egy nehéz szar árnyéka a kimerült földön. " (Ézsaiás 32: 1, 2)
Hogyan várják el ezt, ha messze a mennyben laknak? Még Jézus is hűséges és diszkrét rabszolgot hagyott, hogy táplálja nyáját, amikor távol volt. (Matthew 24: 45-47)
Jézus Urunk úgy lépett kapcsolatba tanítványaival, hogy testi formában nyilvánult meg. Velük evett, ivott velük és beszélt velük. Ezután távozott, de megígérte, hogy visszatér. Miért kellene visszatérnie, ha a mennyből távolról lehet kormányozni? Miért van Isten sátra az emberiséggel, ha a kormány messze a mennyben fog lakni? Miért száll le a felkentekkel lakott Új Jeruzsálem a mennyből a földre, hogy az emberiség fiai és leányai között lakjon? (Jel 21: 1–4; 3:12)
Igen, a Biblia egy szellemi testről beszél, amelyet ezek kapnak. Azt is mondja, hogy Jézus feltámadt, és életadó szellemgé vált. Ennek ellenére számos alkalommal képes testben megnyilvánulni. Gyakran vitatkozunk azokkal, akik előmozdítják azt az elképzelést, miszerint minden jó ember a mennybe megy, azzal az érveléssel, hogy nincs értelme Istennek, hogy a földet valamilyen próbapályának hozta létre, amely felkészíti az embereket angyalokká válására. Jehova már millióval több millió angyal felett volt, amikor létrehozta az első emberi párot. Miért hozzon létre más test lényeket csak azért, hogy később angyalokká alakítsák őket? Az embereket arra késztették, hogy a földön éljenek, és a képzett és kipróbált emberek kiválasztása az emberiség köréből az a célja, hogy az emberiség javítsa az emberiség problémáit. A családon belül marad.
Természetesen ezek egyike sem végleges. Ez a lényeg. Nem mondhatjuk kategorikusan, hogy a felkentek a mennybe szállnak, és nem is mondhatjuk kategorikusan, hogy nem fognak. Hozzáférnek a mennyországhoz? A Biblia azt mondja, hogy látni fogják Istent (Mt 5), ezért vitatható, hogy az ilyenek hozzáférhetnek a mennyei helyekhez. Mégis, ezek a szavak vannak János apostoltól:
Szeretteim, most Isten gyermekei vagyunk, de még nem tették nyilvánvalóvá, hogy mi leszünk. Ezt tudjuk, amikor nyilvánvalóvá válik olyanok leszünk, mint ő, mert úgy látjuk őt, ahogy van. 3 És mindenki, akiben benne van ez a remény, megtisztítja magát, csakúgy, mint ez tiszta. (1 John 3: 2, 3)
„És ahogyan a porból készült kép képét viseltük, a mennyei képet is viseljük. ”(1 Corinthians 15: 49)
Ha Krisztus nem fedte fel Jánosnak, akit szeretett tanítványának, az Isten gyermekeinek nyújtott jutalom teljes képét meg kell elégednünk azzal, amit keveset tudunk, és a többit a jóságba és a szentségbe vetett hitünkre kell hagynunk. mennyei Atyánk bölcsessége.
Csak annyit tudunk mondani, hogy olyanok leszünk, mint Jézus. Tudjuk, hogy életadó szellem. Tudjuk azt is, hogy akarata szerint emberi formába léphet. Vajon Isten gyermekei emberként fognak-e lakozni, és kölcsönhatásba lépnek-e a feltámadottak milliárdjaival? Várnunk kell.
Tényleg hit kérdése, nem? Ha Jehova tudja, hogy ön egyénként nem örülne egy megbízásnak, megadná ezt neked? Ezt teszi egy szerető apa? Jehova nem állít minket kudarcra, és nem is jutalmaz minket olyan dolgokkal, amelyek boldogtalanná tesznek minket. A kérdés nem az, hogy mit fog tenni Isten, és az sem, hogy Isten hogyan jutalmaz meg minket? A kérdés, amelyet fel kell tennünk magunknak: „Elég szeretem-e Jehovát és bízom benne annyira, hogy ne aggódjak emiatt, és csak engedelmeskedjek?”
A félelem korlátozása
A harmadik dolog, amely megakadályozza, hogy Krisztus parancsának engedelmeskedjünk, a félelem. Félelem kortárs nyomás formájában. Félelem, hogy a barátok és a család megítélik őket. Amikor Jehova Tanúja elkezd részt venni, sokan feltételezik, hogy büszkeségből vagy elbizakodottságból cselekszik. Bizonyos esetekben olyan pletykák repülnek, hogy a résztvevő érzelmileg instabil. Vannak, akik lázadásnak tekintik, különösen, ha egynél több családtag kezd részt venni.
A részvételtől való félelem, melyet a partiknak adnak, arra késztethetnénk, hogy tartózkodjunk attól.
Ennek ellenére hagyjuk, hogy ezek a szentírások irányítsanak minket:
"Mert olyan gyakran, amikor megeszi ezt a kenyeret és iszi ezt a poharat, addig hirdeti az Úr halálát, amíg meg nem érkezik." (1 11 Corinthians: 26)
A részvétel annak elismerése, hogy Jézus a mi Urunk. Kihirdetjük a halálát, ami számunkra az üdvösség eszköze.
„Akkor mindenki, aki elismer engem az emberek előtt, elismerem az Atyám előtt is, aki az égben van. 33 De a ki elutasít engem az emberek előtt, az én atyám előtt, aki az égben van, levetném őt. ” (Matthew 10: 32, 33)
Hogyan lehet elismerni Jézust az emberek előtt, ha nyilvánosan engedelmeskedünk az ő parancsának?
Ez nem azt jelenti, hogy részt kellene vennünk Krisztus halálának emlékművén a Királyság-teremben, mint azt, hogy kénytelenek lennénk részt venni hasonló szertartásokon más templomokban. Valójában egyesek azzal érveltek, hogy a JW gyakorlata, hogy az emblémákat átadja, miközben megtagadja a részvételt, megsértik Urunk személyét, és ezért még a részvételen sem hajlandók. Magánosan emlékeznek meg barátaikkal és / vagy családtagjaikkal, vagy ha nincs más, akkor maguk. A fontos a részvétel. Krisztus nekünk adott parancsának jellege miatt ez nem tűnik opciónak.
Összefoglalva
A cikk írása nem az, hogy mélyebb értekezést adjon a bor és a kenyér jelentőségéről. Inkább azt remélem, hogy eloszlatom azokat a félelmeket és aggodalmakat, amelyek megzavarják az elmét és a hű keresztények kezét maradják, akik csak azt akarják, hogy mi helyes, és kérjük, Urunk Jézusunkat.
Az elmúlt években magam is zavart és zavart voltam azokért a dolgokért, amelyeket ebben a cikkben érintettem. Ez annak köszönhető, hogy - amint kijelentettem - a műalkotással ötvözött történeteknek és az évtizedek óta tartó indoktrinációnak köszönhető, amelyekben gyermekkorom óta Jehova Tanújaként éltem. Bár sok dolog tartozik a személyes vélemény és a magánmegértés kategóriájába, az örök élet felé vezető utunk során nem tekinthetők üzletkötőknek, Urunk kifejezett parancsának való megfelelés kötelezettsége nem tartozik ezek közé.
Jézus egyértelmű parancsot adott tanítványainak, hogy igyanak bort és egyenek a kenyérből, annak szimbólumaként, hogy testüket és vérüket megváltásukra elfogadják. Ha valaki keresztény akar lenni, a Krisztus igazi követője, akkor úgy tűnik, nincs mód arra, hogy elkerülje a parancsnak való engedelmességet, és mégis elvárhassa Urunk szívességét. Ha van elhúzódó kétség, akkor ez egy olyan kérdés, amelyért szívből jövő imát hívnak. Jézus Urunk és Atyánk, Jehova szeret minket, és nem hagynak bizonytalan szívvel bennünket, ha valóban választ és erőt kérünk a bölcs döntéshez. (Máté 7: 7–11)
__________________________________________________________________
[I] Ezzel összhangban Jehova tanúi között nincs papság-vallásos különbség. Minden keresztelt keresztény szellemi testvér és testvérpár, pontosan úgy, ahogy Jézus jelezte. ”(W69 10 / 15 p. 634, amikor először jársz egy királyságterembe)
[II] „Igazságosnak nyilvánítják őket Isten barátjaként, mint Ábrahám.” (W08 1 / 15. P. 25. Par. 3. Úgy ítélik meg, hogy érdemes az életvizek szökőkútjaihoz vezetni)
[III] Lásd a w91 3 / 15 oldalt, 21-22. Kiknek van mennyei hívása?
[Iv] Az eisegézis (/ ˌaɪsəˈdʒiːsəs /;) a szöveg vagy annak egy részének olyan értelmezésének folyamata, hogy a folyamat saját előfeltevéseit, napirendjeit vagy elfogultságait vezeti be a szövegbe.
[V] Lásd: w07 5 / 1, 30-31, „Olvasók kérdése”.
„Boldogok, akik éheznek és szomjaznak a jóra, mert ők jóllaknak!” Bizonyos szempontból a jelképek elfogyasztásának kérdése ma hasonló a körülmetélés kérdéséhez, amellyel az első századi keresztények szembesültek. Vajon a körülmetélkedés igazzá tett valakit hit által? Mit mondott Pál? „Ez a boldogság tehát csak a körülmetélteket éri, vagy a körülmetéletleneket is? Mert mi azt mondjuk: „Ábrahám hite igazságul számított neki.” Milyen körülmények között számított ez igazságnak? Mikor volt körülmetélve vagy körülmetéletlen? Még nem volt körülmetélve, de körülmetéletlen volt. És megkapta a... Olvass tovább "
Köszönöm véleményét. Konkrétan a különböző reményekkel kapcsolatban kíváncsi vagyok, hogyan fogod ezeket a Bibliával bizonyítani. Azt mondod nekünk, hogy Jehova örök életet ígér, de két különböző helyen. Egyesek az emlékétkezés szimbólumaiból vehetnek át, mások nem. Hol találom ezt a szétválasztást a Bibliában? Nagyon hálás lennék ezekért a Bibliából származó bizonyító szövegekért, amelyek ezt az elkülönülést bizonyítják.
„Ekkor Dávid így szólt: „Hűséges szeretetet fogok mutatni Hánun, Náhás fia iránt, ahogy az apja is hűségesen szeretett irántam.” Dávid tehát elküldte szolgáit, hogy vigasztalják őt apja elvesztése miatt. De amikor Dávid szolgái az ammoniták földjére érkeztek, az ammoniták fejedelmei így szóltak Hánunhoz, urukhoz: „Azt hiszed, hogy Dávid tiszteli atyádat azzal, hogy vigasztalókat küld hozzád? Nem azért küldte Dávid hozzád szolgáit, hogy átkutasd a várost, kikémleld és megdöntsd?" Tehát Hanun elvette a... Olvass tovább "
Köszönöm a válaszod. Érdekelt, hogy mit gondolsz erről. Azt olvastam, hogy nem tudtál bibliai bizonyítékkal szolgálni arra vonatkozóan, hogy a keresztényeknek más reményeik vannak. Egyetlen keresztény remény van. Ez összhangban van a bibliai értelmezésemmel is, amiért nagyon hálás vagyok Jehovának. A Kolossé 1:3-5 szavai minden keresztényre vonatkoznak: „Mindenkor hálát adunk Istennek, a mi Urunk Jézus Krisztus Atyjának, amikor imádkozunk értetek. 4 Mert hallottunk a ti Krisztus Jézusba vetett hitetekről és a szeretetről... Olvass tovább "
A másodlagos üdvösség reményében való hit JF Rutherford agyszüleménye (ha lehet ezt az antitipikus káosz abortuszának nevezni, gyereknek). A részletekre a könyvem 10. fejezetében térek ki: Isten Királysága kapujának bezárása: Hogyan lopta el az Őrtorony a megváltást Jehova Tanúitól.
Isten Királysága kapujának bezárása: Hogyan lopta el az Őrtorony a megváltást Jehova Tanúitól: Wilson, Eric Michael: 9781778143052: Amazon.com: Könyvek
AnnaNana, hasznos lenne, ha az egyik hosszú megjegyzésed elején megfogalmaznád érvelésed előfeltételét. Hiszed-e, hogy csak néhány kereszténynek ajánlják fel a Jelenések 20:4-6 szerinti első feltámadás jutalmát, míg a többieknek földi reménységet kínálnak, mint az emberek, akik a tökéletesség felé dolgoznak a paradicsomi földön, ahogy a Tanúk tanítják?
A probléma az, hogy mivel azt tanították, hogy az első században minden keresztény a 144,000 XNUMX-es volt (olyasmi, ami soha sem volt értelmetlen számomra, mert soha nem tudtam megérteni, hogy Jehova tetszőlegesen választhatja meg az embereket, hogy királyoknak uralkodjanak, egyszerűen az időtartam alapján valójában hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a görög szentírások nagy részét még nekünk sem írták meg. Valójában azt tanítják, hogy ezek a szentírások nem is vonatkoznak ránk, mert a nagy tömeg közé tartozunk. Képzelje el, hogy azt hiszi, hogy az istenek saját szavainak egyes részei nem bírnak jelentőséggel. Ez tényleg... Olvass tovább "
A 144,000 12-es számú olyan Izrael 12 törzse, amely a Közel-Keletre Jacobs fiainak leszármazottaira szétszórt. Az Isten 12,000 fia közül minden leszármazottja minden egyes törzsből 12 12-et választott, hogy a mennyben uralkodjék a mi Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus mellett. Tehát 144,000XXNUMX = XNUMX XNUMX ők vannak a kenet. Mindannyian a nagy tömeg vagyunk, akinek mindannyiunknak esélye van örök életet élni azok számára, akik hisznek Urunkban és Megváltónkban, Jézus Krisztusban. Az irgalom és a kegyelem révén tartsa be parancsolatait, és hogy megismerje a miénket... Olvass tovább "
dc8597443, nagyra értékeljük a megjegyzését, de itt szeretnénk felkérni a kommentárokat, hogy állítsák el állításukat a szentírással, vagy állítsák más módon, hogy azt gondolják, hogy pusztán emberi spekuláció. Az egyik probléma, amelyet véleményével látom, az, hogy Jézus idején a tíz törzs királysága között olyan nagy volt a házasság, hogy a törzsi vonalak elmosódtak, amire a zsidók éppen hivatkozva volt testvéreikre, mint szamaritákra hivatkoztak. Mivel azokat, akik valódi zsidóknak tartottak, szétszórták városuk megsemmisítése után, és annyira összeházasodtak, hogy egyetlen zsidó sem... Olvass tovább "
Nekem személy szerint Joh6: 53–57 mindent elmond, ez a kezdete minden más leértékelésnek, amelyet az ember a részvétel kapcsán megfogalmaz, Jézus azt mondta, hogy nekem kellene, vagy bensőséges volt, hogy nem szabad? Van-e más jelentése a Jézus szavainak? Ha valamilyen más félreérthető jelentésük van, mi az? Jézus valamilyen módon utalt arra, hogy az embernek nem szabad részt vennie? Ha van alternatívája a kijelentéseinek, mik ezek, és hol vannak? Ha tud válaszolni ezekre a kérdésekre, akkor azt hiszem, megvan a válasz a részvételre.... Olvass tovább "
[…] Több mint 11,000 33,000 felhasználó 1,000 XNUMX munkamenetet nyitott meg. Csaknem XNUMX oldalas nézettség volt az Memorial legújabb cikkéről. Ugyanebben az időszakban a Beroean Pickets Archívumot […] meglátogatta.
Mióta néhány éve elkezdtem részt venni, már szántottam a mezőket, hogy elvárjam a családtagoktól: "Tehát szerinted okosabb vagy, mint az FDS?"
Eddig azt sikerült egyszerűvé tenni, hogy „személyes döntés volt.” De azon gondolkodom, hogy hozzáteszem: "Csak a" többi juh "követelményeit követem
Éljen mindenkinek
sw
Eric
Bocsánat, hogy megint zavarlak . mi a véleményed a Romans 8-ról: 23-30. különösképpen az 29-30. Külön osztályt jelöl? Lehet, hogy minden ötlet összekeveredik, vagy további tisztázásra van szükségem.
Nem hiszem, bár a zsidók voltak az elsők, akik megkötötték a szövetséget, majd a többi, amikor a zsidók nem tartották be a szövetséget. Tehát két osztály vagy nyáj létezik, a zsidók és a pogányok, mégis megkapják az egy jutalmat, és egy osztályba vagy nyájká válnak. Tehát azt hiszem, különbség nélküli különbségtételről beszélünk.
Eric
Már jó ideje olvastam ezt a weboldalt, de ez az első hozzászólásom. Vándorló juhnak tartom magam, miközben kezdem, hogy új fényben nézzem meg a szentírások magyarázatait. Megállapodtam, hogy minden keresztelő kereszténynek részt kell vennie.
Ez a téma egy olyan kérdés, amely kihívást jelent, de sok segítségem van értelme. Ennek ellenére fontos tudomásul venni, hogy a következő szentírások Luke 12-en: 32 és Luke 22: 28-30 vonatkoznak annak megértésére, hogy ki alkotja a kis nyáj a John 10.16-nél.
Szia Floss és üdvözlöm. Jó kérdést vetett fel. A Lukács 12: 32-34 így szól: „Ne félj, kis nyáj, mert Atyádnak nagy öröme adni neked az országot. 33 Adja el vagyonát, és adjon a rászorulóknak. Biztosítson magának olyan pénzeszsákokat, amelyek nem öregszenek meg, egy olyan kincset az egekben, amely nem bukik meg, ahol egyetlen tolvaj sem közeledik és egy lepke sem pusztít. 34 Mert ahol a kincsed van, ott lesz a szíved is. Abban az időben ott volt Izrael nyája, akihez Jézust elküldték. A nyájból azonban jött egy kis nyáj... Olvass tovább "
Köszönöm a gyors választ.
Annak okát adtam, hogy lehet nyáj egy nyájon, bár soha nem hallottam vagy láttam nyomtatott formában. Jó érvelés.
Ami Jézussal beszélgetett, az a véleményem, hogy nem számít, hogy a Jézussal együtt halálra kerülő ember paradicsomban lesz-e, akkor ha valamilyen tanban igazunk vagy tévedésünk van, akkor kérdéses, ha betartjuk az összes parancsolatát
Szia Floss és üdvözlet. Azt hiszem, a Lukács 22: 28-30 valószínűleg az apostoloknál van. Érdekes, hogy a legtöbb fordítás nem fordítja a 29. versben a görög szót szövetségre. Inkább kinevezés, beruházás stb. Nem fogom ezt kinyitni itt. A párhuzamos mérlegelés a Máté 19: 27-30. A 28. vers a 12 apostolra jellemző. A Lukács 12-et teljes egészében el kell olvasni. A 41. vers Peter kérdése. Aztán a válasz. Ezt vissza lehet kötni a 24. és a 25. május 1.-hoz. Ez 4 Korinthus XNUMX-ben is rezonanciát mutat. A számomra az egyik... Olvass tovább "
A kontextusból biztosan úgy hangzik, mintha apostolokkal beszélne. Marad a kérdés, érvényes-e a „csak” szó? Abban az időben az apostolok ragaszkodtak mellette, pedig sok ezer ember követte és hallgatta Jézust. Aztán megvan a pünkösd napja és a 120 a felső szobában. Ha felkenték őket, amint látszik, akkor TÚL „ragaszkodtak” Jézushoz, vagy egyszerűen „más” keresztények voltak, akik szintén hűek voltak? Számomra Jézus valójában csak az apostolaival beszél, de megfogalmazása nem uralkodik... Olvass tovább "
Helló Robert. A záró megjegyzéseim is azt hiszem. Az egész probléma abból indul ki, hogy meglátjuk, majd megpróbálunk más tanításokat ehhez a nézethez illeszteni. Sokkal jobb, ha bizonyos fokú rugalmasságot hagy, és megengedi, hogy a keresztények következtetéseket vonjanak maguk számára. Az idő mindig bizonyítja, hogy mi az igaz. Addig csak várunk. Ez az oldal a keresztény szabadságról szól, és a rugalmasság, amíg nem téved, az az, ami az igaz szabadsághoz szükséges. PS Vigyázz a heti CLAM-ra a nemzedékben és a Matthew 24-re, ahol látjuk a létezés okozta problémákat... Olvass tovább "
Kísértésem van, hogy részt vegyek a JW „megfigyelésén” ebben az évben, hogy mindenkit teljesen kiborítsak!
Ez a másik oldal a „Go / No Go” részvétel kérdésének. Míg egyesek úgy érzik, hogy a részvétel és a részvétel érvényesíti a JW teológiát, mások azt gondolják, hogy részvételükkel Krisztusról tesznek tanúbizonyságot, és ez talán másokat is felébreszt és okoskodik. A jogod mégis. Őrjíti őket. Amikor Ecuadorban vettem részt, nem tudták, mit gondoljanak. Amikor a bor eljött, el kellett nyúlnom, és meg kellett ragadnom a testvértől, aki visszatartotta attól félve, hogy „méltatlanul” vettem részt. Micsoda dög. A mellettem lévő testvér elmondta... Olvass tovább "
Igazad van Meletivel, nem tudnák, mit gondoljanak. Figyelembe véve, hogy 2017-ben tartottam az Emlékbeszédet, ahol azt mondtam mindenkinek, hogy alapvetően ne vegyenek részt az Org vázlata szerint.
A legtöbben valószínűleg arra a következtetésre jutnának, hogy most már „elmebeteg vagyok” (amit feleségem már évek óta mond nekem).
Ha nem más, nagyon érdekes lenne látni, hogy mi történik.
Mit tudnak valójában tenni velem?
"Bár egyesek úgy érzik, hogy a részvétel és a részvétel igazolja a JW teológiát ..."
A részvétel Krisztus iránti engedelmesség, akinek engedelmeskednünk kell, mint a GB, és segíthet néhány barátnak felébredni vagy megismerni ébredésünket, érvénytelenítheti a JW teológiáját is - képzelje el a 149,000 XNUMX fős résztvevőket, hogyan fognak reagálni a rangsorolók? Hogyan reagál a GB - leállítja a résztvevők számának közzétételét vagy megváltoztatja a teológiát? Az eredménytől függetlenül a részvétel a Krisztusban, más néven (Krisztussal való egységben) élőknek szól
Csak meg akarom ismételni, hogy a tartalom milyen interakcióba lépett itt mindannyiótokkal. A szabad gondolkodás cseréjét és a különböző felfogások cseréjét minden témában megnyugtatónak találom, és reménykedem abban, hogy egyszer majd mindenütt így lesz. Csak azt tudom elképzelni, hogy egy jó étkezés közben el tudok kapcsolódni és tanulni a hozzátok hasonló kereszténytársaktól, egy jó étkezés közben, és ez ad valamit, amit meg kell kapaszkodnom. Nem így érzek a gyülekezetben - és már több mint egy évtizede nem. Jó újra felfedezni a szikrát.
Nagyszerű cikk. „Folytasd ezt a dolgot, amikor rám emlékeznek.” A gyülekezetben mindig azt mondták, hogy ez az esemény ünneplésére utal, amely valójában nem vesz részt. Csodálatos, nem igaz.
Köszönöm a pontos betekintést Meletiért. Már úgy döntöttem, hogy nem megyek el idén, még nem kaptam meghívót, talán azért, mert egy egész más éven át nem voltam egyetlen találkozón sem. Úgy hallottam, hogy most ismét azt mondják a kiadóknak, hogy lépjenek tovább, ha nem tudja „átalakítani” a kilátásokat. Úgy tűnik, hogy körülbelül 4 éve hallottam ezt, és most hallom újra. 1919 és 2018 között azt mondták, hogy Krisztus láthatatlanul a Magasságba került a Mennyekben, amely a... Olvass tovább "
Tehát valaki megmagyarázhatja, mit értett Paul az 1 Cor 11: 29,30 alatt? Mennyire méltó az emberre, és hogyan ítélhetjük meg magunk ellen az ítéletet? Őszinte kíváncsi. Nincs napirend.
Nos, úgy érzem, hogy nem mindazokat, akik a jelképeket meglátogató összejövetelre jelentkeznek, szükségszerűen szellem vezet. A részvétel azt mutatja, hogy egyezzétek Krisztussal, és a szelleme vezette. Pálnak gyakran erős kérdései voltak azok számára, akik állítólag szellemmel keveredtek, ám testvér magatartásuk (féltékenység, büszkeség, rágalmazás, hazugság) és húsos módon vezettek komoly kérdéseket arra, hogy Krisztus valóban meghívta-e őket és adományozta-e őket szellem (lásd 1 Kor 1: 10-15; 3: 1-4; 4: 8,18,19; 6: 15-18; 2 Kor 11: 1-15; 12: 19-21). Nagyon megvakarta a fejét... Olvass tovább "
Yehorakam az itt tett megjegyzésed egyenesen a szívemhez ment. Te, Meliti, Tadua, WO és még sok minden más itt, világosan kifejezed és összefoglalod, pontosan azt, amit a Szentírásban végzett hosszú tanulmányaim során éreztem / felismertem - de – én ' én is "szófogadó" (& beszélj SOKKAL, személyesen..lol)! Nagyon hálás vagyok, hogy Jah + Krisztus megérti. (Nekem "Dabrowski túllicitálhatósága van"; így születtem). én..ez még itt is rendben van. Mert mindannyian együtt vagyunk a Reményünk felé vezető keskeny úton, Krisztusban.
Lenyűgöznek ezek a válaszok. És őszintén hálás, hogy ennyi gondolatot és energiát (és időt) fordított a kérdésem megválaszolására. Sokat adtál rágni - mindannyian. Köszönöm szépen.
A versek megértésének kulcsa Pál 11. fejezetének korábbi megjegyzéseiből származik: De a következő utasításokban nem ajánlom, mert amikor összejön, nem a jobb, hanem a rosszabb. 18 Először is, amikor gyülekezetként gyülekezel, hallom, hogy megosztottság van köztetek. És részben elhiszem, 19 mert frakcióknak kell lennie közöttetek, hogy felismerhessék azokat, akik valók közöttetek. 20 Ha összejön, nem az Úr vacsora... Olvass tovább "
Amikor azt olvastam a múltban, mindig arra a következtetésre jutottam, hogy az általuk fogyasztott evés és ivás nem annyira megtagadta mások lehetőségét, hanem azt is, hogy úgy kezelték az emblémákat, mintha hétköznapi ételeket és italokat fogyasztanának, fogyasztanának. gondolkodás nélkül szent jelentőségükről. Tehát a kovásztalan kenyér nem Krisztus testét jelentette, hanem csak egy darab kenyér volt, amelyet le kellett enni. Tiszteletlenséget tanúsítottak és természetesnek vették ezeket a dolgokat.
Szia JA Sok minden benne van abban a versben, ami valóban elgondolkodtatja az embert azon a dobozon kívül, amelyet JW doktrína fogalmazott meg. Hozzáadva egy kicsit a Brains alábbi megjegyzéséhez, érdemes emlékezni arra is, hogy a korinthusi gyülekezet még mindig „új” volt az igazságban , pogány imádat hátteréből származnak, amely túlzott bulizással és orgiával jár, a régi szokások nagyon elpusztulnak, könnyen belátható, hogy a hátterüket tekintve rosszul tekinthettek az ünneplésre, és mint Brain mondta, disznóságként, mint a régi utak és napok. Egy nyilatkozatot, amelyet Pál elkap a 30. versben... Olvass tovább "
Köszönet Ericnek, remek cikk, könnyen olvasható és azok a kifogások, hogy nem vettek részt, amelyek a hozzám hasonló csapatokhoz hasonlóan jól indokoltak. Nemrég diszkréten elmondtam, hogy ebben az évben részt veszek, és válaszaik negatívak voltak. Az egyik még azt javasolta, hogy „egy elesett hűtlen cseléd helyettese voltam”. Nem vicc. Ha valaki elolvassa a Bibliát, arra a következtetésre jutna, hogy Jézus nem szól mindenkihez, amikor azt mondta: „tegyétek ezt továbbra is rám emlékezve”, nem azért, mert ezt saját Biblia-olvasatukból következtették, hanem azért, mert szisztematikusan megtanította a... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy hozzáadta ezt a betekintést a körülmetéléshez, Leonardo. Ez nagyon érdekes. Ez a kapcsolat korábban nem fordult elő bennem.
Szívesen ?
A múltban soha nem gondolkodtam azon, hogy a szervezet minden más folyóiratba vagy kiadványba betesz egy képet a paradicsomi föld művészi ábrázolásáról, de amikor a „144,000 XNUMX-es osztályra” gondolok, az egyetlen kép, amelyet valaha emlékszem, láttam: a trónok tömeges tengere fehér férfiakkal, szakállral és koronával, csak ott ülő emberekkel. Úgy gondolom, hogy ez valóban azt mutatja, hogy az org miként nézte a Krisztussal való kormányzás egészét mások felett, annak ellenére, hogy Jézus megmutatta, hogy bár a kormányzás magában foglalja a hatalom nagy hatalmát és hatalmát, az... Olvass tovább "
Meglepő vagyok, hányszor olvastam megjegyzéseket a WT illusztrációkról. Olyan sok embernek vannak olyan erős érzései róluk! Úgy tűnik, hogy ezek a képek elérték a szívüket és megérintették a lelkét (akár indokoltan, akár nem), és amikor rájönnek, hogy ezek egyszerűen csak az emberek tanításait reprezentálják, megsérülnek és csalódottak. Az ilyen illusztrációk megtekintésekor tiszta gondolkodást kell alkalmaznunk. Mit képviselnek valójában? Nem a Biblia tanításait, hanem az emberek gondolatait, és különösen a GB gondolkodásmódját az adott időben. Miért továbbra is fennáll a WT?... Olvass tovább "
Szia Robert,
Szögezte le ezt a megjegyzést. Érzelmileg ingatni, függetlenül attól, hogy mi valós vagy elképzelt, az az, amit csinálnak - és ezt elég jól csinálják….
Ma reggel érzelmesen hallgattam ezt a podcastot. És ez alatt ide-oda ingadozást értek. Kényelmetlen javaslat számomra. Nemcsak a kortárs nyomásnak való engedelem és az egész életen át tartó indoktrináció módja, de sok olyan embernek kell lennie, mint én, aki esküt tett az alkoholra. Fogalmam sincs, mit kell tennem, csak részt venni, ahogy mindig is tettem - ami egyáltalán nem az. Ez a húzás az általam igaznak vélt cselekedetek és a furcsa hitehagyottak bélyegzése, valamint az ezzel járó összes gyanú között,... Olvass tovább "
Szia József, néhány évvel ezelőtt részt vettem Európában egy családjával, amelynek matriarchja alkoholizmusban szenvedett. Fogantyú volt rajta, de őt és az egész családját aggódta, hogy még egy íz ismét elindíthatja őt. Bor kedvéért szőlőlét használtunk bor helyett. Hasonlóképpen vannak olyanok, akik nem tudnak búzát enni, mivel allergiásak vannak rá. Jézus a bort és a kenyeret szimbólumokként használja, semmi többet. Nem akarja, hogy valamilyen módon megbetegedjünk az étkezés vagy az ivás következményeként. Szimbólumokkal, mi... Olvass tovább "
Tehát egy Red Bull és egy Twinkie az. 😉 köszi ember.
Wow, magas cukortartalom és koffein-hit. Úgy jöttél ki abból az emlékműből, mint Macska Bill! ACK!
Kevesen vannak elég idősek ahhoz, hogy megkapják a „Bill a macska” referenciát. De nem I. lol
Emlékszel, amikor Lót megkérte Jehovát, hogy meneküljön egy közeli városba, Zoarba? Feltehetően a hegyvidékre menekült. De könyörgött Jehovának, engedje meg, hogy elmenjen Zoárba, és megkérdezte: „Nem kis dolog ez?” Érdekes, hogy az 19Mózes 18: 22–21 leírja, hogy Jehova azt a várost akarta elpusztítani, ahová menekülni kért ... Zoarba, Sodomával együtt! XNUMX. vers: Azt mondta Lótnak: "Íme, én is teljesítem ezt a kérést, hogy ne döntsék meg azt a várost, amelynek beszéltél." A lényeg? Atyánk nagyon sokat ért a képességeinktől és a korlátainktól. Újra,... Olvass tovább "
Világosabbnak kéne lennem. Személyes okokból, főként az akaraterő átrendezésével és az alkoholhoz fűződő viszonyom új feltételeivel, úgy döntöttem, hogy legalább egy év szabadságot veszek az ivástól, és inkább további kutatásokat folytatok minden iránt, amire kíváncsi vagyok. Életet megváltoztató élmény volt - olyan érzés, mintha végre azon az úton haladnék, amely a felvilágosodás útjának kezdetéhez vezető ösvényhez vezet.
Hasonlóképpen, Jézus nem számíthat arra, hogy bárki (bár talán nem érzékeny a kenyérre vagy a borra) vesz részt, ha nagyon beteg vagy súlyosan megsérült, amikor csupán jelenléte és a betartás egy része életveszélyes lehet számukra. A Biblia egyik legfontosabb és kevésbé idézett része azt mondja nekünk: Tegye ismertté az ésszerűséget az emberek körében. Teljesen egyetértek Eric-kel a szimbólumokkal kapcsolatban. A lényeg nem az alkoholfogyasztás, hanem az emlékezés.
Istenem! Még sokan ragadnak ugyanabba a helyzetbe, mint te, Joseph. Nagyon jól fejezte ki saját gondolataimat és aggodalmaimat.
Szerencsére Jehova meg tudja számolni a hajam a fejemben, és azt hiszem, hogy ő és Jézus jobban megértenek minket, mint gondolnánk.
Az integritás abból áll, hogy hű maradunk Istenhez, a megértésünk alapján, nem pedig az, ami nincs, bár az ő keresése magában foglalja annak felhasználását, amit adott nekünk.
Szerelem mindenkinek itt.
Olvasom Jordan Petrsen 12 szabálya az életről című könyvét - mellesleg rengeteg bibliai utalás -, és itt van egy tegnap előhúzott idézet, amely hazaért: "Mindannyian tartalmazunk bölcsességet, amelyet nem tudunk megérteni." A társadalom késztetéséről beszélni arról, hogy mi a jó, mi nem és hogyan, mivel a születésünktől kezdve telepített lelkiismeretünk miatt csak ösztönösen tudjuk, hogy mely dolgok jó dolgok, és melyek rosszak. Hangsúlyoznom kell, hogy általában nem olvasok önsegítő könyveket, de egy podcastot hallgattam... Olvass tovább "
Szia JA
Megvizsgáltam néhány Jordan Petersons munkát is, és ez a legvilágosabb arra, hogy mit mondhat a szervezetekről.
Sok szempontból jelenleg a világ erkölcsi romlása ellen foglal állást, még jobb munkát is végez, mint sok „szent ember”, beleértve a GB-t is.
Egy nagyon átgondolt cikk Eric. Érdekes, hogy a Nisan 14 pénteken este indul az idei zsidó naptár szerint. Érdekes gondolat az az információ, hogy feltámadása után mi Urunk Jézus testét használta, aki az apostolokkal együtt evett.
Szia Meleti, egy másik nagyon informatív cikk, köszönöm. Azt mondtad: "Van-e valahol a Bibliában olyan hely, ahol azt mondják, hogy a felkentek a mennyben élnek?" Nos, talán nem azért, hogy éljek, de a Jelenések 19:14 a fehér vászonba öltözötteket az egekben találja (EN TW OURANW). Érdekes, hogy csak hat versel korábban állítólag a fehér vászon áll a szentek igaz tettei mellett. Természetesen lehetséges, hogy mindez értelmezhető Pál leírása szerint, ahogy a levegőben találkozik az Úrral (1 Th. 4:17), azonban... Olvass tovább "
Igazad van, Vox. Aztán ott vannak Jézus szavai:
„Apám házában sok lakóhely van. Ellenkező esetben elmondtam volna NEKED, mert megyek, hogy helyet készítsek NEKED. 3 Továbbá, ha elmegyek és helyet készítek NEKED, akkor újra jövök, és haza fogadlak Téged magamnak, hogy ott is legyek, ahol TE vagy. 4 És merre tartok, tudod az utat. (János 14: 2–4)
Valójában az egész kilátás nagyon izgalmasnak tűnik.
Meg tudná mondani nekünk pontosan mi a véleménye, hogy ennek a kilátásnak lehet?
Nem ezt tettem már a cikkben? Megjegyzéseink alapján megértem, hogy konkrétan megértette, mi a remény, és ezt tiszteletben tartom. Azonban, amint kijelentettem, úgy gondolom, hogy csak addig juthatunk el, amíg sejtéseinkbe nem kezdünk? Szívesen megosztom sejtéseimet nyilvánosan.
Nem igazán próbáltam vitát indítani, vagy bármi mást, és azt sem szeretném, ha éreznéd magad. Csak tisztázni akartam, mire gondolt, amikor azt mondta, hogy „nagyon izgalmasnak tartom az egész lehetőséget”. Nem vagyok biztos benne, hogy tudom, mire utalsz vissza.
Semmi gond, Robert. Nem gondoltam, hogy vitát próbálsz indítani. Tudom, hogy bizonyos véleménye van a múltbeli észrevételeiből származó jutalmunk jellegéről, és ezt tiszteletben tartom. Számomra a Jézus által megígért jutalom kilátása nagyon izgalmas. A becsomagolt ajándék analógiáját használtam annak leírására. Lehet tudni, hogy mit tartalmaz az ajándékdoboz súlya, alakja és mérete szerint. Annak ellenére, hogy csak sejteni lehet a tartalmát, nem lehet izgatott, főleg ha az ajándékozót vesszük figyelembe. Jehova - minden bölcs, hatalmas,... Olvass tovább "
Köszönöm a szívmelegítő és megnyugtató cikket, Eric. Kíváncsi vagyok, hogy Jézus szemtanúja volt Rutherford tanításának.
A kis nyáj és a nagy tömeg (végleges és határozott) elhelyezkedése nem olyan, amit nagyon dogmatikusnak kellene tartanunk. A probléma jobb megértése érdekében érdekel, hogy (és más fórum-kísérők) vállalják az 1 Thess 4: 13-18 alkalmazását.
Köszönjük!
Várom mások gondolatait, de egy dolog világos, a halottak feltámadása még mindig nem kezdődött el, annak ellenére, hogy az Org 1919-ről tanít. (Ugye, nincs valahol a Bibliában, ahol Pál elítéli azokat az ún. Keresztények, akik arról prédikálnak, hogy a feltámadás már megtörtént?) Azt veszem el a thesszalonikaiaktól, hogy amikor Jézus visszatér, akkor a felkentek feltámadásával kezdi. Ez az első feltámadás. (Jel 20: 4-6) Ezután egy szempillantás alatt átalakítja Isten által választottakat. Ezek együtt felkelnek, hogy találkozzanak Jézussal, aki leszármazott... Olvass tovább "
A halott probléma feltámadása eltűnik, ha a parousia technikai jelentését egy király vagy magas tisztviselő jövedelemként alkalmazzuk. Sajnos a WTBTS csak a jelenlét tradicionális jelentésének felel meg. Ez 1874-re nyúlik vissza, és amikor a visszatéréssel nem történt semmi, Keith testvérnek hívták fel a parousia és a jelenlétet Benjamin Wilson Diaglott-ban. Ezt a láthatatlan jelenlét-koncepcióval együtt használják annak bemutatására, hogy Krisztus visszatért, de láthatatlanul. Ezután átkerült 1914-re a 20-as évek végén / a 30-as évek elején. Ha van egy eseményünk, azaz az eljövetel, akkor a... Olvass tovább "
Valóban, ha Máté a parousia használatával Isten bonyolult magyarázatot tudott találni Krisztus eljövetelével kapcsolatban, Mark vagy Lukács másodszor is megerősítené. Mindig van 2 vagy 3 „tanú”. Plusz Pál megmutatja a 2Tessz 1: 7-10-ben és 2: 1,2-ben, hogy Krisztus parousia vagy eljövetelét az első feltámadás és Armageddon kezdete időzíti. Nagyon jó egy „hármas játék”. Az első feltámadás azon a napon kezdődik, amely megfelel a zsidó naptár engesztelési napjának. Csak még nem ismerjük az évet. Amikor a zsidók állatáldozatokat kezdenek felajánlani Jeruzsálemben... Olvass tovább "
Helló, Eric, köszönöm, hogy felvetette ezeket a gondolatokat. Sok egyház tanítja a Szentháromságot, és rejtélyként magyarázza el. A JW-khez hasonlóan ott van a mennyei remény rejtélye. Nyilvánvalóan, mivel nincs ebből a reményből konkrét tanú az Istentől, amint azt JW-k magyarázzák, ez rejtély számomra. A szomorú dolog az, hogy ha részt veszek az emlékmű megfigyelésén, akkor nagy esély van arra, hogy elegendő kérdést felteszek, és végül elbocsátom a munkát, tudva, mire gondolok mégis, ami miatt kibomlok.... Olvass tovább "
Tapasztalatom szerint a legjobb válasz: "Ez személyes." Csak mondtam újra és újra, annak ellenére, hogy az idősebbek provokatív és tesztelő kérdéseket tettek fel. Megőrjítette őket, mert nem szokták hozzá, hogy nem ismerik el tekintélyüket. Hogy tisztázzuk, a feleségem nem ment oda az emlékműhöz, de később otthon, nálam vett részt. Tudta, hogy ha elmegy és részt vesz, az még rosszabb pletykákhoz és rágalmazásokhoz vezet. De nem tudott elmenni, majd megtagadta a részvételt, ezért ő választotta ki számára a legjobb tanfolyamot. Tehát nem biztatok senkit... Olvass tovább "
Szia Leonardo, más megközelítést alkalmaztam, amikor a részvételről kérdeztem. Megmutatom nekik azokat a szentírásokat, amelyeket Eric kiemelt, és megkérdezem őket: „Hogyan beszél veled a Szentírás?” Mivel úgy vélik, hogy a „felkentek” különböző dolgokat látnak a Bibliában, hajlamosak elfogadni. Hozzáteszem, a szentírások, az elmém és a szívem mind egyetértésben van, és ezt meghagyom. 2007 óta nem hiszem, hogy túl nehéz kezűek lennének, mivel az olvasók kérdése egyértelműen kiemeli, hogy a hívás még nem ért véget. Azok számára, akik igazán agresszívvé válnak, azt kérdezem, miért nem... Olvass tovább "
Köszönöm Ericnek a cikket.
Az 1-ben megemlített szentírás John 3: 2,3 egy csodálatos emlékeztető arra, hogy boldogok vagyunk és elégedettek lehetünk azzal, hogy tudjuk, hogy olyanok leszünk, mint Jézus, és nem tudunk, vagy tudnunk kell minden részletet arról, hogy mi leszünk.
Ámen, alaposan, gyönyörűen lefedte!
Köszönöm a kiváló cikkedet, ha részt veszek és nem veszek részt, elutasítom az üdvösségért hozott Krisztus-áldozatot, most ezt látom.