egy legutóbbi videó Készítettem, az egyik hozzászóló kivételt tett az állításom alól, miszerint Jézus nem Mihály arkangyal. Abban a hitben, hogy Mihály az ember előtti Jézus, többek között Jehova Tanúi és a Hetednapi Adventisták vallják magukat.
Feltártak-e tanúk valamilyen titkot, amelyet a szavak elrejtve hagytak el eonok Isten szavában - amit a többi bibliatanulós és bibliatudós elvesztett az idők folyamán. Vagy hibás feltevés alapján következtetésekre ugranak? Csak honnan veszik ezt az ötletet? Amint látni fogjuk, a kérdésre adott válasz az eisegetikus Biblia-tanulmányozás veszélyeinek tárgyi tanulsága.
A hivatalos JW oktatás
De mielőtt rámegyünk erre a meglehetősen kínos utazásra, először értsük meg a JW hivatalos álláspontját:
Ebből észreveheti, hogy az egész tantétel következtetésen és implikáción alapul, nem pedig valamin, amelyet a Szentírás kifejezetten megfogalmaz. Valójában 8. február 2002-án Ébren! olyan messzire mennek, hogy elismerik ezt:
„Noha a Bibliában nincs olyan kijelentés, amely kategorikusan azonosítja az arkangyalt Miklust Jézussal, van egy szentírás, amely összeköti Jézust az arkangyal hivatalával.” (G02 2 / 8 p. 17)
Jézus természetéről beszélünk, akit azért küldtek, hogy elmagyarázza nekünk Istent, akit állítólag mindenben utánozni kell. Vajon valóban csak egy szentírást adna nekünk Isten, és azt az egyetlen következtetést, hogy elmagyarázzuk egyszülött fiának természetét?
Végrehajtó pillantás a kérdésre
Közelítsük ezt előítéletek nélkül. Mit tanít nekünk a Biblia Mihályról?
Dániel elárulja, hogy Mihály az angyalok között az egyik legfontosabb fejedelem. Dánieltől idézve:
„De Perzsia királyi fejedelme 21 napokon ellenállt velem. De akkor Michael, az egyik legfontosabb herceg, jött, hogy segítsen nekem; és ott maradtam Perzsia királyainál. ”(Da 10: 13)
Ebből azt vonhatjuk le, hogy míg Michael nagyon idős volt, nem volt társa nélkül. Voltak más angyalok, mint ő, más fejedelmek.
Más verziók teszik ezt így:
„Az egyik főherceg” - NIV
„Az egyik arkangyal” - NLT
„Az egyik vezető herceg” - NET
Messze a leggyakoribb renderelés az „egyik főherceg”.
Mi mást tudhatunk meg Michaelről. Megtudjuk, hogy ő volt Izrael nemzetéhez rendelt herceg vagy angyal. Daniel azt mondja:
„Mindazonáltal elmondom neked az igazságírásban rögzített dolgokat. Ezekben a dolgokban senki nem támogat erõsen, csak Michael, a herceged. ”(Da 10: 21)
”Ezen idő alatt Michael feláll, a nagyherceg, aki a népetek nevében áll. És megtörténik a szorongás ideje, amely nem történt azóta, hogy addig nemzet létezett. És ezen idő alatt az emberei elmenekülnek, mindenki, akit megtaláltak a könyvben. ”(Da 12: 1)
Megtudhatjuk, hogy Michael harcos angyal. Dánielben Perzsia hercegével, nyilvánvalóan a bukott angyalgal küzdött, aki most a perzsa királyság felett állt. A Jelenésekben ő és a felelőssége alatt álló többi angyal harcol Sátánnal és angyalaival. Olvasmány a Jelenésekből:
„És háború jött ki a mennyben: Michael és angyalai harcoltak a sárkánnyal, a sárkány és angyalai pedig harcoltak” (Re 12: 7)
De Jude-ban tanuljuk meg a címet.
„De amikor Mihály arkangyal különbséget mutatott az ördöggel és vitatkozott Mózes testével, nem mert mert visszaéléssel szemben ítéletet hozni ellene, hanem azt mondta:„ Uralkodjon téged Jehova. ”” (Jude 9)
A görög szó itt van archaggelos ami Strong konkordanciája szerint „főangyalt” jelent. Ugyanaz a konkordancia adja meg, mint a használatát: „angyalok uralkodója, felsőbbrendű angyal, arkangyal”. Figyelje meg a határozatlan cikket. Amit Júdásból megtudunk, az nem mond ellent annak, amit Dánieltől már tudunk, hogy Mihály főangyal volt, de más angyalfők voltak. Például, ha azt olvassa, hogy Harry, a herceg feleségül vette Meghan Markle-ot, nem feltételezi, hogy csak egy herceg van. Tudod, hogy vannak még, de azt is megérted, hogy Harry egy közülük. Ugyanez van Mihályval, az arkangyalral.
Kik a Jelenések 24 vének?
Az illusztrációk mind jól vannak, de nem szolgálnak bizonyítékul. Az illusztrációk célja a már megállapított igazság magyarázata. Tehát, csak abban az esetben, ha továbbra is kétséges, hogy Michael nem az egyetlen arkangyal, fontolja meg ezt:
Pál azt mondta az efézusiaknak:
„Kinek tartozik a neve a mennyben és a földön minden családnak.” (Eph 3: 15)
A mennyei családok természetének különböznie kell a földön élőktől, tekintettel arra, hogy az angyalok nem szaporodnak, de úgy tűnik, hogy valamilyen formában szervezkednek vagy csoportosulnak. Van ezeknek a családoknak főnöke?
Hogy több fő vagy fejedelem vagy arkangyal létezik, Daniel egyik látomásából kiderül. Ő mondta :
"Folyamatosan figyelték, amíg a trónok a helyükre nem álltak, és a Napok Ősei leültek. . ”(Da 7: 9)
- Az éjszakai látomásokon figyeltem, és nézd! az ég felhőivel jött valaki, mint az ember fia; és hozzáférést kapott a Napok Őseihez, és közel álltak hozzá azelőtt. . . . ”(Da 7: 13, 14)
Nyilvánvalóan vannak trónok a mennyben, a fő mellett, amelyen Jehova ül. Ezek a további trónok nem ott vannak, ahol Jézus ül ebben a látomásban, mert a Napok Őse elé kerül. Hasonló beszámolóban John 24 trónról beszél. Ugrás a Jelenésekre:
„A trón körül 24 trónok voltak, és ezeken a trónokon láttam ülő, fehér ruhába öltözött 24 vének és a fejükön aranykoronákat.” (Re 4: 4)
Ki ülhet még ezeken a trónokon, kivéve a legelső angyali fejedelmeket, főangyalokat vagy arkangyalokat? A tanúk azt tanítják, hogy ezek a trónok Krisztus feltámadott felkent testvéreihez szólnak, de hogy is történhetne ez, amikor csak Jézus második eljövetelénél feltámadnak, de a látomásban egyikük látható Jánossal beszélgetni, mintegy 1,900 évvel ezelőtt. Ezenkívül a Dániel imént leírtakhoz hasonló ábrázolás látható a Jelenések 5: 6-ban
„. . És láttam állni a trón és a négy élő terem közepén, és a vének közepette egy bárányt, amelyet látszottak vágni. . . ”(Re 5: 6)
Végül, az 7 Jelenések 144,000-ről szól az Izráel fiainak minden törzséből, akik a trón előtt állnak. Ezenkívül arról szól, hogy egy mennyországban nagy hatalmas tömeg található, amely a templomban vagy a szentélyben áll Isten trónja előtt. Ezért Jézust, az Isten Bárányát, az 144,000-et és a nagy tömegot mind ábrázolják, állva Isten trónja és az 24 vének trónja előtt.
Ha ezeket a verseket együttesen vesszük, akkor az egyetlen dolog, ami illik, hogy a mennyben vannak angyali trónok, amelyeken a legfontosabb angyali hercegeket tartalmazó főangyalok vagy arkangyalok ülnek, és Michael egyikük, de előttük áll a Bárány, aki Jézus az Isten gyermekeivel együtt, akiket a földből vettek, hogy Krisztus uralkodjanak.
A fentiekből nyugodtan mondhatjuk, hogy a Szentírásban semmi nem utal arra, hogy csak egy főangyal van, csak egy arkangyal, ahogyan azt a szervezet állítja.
Lehet valaki angyalok főnöke vagy uralkodója anélkül, hogy maga angyal lenne? Természetesen Isten az angyalok legfőbb vezetője vagy uralkodója, de ettől még nem válik angyalkává vagy arkangyallá. Hasonlóképpen, amikor Jézus „minden hatalmat megkapott mind a mennyben, mind a földön”, ő lett az összes angyal főnöke, de ismételten az angyalok főnöke nem követeli meg tőle, hogy angyal legyen, mint azt, hogy Isten egy legyen . (Máté 28:18)
Mi van a Szentírással, amely arra utal, hogy Jézus az arkangyal? Nincs ilyen. Van egy szentírás, amely arra utalhat, hogy Jézus arkangyal, mint a több közül az egyikben, de semmi sem utal arra, hogy ő az egyetlen arkangyal, ezért Mihály. Olvassuk el újra, ezúttal az angol standard verzióból:
„Mert maga az Úr parancsolat kiáltásával, arkangyal hangjával és Isten trombitajának hangjával száll le az égből. És előbb feltámadnak a Krisztusban élők. ”(1 Th 4: 16 ESV)
„Arkangyal hangja” és „Isten trombitájának hangja”. Mit jelenthet ez? A határozatlan cikk használata azt jelenti, hogy itt nem olyan egyedi egyénről van szó, mint Michael. Ez azonban azt jelenti, hogy Jézus legalább az egyik arkangyal? Vagy a kifejezés a „parancs kiáltásának” jellegére utal. Ha Isten trombitájának hangján beszél, akkor Isten harsonájává válik? Hasonlóképpen, ha az arkangyal hangjával beszél, akkor megköveteli-e tőle, hogy arkangyal legyen? Nézzük meg, hogyan használják a „hangot” a Bibliában.
„Erős hang, mint egy trombita” - Re 1: 10
„A hangja olyan volt, mint sok víz hangja” - Re 1: 15
„Mennydörgés hangja” - Re 6: 1
„Hangos hang, akár egy oroszlán ordít” - Re 10: 3
Egy alkalommal Heródes király ostobán beszélt „isten, és nem ember hangjával” (ApCsel 12:22), amiért Jehova lesújtotta. Ebből megérthetjük, hogy az 1 Thesszalonika 4:16 nem kommentálja Jézus természetét, vagyis azt, hogy ő angyal; hanem a parancsának egy minőségét tulajdonítja kiáltásának, mert olyan hangon beszél, mint az angyaloké.
Mindazonáltal ez nem elegendő minden kétség elhárításához. Szükségünk van olyan szentírásokra, amelyek kategorikusan kiküszöbölnék annak lehetőségét, hogy Mihály és Jézus egy és ugyanaz. Ne feledje, teljes bizonyossággal tudjuk, hogy Michael angyal. Tehát Jézus is angyal?
Pál erről a galádoknak beszélt:
- Akkor miért a törvény? Azért adták hozzá, hogy nyilvánvalóvá tegyék a bűncselekményeket, mindaddig, amíg meg nem érkezik az utód, akit megígértek; és azt egy angyalokon keresztül közvetítő keze továbbította. ”(Ga 3: 19)
Most azt mondja: „angyalokon keresztül közvetítő keze közvetíti”. Ez a közvetítő Mózes volt, akin keresztül az izraeliták szövetségre léptek Jehovával. A törvényt angyalok közvetítették. Bekerült Jézus ebbe a csoportba, talán vezetőjükként?
Nem a Héber írója szerint:
„Mert ha az angyalok által beszélt szavak bizonyossá váltak, és minden bűncselekmény és engedetlen cselekedet az igazságossággal összhangban büntetést kapott, hogyan lehetünk elkerülni, ha ilyen nagy üdvösséget elhanyagolunk? Mert a mi Urunkon keresztül beszéltünk, és azok számára, akik hallottuk, ellenőrizték őket számunkra. ”(Zsidó 2: 2, 3)
Ez ellentétes állítás, mennyivel több érv. Ha az angyalokon keresztül érkezett törvény figyelmen kívül hagyásáért büntetést kaptak, akkor mennyivel többet fogunk megbüntetni azért, mert elhanyagoltuk a Jézus által elért üdvösséget? Szembeállítja Jézust az angyalokkal, aminek nincs értelme, ha ő maga angyal.
De van még más is. A Zsidók könyve ezzel az érveléssel nyílik:
„Például, amelyre az egyik angyal mondta valaha Isten:„ Te vagy a fiam; ma apád lettem ”? És ismét: „Apává váltok, és fiam leszek”? ”(Zsidó 1: 5)
És…
"De arról, hogy melyik angyalról mondott valaha:" Ülj a jobb kezemnél, amíg az ellenségeidet székre állítom a lábad számára "?" (Zsidó 1: 13)
Ismételten ennek semmi értelme, ha Jézus angyal. Ha Jézus Mihály arkangyal, akkor amikor az író azt kérdezi: „Melyik angyalnak mondta Isten valaha…?”, Válaszolhatunk: „Melyik angyalra? Miért buta Jézusnak! Végül is nem Mihály arkangyal?
Látja, milyen ostobaság azt állítani, hogy Jézus Mihály? Valóban, a Jehova Tanúi Szervezet tanítása gúnyt űz Pál teljes gondolatmenetéből?
A laza takarítás
Valaki rámutathat arra, hogy a Zsidók 1: 4 támogatja azt az elképzelést, hogy Jézus és az angyalok társaik voltak. Ez így hangzik:
„Tehát jobbá vált, mint az angyalok, annyiban, hogy kiváló nevet örökölt, mint az övék.” (Zsidó 1: 4)
Azt javasolják, hogy jobb legyen, ez azt jelenti, hogy egyenrangúként vagy bérbeadóként kellett indulnia. Ez érvényes szempontnak tűnhet, ennek ellenére egyetlen értelmezésünk sem vonhatja kétségbe a Biblia harmóniáját. "Legyen Isten igaz, bár minden ember hazug." (Róma 3: 4.) Ezért ezt a verset a kontextusban szeretnénk megvizsgálni, hogy megoldjuk ezt a konfliktust. Például két verset olvastunk:
„Most ezeknek a napoknak a végén beszélt velünk egy Fiú útján, akit mindennek örököseként kinevezett, és akivel a dolgok rendszereit készítette.” (Zsidó 1: 2)
A „ezeknek a napoknak a végén” kifejezés kritikus. A hébereket csak néhány évvel a zsidó dologrendszer vége előtt írták. A végnek ebben az időszakában Jézus, mint ember beszélt velük. Nem az angyalok, hanem az Emberfia által kapták Isten szavát. Mégsem volt puszta ember. Ő volt az, „aki révén [Isten] létrehozta a dolgok rendszerét”. Ilyen törzskönyvre egyetlen angyal sem hivatkozhat.
Ez a kommunikáció Istentől akkor jött, amikor Jézus férfi volt, alacsonyabb, mint az angyalok. A Biblia azt mondja Jézusról, hogy „nem szerzett magáról jó hírnevet, szolga alakot öltött magára, és az emberekhez hasonlatos”. (Filippi 2: 7 KJV)
Ebből a legalacsonyabb állapotból emelkedett fel Jézus és jobb lett, mint az angyalok.
Az imént látottak alapján úgy tűnik, hogy a Biblia azt mondja nekünk, hogy Jézus nem angyal. Ezért nem lehetett Mihály arkangyal. Ez arra késztet bennünket, hogy megkérdezzük: mi a mi Urunk Jézus valódi természete? Erre a kérdésre minden tőlünk telhetőt megteszünk, hogy válaszoljunk egy jövőbeni videóban. Mielőtt azonban továbbléphetnénk, még mindig nem válaszoltunk a videó elején felvetett kérdésre. Miért hiszik és tanítják Jehova Tanúi, hogy Mihály arkangyal Jézus az ember előtti létében?
A kérdésre adott válaszból sok mindent meg lehet tanulni, és a következő videónkban részletesen foglalkozunk vele.
A jaký je váš názor na andělská čísla? Věříte, že jsou skutečně od andělů nebo že je to jen teď trend? Vídám často příspěvky o andělských číslech na instagramu a facebooku a nevím, co si o tom myslet!
Lehet, hogy ez csak az automatizált fordítás problémája, de nem értem, mit értesz „angyalszám” alatt.
Kedves Eric!
Cikkében a Dániel 12:1-re hivatkozik. Mihály kiáll népéért, nagy hercegként kiáll népéért. Hogyan illeszkedik a történelmi kontextusba az, amit Mihály itt művelt, ha Mihály nem Jézus? Számomra nyilvánvaló, hogy mit tett Jézus a maga idejében. De mit csinált Michael? Van ennek bibliai vagy történelmi magyarázata?
Testvéri üdvözlet Sascha
Jó kérdés, Sascha. A KJV-ből ezt kapjuk: „És abban az időben feláll Mihály, a nagy fejedelem, aki kiáll a te néped fiaiért: és olyan nyomorúság lesz, amilyen még soha nem volt, mióta nemzet volt még ahhoz is. időben: és abban az időben szabadul meg a te néped, mindenki, aki beírva a könyvbe." A „nyomorúság ideje, amilyen soha nem volt, mióta nemzet volt ugyanabban az időben” megegyezik Jézus szavaival a Máté 24:21-ben: „Mert akkor lesz nagy.... Olvass tovább "
Köszönöm a magyarázatokat. Nagyon érdekes gondolatok, amelyeken el fogok gondolni.
[…] Kaynak: beroeans.net […]
Most találkoztam ezzel a videóval, miután az elmúlt néhány hétben nem voltam online. A Beroean's az egyik kedvenc webhelyem, és ez a cikk, különösen a Chet, a Frankie és a Messenger hozzászólásai nagyon érdekesek számomra. Nemrégiben kutattam a bibliai kifejezéssel: „hívd az Úr nevét” a JW-tanulmányom előkészítése céljából. Természetesen az ÉNy-i részen az „Úr” kifejezés a Jehova kifejezésre kerül a görög keresztény szentírásokban, kivéve az 1Kor 1: 2-ben, ahol ez olvasható „a mi Urunk Jézus Krisztus nevének hívására”. De azt hiszem, ezen az oldalon sokan megtennék... Olvass tovább "
Értékelje itt a hozzászólását, Dan. Ön is élvezheti az Acts 9: 14. Ez elég világos, és azt mondták Jézusnak után feltámadt. Nagyon meggyőző, hogy a korai keresztények ima közben felhívták Jézus nevét.
Tudja meg a választ erre! Az Egyesült Királyság állítása szerint más Jehova Tanúival együtt kizárólag Isten szellemének SZELLEMI TANÚSÁGA volt egyéni szellemükkel, és emiatt különleges kapcsolatban állnak Jehovával. Miközben a GB azt tanítja a JW-knek, hogy Isten a modern időkben senkivel sem lép kapcsolatba. WT helytelenül alkalmazza az 13. Korintusiak 1. fejezetében szereplő szentírás jelentését, amikor Isten szellemének tanításában tanúskodik mindenkivel ezekről az emberekről, anélkül, hogy személyes kapcsolat útján tanúskodna. (Tanúskodik kapcsolatfelvétel nélkül. Próbálja ki ezt a JW-t. Ezután tegye le ezt az időt az Ön idejére... Olvass tovább "
Szentlélek Isten? Vajon együtt van-e vele és része a Fiúnak, valamint az Atyának? „János a hét ázsiai gyülekezetnek: Kegyelem nektek és békesség tőle, aki van, ki volt és ki jön, és a HÉT SZELLEMTŐL, akik trónja előtt vannak.” Jelenések 1: 4 ESV „A trónról villámlások, dübörgések és mennydörgések jöttek, és a trón előtt hét tűz fáklya égett, amelyek az Isten HÉT SZELLEME ”, Jelenések 4: 5 ESV„ És a trón és a négy élőlény között,... Olvass tovább "
Jó reggelt Chet, egyszerűen imádom a Szentháromsággal kapcsolatos észrevételeidet, amikor szívemből beszéltél: „A Szentháromság óriási kérdés a fejemben. Megjegyzendő, hogy nem hiszem, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek egyenlő és örökkévaló. Az athanasi hitvallás nem az én hitvallásom. A szentírások világossá teszik, hogy az a szellemi teremtmény, aki Jézusként jött a földre, Isten Egyszülött Fia volt. Szóval, mit jelent ez? Csak a Begotten jelezne valami egyedit. Ez a szellemi lény egyfajta volt. A probléma itt az, hogy nem... Olvass tovább "
Jamesbrown, mióta megkérdezted, hogy Jézus Jehova - mi van ezzel? A WT azt tanítja, hogy a Szentlélek nem Isten, hanem Isten ereje.
Isten bármely része Isten. Éppen
Szia Messenger. Ami az Isten Szentlelkét, az IMO-t illeti, természetének jobb megértése miatt személyre szabott, amelyet mi emberek nem tudunk megragadni. Azt hiszem, ő valamiféle hatalom / energia / információs mező / amit csak akarsz - de egyáltalán nem ismerjük. A Biblia sok versének kontextusából kiderül, hogy a Szentlélek Isten része, Ő az övé (szász nemző), Ő az Isten Szentlelke. Megmutathatja az ujját, és azt mondhatja: „ez a Messenger”? Vagy ha megmutatja az ujját valakinek, és megkérdezi: "Mi ez a", akkor a válasz lesz... Olvass tovább "
Szia Frankie, Lukács 12:10 nem mondja közvetlenül, hogy a Szentlélek elleni istenkáromlás magának az Istennek az istenkáromlás, ahogy fentebb írtad. Valószínűleg kijelentette, hogy annak ellenére, hogy cáfolta gondolatomat, ez a végső megjegyzésében felvetett gondolat valahol a tudatában feltárja, hogy valószínűleg tudja, hogy Szentlélek Isten. Ha a Szentlélek nem Isten, akkor az ellene való istenkáromlásnak nem szabad súlyosabb büntetést kiszabnia, mint a Krisztus elleni istenkáromlásnak. Miért? Ám a Lukács 12: 10-ben írt szentírásod így szól: „És mindenkinek megbocsátanak, aki szót mond az Emberfia ellen, de... Olvass tovább "
Szia Messenger. Kedves testvér, köszönöm alapos válaszát. Megpróbálom példáddal megmagyarázni megértő Szentlelkemet - az ujjad a szememben (de azt hiszem, keresztényként szeretsz, és így soha nem fogsz megsebezni: o). Az ujjad, a szíved, az agyad és sok más részed szerves része, elválaszthatatlanok, és mind férfiként, Messengerként alkotnak. Ezért teljes felelősséggel tartozik bármely alkatrész használatáért. Sérülés esetén Önt büntetőjogi felelősség terheli az integrált alkatrész - az ujja - használatáért. És megítélni... Olvass tovább "
Helló, Frankie. A Szentlélek tulajdonképpen az írott cikk témájához kapcsolódik. Az oldal tetejéhez legközelebb eső megjegyzésben, amelyet a Szentlélekről ajánlok fel, a Jelenések 5: 6-ot idéztem. Ez a szentírás Krisztust (a Bárányt) a mennyben Szentlélekkel azonosítja, ez része neki - nem valami, ami az Atyától származik. Ez a szeme, közülük hét. A szentírás pedig azt állítja, hogy az egész Földre kiküldik. Mivel ez a Bárány testének része, a Bárány nyilvánvalóan kiküldi. Közvetlenül felette idézem a Jelenések 4: 5-öt, amely szerint ez hét szellem... Olvass tovább "
Szia Messenger. Elnézést, kedves testvér, de a Szentlélek nem téma, Eric cikkének címe miatt: „Isten fia természete: Jézus Mihály arkangyal?”. A cikk két személyt elemez - Jézus Krisztust és Mihály arkangyalt, nem pedig a Szentlelket. Amit a legutóbbi kommentben írtál, az rendben van. Nem állítottam mást. Válaszoltam a Chet-szel kapcsolatos megjegyzésére, mert a „Szentlélek az Isten” kitételt trinitárius állításnak vettem. Ám átfogó megbeszélésünk után az a lényeg, hogy mindketten ne higgyünk Szentháromságban. Csak azt mondom: Szentlélek nem az... Olvass tovább "
Nos Frankie tisztelettel nem értek egyet. Krisztus és Mihály, akit arkangyalnak hívnak, veleszületett tulajdonságai között bármilyen megkülönböztetés vagy hasonlóság kapcsolódik a cikk témájához (fő téma). Mivel ez a téma azt kérdezi: Isten fia természete: Jézus Mihály arkangyal? Tekintse meg az összes olyan pontot, amelyet a szerző a témája megvitatásakor hozott, hogy az olvasókat a következtetésére vezesse. Mivel a Bibliában nincs olyan írás, amely szerint Krisztus Mihály arkangyal vagy sem, csak így juthatunk a következtetésre. Ha volt olyan írás, amely kimondta, hogy Krisztus volt, vagy sem, az... Olvass tovább "
Szia Messenger. Te vagy az igazi harcos (János 2:17). Az jó. Én is teljes mértékben egyetértek Eric-szel - Jézus Krisztus és Mihály nem egyformák, hanem külön személyek. Tíz nappal ezelőtti megjegyzésemben ezt megerősítettem kijelentéssel: „Ebben a cikkben nyilvánvaló szentírási bizonyítékokat nyújtott be - Jézus és Mihály arkangyal nem ugyanaz! Hála Istennek érted, Eric. Tehát mindketten ugyanazon a táblán vagyunk. Sok évvel ezelőtt Mihály arkangyal hibás JW-értelmezésével foglalkoztam Zsid 10. alapján. Hálás vagyok Ericnek további alapos szentírásokért.... Olvass tovább "
Szia Frankie, Utolsó hozzászólásom erről a témáról, nem azért, mert nem szeretek neked írni, hanem azért, mert úgy érzem, hogy már teljesen érted az álláspontomat. Csak egy okból tartottam ilyen hosszú ideig a beszélgetést. Mivel a WT sok vicces és bibliai ötletet tanított nekünk arról, hogy mi szükséges ahhoz, hogy higgyünk Krisztus tanítványának, Krisztus számára elfogadhatónak. Ezért emiatt cáfolok néhány vicces ötletet. Nem azért, mert úgy gondolom, hogy TUDNI kell róla az igazat. Azért, mert úgy gondolom, hogy nem muszáj, ahhoz, hogy elfogadható legyen Krisztus számára... Olvass tovább "
A példában a kijelölés felügyelőjét hozzád, Frankie-hez csatolják, nem pedig a kezedhez. Ugyanígy lehet az a helyzet, amelyet Isten is lehet, de nem kell a Szentlélekhez kötődni, amikor arra hivatkozunk.
Frankie, nézd meg az 5: 3-4 cselekedeteket
Apcsel cselekedetek 5: 3-4. Angol standard változat (ESV) 3 De Péter azt mondta: „Ananias, miért töltötte meg a Sátán a szívedet, hogy hazudj a Szentléleknek, és tartsa magának a föld bevételének egy részét? 4 Miközben eladhatatlan maradt, nem maradt a sajátja? És miután eladták, nem volt az Ön rendelkezésére? Miért gondolta el ezt a cselekedetet a szívedben? Nem az embernek hazudott, hanem az Istennek. ” Az illusztrációk problémája az, hogy könnyen bekeverhetjük őket bizonyítékokkal. Tudom, hogy mindannyian megértjük... Olvass tovább "
Szia Eric. Köszönjük a választ. Az ApCsel 5: 3-5-ért egyetértek veled. A „Szentlélek” szálról írt korábbi megjegyzéseimben az IMHO, a Szentlélek, akit a Biblia különféle szentírásaiban mint személy említ, a megszemélyesítés, amelyen keresztül mennyei Atyánk elmagyarázza Szentlélek cselekedetét. Én egy neandervölgyi ember helyzetében vagyok, aki megpróbálja felfogni a TV elvét. Hogyan magyarázhatja el nekem a tévéservező az elektromágneses tér elméletét? Esetleg használhatná a példabeszédet, amelyet korlátozott tudatommal megértek. Egyáltalán nem tudunk a valódi természetről... Olvass tovább "
Jamesbrown mit szól ehhez. Minden részed TE vagy? Mi van az ujjaiddal vagy a kezeddel, ezek a dolgok TE hozzád tartoznak? Különbözik-e a kérdésre adott válaszok az Ön által ismert személyekkel? Ha igen, mivel a Szentlélek Isten része, akkor miért ne lehetne Isten? Van-e valamilyen hatalom, amelyet Isten megszerez valamilyen helyén kívül? Nem! És még a WT is tud ennél jobban. Isten olyan biztos, mint a kezed. Pál ezt írta: „Ahogy egy testnek, bár van egy része, sok része van, de az összes sok része egyet alkot... Olvass tovább "
Michael Ez határozottan nagy érdeklődésű bejegyzés / videó. Amikor valakit tanúvá nevelnek, megtanítják nekik, hogy minden, amit a Társaság mond, igaz, még el is mondhatatlan. Amint egy ember távozik, mindezen keresztül válogatás kezdődik, és eltarthat egy ideig, amíg mindent kitalál. Tudom, hogy az én esetemben volt egy olyan időszak, amikor nem akartam még a lelki / szentírás kérdéseit megvitatni, mert a téma egyszerűen kimerült. De még végül is el kellett kezdenem a mindent elrendezni. A Szentháromság hatalmas... Olvass tovább "
Szia Chet. Kérem, engedje meg, hogy válaszoljak néhány gondolatára és kételyére. 1. A Szentháromság: IMHO, a Biblia elmagyarázza, hogy Jehova és Jézus nem egyenlőek a mennyben elfoglalt helyzete és kompetenciái tekintetében - János 14:28; 1Kor 11; Zsid 3:1; 13Kor 1:15; Mat 28:28 (az erőt Jehova adta Jézusnak). Ez kiküszöböli a Szentháromság-elméletet. Ön azt írta: „Úgy tűnik, hogy a keresztény világ irodalmának nagy része tartalmaz csatlakozót Háromszékükhöz. Tévednek ezek az emberek? “IMO, igen, igen! Azt írtad: "A negatív megítélés veszélye fenyegeti őket?"... Olvass tovább "
Chet Nem tudom, hogy nekem (üzenetküldő), vagy Meleiti-hez szólította-e a megjegyzését. Ezen az oldalon senki sem Michael nevű, tehát valószínűleg egyikünk volt. Jó, hogy a WT elhagyása nem okozta elhagyását Istentől. Sokan elmentek, amikor elhagyták a WT-t. Legtöbben kényelmetlenül érezzük magunkat azzal kapcsolatban, hogy kit kell imádnunk a WT elhagyása után. Ennek oka az, hogy a WT minden keresztényt megtanított nekünk, kivéve a JW-t, hamis keresztény, akit nem fogad el Krisztus, a hitehagyott démoni tanítás követõje, és hogy NEM szabad lelki közösségünk velük.... Olvass tovább "
Észrevételeimhez semmilyen formában vagy formában nem szóltak. A „Michael” a tárgyban volt. Megvizsgáltam a JW-ket belülről és kívülről, és ennek a szervezetnek egyáltalán nincs értelme. Láttam, hogy tönkrement az élet és még számos öngyilkosság történik „szerelmük” miatt. Észrevételeim egyszerűen özvegyek voltak a saját érvelésemben a témában. Aggasztónak találom, hogy oly sok keresztény meg van győződve a hármas isten hamis tanáról, és ez imádság tárgyát képezi évek óta. Csak azt feltételezem, hogy amikor Jehova... Olvass tovább "
Howdy Chet! Csak meg akartam osztani néhány gondolatot, amelyet útközben megtanultam, ami némi tisztázást hozhat önökhöz, amelyek segítettek nekem. Először megtudtam, hogy Krisztus soha nem azt mondta, hogy a keresztényeket a tan pontossága alapján azonosítják, hanem azt, hogy „mindenki meg fogja tudni, hogy tanítványaim vagytok, ha szeretet van közöttetek”. A szeretet mindenütt egyesül, ahol létezik. Tehát ahelyett, hogy bármilyen vallást vagy szervezetet keresnék, amely egy meghatározott doktrínát támogat, előnyösebbnek láttam Krisztus testének megismerését - amely egyénekből áll -... Olvass tovább "
Alithia,
Válaszolj arra a kérdésre, amelyet a június 2-i bejegyzésemben tettem fel neked, és miért állítottad, hogy olyan kijelentéseket tettem, amelyeket nem tettem; majd szentírásokat közlök, amelyek segíthetnek megérteni június 6-i bejegyzésemet. De ennek a megértésnek a megadása nem rajtam múlik.
A két YouTube-csatornám mindenféle vituperiumának kitéve, rájöttem, mennyire kihívást jelent az, ha érzelmileg nem veszünk részt egy vitában. Ennek ellenére a Krisztus kiállító szellemének kell vezetnie minket.
Nem látom, hogy Jézus messiásnak vallása szükségessé tenné annak kizárását, hogy arkangyal legyen a messiássá válása előtt vagy után. Többre van szükség ahhoz, hogy ezt az ugrást elvégezzem, ahogyan látom. Továbbá, bár lehetséges, hogy a Szanhedrin előállta volna ezt a kifogást (amikor messiásnak vallotta magát), hogy elmondja a tömegnek, hogy megölje, azt hiszem, ez sem valószínű. Úgy gondolom, hogy a szanhedrineknek volt egy másik oka, amely mellett döntöttek, Krisztus elleni vádként, hogy elmondják ennek a tömegnek, és ezt a másik... Olvass tovább "
Helló kedves testvér, Messenger! Azt kell mondanom, hogy elolvastam és újraolvastam Önnek legutóbbi bejegyzését, és küzdök azért, mert hiányzik a koherencia, a logika és a progresszivitás az érveitek felépítése során, hogy megértsem, hogyan következtetnek a következtetéseire. Hívj ostoba! Buuuuuuuut. Úgy gondolom, hogy hasznos lehet, ha az érvelés logikai érvelését tanulmányozza. Hogyan kell először létrehoznia egy javaslatot, vagy néhányat ezekből. Mutassa be őket alátámasztó bizonyítékokat. Mutassa be néhány ellenérvet és azt, hogy nem hamisítják meg állításaikat. És aztán demonstrálja, hogy logikusan követi-e az Ön következtetéseit... Olvass tovább "
Alithia, mindketten tudjuk, hogy nem az az oka annak, hogy nem válaszol arra a kérdésre, amelyet 2 júniusban tettem fel Önnek az utolsó HAMIS MŰKÖDÉS után. De ne felejtsd el a retorikát, arrogánssá téve egy nagyon show-t.
A MEGÉRTÉST NEM MINDENKI ADJA. MEGTARTAM A TANÍTÁSI FORMÁT.
Helló SkyBlue és mindenki. Köszönöm Sky-nak az e vitához való hozzájárulását. A szépen megadott link olyan szentírási referenciákat tartalmaz, amelyek exhetetikusan segítenek megoldani a kérdést, hogy Jézus Mihály arkangyal. Amikor a Biblia fordítói torzulást mutatnak fordításukban, hogy megpróbálják megerősíteni a Szentháromság-doktrínát, akkor vörös zászlót kell felkeltenie. Csak a szentírás felhasználásával a megadott hivatkozás egyértelműen megmutatja a János 8:58 fordítóinak elfogultságát. Ha az ego ime szavait következetesen fordítják, mint az NT minden más eseményében, akkor itt nincs javaslat vagy bizonyíték arra, hogy... Olvass tovább "
Szia Meleti, itt a Psalmbee, ... .. amit mondasz, igaz a Hatóságról, de kettő vagy több tanújaként (Mr 13:32) és (Mt 24:36) elmondaná nekem, hogy Jehova visszatartotta az ismereteket a Fiútól . Egy ember tanúsága szerint ... az Emberfia felhatalmazást adott szolgáinak és parancsot adott portájának, hogy vigyázzon. (Mr 13:34) El tudnám képzelni, hogy Jehova elmondta a Krisztusnak, az Isten Fiának. - Hé, most nézz ide, mindent megtanítottam neked, amit tudsz ..., de nem tanítottam meg mindent, amit tudtam! (Mr 12:29). Tudom, hogy megjegyzéseim nem feltétlenül követik a kontextust, de... Olvass tovább "
Szia LQ, köszönöm, hogy megosztotta velünk ezeket a felismeréseket. Kíváncsi vagyok, pontosan ugyanezek a gondolataim voltak, amikor Dánielt átolvastam a személyes Biblia-olvasmányomban is. Ezenkívül megjegyezhetjük, hogy mivel azt, aki Dánielt megérintette, „emberfiaként” jellemzik, a szöveg utalhat arra is, hogy a Dániel 7 felhő-ítéletének passzusaiban korábban leírtakat: 10:16 LXX Th) hWS hUIOS ANQRWPOU (Dán 7:13 LXX Th) Továbbá, amikor átugrunk Dániel 12-hez, ez a lény újra megjelenik egy folyó vize felett... Olvass tovább "
Krisztus gyakran az Ember Fiának címen említette magát, nem azért, mert férfiként nőből született. Ezzel a címmel nem határozta meg emberi tulajdonságait. Azonosította az isteni természetét. Azonosította, hogy az Ember Fia, akiről Dániel 7 fejezete írt.
Amit lezárt számomra az üzlet, azt csak valami személyes olvasmányom során vettem észre. Menj vissza a Dániel 10-hez, és nézd meg ezt egy másik szögből, azaz a beszéltől. Az 5. és a 6. vers leírja ezt, aki embernek látszott. Vászonba öltözve, Uphaz aranyozott csípőjével, test olyan, mint a krizolit, arca villámszerű, arca tüzes fáklyákkal, karok és lábak mint csiszolt (sima, fényes, csiszolt) réz, szavak, mint egy tömeg hangja. Ez ismerősnek hangzik? Jelenések könyve 1: 12-15 hasonló leírással rendelkezik: ruhával öltözve, amely elérte... Olvass tovább "
@csendesen elhagyva - Szép kapás!
Ez nem más, mint a Krisztus. Így 10 Danielben ez a beszélgetés úgy tűnik, hogy az emberiség előtti Jézus, és az 13 versben ő, az előadó azt mondta, hogy „Michael, az egyik legfontosabb herceg segített nekem.” A beszélő nem Michael, hanem Michaelre, mint önálló entitásra utal. Ha a beszélő valóban az emberiség előtti Jézus, akkor Michael nem lehet Jézus. ”
Úgy gondolom, hogy így van, de a kérdésem tehát az:
Miért volt szüksége az emberiség előtti Jézusnak, Michaelnek, hogy átadja Perzsia egyikét, hogy Dánielhez jusson ???
Arra a következtetésre jutottam, hogy a szentírások nem válaszolnak meg minden kérdésre, és írásai több kérdést is felvetnek válasz nélkül. Ennek ellenére a kérdésemre a válaszom: nem tudom. A Biblia nem mondja el nekünk. Kérdésének előfeltétele az látszik, hogy az ember előtti Jézusnak nem lenne szüksége segítségre Perzsia fejedelme elhaladásához. Nem vagyok biztos benne, hogy az előfeltevés igaz-e. Ugyanezt a kérdést lehetne feltenni, ha Mihály Jézus. Ne feledje, hogy Mihály és angyalai a Sátánnal és az angyalokkal harcolnak. Miért lenne Jézusnak szüksége egy egész seregre a Sátán legyőzéséhez?... Olvass tovább "
Helló LQ: „Mindazonáltal meggyőződésem, hogy Eric felvázolta, és ez a Dávid 10: 4,5 és a Jelenések 1: 12-15 közötti szembeszökő hasonlóság miatt ugyanaz, amit leírtak. Az 1Móz 17,18: XNUMX-ban ez azonosítja magát: „Ne félj! Én vagyok az első és az utolsó, és az élő, és halott lettem, de nézd! Örökké örökké élök, és megvan a halál és a sír kulcsa. ” Ez nem más lehet, mint Jézus. Egyetértek veled. Köszönöm, hogy elgondolkodott a kérdésemen. Forward Várom az időt,... Olvass tovább "
Talán ez segít megérteni Alithia észrevételeimet. Állami iskolai tanárként etikailag kötelesek vagyok megbuktatni valakit, aki nem érti a tantárgyunk által lefedett információkat. És ez igazságos. De átkozott leszek, ha valaha megölnék valakit emiatt.
Senki, aki alkalmas lenne mások megítélésére Krisztus országában. Nem mintha valaha is kértem volna ezt az állást. Engem úgy választottak meg, mint mindazokat, akik ott ítélkeznek.
Helló Messenger! Azt hiszem, esetleg újabb sétát folytatunk ezen a téren. Egyetértek veled abban a szentírásban, amelyet a Lukács 21: 8-ban idéztek, azzal kapcsolatban, hogy legyen óvatos, hogy ne tévesszen meg. Szerintetek ez a helyzet, mit kell tennünk? Talán tedd úgy, ahogy az a szentírások mondják. Teszteljen mindent, ügyelve a fontos dolgokra. 1 Thess 5:21 Vizsgálja meg a Szellemeket. 1 János 5. És a lista hosszú, amíg pontos. Számos arra buzdít minket, hogy alkalmazzuk magunkat a megszerzés feladatánál... Olvass tovább "
Alithia csak azt feltételezhetem, hogy arra gondolsz, hogy az alábbi állítás, a következő bekezdésben, általam hivatkozott arra, amikor azt állítottad, hogy azt mondtam, hogy „NEM SZERINT. Ez a sor az utolsó bekezdésében található: a mi hasznunkra írt Biblia. ”Lehetetlen pontosan tudni, mire hivatkozol Alithiára, mivel... Olvass tovább "
Jobb. Nem nézhetünk magunkban, hogy mennyit csinálunk vagy mennyit tanulunk, hogy kiváltsuk az üdvösséget. Még a rózsaszínűségünk vagy a hajunk a fejünkön sem igazolható. A János 5: 39 és 40-nél Jézus azt mondta nekik: „Azért keresed az Írásokat, mert úgy gondolod, hogy ezek által örök életed lesz; és éppen ezek tanúskodnak rólam. És mégsem akarsz hozzám jönni, hogy életed legyen. Azt a hibát követték el, hogy azt gondolták, hogy a saját műveik igazak lesznek. Mégsem fogadnák el... Olvass tovább "
Van pár olyan Szentírás, amelyet nem hiszem, hogy valaha is hallottam volna tanaik alátámasztására. Talán még nem gondoltak rá. Valójában teljesítik ezeket az utasításokat, és nem is dicsekednek a megfelelő módon, vagy csak követik az irányt? Kíváncsi vagyok erre szeretteim és valójában minden érintett számára, beleértve önmagamat is, szeretlek titeket! A Máté 24: 23–26 és Márk 13: 21–23, valójában Jehovát állítaná Micha'el fõnök parancsnokává minden további értesítésig, nem igaz? Korrekcióra van szükségem? Mit mondasz... Olvass tovább "
Szia Psalmbee,
Elnézést a korábbi megjegyzésért. Diktáltak, és rohantam, és végzetes hibát követtem el, amikor bíztam a diktálás pontos működésében. Azt akartam mondani, hogy nem igazán értettem, hogy mit kérdezel. Csak egy kis pontosításra van szükségem, de látom, hogy mások nálam jobban értek hozzá, és nagyra értékelem a meglátásaikat.
Bátyád,
almaültetvényekben
Bízzon Istenben Psalmbee New American Standard Bible: „És tudjuk, hogy Isten minden dolgot jóra késztet azok számára, akik szeretik Istent, azok számára, akiket az Ő célja szerint hívnak meg.” Isten célja, hogy mindenki üdvözüljön, igaz. De más céljai is vannak. Az egyik az, hogy az egyéneket olyan feladatok elvégzésére választja, amelyeket most és a jövőben akar. A jövőbeni feladatok egyike a Föld egyik uralma. A kiválasztottak közül néhányat is megtéveszthetnek a hitehagyottak, és ha igen, akkor tudatosan követik az embereket... Olvass tovább "
Helló, Psalmbee, olvassa el az idézett szentírásokat, és ha helyesen értek téged, én vagyunk a megfelelő fórum, hogy felfedezzük a hibákat és felszabadítsuk magunkat az alapvetően csak az emberi tanítások befolyásától.
Legyen jó testvér, és Jehova áldjon meg téged.
Szeretet minden Alithia iránt.
Hello Psalmbee. Elolvastam az idézett szentírásokat, és ha helyesen értek téged, akkor én és mindenki más a megfelelő fórumban vagyunk, hogy felfedjük az igazságot, és megszabaduljunk attól, ami csak az emberi tanítás, és nem az Istentől.
Maradj jól testvérem.
Szeretet mindenkinek Alithia-tól.
Szia Meleti! Logikailag számomra, ha JW lennék, más okokat keresnék egy ilyen tanítás megtartására, és logikus módszereket támasztanám alá a szentírásokkal. Ha egy ilyen jellegű templomot vagy együttest keresnék, akkor nem azzal kezdeném, hogy a legmagasabb kereszt vagy a legfényesebb jel villogjon, ami azt mondja, hogy itt van Jézus Krisztus, és mi ismerjük! Úgy tűnik, hogy a Hadseregek Jehova és fő (Angyal) Angyala még mindig az élén áll, figyelembe véve néhány olyan dolgot, amely még nem történt meg, főleg (Mk 14: 60-62)... Olvass tovább "
Szia Psalmbee,
Csak olvassa el a legújabb megjegyzését. Most egy videón dolgozom, amely Jézus természetéről szól. Sokkal több van ott, mint az, hogy angyal, sőt arkangyal-e vagy sem.
Egy dolgot tudok, hogy Jehova minden hatalmat átadott a fiának. Amíg Jézus nem ad át minden tekintélyt Istennek a végén, addig ő a felelős. Milyen csodálatos bizalma van az Atyának a Fiúban.
Helló mindenkinek, szép munkát Eric. Amint elmagyarázod, az Org csak azt feltételezte, hogy Jézus Mihály arkangyal. E téves feltételezés mögött azonban van egy másik ok, amiért az Org megoldja az angyal kilétére vonatkozó kérdést. (Véleményem szerint ez egy másik feltételezés). Sokkal fontosabb és következményesebb ok, amiért megértsük Isten üdvösségének tervét az emberiség számára. Ez azért van, mert az Org úgy véli, hogy Jézus emberiség előtti létezéssel rendelkezett. Ezért megpróbálják kitölteni a hiányosságokat abban, hogy mi lehetett Jézus... Olvass tovább "
Miközben sok vitát hallgattam erről, úgy döntöttem, hogy bízom Jézus ezzel kapcsolatos szavaiban. És egyértelműen azt mondta az Atyához való imádságban: „Dicsõítettelek téged a földön, miután befejeztem a munkát, amelyet adtál nekem. Tehát most, atyám, dicsőítesz engem önmagaddal azzal a dicsőséggel, ami veled volt még a világ előtt. ” - János 17: 4,5. És ismét a zsidóknak: "" Valóban, igazán mondom nektek, hogy Ábrahám született, én vagyok! " - János 8:58. Az ellenkező oktatás túlságosan sok „bölcs és értelmi” mentális komlót igényel nekem, míg... Olvass tovább "
Megtaláltad az egész kulcsát, Sky Blue.
Helló SkyBLue és minden más. A Jézus János 8:58-ban mondott mondásaival kapcsolatban talán meg kell fontolnia, hogy Jézus mit mondott valójában, és hogyan kell lefordítani vagy megérteni angolul. Ha akarod, nézd meg a Kingdom Interlinear-ban - mondta Jézus görögül „ego emi”, vagy szigorúan szó szerint én vagyok. Nem azt mondta, hogy születtem, vagy én jöttem létre, vagy valamilyen ember előtti életet éltem, hanem egyszerűen az vagyok. Ha egy emberi élet előtti létezése Ábrahám születése előtt élő volt, amire Jézus hivatkozott, akkor ez az... Olvass tovább "
Igaza van, amikor azt mondja, hogy gyenge kísérlet a Háromság Tanának megerősítésére. Olyan sokan használják ezt, amiben szerinte szilárd érvként gondolkodnak, ezért elszakították, hogy megtanuljam, hogy ez egy általános kifejezés görög nyelven, és ez az egyetlen hely, ahol azt rejtélyes „én vagyok” -nak fordítják. Ez a fickó nagyszerű kutatásokat végzett a témában:
https://www.biblicalunitarian.com/videos/john-8-58b
Amikor elolvastam a Zsidók 1: 5 - 8-at, amelyek meggyőztek arról, hogy Jézus nem Mihály. És most ezt a cikket elolvasva, Wilson testvér, minden a helyére kerül. Örömmel látom, hogy még mindig igazságot, logikát és józan észt hirdet itt a Beroean Pickets-en, mivel észrevettem, hogy elhagyta a Facebookot. (Valójában azt hiszem, megértem miért, elég sok olyan embert törölnöm és blokkolnom kellett, akik úgy gondolják, hogy kötelességük "kijavítani a hibáimat" az Őrtorony Világ elhagyása miatt.) Folytassa a jó munkát és maradjon erős!
Meleti Vivlon néven hagytam el a Facebookot, de megtartottam a személyes fiókomat. Lehet, hogy ezt is eldobom. Vitázni. Az egyik, sok időt vesz igénybe, amelyet máshol jobban lehet használni. Túl sok barátkérést kapok, és általában mindet elfogadom, mert nem tudom a motívumaikat. Azonban minden nap sok „üzenetet” kapok a „miniszterektől”, akik külföldi misszióik támogatását kérik. Néhányan még a kékből hívnak a Messenger telefonos alkalmazáson keresztül. Teljesen idegenek úgy viselkednek, mintha rég elveszett barátok lennénk. Zavarba ejtő, nem is beszélve, nagyon időigényes.
Szomorúan most egy csomó csaló van a Facebookon.
Köszönjük Ericnek az alapos elemzést. Nagyon hasznos anyag az érveléshez, amikor megbeszélést folytatnak Org csapdájába esett testvérekkel. Számomra a Kol 1:16, Zsid 1: 5,13 versei „golyóállóak”, különösen Zsid 1: 5 és Zsid 1:13, ahol Urunk és minden angyalunk egyértelműen megkülönböztethetők. A Jel 4: 4-hez csak egy kisebb megjegyzésem van, mint 24 vénhez. Az IMO, a szimbolikus vének, mint trónon koronás királyok, Isten családjának emberi részéhez kapcsolódhatnak - amely magában foglalja Jehova Istent, a Bárányt, mint a mi Urunkat, az angyalokat és az embereket. A Jel 5: 9-re gondolok („... megváltott minket Istenhez... Olvass tovább "
Az Enoch könyve, különösképp az Órók könyve, felfedi ezt a témát. Nem fogok belemenni, függetlenül attól, hogy a szöveg ihlette-e vagy sem, de Jude és Peter utalnak rá. Ilyen körülmények között Krisztus tanítványai úgy tűnt, hogy ismerik azokat a szöveget, függetlenül attól, hogy érzik magukat. A következőképp kezelem: Michael a szöveg szerint sok arkangyal volt. (Érdekes oldalsó megjegyzés: Enochot az ember fiamának hívják. Csináld ki, amit akarsz.) És úgy tűnik, hogy Péter Tartarok leírása... Olvass tovább "
Kösz! Mindig azon gondolkodtam, hogy milyen volt az Énók könyve. Most némi időt fogok elolvasni.
Kiváló és alapos érvelés, Eric?
Sok olyan fiatal ember, aki megtartja Istenbe vetett hitét, továbbra is ragaszkodik a Michael = Jézus téves nézetéhez, és ez korlátozza szellemi fejlődését az emberek tanításaitól. Amikor Bibliai Unitáriussá váltam, olyan volt, mint ez a hatalmas puzzle-darab szépen a helyére.
Amikor Krisztus az alábbi írásokban leírtak szerint válaszolt az ördögre, azt is elismerte, hogy az ördög nem az ő istene, így nem érdemelte meg imádatát. Sőt, azt is gondolta, hogy az ördögöt nem kellett volna imádniuk az ókori zsidóknak, mert nem kellett volna őt is elismernie istenüknek. A Lukács 4: 5-8-nál olvashatjátok: ”És ő (Ördög) felvezette Őt (Krisztust), és egy pillanat alatt megmutatta neki a világ összes királyságát. 6És az ördög így szólt hozzá: „Átadom neked ezt a területet és annak dicsőségét;... Olvass tovább "
Kiváló érvelés, Eric. Nem lehet levonni azt a következtetést, hogy Jézus Mihály. Amint bemutattátok, sok bizonyíték utal arra, hogy ő nem Michael. Ha ő Mihály, akkor egyes szentírások kissé zavaróak, ami aztán a 2Tim 3 16,17 ellen szól, bár amikor Pál azt írta, hogy az NT kánon nem volt elérhető. A „Ki Mihály arkangyal?” Című könyv hátulján található egy melléklet. Az érvelés azonban az arkangyal kifejezésre támaszkodva, vagyis csak egy arkangyal létezik, gyenge, csakúgy, mint annak utalása, hogy... Olvass tovább "
„Ebből észreveheti, hogy az egész tantétel következtetésen és implikáción alapul, nem pedig valamin, amelyet a Szentírás kifejezetten megfogalmaz. Valójában a 8. február 2002-i Ébredj! odáig mennek, hogy ezt tudomásul veszik. ”Ez egy idézet ebből a cikkből. Az Őrtorony tanításainak többsége a szentírások ITS-értelmezése, amelyek még az általuk idézett szentírásokban sem tartalmazzák az általuk tanított ötleteket. Ami pedig az első felének eltávolítása után megmaradt, a többi gondolatuk fele következtetésből és hallgatólagos értelem alkalmazásából származik a szentírásokban, például... Olvass tovább "
Alaposan hibátlan logika. Nagyon lenyűgözött Eric ..