Van Jehova Tanúinak „elutasított mentális állapota”?

"Csakúgy, ahogy nem tartották megfelelőnek Isten elismerését, Isten egy elutasított mentális állapotba engedte őket, hogy a nem megfelelő dolgok elvégzésére kerüljenek." (Róma 1:28 NWT)

Merész kijelentésnek tűnhet még az is, hogy arra lehet következtetni, hogy Jehova Tanúinak vezetését Isten elutasított mentális állapotba helyezte át. Mielőtt azonban lemérnénk az egyik vagy a másik oldalon, nézzük meg, hogy a Biblia más verziói hogyan jelenítik meg ezt a verset:

"Isten ... elhagyta őket ostoba gondolkodásukra ..." (Új Nemzetközi Változat)

"Istenem ... hadd uralkodjon rajtuk haszontalan elméjük." (Kortárs angol változat)

"Isten hagyta, hogy a saját erkölcstelen elméjük irányítsa őket." (Isten szava fordítása)

Most vegyük fontolóra a kontextust:

„És tele voltak minden igazságtalansággal, gonoszsággal, kapzsisággal és rosszindulattal, irigységgel, gyilkossággal, harcokkal, csalással és gonoszsággal tele, suttogók, háttámadók, Isten gyűlölői, insolensek, gonoszok, dicsekedtek, károsok , engedetlen a szülők számára, megértés nélkül, hamis a megállapodásokkal, nincs természetes szeretet és könyörtelen. Noha ezek nagyon jól tudják Isten igazlelkű rendeletét - hogy az ilyen dolgokat gyakorló személyek megérdemlik a halált -, nemcsak folytatják, hanem jóváhagyják azokat is, akik ezeket gyakorolják. ” (Róma 1: 29-32)

Az ezt olvasó Jehova Tanúja biztosan kifogásolja, hogy a fent felsorolt ​​tulajdonságok egyike sem vonatkozik semmilyen módon a Szervezetet irányító személyekre. Mielőtt bármilyen következtetésre jutnánk, ne feledjük, hogy Isten „hagyja” ezeket a mentális állapotot, vagy Új világ fordítás fogalmaz, „feladja őket”. Amikor Jehova elhagy valakit, lelkének visszavonásával teszi. Mi történt, amikor Isten megvonta lelkét Saul királytól?

"Most az Úr lelke eltávozott Saultól, és egy gonosz lélek az Úrtól megfélemlítette õt." (1 Sámuel 16:14 NASB)

Akár Sátántól származik, akár bűnös hajlandóságából, Isten szellemének pozitív hatása nélkül, az elme lefelé irányuló spirálba megy.

Ez lett most a Szervezet állapota? Visszavonta-e Jehova a szellemét? Tudom, hogy egyesek azt állítják majd, hogy az ő szelleme soha nem volt ott; de ezt csak igazságos mondani? Isten nem egyetlen intézményre önti a szellemét, hanem az egyénekre. Lelke nagyon erőteljes, olyan, hogy még ha kis számú egyénnek is megvan, nagy hatással lehetnek az egészre. Ne feledje, hajlandó volt megkímélni Sodoma és Gomorrah városait, csak tíz igaz ember kedvéért. Csökkent-e olyan mértékben az igaz emberek száma, akik a Tanúk vezetésében laknak, hogy most azt javasolhatnánk, hogy elutasított mentális állapotukban részesültek volna? Milyen bizonyítékok állnak rendelkezésre egy ilyen javaslat felvetésére?

Vegyük például egy példát erre a levélre, amely egy őszinte kérdésre adott válaszként íródott arról, hogy a kriminalisztikai bizonyítékok tekinthetők-e második tanúnak azokban az esetekben, amikor csak egy szemtanú van a gyermek nemi erőszak bűnének, azaz a gyermek áldozat.

Ha ez a kép túl kicsi ahhoz, hogy el tudja olvasni a készüléken, itt van a levél szövege.

Kedves X testvér:

Örömmel válaszolunk 21. november 2002-i levelére, amelyben megvitatja a gyermekekkel szembeni visszaélések eseteit a keresztény gyülekezetben, és megemlíti azokat az érveket, amelyeket azért alkalmazott, hogy válaszoljon azoknak, akik kritikusak voltak az elvégzett bizonyos eljárásokra vonatkozóan. Szentírás.

A levelében ismertetett érvelés általában megalapozott. A tények megállapítása néhány nehéz helyzetben nem könnyű, de Jehova Tanúi határozott erőfeszítéseket tesznek annak érdekében, hogy megvédjék Jehova népét a szexuális ragadozóktól, ugyanakkor betartják a Bibliában meghatározott normáit és elveit. Dicséretes módon átgondoltad a dolgokat, és készen állsz válaszolni a kritikusok vádjaira, mivel ez szükségesnek és helyénvalónak tűnik.

Megfigyeli, hogy egy orvosi vizsgálat bizonyítékai meglehetősen meggyőzőek lehetnek a mai technológia miatt, amely a bibliai időkben nem volt elérhető. Azt kérdezi, hogy ez időnként nem lehet-e annyira terhelő, hogy valójában egy második „tanút” jelent. Nagyon erős bizonyíték lehet, természetesen attól függően, hogy milyen anyagot állítottak elő bizonyítékként, és mennyire volt megbízható és meggyőző a teszt. De mivel a Biblia kifejezetten szemtanúkra hivatkozik az ügy megállapításakor, a legjobb, ha nem hivatkozunk ilyen bizonyítékokra második „tanúként”. Mindazonáltal az a megállapítás, amelyet gyakran fel kell venni a vádlott vádjának kivizsgálása során, és nem csupán az állítólagos áldozat szóbeli tanúja, bizonyára érvényes.

Örülök, hogy kapcsolatban állunk veled és a testvéreinkkel szerte a világon, a Jehova által az egész világon prédikáló munkában, amelyet Jehova ma földön tevékenykedik. Mindannyian várakozással tekintünk veled a közelgő jelentős eseményekre, amikor Isten elhozza népe új világába. 

Hagyjuk figyelmen kívül a kazán lapátját, amely véget vet minden ilyen levelezésnek, és koncentráljunk a levél húsára. Ez a 17 éves levélből kiderül, hogy a Szervezet gondolkodása a gyermekekkel való szexuális zaklatás eseteinek kezelésével kapcsolatban nem változott. Ha valami, akkor még jobban beágyazódott.

Kezdjük ezzel:Jehova Tanúi határozott erőfeszítéseket tesznek, hogy megvédjék Jehova népét a szexuális ragadozóktól, ugyanakkor betartják a Bibliában meghatározott normáit és elveit. ”  

Ez azt a hangot kelti, mintha Jehova népének védelme lenne a szexuális ragadozókkal szemben, és „a Bibliában meghatározott normái és elvei” külön lennének, és nem mindig kompatibilisek egymással. Az elhangzott ötlet az, hogy a törvény betűinek betartásával a Szervezet nem mindig tudja megfelelően megvédeni a gyermekeket a szexuális ragadozóktól. Isten törvénye a hibás. Ezek az emberek csupán kötelességüket teljesítik az isteni törvények betartása mellett.

A levél további részének olvasása során látjuk, hogy ez nagyon is így van. Azonban Isten törvénye a hibás, vagy az emberek értelmezése vezetett ehhez a rendetlenséghez?

Ha a levél elolvasása után dühöt érez az egész hülyeségén, ne verje meg magát. Ez egészen természetes válasz, ha szembesülünk a férfiak ostobaságával. A Biblia elítéli a butaságot, de ne gondolja, hogy ezt a szót azokra alkalmazzák, akik alacsony IQ-val rendelkeznek. Alacsony IQ-val rendelkező ember nagyon bölcs tud lenni. Másrészt a magas IQ-val rendelkezők nagyon hülyének bizonyulnak. Amikor a Biblia hülyeségről beszél, az erkölcsi ostobaságot, a bölcsesség egyértelmű hiányát jelenti, amely előnyös önmagának és másoknak.

Kérjük, olvassa el és vegye át ezt a bölcsességet a Példabeszédekből, majd egyesével visszatérünk hozzá, hogy elemezzük a levelet és a JW.org politikáját.

• „. . . [meddig] gyűlölnek-e a hülye emberek a tudást? " (Pr 1:22)
• „. . .Te bolondok, értsd meg a szívedet. (Pr 8: 5)
• „. . . De a hülye emberek szíve olyan, amely bolondot idéz elő. ” (Pr 12:23)
• „. . .Minden ravasz ember tudással fog viselkedni, de a hülye elterjeszti az ostobaságot külföldön. " (Pr 13:16)
• „. . .A bölcs fél a félelmektől és elfordul a rossz részétől, de a hülye dühös és magabiztos. (Pr 14:16)
• „. . . Miért van egy hülye kezében az ár a bölcsesség megszerzéséhez, amikor nincs szíve? " (Pr 17:16)
• „. . . Csakúgy, mint egy kutya, amely visszatér a hányáshoz, a hülye megismétli ostobaságát. " (Pr 26:11)

Példabeszédek 17:16 azt mondja nekünk, hogy a hülyének ára van, hogy bölcsességet szerezzen a kezében, de ezt az árat nem fogja fizetni, mert nincs szíve. Nincs szíve az ár megfizetéséhez. Mi motiválná az embert, hogy vizsgálja felül a Szentírás megértését a gyermekek védelme érdekében? Szerelem, nyilván. A szeretet hiányát látjuk a Szervezetnek a gyermekek szexuális bántalmazásával kapcsolatos összes ügyében - bár a szeretet hiánya aligha korlátozódik erre az egyetlen kérdésre. Így utálják a tudást (Pr 1:22), nem értik vagy vakok a saját motivációjukhoz (Pr 8: 5), ezért csak elosztják az ostobaságot (Pr 12:23). Aztán amikor valaki erre hívja őket a szőnyegre, dühösek és gőgösek lesznek (Pr 14:16). (Ami ezt az utolsó pontot illeti, a levél címzettjének megvédése a dühtől szemben kitöröltük a nevet.) És mint egy hányáshoz visszatérő kutya, ugyanazt a régi ostobaságot ismételgetik újra és újra saját kárukra (Pr 26:11).

Túl nehéz vagyok-e őket azzal vádolni, hogy gyűlölik a tudást és nem hajlandóak megfizetni érte értéket, mert nincs szerelem?

Hagyom, hogy te legyél a bíró.

Elismerik, hogy nagyon erős bizonyítékok lehetnek a szexuális visszaélések megállapítására. Például egy nemi erőszakos készlet DNS-bizonyítékokat gyűjthet a támadó személyazonosságának megállapításához. A „két tanú szabályának” értelmezéséhez azonban meg kell követelni, hogy két „szemtanú” legyen egy gyermek nemi erőszakos eseménynek, így az elsőrendű törvényszéki bizonyítékok ellenére sem tudnak az idősebbek fellépni, ha az egyetlen szemtanú vallomása az áldozattól származik.

Most látja, mit gondoltak, amikor azt írták, hogy „határozott erőfeszítéseket tesznek Jehova népének megvédésére a szexuális ragadozókkal szemben, ugyanakkor betartják a Bibliában meghatározott normáit és elveit”. Más szavakkal, meg kell tartaniuk annak értelmezését, amit a Biblia mond a két tanúval kapcsolatos szabályról, annak ellenére, hogy ez Jehova népének védelmének hiányához vezethet.

Mégis van módjuk bölcsességet vásárolni, akkor miért nincs bennük motiváció? (Pr 17:16) Miért gyűlölnék az ilyen tudást? Ne feledje, hogy a hülye gyűlöli a tudást (Pr 1:22).

A „tanú” szóra történő egyszerű keresés a Szervezet saját szoftverprogramja segítségével azt jelzi, hogy a tanú lehet valami más, mint egy ember, aki történetesen lát egy eseményt.

"Ez a halom tanúja, és ez az oszlop tanúja annak, hogy nem megyek el ezen a halom mellett, hogy ártsak neked, és te sem fogsz elmenni ezen a halomon és oszlopon, hogy árts nekem." (31 Mózes 51:XNUMX)

"A törvény e könyvének átvételekor azt a Jehova szövetségi ládájának oldalára kell helyezned, a te Istenedben, és tanúként kell szolgálnia veled szemben." (De 31:26)

Valójában az erkölcstelen szexet érintő ügyekben a törvényszéki bizonyítékok felhasználása tanúskodás céljából a mozaik törvénykönyvében szerepel. Íme a Biblia beszámolója:

„Ha egy férfi feleséget vesz, és kapcsolatban áll vele, de utálkozni kezd vele, és hibás magatartással vádolja, és rossz nevet ad neki:„ Elvettem ezt a nőt, de amikor kapcsolatba lépett vele, nem találnak bizonyítékot arra, hogy szűz volt ”, a lány apjának és anyjának bizonyítékokat kell bemutatnia a lány szüzességéről a véneknél a város kapujánál. A lány apjának azt kell mondania az idősebbeknek: "Feleségemnek adtam a lányomat ennek az embernek, de ő utálja őt, és helytelen magatartással vádolja:" Megtudtam, hogy a lányodnak nincs bizonyítéka a szüzességre. " Most ez a lányom szüzességének bizonyítéka. Ezután szétszórják a ruhát a város vének elõtt. A városi vének elfogják az embert és fegyelmezik őt. (De 22: 13-18)

Erre a részre hivatkozva: Insight az írásokból így szól:

- A szüzesség bizonyítéka.
A vacsora után a férj bevitte menyasszonyát a nászkamrába. (Zsolt 19: 5; Joe 2:16) Az esküvő éjszakáján ruhát vagy ruhadarabot használtak, majd megtartották vagy átadták a feleség szüleinek, hogy a lány szüzességének vérnyomai jogi védelmet jelentenek számára abban az esetben Később szüzesség hiányában vagy házasságkötését megelőzően prostituáltként vádolták meg. Ellenkező esetben halálra kövezhetik, mert makulátlan szűzként mutatkozott be házasságban, és nagy szemrehányást tett apja házában. (De 22: 13-21) A ruha tartásának ez a gyakorlata a közel-keleti népek körében a legutóbbi időkig folytatódott. ”
(it-2, 341. oldal, házasság)

Itt van, bibliai bizonyíték arra, hogy a törvényszéki bizonyítékok második tanúként szolgálhatnak. Mégis, nem hajlandók alkalmazni, és „csakúgy, mint egy kutya, aki visszatér a hányáshoz, a hülye is megismétli az ostobaságát” (Pr 26:11).

Könnyű a szervezetet hibáztatni mindazon tragédiákért, amelyeket ezrek szenvedtek el attól, hogy idegenkedtek arról, hogy a gyermek nemi erőszak bűncselekményét jelentse az illetékes kormányzati hatóságoknak, akiket Isten, mint minisztere megbízott ilyen dolgok kezelésével. (Lásd Róma 13: 1–6.) Soha nem voltak saját gyermekeim, így csak elképzelni tudom, hogyan reagálnék arra, ha megtudnám, hogy a gyülekezet valamelyik testvére molesztálta kisfiamat vagy kislányomat. Valószínűleg el akarnám tépni a végtagját a végtagjától. Biztos vagyok benne, hogy sok bántalmazott gyermekkel rendelkező szülő érezte így. Ennek ellenére azt szeretném, ha mindannyian új megvilágításban tekintenénk erre. Ha gyermekét erőszakolják meg, kihez fordulna igazságszolgáltatásért? El sem tudom képzelni, hogy azt mondanád: „Ismerem ezt a fickót, aki házmester, és egy másikat, aki napozásra mossa az ablakokat, és egy harmadikat, aki autószerelő. Azt hiszem, csak azok lennének a kapcsolattartók, akik tudnák, hogyan kell kezelni ezt a helyzetet. Számíthatok rájuk, hogy megbüntetik a gonosztevőt, és segítenek visszaállítani gyermekem mentális és érzelmi egészségét. ”

Tudom, hogy ez nevetségesen hangzik, de nem ez az, amit pontosan ezrek tettek meg azzal, hogy képzett és képzett szakemberek helyett felvették a kapcsolatot az idősebbekkel?

Igaz, úgy tűnik, hogy a Szervezet vezetése bibliai értelemben hülyén viselkedik azzal, hogy „gyűlöli az ismereteket” és „külföldre terjeszti ostobaságukat” (Pr 1:22; 13:16). Az idősebbek is ostobán „magabiztosak” ( Pr 14:16) abban, hogy nem ismerik fel saját alkalmatlanságukat és képtelenségüket megfelelően kezelni ezt az összetett kérdést. Gyakran mutatták, hogy nem hajlandók szeretetből cselekedni és jelenteni ezeket a bűncselekményeket a hatóságoknak Jehova népének védelme érdekében. Ennek ellenére könnyű hibáztatni másokat saját hiányosságainkért. Isten minden embert megítél. Mindegyiktől könyvelést fog kérni. Nem tudjuk megváltoztatni a múltunkat, de hatással lehet a jelenünkre. Bárcsak rájöttem volna erre az egészre, de most is elismerem. Ezért arra kérem az összes Jehova Tanút, aki tisztában van a gyermekbántalmazás bűntettével, hogy ne tegyen jelentést az idősebbeknek. Ne is vonja be őket. Csak kudarcra állítod őket. Ehelyett engedelmeskedjen Isten parancsának a Róma 13: 1–6-ban, és tegye jelentését a felsőbb hatóságoknak, akik alkalmasak a bizonyítékok kivizsgálására, kihallgatására és kikényszerítésére. Őket nevezi ki Isten, hogy megvédjenek minket ilyen esetekben.

Nincs illúzióm, hogy a Szervezet valaha megváltoztatja politikáját. Akkor miért is foglalkozna velük? Hagyja őket ki belőle. Ha tudatában van egy bűncselekménynek, engedelmeskedjen Istennek és vegye fel a kapcsolatot a hatóságokkal. Az idősebbek és az ág valószínűleg fel fog háborodni, de mi van ezzel? Az a fontos, hogy jóban legyél Istennel.