[A dokumentumban szereplő összes nem hozzáigazított hivatkozás a következő formátumot követi (nn. Par. Nn.): A tárgyalt WT beadványok dokumentumára vonatkozik.]
Az ausztrál királyi bizottságnak a gyermekekkel való szexuális visszaélésekkel kapcsolatos intézményi válaszlépésekben segítő vezető tanácsosa nemrég nyilvánosságra hozta megállapításait a bíróság előtt. (Kattintson ide a Megtalálás dokumentumhoz.) Röviden, az ausztrál Őrtorony Bibliai és Traktrai Társaság és társai tanácsosa kiadta válaszait ezekre a megállapításokra. (Kattintson ide a WT Submissions dokumentum megtekintéséhez.) A WT részben vagy egészben nem értett egyet az idős asszisztens megállapításaival.
Olyan sok bizonyság és bizonyíték van, amelyeken keresztül kell járni, hogy a feladat túlságosan ijesztőnek tűnhet. Mindkét oldal a saját szemében igazságos, és az érvelés önmagában tekintve érvényesnek tűnik. Feltűnőnek tűnik megpróbálni meghatározni, hogy hol rejlik az igazság.
Legtöbbünk, köztük magam is, annyira belekerült a Bizottság vizsgálata eredményeként lenyűgöző kijelentésekbe, hogy áldozatul esett annak a régi mondásnak, hogy nem látjuk az erdőt a fák számára. Bármilyen lenyűgöző és leleplező is lehet, nem az a kérdés, hogy a WT Társaság mennyire jól vagy rosszul védi magát. A valódi kérdésnek a következőnek kell lennie: Mit védenek?
Milyen jogokért harcolnak? És miért harcolnak értük?
Egy pillantás az erdőre
A jogi viták kapcsán Jézus Urunk ezt a tanácsot adott nekünk:
„Miért nem ítélitek magatokért azt is, ami igaz? 58 Például, amikor a törvényes ellenféllel egy uralkodóhoz megy, útközben menjen dolgozni, hogy megszabaduljon a vele fennálló vitától, hogy soha ne bátorítson téged a bíró előtt, és a bíró átadja a bírósági tiszt és a bírósági tisztviselő börtönbe dob. 59 Mondom neked, hogy nem fogsz kiszabadulni onnan, amíg nem fizet be egy nagyon kis értékű utolsó érmét. ”” (Lu 12: 57-59)
Azt állítja, hogy az igaz keresztényeknek nincs szükségük egy világi bíróra, aki elmondja nekik, mi igaz. Isten szavának és a szent szellemnek mindössze annyit kell tudnunk, hogy helyes és rossz. Ebben az esetben a „törvényes ellenfeled” a Királyi Bizottság. Hogyan lehet ebben az esetben alkalmazni Jézus tanácsát?
Egy másik alapelv, amely játszódik, az az, amelyet Péter adott, amikor a saját földje legmagasabb bírósága előtt áll, a zsidó Szanhedrinnél. Azt mondta: „Istennek mint embernek engedelmeskednünk kell, mint uralkodónak.” (5: 29 cselekedetek)
A béke iránti eljárás tehát az, hogy ne sértse meg Isten törvényét. Isten iránti engedelmességünk az egyetlen abszolút engedelmesség. Minden más relatív. Ennek ellenére engedelmeskedünk a kormányoknak, a felsőbb hatóságoknak, mert Jehova azt mondja nekünk.
„Mindenki engedelmeskedjen a felsőbb hatóságoknak, mert nincs hatalom, csak Isten által; a meglévő hatóságok Isten viszonylagos helyzetükbe kerülnek. 2 Ezért Aki ellenzi a hatalmat, állást foglalt Isten elrendezése ellen; azok, akik álláspontot képviseltek ellene, maguk ellen ítéletet hoznak. 3 Ezeknek az uralkodóknak a félelem tárgya nem a jó cselekedet, hanem a rossz is. Szeretné menni a hatóságok félelmétől? Folytasd a jót, és dicséreted lesz tőle; 4 mert Isten szolgája az ön javáért. De ha rosszat csinálsz, légy félelemben, mert nem cél nélkül viseli a kardot. Isten szolgája, bosszúálló, hogy haragot fejezzen ki annak ellenére, aki gyakorolja a rosszat. 5 Ezért kényszerítő ok van arra, hogy alávetje magát, nemcsak e harag miatt, hanem az is a lelkiismereted miatt. ”(Ro 13: 1-5)
Összefoglaljuk:
- A Biblia által képzett igazlelkűségünknek feleslegessé kell tennie, hogy a Caesar bíróságai igénybe vegyék a vitákat.
- Be kell tartanunk annak a földnek a törvényeit, amelyben élünk, kivéve, ha ellentétesek Isten törvényeivel.
- A világi hatóságok ellentmondása Isten törvényeivel való ellentmondásban Jehova elleni állásfoglalásnak minősül.
- Isten kinevezte őket arra, hogy szolgáljanak, hogy a mi javunkra szolgáljanak.
- Nekünk való alávetésünk egy jól képzett lelkiismeretnek köszönhető, amely felismeri a helyes és a rosszat.
Ami a Róma 13: 1-5 olvasmányát egyértelművé teszi, és Jézus érvelésével kapcsolatban, amelyet a Luke 12-en találtak: 57-59, az az, hogy a felsőbb hatóságokkal való együttműködésünk proaktív. Megtesszük azt, ami helyes, mert a lelkiismeretünk megmondja nekünk, mi a helyes. A törvényeket szándékosan és nem boldogan betartjuk. Nem engedelmeskedünk, mert kötelesek engedelmeskedni. Engedelmeskedünk, mert engedelmeskedni akarunk, és engedelmeskedni akarunk annak, mert igazak vagyunk. Ugyanez az igazság az oka annak, hogy nem engedelmeskedünk, amikor a föld törvénye ütközik Isten törvényével. Csak akkor engedelmesek vagyunk, mert csak akkor igaz az engedetlenség.
Ezt figyelembe véve ismét fel kell kérdeznünk: Miért működik az Őrtorony annyira, hogy ellensúlyozza a Bíróság minden döntő megállapítását? Ha a Caesar megtagadásának egyetlen alapja a konfliktus az egyik Jehova törvényével, akkor milyen Isten törvényét kéri a Bizottság, hogy törje meg?
Hogyan a bíróság megállapításainak való megfelelés az Isten iránti engedetlenséghez vezetne?
A Bíróság kérdése
E kérdés megválaszolásához minden bizonyságtól és bizonyítéktól le kell választanunk, amelyek a Bizottság irányát meghatározó kulcsfontosságú elemek. A Bizottság úgy tűnik, hogy azt kérdezi, hogy mi:
- Jelentés jelentése a tagságunkban szereplő összes, a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélés bűncselekményéről.
- Jelentés minden, a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélésről szóló hiteles állításról.
- Jelentést kell tenni haladéktalanul, hogy ne veszélyeztesse a bizonyítékok összegyűjtését.
- Ne adjon hozzá az áldozatok által elszenvedett visszaélésnek azzal, hogy megcsalogatja azokat, akik úgy döntenek, hogy már nem állnak kapcsolatban velünk.
- Megkönnyíti a jelentéstételt és a bűntudat megállapítását képzett nővérek felhasználásával a nyomozási folyamatban és esetleg az ítélethozatali folyamatban.
- Vizsgálja meg újra a két tanú szabályát a Deut alkalmazása alapján. 22: 23-27.
Mit véd az Őrtorony Társaság?
A nyitó beadványában az Őrtorony kijelenti:
„Jehova Tanúi nem bánják el, és nem fedik le a gyermekek szexuális zaklatása iránti bántalmazást és bűncselekményt.” (5. P., 1.1. Oldal)
Saját bevallásunk alapján megmutatjuk, hogy igazságtalannak tartjuk a gyermekekkel való szexuális bántalmazás bűnének és bűnének elnézését vagy leplezését. Ezért azt állítjuk, hogy Jézus Lukács 12:57 -ben elmondott szavai ránk, mint szervezetre vonatkoznak. A Szervezet képes „megítélni az igazságot [önmagáért]”. Tudjuk, hogy a gyermekbántalmazás leplezése igazságtalan.
Annak kérdésében, hogy megfelelünk-e Pálnak a „felsőbb hatóságokkal” kapcsolatos iránymutatásaihoz a Róma 13-en: 1-5, a WT beadványok dokumentuma ezt mondja:
„A Jehova Tanúi… törvényeknek engedelmesek annak a megyében, amelyben élnek.” (7. Oldal, 3.3a. Oldal)
Ezen felül kijelentjük:
"… Helytelen lenne azt a következtetést levonni, hogy Jehova Tanúinak vallási alapelvei, eljárásai és gyakorlatai, amelyeket a gyülekezetükben a bűn ügyekkel foglalkoznak, a büntető törvény kivezetésére vagy alternatív rendszer biztosítására szolgáltak." 7. oldal, az 3.3b
Ebből láthatjuk, hogy nem állunk abban a helyzetben, hogy „szemben álljunk a [kormány] hatalmával, ezzel állva állva Isten elrendezése ellen” (Római 13: 2)
Csakúgy, mint az egyének esetében, úgy kell lennie a szervezetet is, amely ezeket az egyetemeket képviseli. Ha Jézus azt mondja nekünk, hogy az ügyeket az igazlelkűség értelmében rendezzük el, még mielőtt még a bíróság elé kerülnénk, és ha Pál azt mondja nekünk, hogy készek vagyunk engedelmeskedni a felsőbb hatóságoknak, mert a lelkiismeretünk azt mondja, akkor csak egy elfogadható okra lehet szükségünk. betartva a Cézárt: A Cézárnak fel kell kérnie tőlünk, hogy engedelmeskedjenek Jehovának. Ez a helyzet?
Mit mond Jehova nekünk?
Az ausztrál törvény már előírja, hogy az állampolgárok bűncselekményeket jelentsenek.
1900 bűncselekmény - 316 szakasz
316 Sérthető súlyos vád elkövetése
(1) Ha valaki súlyos, vád alatt álló bűncselekményt követett el, és olyan személy, aki tudja vagy azt hiszi, hogy a bűncselekményt elkövették, és rendelkezik olyan információkkal, amelyek anyagi segítséget nyújthatnak az elkövető felfogásának, illetve a büntetőeljárás vagy az ítélet meghozatalának biztosításához. mivel az elkövetõ számára ésszerû kifogás nélkül elmulasztja a rendõri erõk tagjának vagy más megfelelõ hatóságnak a figyelmét felhívni erre az információra, ezt a személyt 2 év börtönbüntetés fenyegeti.
Tehát milyen kifogást kell jelentenünk a sorainkban a gyermekek szexuális zaklatása ismert eseményeiről? Mi a Szentírás alapja annak vitatására, hogy e törvény végrehajtása ellen, ahogyan azt a Beadványok dokumentum 25. Oldalán tettük?
Az ausztráliai 1006 által dokumentált esetek közül százat az idősebbek a gyermekek szexuális zaklatásának tényleges eseményeinek (azaz tényleges bűncselekményeknek) ítéltek meg. A Jogi Szolgálatot értesítik az összes ilyen ügyről, így a Társaság ügyvédei, akik a Bíróság tisztviselői, tudták és mégsem teljesítették ezt a törvényt. Miért?
Ezek az emberek az irányító testület irányítása alatt dolgoztak. Elsődlegesen azok, akik „vezető szerepet játszanak” köztünk, akiknek viselkedését figyelni kell, hogy utánozzuk a hitüket. (Ő 13: 7) Tehát a vezető szereplõk példája az, hogy ne tegyen jelentést, ne engedelmeskedjen a feletteseinek, ha nincs szó az integritás kérdésérõl. Ismét miért?
Ennek oka az, hogy ésszerűnek érezzük a jelentéstételi kötelezettséget? Azért van, mert úgy gondoljuk, hogy jobb az áldozat vagy szülei belátása szerint bízni - amint azt a WT beadványok dokumentuma is kimondja?
„… Jehova Tanúi azt a megközelítést alkalmazzák, hogy a bejelentés elbírálása az áldozat és szülei, nem pedig a gyülekezet felelőssége.” (86. Oldal, 9.295. Oldal)
Mióta engedjük be nem tartani a törvényt, mert úgy gondoljuk, hogy nem ésszerű? Úgy érzem, hogy ésszerűtlen az 30 mérföld óránkénti sebességkorlátozása egy elszigetelt útszakaszon, de ez engem kiszabadít a gyorshajtójáról? Ha a kormány az 7 PM után korlátozza a nyilvános gyűlést, akkor a Szervezet nem utasítja bennünket, hogy változtassuk meg az ülésidőnket, hogy megfeleljen-e, vagy meg fogja mondani, hogy engedelmeseinkre hagyjuk, mert egy korábbi ülés ideje kényelmetlen és ezért ésszerűtlen? Van-e a Róma 13: 1-5 menekülési záradék, amelyben nem kell engedelmeskednünk a felsőbb hatóságoknak, mert úgy gondoljuk, hogy ésszerűtlenek?
Pozíciónk még tarthatatlanná válik, amikor rájönünk, hogy gyakoroljuk azt a dolgot, amely ellen tiltakozunk.
A gyülekezetben azt tanítják, hogy ha tudnunk kell egy bűnről, azt be kell jelentenünk az idősebbeknek.
Nem kellene-e a gyülekezet tisztaságának vágya arra, hogy a keresztény véneknek a súlyos erkölcstelenségről tudomást szerezzünk? (w04 8 / 1, 27. oldal, par. 4)
Az a tény, hogy be kell jelentenünk „bármilyen tudást”, azt jelzi, hogy nem kell biztosnak lennünk abban, hogy bűn elkövetették, hanem csak azt, hogy láttuk, ami bűnnek látszik. Például, ha tudomásul veszi, hogy egy testvér egyedül maradt egy nővérekkel, akkor jelentést kell tenni a véneknek. (Lásd: w85 11 / 15 “Ne ossza meg mások bűneiben”, 19. Oldal. 8-21)
Ezt a Biblia igazságszolgáltatási színvonalának tekintjük. Azt tanítják nekünk, hogy erkölcsileg járunk el, amikor követjük ezt az irányt. 15. november 1985-e alapján Őrtorony, ha tudott volna egy gyermekbántalmazásról, és mégsem jelentette be az idősebbeknek, akkor úgy tekintenek, mint: részesedés a bűnben, és fedezze fel. Valószínűleg fegyelmi eljárás lépne fel, különösen, ha felügyeleti pozíciót tölt be a gyülekezetben. Ha azt mondta, hogy Ön szerint a követelmény ésszerűtlen, és úgy érzi, hogy a bejelentést az áldozatra kell bízni, akkor azzal vádolják, hogy lázad a Hűséges és Diszkrét Slave irányítása ellen.
Ennek fényében a Királyi Bizottság előtti álláspontunk teljesen megdönthetetlen. Amit bebizonyítja, hogy van egy morális kódexünk magunk számára, és egy más a hitetleneknek - szó szerint a hiten kívüli személyeknek. Elismerjük a Királyi Bizottság érvelésének legitimitását azáltal, hogy azt a gyülekezetben érvényesítjük és beépítjük belső törvényünkbe, de amikor felkérést kapunk arra, hogy ugyanazt a szabványt alkalmazza a gyülekezeten kívül, van egy másik törvényünk.
Az 5 törvények alkalmazása: 29
Ezen a ponton szüneteltetnünk kell a félelmet, hogy ismét eltévedünk a fákban, és elfelejtjük magát az erdőt.
Tegyük fel, hogy a Királyi Bizottság minden megállapítása indokolatlan. Ez keresztényekként biztosítja-e azt a jogunkat, hogy figyelmen kívül hagyjuk őket és engedetlenkedjünk? A 13: 1-5 rómaiakból már megállapítottuk, hogy engedelmeskednünk kell azoknak a kormányoknak, amelyeket Jehova állított be minisztereiként. Az engedetlenség egyetlen alapja az Acts 5: 29. Ezért sértené-ea bíróság bármely megállapításának betartása ezt az elvet?
- Jelentés jelentése a tagságunkban szereplő összes, a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélés bűncselekményéről.
- Jelentést kell tenni a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás minden ésszerű állításáról.
- Jelentést kell tenni haladéktalanul, hogy ne veszélyeztesse a bizonyítékok összegyűjtését.
- Ne adjon hozzá az áldozatok által elszenvedett visszaélésnek, ha elcsalogatja azokat, akik elválnak.
- Megkönnyíti a jelentéstételt és a bűntudat megállapítását képzett nővérek felhasználásával a nyomozási folyamatban és esetleg az ítélethozatali folyamatban.
- Vizsgálja meg újra a két tanú szabályát a Deut alkalmazása alapján. 22: 23 27-
1 pont: Ausztráliában a törvény kötelezővé teszi a gyermekbántalmazás bűncselekményének bejelentését, tehát a rómaiaknak az 13: 1-5 kötelesek betartani minket.
2 pont: Ugyanez a törvény írja elő a jelentést, ha úgy gondolja, hogy bűncselekményt követtek el, tehát a Biblia ismét előírja, hogy cselekedjünk.
3 pont: Nincs olyan bibliai törvény, amely megengedi, hogy akadályozzuk a rendőrségi nyomozást bizonyítások vagy bizonyságtétel kompromittálásával, tehát ismét miért miért nem mozgatnánk jobb és helytelen értelmezés minket az együttműködéshez?
4 pont: A szeretetnek erre kell ösztönöznie minket. A szerelem minden alkalommal meghökkenti a szabályokat. Nincs a Szentírás alapja a szervezetnek a személyek megkísérelésére (disszociáció = disszociáció = elkerülésére), mivel ez csak felmondás lenne, ha pusztán kilépnének a szervezettől. Az a személy, aki lemond, továbbra is hisz Jézusban és imádja Jehovát, de pusztán nem kíván hivatalos tagságot a szervezetben, tehát 2 John 10, 11 egyszerűen nem alkalmazandó.
5 pont: Nincs olyan Biblia elrendelés, amely megtiltja a nővéreket, hogy viselkedjenek ezekben a szerepekben. Deborah, egy nő, egész Izrael bírója volt. (4 bírák: 4)
6 pont: Miért alkalmazzuk a törvényben meghatározott két tanú szabályát Izraelre, de nem vesszük figyelembe az enyhítő izraelita törvényt, amelyet Deutban találunk. 22: 23 27-? A szóbeli indokolást nem terjesztették elő a meghallgatás során, sem a beadványok dokumentumában. Úgy gondoljuk, hogy mi ezt csináljuk, mert ezt csináljuk.
A szándékok megnyilvánultak
A keresztényeknek szentnek kell lenniük, elkülönülve a világtól és annak gyakorlatától. A duplikáció nem olyan minőség, amely azonosítja a szent lélekkel töltött szívet.
Az Őrtorony azon kifogásának felülvizsgálata mellett, amely szerint az F53 vezető tanácsadója megállapítja, hogy „... a Jehova Tanúi szervezet politikája vagy gyakorlata nem jelenti a rendőrségnek a gyermekekkel szembeni szexuális erőszakkal kapcsolatos állítások bejelentését”, láthatjuk, hogy egy hazugsággal párhuzamos kettősség nyilvánvaló a WT válaszában, amely kimondja: „… Jehova Tanúinak nincs ilyen politikája vagy gyakorlata. Jehova Tanúi azt a megközelítést alkalmazták, hogy a bejelentés elbírálása az áldozat és szülei, nem pedig a gyülekezet felelőssége. ”(86. P., 9.295. Oldal)
Ne feledje, hogy az idősebb tanácsos óvatosan meghatározza, hogy a kérdéses politika vagy gyakorlat nem Jehova Tanúinak (a tagok vagy egyének), hanem a „Jehova Tanúi Szervezetének” részét képezi. Igen, Jehova Tanúi megengedhetik, hogy jelentsenek gyermekbántalmazást vagy bármilyen más bűncselekményt. ebben a kérdésben, de a szervezet soha nem jelentette be, még az 1006 események során sem.
Tehát, ha a szervezetnek nincs politikája vagy gyakorlata a jelentéstétel elmulasztására, hogyan magyarázhatják meg az 65 évek alatt a teljes „nem jelentést”?
Ez a kétértelmű nyilatkozat nemcsak a bíróság számára szól, hanem a világméretű testvériség számára, amelyet nem tévesztenek be.
"A Bizottság jelentését sokan olvassák el a világ minden tájáról mivel úgy tűnik, hogy ez a legnagyobb és legátfogóbb kérdés a világ bármely pontján. Véleményei minden bizonnyal befolyásolják az ausztrál jogalkotók jövőbeli generációit és másokat is. ”(31. Oldal, par. 8.2.)
A „többieknek” a nyolc millió Jehova Tanúja közül sokat fel kell venniük szerte a világon. Ezt tudva, a szervezet bekapcsolódik egy folyamatba, amelynek során ártatlannak tűnhetnek, és ezáltal üldöztetést követelnek, ha és amikor a döntés nem az ő javukra jár.
A legtöbb tanú, aki elolvassa a beadványokat, nem fogja észrevenni az Őrtorony érvelésének nagymértékű kettős vagy félrevezető jellegét.
Vegyük például azokat a kijelentéseket, amelyek ellentmondásosak a fõtanácsos megállapításaival (F70), miszerint „a Jehova Tanúi szervezetének [a megrázkódtatásról szóló] politikáját ... úgy fogadják el és hajtják végre, hogy megakadályozzák az embereket abban, hogy távozzanak a szervezetbõl, és ezáltal fenntartsák annak tagságát”.
Az Őrtorony benyújtása részben „valójában nem igaz - a Jehova Tanúi egy önkéntes valláson alapuló szervezet, amelyben az emberek szabadon csatlakozhatnak és távozhatnak”, és „ez alaptalan, tisztességtelen és szükségtelen támadás egy önkéntes valláson alapuló szervezet… ”(105. oldal, 9.384. rész)
A legtöbb testvér vakon bevonja ezt a hamisságot. Tudjuk azonban, hogy ez valótlan. Vagy az, hogy ezen a weboldalon fenntartjuk névtelenségünket, mert tévesztett paranoia alatt szenvedünk?
Nyilvánvaló, hogy megtörténik az alapja annak, hogy a Társaság kijelentse, hogy törvényszentes állampolgárok, akiket az ellenfelek téves bemutatása miatt büntetnek és üldöznek.
Mit harcolnak?
„Ha az én királyságom része lenne ennek a világnak, a kísérőim harcoltak volna azért, hogy ne adjam át őket a zsidóknak. De amint van, az én királyságom nem ebből a forrásból származik. ”” (Joh 18: 36)
„… És a rómaiak eljönnek, és elveszik mind helyünket, mind nemzetünket.” ”(János 11:48)
Ha az irányító testület az Ausztráliai fióktelepet utasította Jézus tanácsának követésére Luke 12-nál: 57-59, nem lehetett mindezt elkerülni? Ha a fióktelep benyújtotta a Bizottságnak egy dokumentumot, amelyben kijelenti, hogy a politikát úgy módosították, hogy a gyermekekkel szembeni visszaélések minden egyes állítását a törvénynek megfelelően haladéktalanul bejelentsék az illetékes hatóságoknak, gondoljon a pozitív sajtóra, amely eredményezett. A szél kihúzták volna a Királyi Bizottság vitorláit.
Miért harcolj olyan kutyusan a jogért nem jelent bűncselekmény?
Nincs értelme, ha úgy gondoljuk, hogy erre harcolnak. Nyilvánvaló, hogy valami alapvetõbb itt dolgozik. Úgy tűnik, hogy két összefonódott tényező játszik szerepet: Harcolnak a saját önmegőrzéséért és az önrendelkezés jogáért.
Az irányító testületünk egy hatalmas nemzet felett uralkodik.
„Jehova Tanúi számban annyira növekedtek, hogy túllépik az egyes nemzetek számát.” (Jv. Fejezet, 17. P. 278 konvenciók, testvériségünk bizonyítéka)
Nemzetünk száma 8 millió. Most egy másik, az 23 millió nemzet arra törekszik, hogy törvényeit ránk kényszerítse. Még azt is megragadta, hogy saját törvénykönyvünket használja a törvények megváltoztatására. Erre határozottan tiltakozunk.
„Amennyiben vita folyt arról, hogy a Jehova Tanúinak véleménye vagy a Szentírás értelmezése helytelen, ez a vita meghaladta a szükségest, és véleményünk szerint végül nem bizonyul hasznosnak a Bizottság számára.” (12 P.) par. 3.22)
„[...] bizonyítékok hiányában a döntéshozatali folyamatban részt vevő személyek nemének megválasztása a vallás szabad gyakorlásának egyik eleme, ami azt jelenti, hogy egy személynek joga van hinni és cselekedni meggyőződésüknek megfelelően, még akkor is, ha ezek a meggyőződések azt jelentik, hogy a gyülekezeti vének (férfiak) meghatározzák a bűnös bűntudatát. ”(12 P., 3.23. rész)
„Jehova Tanúi úgy ítélik meg, hogy a két tanúra vonatkozó követelmény nem vita tárgya, mivel az a Szentírás követelményein alapszik, amelyeket a Mozaik törvény tartalmaz, és amelyeket Jézus Krisztus és Pál apostol megismétel.” (21. P. rész, 5.18.)
„A gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás okait és az ugyanezen intézményi válaszokat vizsgáló vizsgálat eredményének nem kell, és nem is függhet attól, hogy az adott személy a Szentírás egy adott szakaszát helyesen értelmezte-e. A helyes vagy rossz értelmezés az, aminek van. A szentírás értelmezésének helyessége nem tartozik e bizottság feladatkörébe. ”(13 P. rész, 3.24 par.)
Ez az érvelés csak akkor érvényes - CSAK - ha a Szentíráson alapul; vagyis ha a tekintély valóban Jehova Istentől származik. Az átlagos Jehova Tanú úgy véli, hogy az irányító testületből fakadó diktátum valóban Jehovától származik. Hallottam arról, hogy Jehova Tanúi támogatták azt az állítást, hogy csak az új szürke Bibliát kellene használnunk - az ezüstkardot, ahogy hívják -, mert ez az egyetlen fordítás, amely „Jehovától származik”.
Mi történne akkor, ha az irányító testület harc nélkül elfogadná a királyi bizottság érvelését? Lehet-e alávetni 8 millió Jehova tanújának hitét, ha tudják, hogy az irányító testület készségesen hagyta, hogy egy világi bíróság kijavítsa? Geoffrey Jackson testvér szavainak hirtelen van értelme, amikor azt mondta, hogy a bíróság „szívességet tesz nekik” azzal, hogy kötelezővé teszi a gyermekek szexuális bántalmazásával kapcsolatos összes állítás bejelentését. Ilyen esetben az irányító testület továbbra is azt állíthatja, hogy végig igazuk volt. Pusztán betartanák, mert engedelmeskednek Isten parancsának, hogy engedelmeskedjen a felsőbb hatalmaknak. Ezt a forgatókönyvet tudják eladni a rangsorban. De annak elismerése, hogy tévedtek, annak elismerése, hogy a megfélemlítéssel kapcsolatos álláspontnak vagy a két tanú szabályának, vagy a nők szerepének meg kell változnia ebben az eljárásban, amint azt a Királyi Bizottság kéri, egyenértékű annak elismerésével, hogy az irányító testület nem rendelkezik isteni irány.
Ez egyszerűen soha nem fog megtenni.
Nyilvánvaló, hogy az irányító testület ezt kihívásnak tekinti a saját hatalmas nemzetének kormányzására vonatkozó tekintélyének. Ez nagyon is a szuverenitás kérdése; de ez nem Isten szuverenitása, hanem az emberek szuverenitása. Ha az irányító testület nem harcol foggal és körömmel minden ponton, akkor úgy tekinthetünk rájuk, hogy elismerik, hogy a királyi bizottságnak van érvényes esete. Továbbá, ha az irányító testület elfogadja a Bizottság bármely ajánlását, beismerik, hogy egy világi hatóság jobban tud, mint azok, akik maga Jehova mellett beszélnek. El tudod képzelni a visszavágást?
A legjobb cselekvésük, úgy tűnik, úgy érzi, hogy gyorsan állnak, makacsul vitatnak minden pontot, még a bíróság ellentmondásáig is. Valóban, ha kellően feldühítik a bíróságot, hogy az szigorúan viselkedjen velük szemben, az csak Jehova Tanúi rangjával erősíti pozíciójukat.
Az üldözés színpadának beállítása
Úgy tűnik, hogy az irányító testület tanácsadója révén már megkezdte az alapozást, hogy kedvezőtlen ítéletet váltsanak az ő kedvükre.
„Az Ausztrál Legfelsőbb Bíróság gyakran hangsúlyozta a kisebbségek védelme szükségességét a hatalommal való visszaélés. A nem népszerű nézetek nem feltétlenül jelentik a jogellenes vagy jogellenes magatartást. ”(P.9, par. 3.10.)
Tekintve azt a kedves, sőt könyörgő modort, amelyet Becsülete az Őrtorony Társaság különféle képviselőihez intézett, a hatalommal való visszaélés puszta javaslata helytelennek és feleslegesen provokatívnak tűnik. Mindazonáltal valószínűleg a Királyi Bizottság kedvezőtlen ítéletét fogják benyújtani a híveknek. A vallásszabadság sértéseként fogják ábrázolni, és csak újabb bizonyítékként szolgálnak arra, hogy mi vagyunk Jehova választott népe, mert ismét elviseljük a világ üldözését.
Érdekes lesz a pálya szélén állni, és figyelni, hogy ez hogyan működik.
[…] A gyermekbántalmazás eseteinek szégyenteljes helytelen kezelése a szervezeten belül világszerte. (itt) […]
Nagyon jól megírt és kiváló következtetés. Hozzátenném, hogy szerintem van még egy ok, ami miatt a fióktelep megtagadja a törvény betartását. Bizonyos esetekben a helytelen elismerés kihívást jelentett az irányító testület számára. Még inkább úgy tűnik, hogy az 'új generációs' irányító testület. Számomra az elutasítás kulcsfontosságú tényezője a felelősség. Ha a fióktelep lehetővé teszi az idősebbeknek, hogy bejelentést tegyenek a gyermekbántalmazásról, vagy ha a fióktelep közvetlenül beszámol a helytelen cselekedetekről, akkor a peres felekké válnak. A fióktelep történelmileg mindig is káros volt a jogi felelősség szempontjából. Olyan sok... Olvass tovább "
[…] Az Egyesült Nemzetek Szervezete 10 évig, amíg felfedezték őket? Büszkék vagyunk arra, hogy a pedofilok elrejtésének a megbélyegzése a világi hatóságok elől, amelyek miatt elítéltük a katolikus egyházat, most mi vagyunk […]
Annyira zavart vagyok mindezektől… Nem tudom megérteni, amit olvasok ... Óriási a szomorúsága az árulás bűntudatának, de nem árulom el Jehovát? Nem vagyunk apisták a kihallgatásért. .. Vagyunk? Segítséget kértem az idősektől, és várakozásokat kaptam arra, hogy Jehova megbízhasson Jehovában…. Nos, én csak nem tudok róla .... Az övé? Szervezés már ... .. hová megyünk, kihez fordulunk? elvesztem
Neked állunk, Anon. Ne add fel a reményt. Tekintsd ezt a nagyon traumatikus időt lehetőségnek. Urunk elhívott. Ha válaszolsz erre a felhívásra, akkor Isten gyermekeinek dicsőséges szabadsága vár, és ez az összes elpazarolt évet legfeljebb egy halom szeméttel fogja elérni, összehasonlítva azzal, ami előttünk áll. „Ráadásul mindent veszteségnek tartok, mert megismertem Krisztus Jézust, az én Uramat, akinek érdekében mindent elvesztettem. Szemétnek tartom őket, hogy elnyerjem Krisztust. ” (Phil... Olvass tovább "
Köszönöm szépen Meleti kedves szavait ... Nagyon magányos érzés, amikor még tanú vagyok, de nem tudom rávenni magam a Királyság-terembe. Megkérdezhetem .. Még mindig tanú vagy?
Várom, hogy elolvashassa a következő cikkét ... ... már nem akarok névtelen lenni .... A nevem Karen. A Jehivahs Tanúi közé tartozom ... Bár inaktív ... ... Úgy érzem azonban, mintha elvesztettem volna az otthonomat és a családom, és nem tudom, hol találhatnám őket ... Még egyszer köszönöm ... ... szépen írsz ... ..
Sajnálom, még mindig gondot okozott a látás… Rettenetes helyesírás… Sajnálom, Jehivah ... Hoppá Jehova reméli, hogy NEM veszítette el humorérzékét ebben az utálatos rágalomban a nevedre ??
Nem tudom rávenni magam, hogy házról házra járjak a testvérekkel, mert ez egy olyan szervezet képviseletét jelenti, amelyről tudom, hogy hamisságokat tanít. Még akkor is, ha nem prédikálok, vagy senkit sem találok otthon, az emberek meglátnak és azonosítanak engem, aki 1914 körüli és még ennél is rosszabb prédikációkat hirdet, hogy az embereknek nincs reményük Isten gyermekeinek lenni. Tehát időnként találkozókra járok, hogy fenntartsam a kapcsolatot, de ez nem lép túl ezen.
Hányan vagyunk odakint? Nagyon szomorú xx
Sajnálom, mintha újra helyesírnád
Köszönöm Colette, hogy hamarosan hallani fog tőlem ... Nagyon köszönöm xx
🙂 Remek! Szívesen segítenék a sötétségben.
x
Helló, a nevem Colette. Családunk az elmúlt néhány hónapban ugyanolyan zavarokon ment keresztül, mint Ön. Szeretne e-mailt küldeni a következő címen: outofafrica456@gmail.com? Szeretném biztatni.
szia kedves testvér. A kolumbiai Bogotából származom. Mondom, hogy három évvel ezelőtt hallottam mindezt a „piszkos mosodát, amely otthon mosakodott”, és nagyon kemény volt, nagyon kiábrándító, sokat sírtam, sok utálatot éreztem, visszaélésnek éreztem a bizalmamat. Először nem tudta, mit higgyen; Elköltöztem a szervezettől, sőt ateistának tartottam magam, mindenki, aki kért tőlem, azt mondta, hogy nem hiszek Istenben. Gyűlöltem azokat a férfiakat, akikre egész életemben és döntéseimre bíztam.... Olvass tovább "
Rossz helyesírás, nagyon sajnálom, mert fáradt vagyok.
Megbocsátunk, de ezt csak egyszer. 🙂 🙂
Szegénységem azért is, mert nem látom ... .. De kezdem látni, hogy elárult egy olyan szervezet, amelyről azt hittem, hogy az Igazságom van ... .. annyira tagadtam gyermekeimet Jehova nevében, amit tettem férfiak követése…. Jow felépülünk ebből a traumából?
Anon, te arra inspiráltál, hogy írjak egy darabot, amit egy ideje halogattam. Remélem, hogy ez választ ad Önnek néhány válaszra.
Végigolvastam a WT és mások beadványait, és megjelöltem, szerkesztettem, összehasonlítottam és megszálltam az önellentmondásokat. Az egyik pillanatban bűncselekmény és bűn, a következőben? Most erről a konkrét ügyről „bűnként” beszélünk. Az átmenet nem zökkenőmentes; nem okos, és kétlem, hogy egy ügyvéd írta. Ha ügyvéd volt, akkor rosszul tájékozott, és mindig olyan véresen alázatos az org számára. A nyelv furcsa és összezavarodott legjobb esetben is és hihetetlenül !!! Filozófiai kísérlet van a két gondolategyetem megismertetésére. (miért ne csak... Olvass tovább "
A GB biztosan használni fogja a „teokratikus stratégia” sort, ha megkérdőjelezik valótlan válaszaikat az RC-ben - hallom, hogy Jw kritizálja a katolikus egyházat gyermekbántalmazási politikájuk miatt, de úgy tűnik, nem tudják, mi folyik saját vallásukban - legalábbis a katolikus egyház benyújtotta a politikájának megváltoztatásának módját az RC-hez - ezek a fő hírekből kiderültek - nem megy jól, ha a mainstream hírek úgy döntenek, hogy kiderül, hogy a JW szervezet nem hajlandó megváltoztatni politikáját és megengedi gyermekbántalmazás folytatása... Olvass tovább "
A másik dolog az, hogy hogyan lehet a két tanú szabályát felhasználni a bűncselekmény bejelentésének beszámolására. A versnek minden bizonnyal a bűncselekmény elbírálására és elítélésére kell vonatkoznia, tehát nem azt kell mondani, hogy nyomozást kell tartani, hanem azt állítja, hogy a nyomozás után, ha nincs elegendő bizonyíték, akkor valaki ártatlan lehet és meggyőződhet. lerázhatják. Még egyszer úgy tűnik, hogy ez a kifogásként használt szentírás helytelen alkalmazásának esete... Olvass tovább "
Nem érdekes, hogy úgy tűnik, hogy vitatják ezeket a bűncselekményeket a kormányzati hatóságoknak történő bejelentés ellen, ám nyíltan ösztönzik a gyülekezet belsejében lévö hangosító rendszert. Beszélnek a két tanú szabályának támogatásáról, amikor ilyen súlyos bűncselekményekről kell értesülni, ám a gyülekezet belsejében láttam olyan eseteket, amikor a saját nyomozásukat egyetlen személy halálos vádja alapján tartották meg. Mint az egyik fiammal, még azt is mondták neki, hogy bizonyítania kell nekik, hogy nem tett rosszat... Olvass tovább "
Nyilvánvalóan kettős mérce létezik. Nekik egy törvény, nekünk egy törvény. Valójában kettős mérce is létezik a szavak jelentését illetően. Vegyük például a „gyakorlatot”. Az idősebbeknek azt az utasítást adják, hogy másként kell szemlélniük a csak egyszer elkövetett bűnt (mint a paráznaságot), mint a kettőt vagy háromszor elkövetett bűnt. Ha a bűnös másodszor vagy harmadszor tért vissza ugyanazon bűn elkövetésére, akkor a bűn „gyakorlásának” tekintik. Amikor azonban a szervezet szisztematikusan elkerüli a bűncselekmények több mint ezerszeres jelentését, akkor is ezt mondhatják... Olvass tovább "
Bevallom, Meleti Vivlon, hogy kiváló tárgyalási ügyvéd lett volna! 🙂
Mivel Paul egy volt az átalakulás előtt, ezt a bókot veszem figyelembe, aminek szánták. Köszönöm.
A kaliforniai Conti bírósági ügy óta figyelemmel kísérem a gyermekbántalmazási helyzeteket, és nem lepődöm meg az eredményeken vagy a szervezet válaszán. Ön összefoglalja a Királyi Bizottság 132 pg-os eredményjelentését, amelyet azok láthatnak és értékelnek, akiknek nincs idejük vagy helyük az összes pont összekapcsolására. Mindazok közül, amelyek hozzájárultak az ébredéshez az elmúlt 5 évben, ez messze a legrosszabb. A GB meg tudja csinálni az összes szentírási táncot, amit akar, és igen, a többséget... Olvass tovább "
Figyeltem a 29. eset nagy részét. A legszomorúbb beszélgetés az volt, amikor Angus Stewart megkérdezte Terrence O'Brien-t: "Honnan tudjuk, hogy igazat mondasz" Geoffrey Jackson apjának egészségi állapotáról. Ez azután következett be, hogy fájdalmasan nyilvánvalóvá vált, hogy O'Brien és Vincent Toole is alig volt igaz (vallott). Ha én lettem volna, szégyenemben felakasztottam volna a fejem, ha olyan kétszínűnek érzem magam a világ előtt. Ehelyett O'Brien azt válaszolta, hogy orvosi feljegyzést lehet adni. Olyan tanácstalan volt, hogy hiányzott neki a... Olvass tovább "
Igen, egyetértek. Azt hittem, mindannyian érdekelhetik, tudjátok, egy családtagom Terry O'Brien gyülekezetében van. Nyilván olyan beteg volt, mint egy kutya az elmúlt hónapokban, és feleségének övsömör volt. Nemrégiben térdműtéten esett át, amely kétségkívül hozzájárult, de a családtagom megemlítette, hogy mindketten egész évben „nagyon stresszesnek” tűntek. Nem csodálkozom - megpróbálom megvédeni a védhetetlent, majd elkapnak, szándékosan félrevezetve a bíróságot. Vajon a kognitív disszonancia beindul? Csak remélni lehet. Azt akarom... Olvass tovább "
Tehát terry o brien hangsúlyozva van. El tudod képzelni, hogy milyen nyomást gyakoroltak a srácai, akiket nagyon nehéz helyzetbe hoztak. Ha igazat mond, akkor beleveszi a szervezet hierarchiáját. Talán rettenetesen elveszíti a gyülekezetben való tartózkodási helyét, az ő feladata az org. Lehet, hogy még hitelezőnek is védjegynek nevezik, és kiszoríthatják a vallásból a család és a barátok elvesztésével, ha nem védi a szervezet nevét. Ő mindent feltette... Olvass tovább "
Sajnálom, de fennáll annak a veszélye, hogy olyan üdvözülök, mint egy ügyvéd, van valami ezekben a meghallgatásokban, amelyeket ki kell hoznom. Más észrevette ezt? Amikor ezeket a meghallgatásokat lefolytatták, a WT képviselőitől megkérdezték, hogy olvasták-e az áldozatok átiratát. Az utolsó emberig mindketten válaszoltak: Nem. Meg kell mondanom, hogy ezt hihetetlenül érzéketlennek találtam. Ezek a bántalmazott személyek szörnyű megpróbáltatásokon mentek keresztül. Sőt, minden WT képviselőt előre értesítettek arról, hogy jelenlétükre szükség van, tudták... Olvass tovább "
Nem hiszem, hogy azt mondták volna, ne olvassák el a tanúvallomást. Nem hiszem, hogy ennyire utasítani kellett őket. Azt hiszem, ösztönösen tudták, hogy “helytelen” lenne elolvasni a bizonyságot, mert ezeket a nőket ellenségnek, hitehagyottnak tekintették, akik elhagyták a hitet, hátat fordítottak Jehovának. Ezért megvetés alatt álltak. Bántalmazóik, ha visszatértek a hitbe, azt hiszem, hogy valaki megtette, ha az emlékezet nem jobb e testvérek szemében. Ez az elvetemült mentalitás, amire képzettek vagyunk. Mivel a farizeusok megvetéssel tekintettek az alsóbb népekre, mi ezt tesszük... Olvass tovább "
Csodálkoztam, hogy ők sem olvasták el a tanúvallomásokat, és arra a következtetésre jutottak, hogy valószínűleg kiszorultak
Mindazonáltal a tanúvallomások egyöntetűsége az áldozatok nyilatkozatainak „nem olvasása” kapcsán egyértelműen úgy érzi, hogy pontosan ezt tanácsolták nekik. Így jogosan „homályosan” hangozhatnának Meleti. És mindannyian tudjuk, hogy ez egy hasznos „eszköz” az elkerülésben. Csodálatos pillanatok voltak, amikor a kézzel írt jegyzeteket készítették a forró ülésen tartózkodóknak. Mit mondhattak erre? Nyűgösen azt mondták, hogy „igen, úgy tűnik, ez az én kezem”. Az RC-t nem tévesztik meg. Nem egy kicsit, és ez így is lesz... Olvass tovább "
Igen, ugyanezt gondoltam, például: "Ki ne ismerkedne meg a vádakkal / vádakkal a saját tárgyalásán? !!!" Azt hiszem, Meleti erre válaszol alább.
Érdekes az is, hogy Geoffrey Jackson azt állította, hogy nem volt ideje megismerkednie az ARC bármely részletével, vagy a bántalmazást túlélők és az Őrtorony érintett tisztviselőinek vallomásaival, de aztán ismételten hivatkozott ugyanezen Őrtorony tisztviselők vallomására. megmutatva, hogy egyértelműen ismeri a tanúvallomásuk konkrét részleteit, és legalább időt szakított arra, hogy meghallgassa az Őrtorony tanúvallomását (de a bántalmazás túlélőinek nyilvánvalóan nem.) Még egy példa arra, hogy hazudták. Vagy hihetetlen, a legnagyobb mértékű hülyeség, vagy egyenesen csalás. IMHO, én... Olvass tovább "
Az is nyilvánvaló volt, hogy jól tájékoztatta őt arról, ahogy felkészült számos tanácsadó kérdésére. A Máté 10:19 nem vonatkozik azokra a helyzetekre, amikor valaki írástalan álláspontokat véd, ezért világi szempontból bölcs volt, hogy felkészítse magát.
Szeretném megosztani veletek egy csoportos e-mailt, amelyet a múlt héten kapott egy nővéremtől, aki elküldött nekem egy linket az Őrtorony beadványához, és CSAK az Őrtorony beadványához. Ez az egyik legjobb példa, amelyet láttam a fogva tartott kultikus mentalitásról, amelyet az ARC megpróbál áttörni. Még akkor is, ha megkaptam, az eleve elevenített: „Az alábbiakban olvasható mindenki számára, akit érdekel a Királyi Bizottság eredményei. Hosszú, de egész könyveket / regényeket olvasunk más kérdésekről. Tényleg tisztázza a dolgokat, és felveti a legkisebb gondot is... Olvass tovább "
A Bethells általános lehetőségei: Nagy általánosságban itt is szóba jöhet, a Bethel által kínált lehetséges lehetőségek összességében ebben a fejlődésben, amely idővel nemzetközivé válik. Jelenleg a Caesar-alapú hatóságok alulról felfelé építkező stratégiája határozza meg azt az alapot, hogy a gyülekezeteket és az idősebbeket először felelősségre vonják, ami időben folytatódna a vállalati „hagymahámozással” (a vállalati ausztrál Bethel-rendszer és a WTBTS-t, ismételje meg szükség szerint sok országban). Az RC FIGYELMEZTeti Bethelt, hogy nekik van szennyük, és most két lehetőség volt Bethelre... Olvass tovább "
Mint Meleti megjegyezte, ezek a dokumentumok nagyon részletesek, unalmasak és hosszadalmasak. Azt kell azonban mondanom, hogy a WT-s ügyvédek szavainak elolvasása benyújtási dokumentumukban egyenesen hátborzongató. Úgy érzem, zuhanyozásra van szükségem, miután elolvastam. Íme néhány releváns rész, amelyek érdekesek voltak: Pg. 9: „3.10 Az ausztráliai legfelsőbb bíróság gyakran hangsúlyozta a kisebbségek védelmének szükségességét a hatalommal való visszaélésektől.8 A népszerűtlen nézetek nem feltétlenül egyenlőek a jogellenes vagy illegális magatartással. Tájékozatlan szempontból könnyű azt mondani, hogy bűncselekménynek mindig is lennie kell... Olvass tovább "
Biztosan megtetted, és ugyanazokat a bekezdéseket választottad ki, amelyek engem zavartak. Vegyük például a 3.10-es kérdéseket: Először azt állítják, hogy a tájékozatlan az a főtanácsnok és a Királyi Bizottság álláspontja, valamint az ország törvénye, miszerint bűncselekményt kell bejelenteni. Nyilvánvaló, hogy a dolgok nem egészen olyan egyszerűek, mint ahogy ezek az egyenruhás hatóságok elhitették velünk. Miért? Nos, mivel vannak olyan tényezők, amelyek bonyolítják a kérdést, mint például: 1. Mit követel meg a törvény? Micsoda perc! A törvény előírja, hogy bűncselekményt kell bejelenteni. Hogyan bonyolítja ez a... Olvass tovább "
Az egyik szempont, amelyet a WT mindig megpróbál megfogalmazni, az, hogy „ez bonyolult”. Ez egyszerűen olyan bonyolult, hogy a puszta halandók, vagy azok, akiknek nem az a feladata, hogy a Tan őrei legyenek, egyszerűen nem tudták megérteni. Ez kiküszöböli az egyértelmű kérdések megválaszolásának szükségességét, egyetért a hatóságok vagy szakértők minden ésszerű kérésével e nehéz területen, vagy még kevésbé engedelmeskedik a törvényeknek. Azt mondják, hogy ez az ő hitrendszerük, tehát semmi köze a valósághoz, tehát kívül esik a törvény határain és hatáskörén. Például kidobják a vörös heringet, hogy „ez bonyolult, mert nem minden... Olvass tovább "
Valójában, ha követi az érvelésüket a logikus következtetésig, akkor hatékonyan azzal érvelnek, hogy a hitrendszer bármit is igazol, függetlenül attól, hogy milyen hatással van az emberek valós életére, és függetlenül attól, hogy ez a hitrendszer ellentmond-e saját tételeinek. Természetesen az embereknek joguk van meggyőződésükhöz, de valahol meg kell húzni a határt, és úgy gondolom, hogy a gyermekek védelme jó kiindulópont lenne, ha még nem tetted volna meg - ez nem okoskodás.
A következő szentírások jutottak eszembe az „apátlan fiú” kapcsán. Nagyon jól helyettesíthetjük az ősi idők közmondásos „apátlan fiát” a (szexuálisan) bántalmazott gyermekkel a modern időkben. (Zsoltárok 82: 3, 4) Legyél bírák az alázatos és az apátlan fiú [és a bántalmazott gyermek] felett. A sanyargatott és a kevés eszközökkel való igazságot. Biztosítson menekülést az alantasnak és a szegénynek; A gonoszok [mint a szexuális ragadozók] kezéből kiszabadítják őket. (Ézsaiás 1:17, 23) Tanulj meg jót tenni; igazságkeresés; állítsa helyre az elnyomót; ítéletet hozni az apátlanokért... Olvass tovább "
Kiváló szentírások, különösen mivel a társaság szeret idézni a héber szentírásokat, hogy a keresztények számára szabványokat állítson fel.
Köszönjük Meleti-nek, hogy sok időt fordított ennek az áttekintésnek a nyújtására. Ez a szeretet munkája. A sok papírmunka során történő olvasás fárasztó, és néha elfelejthetjük a labdát. Ha az erdő rámutatott ránk a festményben a bemerülés előtt, akkor jobban összpontosíthatunk, hogy ne hagyjuk ki az elefántot a szobában. Sok gondolatomat osztom meg, de kezdetben csak egyet akarok rámutatni, nevezetesen Geoffry Jackson eskü alatt tett nyilatkozatára. Válasza közvetlenül ellentmond a kiadványainkban megfogalmazott hivatalos állásponttal. Mi... Olvass tovább "
Kiváló Sopater,
Ahelyett, hogy a váratlan bajnok lenne, döntetlen lesz.
Meleti, egyetértek, hogy döntetlen lesz. Ilyen esetben érdekes lenne látni, mi történt, ha valaki egyszerű levelet fogalmaz meg Bro Jackson észrevételeinek idézésével (és semmi mást) és aláírja azt álláspontjával egyetértésben. A véneknek (és a CO-nak) konzultálniuk kell a szervizpulttal az irányítás érdekében. Itt van a hű rabszolgának egy tagja, aki nyilvántartásba veszi, kijelentve, hogy a gyülekezetben „másokat” használnak Isten szóvivőiként. Push kétségtelenül időben beugrana, és a szolgálati pult elrendeli, hogy a testvér DF-be kerüljön... Olvass tovább "
Ez egy fantasztikus ötlet. KÉRJÜK, próbáljon meg valaki odakint. Ha lenne bátorságuk DF-hez valakivel szemben, aki ezt tette, akkor egyenesen a médiához kell fordulniuk, és azt kell mondaniuk: „A WT kizárt, mert megállapodtam vezetőikkel. Ettől lenne érdekes sajtó.
Úgy veszem észre, hogy nem önként jelentkezik :)
Nem igazán tud visszamenni és lemondani egy olyan munkahelyről, amelyet már felhagyott 🙂
TRA,
Azt hiszem, valaki elég hamar megpróbálja. Ha köztünk vannak, elmondhatják, hogyan alakult. Az a személy, aki fontolgatja a DA-t, nagyon érdekesnek bizonyulhat, ha ezt a görbe labdát eldobja, mielőtt leugrik a Titanicról.
Ti nem „patthelyzetre” gondolsz? Vagy azért váltottál a sakkról a pókerre, mert a tét olyan nagy?
Valójában a patthelyzet egyfajta döntetlen a sakkban. Ez „egy döntetlennek számító pozíció, amelyben egy játékos nincs sakkban, de nem mozoghat, csak csekken.” A szalonnámat nem egyszer mentettem meg azzal, hogy egy elveszett pozíciót patthelyzetbe hoztam azzal, hogy egy olyan térre manővereztem a királyomat, amely biztonságos, de ahonnan nem tud elmozdulni, ha nincs párban. Íme néhány példa. A sakkozás döntetlenje ugyanazt a helyzetet eredményezheti, ha ugyanazt a pozíciót háromszor, vagy leggyakrabban megismétlik, mert mindkét fél egyetért abban, hogy nincs nyerhető helyzet. Például egy... Olvass tovább "
Szerette az érvelést! Valójában nevetett.
Elismerhetnénk, hogy tévedtünk, és szeretnénk elfogadni a Bizottság javaslatait. Mi az? Nem fog megtörténni? Gondolom, akkor csak fel kell tölteni a pattogatott kukoricát, és akkor élvezem a műsort 🙂
Az évek során találkoztam néhány testvérrel, akik nem tudták kitalálni, hogy a tisztelet és az együttműködés megnő, ha alázatosan elismernék, hogy hibáztak. Úgy tűnt, úgy érzik, hogy vezetésük a legjobban egy bátran elkövetett homlokzat mögött fog boldogulni. Úgy tűnik, a GB szilárdan megfogja az alázati bot rossz végét.
Meleti, köszönöm a cikk bátor bemutatását. Szomorú, hogy a férfiaktól való félelem sok JW-t megakadályozhat abban, hogy valaha is olvassák az átiratot. Amikor aktív JW voltam, nem olvastam ilyen „világi” dolgokat, mert féltem, hogy démonok megszállják, vagy becsapnak és hitehagyásba vezetnek, de főleg azért, mert arra utasítottak minket, hogy ne. Még ha el is olvassák, nem kételkedem abban, hogy sokan nem is vesznek észre olyan apró részleteket, mint Geoffrey Jackson állítása, miszerint a GB csak „Jézus tanítványainak reménykedik” és hogy „ők... Olvass tovább "
Kiváló cikk, de ne felejtsük el a bántalmazók által tönkretett fiatal száz életet, és hogy elmondhatatlan szenvedés történt erre a pontra.
A tipikus őrzőtornyokban jó hírneve megőrzése elsőbbséget élvez a tényleges probléma megoldása felett.
Ha az értelmezés megváltoztatása iránti alázatot nem lehet megcáfolni, minden egyes uncia törvényes büntetést megszerezték.
Az egyik dolog, ami megdöbbentett ebben az eljárásban (miután felvettem az állkapcsomat a padlóról), az volt, hogy WT vitathatatlanul hazudott eskü alatt. Annak felismerése, hogy ez valóban megtörtént, és hogy nyilvánosan nyilvántartott ügyről van szó, tagadhatatlan, lenyűgözőnek és megdöbbentőnek találom. Itt van a WT mondása a bíróságnak, hogy a 22. Mózes XNUMX. szakasza nem írja felül a „két tanú szabályt”, mert „a körülmények tanúk”. Vagyis a WT azt állította, hogy a Mózes XNUMX. fejezetében a közvetett bizonyítékok ténylegesen második tanúként működnek. Elméletileg, miközben... Olvass tovább "
Valójában a Róma 16: 1-2 egy Phoebe nevű nőről is beszél, aki miniszter vagy görög szóhasználó diakónus az egyházban. Pál apostol írta a rómaiakat. Néhány további bizonyíték, amelyet egy nővér bírósági minőségben felhasználhat. Egy másik pont, a meghallgatások egyik pontján, a GB-tagtól megkérdezték, hogy ők-e az egyedüli csatornák a földi szellemi táplálékhoz. A válasz meglehetősen szemet nyitott: „Ez elbizakodott lenne, ha ezt a kijelentést tennénk”. Bármely Tanúnak komolyan meg kell vizsgálnia ezt az állítást, mert nem minden publikáció tanítja ezt. Vagy... Olvass tovább "