Amikor létrehoztam ezt a weboldalt, annak célja az volt, hogy különféle forrásokból gyűjtsön kutatásokat, hogy megpróbálja meghatározni, mi igaz és mi hamis. Mivel Jehova tanújaként nevelkedtem, megtanítottam, hogy én vagyok az egyetlen igaz vallás, az egyetlen vallás, amely valóban megérti a Bibliát. Arra tanítottak, hogy fekete-fehérben lássam a bibliai igazságot. Akkor még nem vettem észre, hogy a tényként elfogadott úgynevezett „igazság” az eisegézis eredménye. Ez egy olyan technika, ahol az ember saját ötleteit ráteszi egy Biblia szövegére, ahelyett, hogy hagyná, hogy a Biblia önmagáért beszéljen. Természetesen senki, aki a Bibliát tanítja, nem fogadja el, hogy tanítása eisegetikai módszertanon alapul. Minden kutató azt állítja, hogy exegézist használ, és az igazságot pusztán abból vezeti le, ami a Szentírásban található.
Elfogadom, hogy lehetetlen 100% -ban biztos lenni mindenben, amit a Szentírás ír. Évezredekig az emberiség üdvösségével kapcsolatos tényeket rejtették el, és szent titoknak nevezték őket. Jézus azért jött, hogy felfedje a szent titkot, de ezzel még mindig sok dolog maradt megválaszolatlanul. Például visszatérésének időzítése. (Lásd ApCsel 1: 6, 7)
Viszont fordítva is igaz. Hasonlóképpen lehetetlen 100% -ban bizonytalan mindenről, amit a Szentírás ír. Ha nem lehetünk biztosak semmiben, akkor értelmetlen Jézus szavai, amelyek szerint „meg fogjuk tudni az igazságot, és az igazság szabaddá tesz”. (János 8:32)
Az igazi trükk annak meghatározása, hogy mekkora a szürke terület. Nem akarjuk az igazságot a szürke területre szorítani.
Találtam ezt az érdekes grafikát, amely megpróbálja megmagyarázni az eisegézis és az exegézis közötti különbséget.
Azt javaslom, hogy ez nem pontosan ábrázolja a két szó közötti különbséget. Míg a baloldali miniszter nyilvánvalóan saját céljainak érdekében használja ki a Bibliát (A jóléti evangéliumot vagy az alaphitet hirdetők egyike), a jobboldali miniszter az eisegézis egy másik formáját is folytatja, de nem olyan könnyen azonosítható. Lehetséges, hogy folyton eisegetés gondolkodással akaratlanul gondolkodunk, miközben exegetikusak vagyunk, mert nem biztos, hogy teljesen megértjük az összes alkatrész amelyek pótolják az exegetétikai kutatásokat.
Most tiszteletben tartom mindenki jogát, hogy véleményt nyilvánítson olyan kérdésekben, amelyeket a Szentírás nem nagyon világosan fogalmaz meg. El akarom kerülni a dogmatizmust is, mert láttam, milyen károkat okozhat első kézből, nemcsak volt vallásomban, hanem sok más vallásban is. Tehát mindaddig, amíg senkinek nem árt egy bizonyos meggyőződés vagy vélemény, szerintem bölcsek vagyunk az „élni és élni hagyni” politikát követni. Nem hiszem azonban, hogy a 24 órás kreatív napok népszerűsítése a nem ártó-nem-szabálytalanság kategóriába tartozik.
A webhely egyik legutóbbi cikksorozatában Tadua segített megérteni a teremtés beszámolójának számos aspektusát, és megkísérelte megoldani azokat a tudományos ellentmondásokat, amelyek a szó szerinti és időrendi szempontból egyaránt elfogadhatóak lennének. Ebből a célból támogatja az alkotás hat 24 órás napjának közös kreacionista elméletét. Ez nem csak a föld emberi életre való felkészítésére vonatkozik, hanem a teremtés egészére. Mint sok kreacionista teszi, posztulál egy cikkben hogy az 1Mózes 1: 5-24-ben leírtak - az univerzum megalkotása, valamint a földre hulló fény, hogy elválasszák a napot az éjszakától - mind szó szerint 24 órás napon belül történtek. Ez azt jelentené, hogy még mielőtt létrejött volna, Isten úgy döntött, hogy a föld forgásának sebességét használja időmérőként a teremtés napjainak mérésére. Ez azt is jelentené, hogy a galaxisok százmilliárdjai és a csillagok százmilliárdjai egy 120 órás nap alatt jöttek létre, amely után Isten a fennmaradó XNUMX órát felhasználta a Föld utolsó simításainak megadására. Mivel a fény egy millió fényévnyire lévő galaxisokból érkezik hozzánk, ez azt is jelentené, hogy Isten mindazokat a fotonokat megfelelően pirosra mozgatva indította el a távolság jelölésére, hogy amikor az első teleszkópokat feltaláltuk, megfigyelhettük őket, és kitaláltuk, hogyan messze vannak. Ez azt is jelentené, hogy a holdat megalkotta mindazokkal a már meglévő ütközéses kráterekkel, mivel nem lett volna idő arra, hogy mindannyian természetes módon történjenek, mivel a Naprendszer egy kavargó törmelékkorongból egyesült. Folytathatnám, de elég, ha azt mondom, hogy az univerzumban minden körülöttünk, az összes megfigyelhető jelenséget Isten hozta létre, amiről azt kell feltételeznem, hogy megpróbál becsapni bennünket abban a gondolatban, hogy az univerzum sokkal idősebb, mint amilyen valójában. Hogy milyen célból, nem tudom kitalálni.
Ennek a következtetésnek az előfeltétele az a meggyőződés, hogy az exegézis megköveteli tőlünk a 24 órás nap elfogadását. Tadua írja:
"Ezért azt kell megkérdeznünk, hogy ezekre a kifejezésekre mire utal a nap ebben a kifejezésben"És eljött az este, és eljött a reggel, az első nap ”?
A válasz az, hogy egy kreatív nap (4) egy nap volt, mint éjjel és nappal, összesen 24 óra.
Lehet vitatni, mivel egyesek azt állítják, hogy nem 24 órás nap volt?
A közvetlen összefüggés azt jelzi, hogy nem. Miért? Mivel a „nap” minősítése nincs, ellentétben Genesis 2: 4 ahol a vers egyértelműen jelzi, hogy a teremtés napjait napnak nevezzük, mint időtartamot, amikor azt mondja "Ez az történelem az ég és a föld teremtésük idején, napközben hogy Jehova Isten teremtette a földet és a mennyet. ” Figyelje meg a kifejezéseket "történelem" és a "napközben" inkább mint "on a nap ”, amely sajátos. Xenesum 1: 3-5 azért is különleges nap, mert nem minősített, és ezért a kontextusban nincs szükség értelmezésre, hogy ezt másként megértsük. "
Miért történik a magyarázat kell egy 24 órás nap? Ez egy fekete-fehér tévedés. Vannak más lehetőségek, amelyek nem ütköznek a Szentírással.
Ha az exegézisnek csak az a dolga, hogy a „közvetlen kontextust” olvassa el, akkor ez az érvelés állhat. Ezt a következtetést ábrázolja a grafika. Az exegézis azonban megköveteli, hogy a teljes Bibliát nézzük, amelynek teljes kontextusának harmonizálnia kell az egyes kisebb részekkel. Megköveteli, hogy nézzük meg a történelmi kontextust is, hogy ne kényszerítsük a 21. századi mentalitást az ősi írásokra. Valójában még a természet bizonyítékainak is figyelembe kell venniük minden exegetés tanulmányt, ahogy Pál maga is indokolja, amikor elítéli azokat, akik figyelmen kívül hagyták az ilyen bizonyítékokat. (Róma 1: 18–23)
Személy szerint úgy érzem, hogy Dick Fischert idézve a kreacionizmus „hibás értelmezés párosul téves literálizmussal ” Aláássa a Biblia hitelességét a tudományos közösség számára, és ezáltal akadályozza az Örömhír terjedését.
Nem fogom itt feltalálni a kereket. Ehelyett azt javaslom, hogy az érdeklődők olvassák el a fent említett Dick Fischer ezt a jól indokolt és jól kutatott cikkét:A Teremtés Napjai: Az Eonák Órája?"
Nem szándékom megbántani. Nagyra értékelem a kemény munkát és az ügyünk iránti elkötelezettséget, amelyet Tadua növekvő közösségünk nevében végzett. Úgy érzem azonban, hogy a kreacionizmus veszélyes teológia, mert bár a legjobb szándékkal történik, önkéntelenül is aláássa a király és a királyság előmozdításának küldetését azzal, hogy megfertőzte üzenetünk többi részét úgy, hogy nincs kapcsolatban a tudományos tényekkel.
,,
Köszönöm Eric a cikkeket, és hello mindenkinek. Egy ideje követem a fórumot, és nagyon élvezem.
Az a kockázat, hogy egyszerű és talán ostoba gondolat leszek, megdöbbent, amikor Eric cikkének címét olvastam. 144 óra. A 144 nem teljes szám, kis extra hangsúlyozással? azaz 12 × 12 vagy ebben az esetben 6 × 24. Tehát arra gondoltam, hogy a 6 kreatív nap rekordja teljességet vagy tökéletességet szimbolizálhat, függetlenül a tényleges időtől.
Ahogy mondom, csak egy gondolat pattant a fejembe.
"A 14 milliárd éves világegyetem fogalma semmiképpen sem összeegyeztethetetlen a Teremtővel, de ezen a ponton senkinek nincs meg az összes tény." -Chet bejegyzéséből értékelem Chet bejegyzését, és hozzá akartam egészíteni. Az YHWH Jodell Onstott (xxxix) könyvében az Ex 3: 13-15-re hivatkozva kijelenti: „A Teremtő azt mondja nekünk, hogy neve„ VAGYOK ”. Ez a parancs, hogy nevét minden generáció számára emlékként ismerjék el, annyira fontos, hogy a Teremtő a Tízparancsolat harmadik parancsolatává tette, megtiltva az emberiségnek a... Olvass tovább "
A „nap” kifejezés a Genezisben tömör módon elkülöníti az egyes szakaszokat vagy „alkotóelemeket” a Föld létrehozásában. Úgy gondolok rá, mint egy étkezés elkészítésére. Minden előétel, főétel, desszert stb recept tartalmaz részletes utasításokat. Minden időzített és gondosan előkészített. Például pácolhatja a filé mignont 24 órával azelőtt, hogy elkezdené főzni. Lehet grillezni, sütni, megsütni azt a filét vagy kombinálni több technikát. Így történik ez az étkezés minden egyes részével és az egyes receptekkel, amelyek a megfelelő szakaszban és időzítésben készülnek. Ugyanígy az univerzum is remekmű... Olvass tovább "
Ebben a korban… sőt tudatában vagyunk annak, hogy a napok különböző hosszúságúak más bolygókon. Kicsit furcsának tűnik számomra, hogy valakinek, aki már évmilliárdok óta él és örökkévalósága van, még arra is gondolna, hogy egy ilyen hatalmas projektet egy pillanat alatt befejez.
Emellett Isten szelleme, amely az 1Móz 2: XNUMX-nél a vizek felszínén mozog, egy fazekas kezére emlékeztet. Valójában Lukácsban Isten szellemét Isten ujjának is nevezik.
24 órásak voltak a Kreatív Napok? Nem.
A 7. pihenőnap nem 24 órás. Az ÓSZ-ben meghatározott mintának megfelelően, ahol Izraelben 7 nap volt azonos hosszúságú szintén azonos hosszúságú szombatnap- Akkor Isten szavának megfelel, hogy a 7. nap legalább 6000 éves. Ezért az előző 6 nap legalább 6000 év volt.
"Ezer éve van a szemedben, mint tegnap, amikor elmúlt, akárcsak egy óra az éjszaka folyamán." (Zsoltárok 90: 4)
Tekintettel Isten egyik napjának rugalmasságára, úgy gondolom, meg kell fontolnunk annak lehetőségét, hogy mindegyik más és más hosszúságú legyen. Ma inkább fázisokra, mint napokra hivatkoznánk. A létrehozás 1. fázisa…
Ezer évig a te szemedben
Olyanok, mint tegnap, amikor elmúlt
És mint egy óra az éjszakában.
Ez nem mond semmit a „napokról”, különösen a Kreatív Napokról.
A fenti szentírás utal arra a tényre, hogy a Mindenhatónak ezer év semmi; mint tegnap, amikor elmúlt. Ez egy nagyon rövid idő a Mindenható számára, ez minden.
Tehát nem gondolja, hogy az Isten fogalma lehetővé tenné legalább annak lehetőségét, hogy minden alkotónap más hosszúságú lehet?
A 7. nap még mindig velünk van. Isten mi alapján tanít minket mi az idő fogalma az. Isten időfelfogása számunkra megismerhetetlen. Miért kellene?
Miért nem válaszol a kérdésemre?
Tehát nem gondolja, hogy az Isten fogalma lehetővé tenné legalább annak lehetőségét, hogy minden alkotónap más hosszúságú lehet?
Szentírási és logikai értelemben nem.
Köszönöm, hogy közvetlen választ adtál nekem. Nem értek egyet. Az az előfeltevésed, hogy Isten megtanít minket az időzítésére. Ha ez lenne a helyzet, tudnánk, mennyi minden kreatív nap. Nem lenne ilyen vitánk, mert Jehova a tökéletes tanár. Őszintén szólva számunkra nem fontos minden nap hossza. Lehetnek azonos hosszúságúak, de eltérő hosszúságúak is lehetnek. Egy helyen a hat napot egyetlen napnak nevezzük. Tehát sem szentírási, sem logikai szempontból nem mondhatjuk, hogy a hat nap csak egyforma hosszú... Olvass tovább "
"Az az előfeltevésed, hogy Isten megtanít minket az időzítésére."
Nem, írtam: Isten időfelfogása számunkra megismerhetetlen.
Ön azt írta: „Isten aszerint tanít minket, hogy mi az idő fogalma.” A nap fogalma az, hogy ez egy fényperiódus, amelyet éjszaka követ, 24 órás periódus, egy generáció által lefedett időszak, ezer év, röviden, sokféle időtartam, némelyik határozott, némely határozatlan. Tehát az a gondolat, hogy a kreatív napok több ezer évesek, vagy tízezrek, vagy abban a napban, amikor Isten az éget (olvassa el az univerzumot) és a földet évmilliárdokkal tette, meglehetősen tartható. Természetesen, ha nem értesz egyet, akkor ez a jogod.... Olvass tovább "
Hidd el, amit csak akarsz.
Miért köszönjem meg.
Azt hiszem, ennek a végére értünk, nem?
Igen van.
Nos, amit Tadua „Genesis” cikk-sorozatából és Eric cáfolatából megtudtam, az a különbség e fórum és a WBTS szervezet között. Itt van egy példa arra, hogy két testvér van, az egyik a fórum alapítója, a másik pedig a fő szerző, aki teljesen egyet nem ért egy témában, de még nincs névhívás, nincsenek a fórumról való kiközösítés fenyegetései, nincs szigorú dogmatikus beszéd stb. Csak egy nyílt őszinte nézeteltérés egy bibliai témában véleményem szerint nincs hatással üdvösségünkre, ennek ellenére nagyon üdítőnek és bátorítónak találom, hogy tanúbizonyságot tegyek alázatosságról és testvéri szeretetről.... Olvass tovább "
Köszönöm ezt, Beroeans Creed, és köszönöm azokat a cikkeket, amelyekkel hozzájárulsz az oldalhoz.
Igen, Beroeans Creed és Wilson testvér. Csak megbecsültem ennek a beszélgetésnek a nyitottságát. Míg Pál apostol sok helyen arra buzdít, hogy mindannyian egyetértésben beszéljünk és egységesen gondolkodjunk, a legfontosabb, hogy fenntartsuk a szeretetet. Bár minden bizonnyal vannak olyan doktrínák, amelyek alapvetőek az üdvösség szempontjából és nem „vitathatók”, vannak olyanok, amelyek egyértelműen nem. Úgy gondolom, hogy a Genezis alkotói napjának hossza olyan, amely vélemény kérdése, és ezért nem fontos vitatkozni róla. Lásd: Fogadd el azt, akinek gyenge a hite, anélkül, hogy vitás kérdésekben veszekednénk (Ro 14: 1)... Olvass tovább "
* vannak mások, amelyek egyértelműen nem. kellene ”vannak mások is egyértelműen vannak.
Úgy gondolom, hogy ez az „egy gondolkodású lény” és „az egyetlen gondolat szem előtt tartása”, valamint az „1-korintusiak 1: 10-ben említett„ mindannyian egyetértésben beszélnek ”- valóban arról szól, hogy szeretjük egymást.
Pál az ellenkezőjétől is figyelmeztetett: „Ha mégis folyamatosan harapod és emészted egymást, figyelj arra, hogy nem pusztulsz el egymástól”(Gal 5:15).
A hét / hónap / év / bármi legjobb megjegyzés. Nagy köszönet illeti Ericet azért, hogy megteremtette ezt a légkört. (És ki tudom deríteni, hogy ki is adja utána a hitelt).
Napokból ..
Az én napomban ..
Mostanában
A régi időkben ..
de természetesen amint láttuk a wt örökké kábulatban van ..
Vicces
Ez egy olyan kérdés, amelyet alaposan átgondoltam, és nem jöttem le kemény vagy gyors következtetésekkel. Gerald Schroeder, egy hívő zsidó fizikus azt feltételezte, hogy attól a referenciakereten keresztül, amikor az anyag megfelelő mértékben kibővült az anyagnak, amint tudjuk, hogy létezhet, az időhígítás 144 óránként 13.8 milliárd évnek tűnik. Igaz vagy sem, értékes pontot jelent, hogy az idő értelmezése teljes mértékben az ember referenciakeretétől függ. Az alkotás ütemtervével kapcsolatos személyes következtetéseim idővel változtak. Amikor először hallottam a Hubble felfedezéséről szóló beszámolót... Olvass tovább "
La question abordée n'est pas de savoir MEGJEGYZÉS Dieu a procédé pour créer. C'est lehetetlen de tout comprendre pour l'instant. . ”J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; j'ai vu que l'homme ne saurait trouver l'œuvre qui se fait sous le soleil; l'homme se fáradtság à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver. ” Ecclésiaste 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Ce sont là les BORDS de ses voies, Cʻest le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Mais qui entendra le tonnerre de sa puissance? ” On parle juste de la jelzés... Olvass tovább "
Mivel a héber könyv megértet bennünket, hogy a Mindenható még mindig pihenőjében van, vagyis a teremtés hetedik napja még mindig tart, a teremtés nem hét szó szerinti nap.
Azt hiszem, a legmeggyőzőbb dolog, amit látok, ami azt mutatja nekem, hogy nem lehet 24 órás szó szerinti nap, amikor Ádám azt mondta: „UTOLSÓG! Hús az én húsomtól és a csontjaim a csontjaimtól. Miért mondaná, hogy „végre”, ha csak néhány órát kell várnia.
yobec,
A tiéd a kedvenc válaszom!