[Սա թեմայի շարունակությունն է Կանանց դերը Միաբանության մեջ.]

Այս հոդվածը սկսվեց որպես մեկնաբանություն ի պատասխան Eleasar- ի մտածող, լավ ուսումնասիրված մեկնաբանություն իմաստի վրա կեֆալի 1 Corinthians 11- ում. 3:

«Բայց ես ուզում եմ, որ դուք հասկանաք, որ յուրաքանչյուր տղամարդու գլուխը Քրիստոսն է, և կնոջ գլուխը տղամարդն է, իսկ Քրիստոսի գլուխը ՝ Աստված»: (1 Կոր. 11: 3 ԲՍԲ)

Պատճառը, որ ես որոշեցի այն վերածել հոդվածի, այն գիտակցումն էր, որ Eleasar- ի եզրակացությունները կիսում են մի շարք այլ մարդիկ: Քանի որ սա դարձել է ավելին, քան ակադեմիական խնդիր, և այժմ հնարավորություն ունի բաժանելու մեր նորածին ժողովը, ես զգացի, որ ավելի լավ կլինի դրանով զբաղվել որպես հոդված: Ոչ բոլորը մեկնաբանություններ են կարդում, այնպես որ այստեղ գրվածը կարող է բաց թողնել: Հաշվի առնելով դա ՝ ես կհրավիրեմ բոլորին կարդալ Էլեասարին մեկնաբանություն նախքան այս հոդվածը շարունակելը:

Ժողովից առաջ իրական խնդիրն այն է, թե արդյոք կանայք պետք է բարձրաձայն աղոթեն այն ժողովի ժողովում, որտեղ տղամարդիկ են: Դա կարող է թվալ, որ ոչ խնդիր է, քանի որ 1 Corinthians 11- ից շատ պարզ է. 4, 5, որ առաջին դարում քրիստոնյա կանայք աղոթում էին ժողովում: Մենք հազիվ թե կարողանանք մերժել այն իրավունքին, որը հաստատվել է վաղ ժողովում, առանց սուրբգրային շատ հատուկ բաների ՝ թույլ տալու նման որոշումը:

Հետևաբար, կարծես, եթե ես ճիշտ եմ կարդում իմ տեսած և լսած տարբեր մեկնաբանությունները, էլ. Նամակները և հանդիպման դիտողությունները, ապա ոմանք կարծում են, որ այդ տարաձայնությունը վերաբերում է հեղինակության խնդրին: Նրանք կարծում են, որ ժողովում աղոթելը ենթադրում է խմբի նկատմամբ լիազորությունների մակարդակ: Մի առարկություն, որը ես լսել եմ, այն է, որ կնոջ համար սխալ կլինի աղոթել տղամարդկանց անունից, Նրանք, ովքեր նպաստում են այս գաղափարին, կարծում են, որ բացման և փակման աղոթքները մտնում են ժողովի անունից աղոթքների կատեգորիայի մեջ: Այս անհատները, կարծես, տարբերում են այս երկու աղոթքները այն աղոթքներից, որոնք կարող են տրվել հատուկ հանգամանքների համար. Օրինակ ՝ հիվանդների համար աղոթք, հանդիպման համատեքստում: Կրկին, ես այս ամենը համադրում եմ գրված և ասված տարբեր բաներից, չնայած ոչ ոք հստակ չի նկարագրել սուրբգրային իրենց սանձարձակության պատճառները ՝ թույլ տալով կանանց աղոթել ժողովի ժողովի պայմանավորվածության համաձայն:

Օրինակ ՝ վերադառնալով Էլեասարին մեկնաբանություն, շատ բան է արվում այն ​​համոզմունքի մասին, որ Պողոսը հունարեն բառը օգտագործում է կեֆալի (գլուխը) 1 Կորնթացիներ 11: 3-ում վերաբերում է «հեղինակությանը», այլ ոչ թե «աղբյուրին»: Այնուամենայնիվ, մեկնաբանության մեջ որևէ կապ չկա այդ ըմբռնման և հաջորդ համարներում (ընդդեմ 4 և 5) հստակ ասված փաստի միջև, որ կանայք իսկապես աղոթում էին ժողովում: Քանի որ մենք չենք կարող ժխտել նրանց աղոթքի փաստը, ապա հարց է առաջանում. Արդյո՞ք Պողոսը ինչ-որ կերպ սահմանափակում էր կնոջ մասնակցությունը աղոթքին (և եկեք չմոռանանք մարգարեանալու մասին) ՝ հղում կատարելով ղեկավարությանը: Եթե ​​այո, ապա ինչու նա հստակ չի նշում, թե որն է այդ սահմանափակումը: Անարդար կթվա, եթե մենք սահմանափակենք երկրպագության այնպիսի կարևոր կողմը, որը հիմնված է բացառապես եզրակացության վրա:

Քեֆալի. Աղբյուր կամ իշխանություն:

Ըստ Էլեասարի մեկնաբանությունից ՝ աստվածաշնչագետների տեսակետից գերակշռում է կարծիքը կեֆալի որպես «հեղինակություն» հղում, ոչ թե «աղբյուր»: Իհարկե, այն փաստը, որ մեծամասնությունը հավատում է ինչ-որ բանի, հիմք չէ ենթադրելու, որ դա ճիշտ է: Կարող ենք ասել, որ գիտնականների մեծ մասը հավատում է էվոլյուցիային, և քիչ կասկած կա, որ քրիստոնյաների մեծամասնությունը հավատում է Երրորդությանը: Այնուամենայնիվ, ես համոզված եմ, որ ոչ մեկը ճիշտ չէ:

Մյուս կողմից, ես չեմ առաջարկում, որ մենք պետք է ինչ-որ բան զեղչենք, որովհետև մեծամասնությունը հավատում է դրան:

Կա նաև մեր միտման հարցը `ընդունելու այն, ինչ-որ մեկը ասում է, ով ավելին է, քան մենք: Արդյո՞ք դա չէ պատճառը, որ «փողոցում գտնվող մարդը» սովորական է ընդունում էվոլյուցիան:

Եթե ​​հետադարձ հայացք նետեք Հին Իսրայելի մարգարեներին Տիրոջ առաքյալները կազմող ձկնորսների հետ միասին, տեսնում եք, որ հաճախ Եհովան ընտրում էր անհատների առավել բոցաշունչ, խոնարհ և արհամարհված, որպեսզի իմաստուններին ամաչեն: (Luke 10: 21; 1 Corinthians 1: 27)

Հաշվի առնելով դա, լավ կլինի, որ ինքներս նայենք սուրբ գրությանը, կատարենք մեր ուսումնասիրությունները և թողնենք, որ ոգին առաջնորդի մեզ: Ի վերջո, սա միակ միջոցն է մեզ համար ՝ հասկանալու, թե ինչն է մեզ դրդում ՝ լինի տղամարդ, թե կին:

Օրինակ ՝ Աստվածաշնչի թարգմանությամբ զբաղվող գրեթե բոլոր գիտնականներ են տվել Hebrews 13: 17 որպես «Հնազանդվեք ձեր ղեկավարներին» կամ դրա հետ կապված բառեր. NIV- ը ուշագրավ բացառություն է: Հունարենում այս հատվածում թարգմանված բառը «հնազանդվել» է peithó, և սահմանվում է որպես «համոզել, վստահություն ունենալ, հորդորել»: Ուրեմն ինչու՞ Աստվածաշնչի այս գիտնականները դա այդպես չեն մատուցում: Ինչու է այն ամենուրեք թարգմանվում որպես «հնազանդվել»: Նրանք դրանով լավ աշխատանք են կատարում քրիստոնեական սուրբ գրությունների այլ վայրերում, ինչու՞ ոչ այստեղ: Կարո՞ղ է պատահել, որ այստեղ գործում է իշխող դասի կողմնակալությունը, որը սուրբգրային որոշակի աջակցություն է փնտրում այն ​​իշխանության համար, որը նրանք ենթադրում են ունենալ Աստծո հոտի վրա:

Կողմնակալության հետ կապված անհանգստությունը նրա նուրբ բնույթն է: Մենք հաճախ բավականին ակամա կողմնակալ ենք: Օ Oh, մենք կարող ենք դա բավական հեշտությամբ տեսնել ուրիշների մեջ, բայց հաճախ դա մեր մեջ կույր ենք:

Ուստի, երբ գիտնականների մեծամասնությունը մերժում է դրա իմաստը կեֆալի որպես «աղբյուր / ծագում», բայց փոխարենը ընտրում են «իշխանություն», արդյո՞ք սա է այն բանի համար, որ սուրբ գրություններն են տանում, կամ այն ​​պատճառով, որ նրանք ուզում են առաջնորդել:

Անարդար կլինի այդ տղամարդկանց հետազոտությունները մերժելը պարզապես տղամարդկանց կողմնակալության արդյունքում: Նմանապես, անխոհեմ կլիներ պարզապես ընդունել նրանց հետազոտությունները ենթադրության վերաբերյալ, որ զերծ է այդպիսի կողմնակալությունից: Նման կողմնակալությունն իրական է և ցեղային:

Genննդոց 3:16-ում նշվում է, որ կնոջ տենչը կլինի տղամարդու համար: Այս անհամաչափ կարոտը մեղքի արդյունքում առաջացած անհավասարակշռության արդյունք է: Որպես տղամարդիկ մենք ընդունում ենք այս փաստը: Այնուամենայնիվ, մենք ընդունո՞ւմ ենք նաև, որ արական սեռի մեջ մեզանում գոյություն ունի մեկ այլ անհավասարակշռություն, որը մեզ ստիպում է իշխել իգական սեռի վրա: Կարծում ենք, որ հենց միայն այն պատճառով, որ մենք մեզ քրիստոնյա ենք անվանում, զերծ ենք այս անհավասարակշռության ցանկացած հետք: Դա շատ վտանգավոր ենթադրություն կլինի, քանի որ թուլության զոհ դառնալու ամենադյուրին ճանապարհը հավատալն է, որ մենք այն ամբողջովին նվաճել ենք: (1 Կորնթացիներ 10:12)

Խաղում է սատանայի փաստաբանը

Ես հաճախ եմ գտել, որ փաստարկ փորձարկելու լավագույն միջոցն այն է, որ ընդունվի դրա նախադրյալը, այնուհետև այն տեղափոխեմ իր տրամաբանական ծայրահեղությունը `տեսնելու համար, թե արդյոք այն դեռ ջուր կպահի, կամ կբացվի լայն բաց:

Հետևաբար, եկեք ընդունենք այդ դիրքորոշումը կեֆալի (գլուխ) 1 Corinthians 11- ում. 3- ը իսկապես վերաբերում է այն ղեկավարությանը, որն ունի յուրաքանչյուր ղեկավար:

Առաջինը Եհովան է: Նա ունի բոլոր լիազորությունները: Նրա հեղինակությունն անսահման է: Դա վիճելի չէ:

Եհովան Հիսուսին տվել է «երկնքում և երկրի ամբողջ իշխանությունը»: Նրա հեղինակությունը, ի տարբերություն Եհովայի, սահմանափակ է: Նրան լիարժեք լիազորություն է տրվել սահմանափակ ժամանակահատվածով: Այն սկսվել է այս հարությունից և ավարտվում է, երբ նա կատարում է իր առաջադրանքը: (Մատթեոս 28:18; Ա Կորնթացիս 1: 15-24)

Այնուամենայնիվ, Պողոսը չի ընդունում հեղինակության այս մակարդակը այս հատվածում: Նա չի ասում, որ Հիսուսը բոլոր արարածների գլուխն է, բոլոր հրեշտակների գլուխը, ժողովի գլուխը, ինչպես տղամարդկանց, այնպես էլ կանանց գլուխը: Նա միայն ասում է, որ ինքը մարդու գլուխն է: Նա այս համատեքստում սահմանափակում է Հիսուսի հեղինակությունը տղամարդկանց նկատմամբ ունեցած իշխանությամբ: Հիսուսը չի խոսվում որպես կանանց գլուխ, այլ միայն տղամարդիկ:

Թվում է, թե Պողոսը խոսում է հեղինակության հատուկ ալիքի կամ, այսպես ասած, հրամանի շղթայի մասին: Հրեշտակները ներգրավված չեն դրանում, չնայած որ Հիսուսը նրանց վրա իշխանություն ունի: Թվում է, թե դա իշխանության այլ ճյուղ է: Տղամարդիկ իշխանություն չունեն հրեշտակների վրա, իսկ հրեշտակները ՝ տղամարդկանց: Սակայն Հիսուսը իշխանություն ունի երկուսի վրա էլ:

Ո՞րն է այս իշխանությունների բնույթը:

Հովհաննես 5։19 – ում Հիսուսն ասում է. «Tշմարիտ, ճշմարիտ եմ ասում եմ ձեզ, որ Որդին չի կարող ինքնուրույն ոչինչ անել, այլ միայն այն, ինչ տեսնում է, թե ինչպես է Հորը անում: Քանզի ինչ որ Հայրը անում է, նույնն էլ Որդին անում է »: Այժմ, եթե Հիսուսը իր նախաձեռնությամբ ոչինչ չի անում, այլ միայն այն, ինչ տեսնում է, թե ինչպես է Հորը անում, ապա հետևում է, որ մարդիկ չպետք է ստանձնեն գլխավորության իրավասությունը ՝ ասելու համար, որ իրենք ղեկավարում են աքաղաղը, ասես: Փոխարենը, նրանց գործը ՝ մեր գործը, նման է Հիսուսի գործին, այսինքն ՝ տեսնել, որ կատարվում է այն, ինչ Աստված է ուզում: Հրամանի շղթան սկսվում է Աստծուց և անցնում է մեր միջով: Դա մեզանից չի սկսվում:

Հիմա, ենթադրելով, որ Պողոսը օգտագործում է կեֆալի նշանակում է հեղինակություն և ոչ աղբյուր, ինչպե՞ս է դա ազդում այն ​​հարցի վրա, թե կանայք կարո՞ղ են աղոթել ժողովում: (Եկեք չշեղվենք: Սա միակ հարցն է, որին մենք ուզում ենք պատասխանել այստեղ:) Doesողովում աղոթելը պահանջո՞ւմ է աղոթողին, որ մնացածի վրա իշխանության մակարդակ ունենա: Եթե ​​այդպես է, ապա մեր «գլուխը» «հեղինակության» հավասարեցումը կվերացնի կանանց աղոթելուց: Բայց ահա շփումը. Դա նաև կվերացնի տղամարդկանց աղոթքից:

«Եղբայրնե՛ր, ձեզանից ոչ մեկը գլուխ չունի, այնպես որ ձեզնից ո՞վ կարող է ենթադրել, որ ինձ աղոթքով կներկայացնի»:

Եթե ​​ժողովի անունից աղոթելը - մի բան, որը մենք պնդում ենք, կիրառվում է այն ժամանակ, երբ մենք աղոթքով բացում և փակում ենք - նշանակում է հեղինակություն, ապա տղամարդիկ չեն կարող դա անել: Դա կարող է անել միայն մեր գլուխը, չնայած ես Սուրբ Գրքում չեմ գտել այնպիսի դեպք, երբ Հիսուսը նույնիսկ դա աներ: Ինչ էլ որ լինի, որևէ ցուցմունք չկա, որ առաջին դարի քրիստոնյաները եղբայր են նշանակել ժողովի անունից կանգնելու և աղոթելու համար: (Ինքներդ ձեզ փնտրեք ՝ օգտագործելով այս նշանը ՝ աղոթեք * - «Դիտարանի» գրադարան »ծրագրում):

Մենք ունենք ապացույց, որ տղամարդիկ աղոթում էին in ժողովը առաջին դարում: Մենք ունենք ապացույց, որ կանայք աղոթում էին in ժողովը առաջին դարում: Մենք ունենք ոչ ապացույց, որ որևէ մեկը ՝ տղամարդ կամ կին, աղոթել է անունից ժողովը առաջին դարում:

Հայտնվում է, որ մենք մտահոգված ենք մեր նախկին կրոնից ժառանգած մի սովորույթի համար, որն իր հերթին այն ժառանգել է քրիստոնեական աշխարհից: Praողովի անունից աղոթելը ենթադրում է լիազորությունների այնպիսի մակարդակ, որը ես չունեմ ՝ ենթադրելով, որ «գլուխը» նշանակում է «հեղինակություն»: Քանի որ ես ոչ մի մարդու գլուխ չեմ, ինչպե՞ս կարող եմ ենթադրել, որ այլ տղամարդիկ եմ ներկայացնում և նրանց փոխարեն աղոթում եմ Աստծուն:

Եթե ​​ոմանք պնդում են, որ ժողովի անունից աղոթելը չի ​​նշանակում, որ աղոթող տղամարդը լիազորություններ է վարում ժողովի և այլ տղամարդկանց նկատմամբ, ապա ինչպե՞ս կարող են ասել, որ դա անում է, եթե աղոթող կին է: Ինչ է սոուսը գանդերի համար սոուսն է սագի համար:

Եթե ​​ընդունենք, որ Պողոսը օգտագործում է կեֆալի (գլուխ) ՝ իշխանության հիերարխիային վկայակոչելու համար, և որ ժողովի անունից աղոթելը ենթադրում է ղեկավարություն, ապա ես ընդունում եմ, որ կինը չպետք է աղոթի Աստծուն ժողովի անունից: Ես դա ընդունում եմ: Ես հիմա գիտակցում եմ, որ այն տղամարդիկ, ովքեր պնդում են այս կետը, ճիշտ են: Այնուամենայնիվ, դրանք բավական հեռու չեն գնացել: Մենք բավականաչափ առաջ չենք գնացել:  Ես հիմա գիտակցում եմ, որ ոչ մի մարդ չպետք է աղոթի ժողովի անունից:

Ոչ մի մարդ իմը չէ կեֆալի (իմ գլուխը): Ուրեմն ի՞նչ իրավունքով որևէ տղամարդ ենթադրի աղոթել ինձ համար:

Եթե ​​Աստված ֆիզիկապես ներկա լիներ, և մենք բոլորս նստած էինք նրա առաջ, որպես նրա երեխաները ՝ արական և կին, եղբայր և քույր, որևէ մեկը ենթադրում էր, որ մեր անունից խոսելու է Հոր հետ, կամ մենք բոլորս կցանկանայինք ուղղակիորեն խոսել նրա հետ:

եզրափակում

Միայն հրդեհի միջոցով է մաքրվում հանքաքարը, և ներսում փակված թանկարժեք հանքանյութերը կարող են դուրս գալ: Այս հարցը փորձություն էր մեզ համար, բայց ես կարծում եմ, որ դրանից ինչ-որ մեծ լավություն է դուրս եկել: Մեր նպատակը, թողնելով ծայրաստիճան վերահսկող, տղամարդկանց գերակշռող կրոն, եղել է մեր Տիրոջ կողմից հաստատված նախնական հավատքի վերադարձի ճանապարհը, որը գործել է վաղ ժողովում:

Թվում է, որ շատերը խոսեցին Կորնթոսի ժողովում, և Պողոսը դա չի հուսահատեցնում: Նրա միակ խորհուրդը կարգ ու կանոնով վարվելն էր: Ոչ մեկի ձայնը չպետք է լռեր, բայց ամեն ինչ պետք է արվեր Քրիստոսի մարմինը կերտելու համար: (Ա Կորնթացիս 1: 14-20)

Փոխանակ քրիստոնեական աշխարհի օրինակին հետևելու և հասուն, հայտնի եղբոր խնդրելու աղոթքով բացել կամ աղոթքով փակել, ինչու՞ չսկսել հանդիպումը հարցնելով, թե արդյոք ինչ-որ մեկը կցանկանա՞ աղոթել: Եվ այն բանից հետո, երբ նա կամ իր հոգին աղոթում է, մենք կարող ենք հարցնել, թե արդյոք ինչ-որ մեկը կցանկանա՞ աղոթել: Եվ դրանից հետո մեկը աղոթելուց հետո մենք կարող էինք շարունակել հարցնել, մինչև բոլոր նրանք, ովքեր ցանկանում էին, իրենց խոսքն ասացին: Յուրաքանչյուրը չէր աղոթում ժողովի անունից, բայց բարձրաձայն արտահայտում էր իր սեփական զգացմունքները, որպեսզի բոլորը լսեին: Եթե ​​մենք ասում ենք «ամեն», ապա դա պարզապես ասում է, որ մենք համաձայն ենք ասվածի հետ:

Առաջին դարում մեզ ասում են.

«Եվ նրանք շարունակում էին նվիրվել առաքյալների ուսմունքին, միասին միավորվելուն, կերակուր վերցնելուն և աղոթքներին»: (Գործք 2: 42)

Նրանք միասին կերան, այդ թվում `նշելով Տիրոջ ընթրիքը, նրանք ընկերակցեցին, նրանք սովորեցին, և նրանք աղոթեցին: Այս ամենը նրանց հանդիպումների, պաշտամունքի մաս էր:

Ես գիտեմ, որ սա կարող է տարօրինակ թվալ, քանի որ դա տեղի է ունենում երկրպագության ծայրաստիճան պաշտոնական ձևից: Դժվար է խախտել վաղուց հաստատված սովորույթները: Բայց պետք է հիշել, թե ով է հիմնել այդ սովորույթները: Եթե ​​դրանք Աստծուց չեն ծագել, և որ ավելի վատ է, եթե խոչընդոտում են երկրպագությանը, որը մեր Տերը նախատեսում էր մեզ համար, ապա մենք պետք է ազատվենք դրանցից:

Եթե ​​ինչ-որ մեկը, սա կարդալուց հետո, շարունակում է հավատալ, որ կանանց չպետք է թույլ տրվի աղոթել ժողովում, ապա խնդրում ենք, մեզ ինչ-որ բան տալ, որպեսզի շարունակենք Գրությունները, քանի որ մինչ այժմ մենք դեռ մնում ենք 1 Corinthians 11- ում հաստատված փաստով: 5, որ կանայք առաջին դարի ժողովում աղոթեցին և մարգարեացան:

Թող Աստծո խաղաղությունը լինի բոլորիս հետ:

Մելեթի Վիվլոն

Հոդվածներ ՝ Meleti Vivlon- ի կողմից:
    34
    0
    Կցանկանայիք ձեր մտքերը, խնդրում եմ մեկնաբանեք:x