Katakanlah seseorang mendekati Anda di jalan dan memberi tahu Anda, "Saya seorang Kristen, tetapi saya tidak percaya Yesus adalah Putra Allah." Apa yang akan kamu pikirkan? Anda mungkin bertanya-tanya apakah pria itu sudah gila. Bagaimana Anda bisa menyebut diri mereka seorang Kristen, sementara menyangkal Yesus adalah Putra Allah?
Ayah saya sering bercanda, "Saya bisa menyebut diri saya burung dan menempelkan Bulu di topi saya, tapi itu tidak berarti saya bisa terbang." Intinya adalah menempelkan label pada sesuatu, tidak membuatnya demikian.
Bagaimana jika saya memberi tahu Anda bahwa mayoritas orang yang menyebut diri mereka penganut Tritunggal tidak benar-benar percaya pada Tritunggal? Mereka menyebut diri mereka "Trinitarian", tetapi sebenarnya tidak. Itu mungkin tampak seperti pernyataan yang sangat keterlaluan untuk dibuat, tetapi saya jamin, itu didukung oleh statistik keras.
Dalam studi 2018 oleh Ligonier ministries dan Life Way Research di mana 3,000 orang Amerika diwawancarai, para peneliti menemukan bahwa 59% orang dewasa AS percaya "Roh Kudus adalah kekuatan, bukan makhluk pribadi."[I]
Ketika datang ke orang Amerika dengan "kepercayaan evangelis" ... survei menemukan bahwa 78% percaya bahwa Yesus adalah yang pertama dan terbesar yang diciptakan oleh Allah Bapa.
Prinsip dasar doktrin Tritunggal adalah bahwa ada tiga pribadi yang sama. Jadi jika Anak diciptakan oleh Bapa, dia tidak bisa setara dengan Bapa. Dan jika Roh Kudus bukanlah satu pribadi tetapi suatu kekuatan, maka tidak ada tiga pribadi dalam Tritunggal tetapi hanya dua, paling banter.
Ini menggambarkan bahwa mayoritas orang yang percaya pada Tritunggal, melakukannya karena itulah yang diajarkan Gereja mereka, tetapi mereka sama sekali tidak memahami Tritunggal.
Dalam mempersiapkan serial ini, saya telah menonton sejumlah video oleh individu yang mempromosikan Tritunggal sebagai doktrin dasar Kekristenan. Selama bertahun-tahun saya juga telah membahas Tritunggal dalam pertemuan tatap muka dengan para pendukung kuat doktrin. Dan tahukah Anda apa yang menarik dari semua diskusi dan video itu? Mereka semua fokus pada Bapa dan Putra. Mereka menghabiskan banyak waktu dan upaya untuk mencoba membuktikan bahwa Bapa dan Putra adalah Tuhan yang sama. Roh Kudus pada dasarnya diabaikan.
Doktrin Tritunggal seperti bangku berkaki tiga. Ini sangat stabil selama ketiga kakinya kokoh. Tapi Anda hanya melepaskan satu kaki, dan bangku itu tidak berguna. Jadi, dalam video kedua dari serial kami ini, saya tidak akan fokus pada Bapa dan Putra. Sebaliknya, saya ingin fokus pada Roh Kudus, karena jika Roh Kudus bukan seseorang, maka tidak mungkin ia menjadi bagian dari Tritunggal. Kita tidak perlu membuang waktu untuk melihat Bapa dan Anak kecuali kita ingin berubah dari mengajarkan Tritunggal menjadi dualitas. Itu masalah lain.
Penganut Tritunggal akan mencoba meyakinkan Anda bahwa doktrin tersebut berasal dari abad pertama dan bahkan akan mengutip beberapa bapa gereja mula-mula untuk membuktikan maksudnya. Itu tidak benar-benar membuktikan apapun. Pada akhir abad pertama, mayoritas orang Kristen berasal dari latar belakang kafir. Agama pagan termasuk kepercayaan pada Tritunggal Dewa, sehingga akan sangat mudah ide pagan untuk dimasukkan ke dalam agama Kristen. Catatan sejarah menunjukkan bahwa perdebatan tentang hakikat Tuhan berkecamuk sampai abad keempat ketika akhirnya penganut Tritunggal, dengan dukungan Kaisar Romawi, menang.
Kebanyakan orang akan memberi tahu Anda bahwa Tritunggal sebagai doktrin resmi gereja muncul pada 324 M di Konsili Nicea. Ini sering disebut sebagai Pengakuan Iman Nicea. Tetapi kenyataannya adalah bahwa doktrin Tritunggal tidak muncul pada tahun 324 M di Nicea. Apa yang disepakati oleh para uskup saat itu adalah dualitas Bapa dan Putra. Akan lebih dari 50 tahun sebelum Roh Kudus ditambahkan ke dalam persamaan. Itu terjadi pada tahun 381 M di Dewan Konstantinopel. Jika Tritunggal begitu jelas dalam Kitab Suci, mengapa uskup membutuhkan lebih dari 300 tahun untuk menyusun dualitas Allah, dan kemudian 50 tahun lagi untuk ditambahkan ke dalam Roh Kudus?
Mengapa mayoritas penganut Tritunggal Amerika, menurut survei yang baru saja kami rujuk, percaya bahwa Roh Kudus adalah kekuatan dan bukan pribadi?
Mungkin mereka sampai pada kesimpulan itu karena hampir tidak adanya bukti tidak langsung yang mendukung gagasan bahwa Roh Kudus adalah Tuhan. Mari kita lihat beberapa faktor:
Kita tahu bahwa nama Tuhan adalah YHWH yang pada dasarnya berarti “Aku ada” atau “Aku ada”. Dalam bahasa Inggris, kita mungkin menggunakan terjemahan Jehovah, Yahweh, atau Yehowah. Apapun bentuk yang kami gunakan, kami mengakui bahwa Tuhan, Bapa, memiliki nama. Anak juga memiliki nama: Yesus, atau Yeshua dalam bahasa Ibrani, yang berarti "YHWH Menyelamatkan" karena nama Yeshua menggunakan bentuk pendek atau singkatan dari nama ilahi Tuhan, "Yah".
Jadi, Bapa memiliki nama dan Anak memiliki nama. Nama Bapa muncul dalam Kitab Suci hampir 7000 kali. Nama Putra muncul sekitar seribu kali. Tetapi Roh Kudus tidak diberi nama sama sekali. Roh Kudus tidak memiliki nama. Nama itu penting. Apa hal pertama yang Anda pelajari tentang seseorang saat bertemu mereka untuk pertama kali? Nama mereka. Seseorang memiliki nama. Seseorang akan mengharapkan orang yang sama pentingnya dengan orang ketiga dari Tritunggal, yaitu pribadi yang saleh, memiliki nama seperti dua lainnya, tetapi di manakah itu? Roh Kudus tidak disebutkan namanya di dalam Kitab Suci. Tetapi ketidakkonsistenan tidak berhenti di situ. Misalnya, kita disuruh menyembah Bapa. Kita diperintahkan untuk menyembah Anak. Kita tidak pernah disuruh menyembah Roh Kudus. Kita diberitahu untuk mencintai Bapa. Kita diberitahu untuk mencintai Putra. Kita tidak pernah diberitahu untuk mencintai Roh Kudus. Kita diberitahu untuk memiliki iman kepada Bapa. Kita diberitahu untuk memiliki iman kepada Putra. Kita tidak pernah diberitahu untuk memiliki iman kepada Roh Kudus.
- Kita dapat dibaptis dengan Roh Kudus - Matius 3:11.
- Kita dapat dipenuhi dengan Roh Kudus - Lukas 1:41.
- Yesus dipenuhi dengan Roh Kudus - Lukas 1:15. Bisakah Tuhan diisi dengan Tuhan?
- Roh Kudus dapat mengajar kita - Lukas 12:12.
- Roh Kudus dapat menghasilkan karunia ajaib - Kisah Para Rasul 1: 5.
- Kita dapat diurapi dengan Roh Kudus - Kisah Para Rasul 10:38, 44 - 47.
- Roh Kudus dapat menguduskan - Roma 15:19.
- Roh Kudus dapat ada di dalam kita - 1 Korintus 6:19.
- Roh Kudus digunakan untuk memeteraikan pilihan Allah - Efesus 1:13.
- Tuhan menempatkan Roh Kudus di dalam kita - 1 Tesalonika 4: 8. Tuhan tidak menempatkan Tuhan di dalam kita.
Mereka yang ingin mempromosikan Roh Kudus sebagai pribadi akan menampilkan teks-teks Alkitab yang antropomorfisnya roh. Mereka akan mengklaim ini literal. Misalnya, mereka akan mengutip Efesus 4:13 yang berbicara tentang mendukakan Roh Kudus. Mereka akan mengklaim bahwa Anda tidak dapat mendukakan suatu kekuatan. Bahwa Anda hanya bisa mendukakan seseorang.
Ada dua masalah dengan alur penalaran ini. Yang pertama adalah asumsi bahwa jika Anda dapat membuktikan Roh Kudus adalah seseorang, Anda membuktikan Tritunggal. Saya dapat membuktikan bahwa malaikat adalah pribadi, itu tidak menjadikan mereka Tuhan. Saya dapat membuktikan bahwa Yesus adalah seseorang, tetapi sekali lagi itu tidak menjadikannya Allah.
Masalah kedua dengan alur penalaran ini adalah bahwa mereka memperkenalkan apa yang dikenal sebagai kesalahan hitam atau putih. Alasan mereka seperti ini: Apakah Roh Kudus adalah pribadi atau Roh Kudus adalah kekuatan. Arogansi apa! Sekali lagi, saya mengacu pada analogi yang saya gunakan di video sebelumnya yang mencoba mendeskripsikan warna merah kepada seorang pria yang terlahir buta. Tidak ada kata yang tepat untuk menggambarkannya. Tidak mungkin bagi orang buta itu untuk memahami warna sepenuhnya. Izinkan saya mengilustrasikan kesulitan yang kita hadapi.
Bayangkan sejenak bahwa kita dapat membangkitkan seseorang dari 200 tahun yang lalu, dan dia baru saja menyaksikan apa yang saya lakukan. Apakah dia memiliki harapan untuk memahami dengan baik apa yang baru saja terjadi? Dia pasti mendengar suara wanita menjawab pertanyaanku dengan cerdas. Tapi tidak ada wanita yang hadir. Itu akan menjadi sihir baginya, bahkan sihir.
Bayangkan kebangkitan baru saja terjadi. Anda sedang duduk di rumah di ruang tamu Anda dengan kakek buyut Anda. Anda berteriak, "Alexa, matikan lampu dan mainkan musik untuk kami." Tiba-tiba lampu meredup, dan musik mulai berbunyi. Bisakah Anda mulai menjelaskan bagaimana semua itu bekerja dengan cara yang dia mengerti? Dalam hal ini, apakah Anda bahkan memahami bagaimana semuanya bekerja sendiri?
Tiga ratus tahun yang lalu, kami bahkan tidak tahu apa itu listrik. Sekarang kami memiliki mobil self-driving. Begitulah cara cepatnya teknologi kita berkembang dalam waktu sesingkat itu. Tapi Tuhan sudah ada selamanya. Alam semesta berusia miliaran tahun. Teknologi macam apa yang Tuhan miliki?
Apakah Roh Kudus itu? Saya tidak punya ide. Tapi saya tahu apa yang tidak. Orang buta mungkin tidak bisa mengerti apa itu warna merah, tapi dia tahu apa yang bukan. Dia tahu itu bukan meja atau kursi. Dia tahu itu bukan makanan. Saya tidak tahu apakah Roh Kudus itu sebenarnya. Tapi yang saya tahu adalah apa yang dikatakan Alkitab kepada saya. Itu memberi tahu saya bahwa itu adalah cara yang digunakan Tuhan untuk mencapai apa pun yang ingin Dia capai.
Anda lihat, kami terlibat dalam dilema palsu, kesalahan hitam-putih dengan memperdebatkan apakah Roh Kudus adalah kekuatan atau seseorang. Saksi-Saksi Yehuwa, misalnya, mengklaimnya sebagai kekuatan, seperti listrik, sementara penganut Tritunggal mengklaimnya sebagai pribadi. Untuk membuatnya salah satu atau yang lain tanpa disadari terlibat dalam bentuk arogansi. Siapa kita sehingga tidak ada pilihan ketiga?
Klaim itu adalah kekuatan seperti listrik adalah tahun kedua. Listrik tidak dapat melakukan apapun dengan sendirinya. Ini harus beroperasi di dalam perangkat. Ponsel ini dijalankan dengan listrik dan dapat melakukan banyak hal menakjubkan. Tetapi dengan sendirinya, gaya listrik tidak dapat melakukan semua hal ini. Kekuatan belaka tidak dapat melakukan apa yang dilakukan roh kudus. Tetapi ponsel ini juga tidak dapat melakukan apa pun dengan sendirinya. Itu membutuhkan seseorang untuk memerintahkannya, untuk menggunakannya. Tuhan menggunakan Roh Kudus untuk melakukan apapun yang Dia ingin lakukan. Jadi itu adalah suatu kekuatan. Tidak, ini lebih dari itu. Apakah itu seseorang, tidak. Jika itu seseorang, itu akan memiliki nama. Itu adalah sesuatu yang lain. Sesuatu yang lebih dari sekedar kekuatan, tetapi sesuatu selain dari seseorang. Apa itu? Saya tidak tahu dan saya tidak perlu tahu lagi daripada saya perlu tahu bagaimana perangkat kecil ini memungkinkan saya untuk bercakap-cakap dan melihat seorang teman yang tinggal di belahan dunia lain.
Jadi, kembali ke Efesus 4:13, bagaimana mungkin mendukakan Roh Kudus?
Untuk menjawab pertanyaan itu, mari kita baca Matius 12:31, 32:
“Dan saya beritahu Anda, setiap jenis dosa dan fitnah dapat diampuni, tetapi hujatan terhadap Roh tidak akan diampuni. Siapapun yang mengucapkan sepatah kata menentang Anak Manusia akan diampuni, tetapi siapa pun yang berbicara menentang Roh Kudus tidak akan diampuni, baik di zaman ini atau di zaman yang akan datang. ” (Matius 12:31, 32 NIV)
Jika Yesus adalah Tuhan dan Anda dapat menghujat Yesus dan masih diampuni, lalu mengapa Anda tidak bisa juga menghujat Roh Kudus dan diampuni, dengan asumsi roh suci juga Tuhan? Jika mereka berdua adalah Tuhan, maka menghujat yang satu berarti menghujat yang lain, bukan?
Namun, jika kita memahami bahwa ini tidak berbicara tentang seseorang melainkan apa yang diwakili oleh Roh Kudus, kita dapat memahaminya. Jawaban atas pertanyaan ini terungkap di bagian lain di mana Yesus mengajar kita tentang pengampunan.
“Jika saudara laki-laki atau perempuan Anda berdosa terhadap Anda, tegurlah mereka; dan jika mereka bertobat, maafkan mereka. Bahkan jika mereka berdosa terhadap Anda tujuh kali dalam sehari dan tujuh kali kembali kepada Anda dengan mengatakan 'Saya bertobat,' Anda harus mengampuni mereka. " (Lukas 17: 3, 4 NIV)
Yesus tidak menyuruh kita untuk mengampuni semua orang dan siapapun apapun yang terjadi. Dia memberi syarat untuk pengampunan kita. Kita harus mengampuni dengan bebas selama orangnya, apa katanya, "bertobat". Kami memaafkan orang ketika mereka bertobat. Jika mereka tidak mau bertobat, maka kita hanya akan memungkinkan perilaku yang salah untuk diampuni.
Bagaimana Tuhan mengampuni kita? Bagaimana kasih karunia-Nya dicurahkan atas kita? Bagaimana kita dibersihkan dari dosa-dosa kita? Oleh Roh Kudus. Kita dibaptis dengan Roh Kudus. Kami diurapi dengan Roh Kudus. Kami dikuatkan oleh Roh Kudus. Roh menghasilkan pribadi baru, kepribadian baru. Itu menghasilkan buah yang merupakan berkat. (Galatia 5:22) Singkatnya, itu adalah pemberian Allah yang diberikan secara cuma-cuma kepada kita. Bagaimana kita berdosa terhadapnya? Dengan melemparkan kembali anugerah yang indah ini ke wajah-Nya.
“Menurutmu seberapa parahkah seseorang pantas dihukum yang telah menginjak-injak Putra Allah, yang telah memperlakukan darah perjanjian yang menguduskan mereka sebagai sesuatu yang kotor, dan yang telah menghina Roh kasih karunia?” (Ibrani 10:29 NIV)
Kita berdosa terhadap Roh Kudus dengan mengambil karunia yang telah Tuhan berikan kepada kita dan menginjaknya. Yesus mengatakan kepada kita bahwa kita harus mengampuni sesering orang datang kepada kita dan bertobat. Tetapi jika mereka tidak bertobat, kita tidak perlu mengampuni. Seseorang yang berdosa terhadap Roh Kudus telah kehilangan kemampuan untuk bertobat. Dia telah mengambil anugerah yang diberikan Tuhan kepadanya dan menginjak-injaknya. Bapa memberi kita karunia Roh Kudus tetapi itu hanya mungkin karena pertama-tama Dia memberi kita karunia Anak-Nya. Putranya memberi kita darahnya sebagai hadiah untuk menguduskan kita. Melalui darah itulah Bapa memberi kita Roh Kudus untuk membasuh kita bebas dari dosa. Semua ini adalah hadiah. Roh Kudus bukanlah Tuhan, tapi pemberian Tuhan untuk penebusan kita. Menolaknya berarti menolak Tuhan dan kehilangan hidup. Jika Anda menolak roh kudus, Anda telah mengeraskan hati sehingga Anda tidak dapat lagi bertobat. Tidak ada pertobatan, tidak ada pengampunan.
Bangku berkaki tiga yang merupakan doktrin Tritunggal bergantung pada Roh Kudus bukan hanya sebagai pribadi, tetapi juga Tuhan sendiri, tetapi tidak ada bukti alkitabiah yang mendukung pernyataan semacam itu.
Beberapa orang mungkin mengutip kisah Ananias dalam upaya untuk menemukan sedikit dukungan dalam Alkitab untuk ide mereka. Bunyinya:
“Kemudian Petrus berkata,“ Ananias, bagaimana mungkin Setan telah memenuhi hatimu sehingga kamu telah berbohong kepada Roh Kudus dan menyimpan untuk dirimu sendiri sebagian dari uang yang kamu terima untuk tanah ini? Bukankah itu milik Anda sebelum dijual? Dan setelah dijual, bukankah uang itu tersedia untuk Anda? Apa yang membuatmu berpikir untuk melakukan hal seperti itu? Anda tidak hanya berbohong kepada manusia tetapi kepada Tuhan. " (Kisah 5: 3, 4 NIV)
Alasan yang digunakan di sini adalah karena Petrus berkata bahwa mereka berbohong kepada Roh Kudus dan kepada Tuhan, Roh Kudus pasti Tuhan. Izinkan saya mengilustrasikan mengapa penalaran itu salah.
Di Amerika Serikat, berbohong kepada agen FBI adalah melanggar hukum. Jika agen khusus mengajukan pertanyaan dan Anda membohonginya, dia dapat menuntut Anda atas kejahatan berbohong kepada agen federal. Anda bersalah karena berbohong kepada FBI. Tapi Anda tidak berbohong kepada FBI, Anda hanya berbohong kepada seorang pria. Nah, argumen itu tidak akan membuat Anda keluar dari masalah, karena Agen Khusus mewakili FBI, jadi dengan berbohong kepadanya Anda telah berbohong kepada FBI, dan karena FBI adalah Biro Federal, Anda juga telah berbohong kepada pemerintah Amerika Serikat. Pernyataan ini benar dan logis, dan terlebih lagi, kita semua menerimanya sambil menyadari bahwa baik FBI maupun pemerintah AS bukanlah makhluk hidup.
Mereka yang mencoba menggunakan bagian ini untuk mempromosikan gagasan bahwa Roh Kudus adalah Tuhan, lupa bahwa orang pertama yang mereka bohongi adalah Petrus. Dengan berbohong kepada Petrus, mereka juga berbohong kepada Tuhan, tetapi tidak ada yang mengira Petrus adalah Tuhan. Dengan berbohong kepada Petrus, mereka juga bekerja melawan Roh Kudus yang sebelumnya telah dicurahkan Bapa ke atas mereka pada saat mereka dibaptis. Sekarang bekerja melawan roh itu berarti bekerja melawan Tuhan, namun roh itu bukanlah Tuhan, tetapi sarana yang digunakannya untuk menguduskan mereka.
Tuhan mengirimkan roh kudus untuk menyelesaikan semua hal. Menolaknya berarti menolak orang yang mengirimnya. Menerima itu berarti menerima orang yang mengirimnya.
Singkatnya, Alkitab memang mengatakan kepada kita bahwa itu dari Tuhan atau dari Tuhan atau diutus oleh Tuhan. Itu tidak pernah memberi tahu kita bahwa Roh Kudus adalah Tuhan. Kita tidak bisa mengatakan dengan tepat apakah Roh Kudus itu. Tapi kita juga tidak bisa mengatakan dengan tepat apa itu Tuhan. Pengetahuan yang demikian di luar pemahaman.
Setelah mengatakan semua itu, tidak masalah jika kita tidak dapat secara akurat mendefinisikan sifatnya. Yang penting adalah kita memahami bahwa kita tidak pernah diperintahkan untuk menyembahnya, menyukainya, atau beriman padanya. Kita harus menyembah, mencintai, dan beriman kepada Bapa dan Putra, dan hanya itu yang perlu kita khawatirkan.
Jelas, Roh Kudus bukanlah bagian dari Tritunggal manapun. Tanpanya, tidak akan ada Tritunggal. Mungkin dualitas, tapi Tritunggal, tidak. Ini konsisten dengan apa yang Yohanes katakan kepada kita tentang tujuan hidup kekal.
Yohanes 17: 3 memberi tahu kita:
“Sekarang inilah kehidupan kekal: bahwa mereka mengenal Anda, satu-satunya Allah yang benar, dan Yesus Kristus, yang telah Anda kirim.” (NIV)
Perhatikan, tidak disebutkan datang untuk mengenal Roh Kudus, hanya Bapa dan Putra. Apakah itu berarti Bapa dan Anak adalah Tuhan? Apakah ada dualitas ilahi? Iya dan tidak.
Dengan pernyataan yang membingungkan itu, mari kita simpulkan topik ini dan melanjutkan diskusi kita di video berikutnya dengan menganalisis hubungan unik yang ada antara Bapa dan Putra.
Terima kasih telah menonton. Dan terima kasih telah mendukung pekerjaan ini.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Bagian pertama dari disertasi Anda membahas jumlah orang Kristen evangelis yang tidak lagi berpegang pada doktrin Tritunggal ortodoks, yah, itu tidak akan mengejutkan setiap orang Kristen yang memegang kepercayaan ini, karena kami sangat menyadari ke mana arah Susunan Kristen. Meskipun saya setuju dengan statistik saya percaya bahwa ini hanya menunjukkan kepada Anda tingkat literasi alkitabiah yang ada di gereja-gereja modern, banyak yang tidak lagi mempelajari alkitab mereka dan sedikit yang diajar doktrin, ini adalah hasil dari apa yang disebut gereja menjadi sekuler. Seperti yang Anda katakan, mereka bahkan tidak tahu apa istilahnya... Baca lebih lajut "
Terima kasih atas analisis video ini. Sangat dihargai karena ini akan berfungsi sebagai panduan untuk video masa depan. Saya akan mereview beberapa buku J White. Anda telah menunjukkan bahwa dia suka menawarkan pendapatnya sebagai fakta, tetapi kami jauh lebih tertarik pada apa yang dapat dibuktikan dari Kitab Suci. Saya ingin tahu tentang sesuatu. Anda tampaknya percaya — mengoreksi saya jika saya salah paham — bahwa Ananias dan istrinya tidak berbohong kepada siapa pun, tetapi hanya kepada Tuhan. Jadi ketika mereka memberikan sumbangan mereka kepada para rasul, jika mereka tidak mengatakan apa-apa tentang memberikan semua yang mereka miliki, bagaimana tepatnya... Baca lebih lajut "
Bagaimana Peter tahu? Saya akan berpikir bahwa ini karena kemahatahuan Tuhan, Tuhan jelas tahu tentang penipuan mereka, apakah Petrus kemudian diberitahu oleh Tuhan? Kitab suci diam, karena ada penipuan Ananias dan Safira pasti setuju untuk memberikan semua hasil tetapi sesuatu berubah pikiran (Setan). Petrus berkata bahwa mereka tidak berbohong kepada manusia tetapi kepada Tuhan, apakah mereka mengira bahwa penipuan mereka adalah kepada Rasul dan orang lain, saya akui itu sebagai kemungkinan. Mereka jelas mengira tidak ada yang akan tahu, akhirnya penipuan mereka adalah kepada Tuhan yang tahu. Tentu saja,... Baca lebih lajut "
Apakah Anda benar-benar membela posisi Anda bahwa mereka tidak berbohong kepada manusia mana pun? Tidak bisakah Anda melihat kemungkinan bahwa terjemahan seperti NIV secara akurat menyampaikan maknanya? "Kamu tidak berbohong hanya kepada manusia tetapi kepada Tuhan." NIV "Kamu tidak [hanya] berbohong kepada orang lain, tetapi kepada Tuhan." AB Sebenarnya, kalimat itu tidak masuk akal kecuali jika laki-laki terlibat dalam kebohongan itu. Hanya untuk menunjukkan ini kepada Anda - dan sungguh menakjubkan bahwa saya harus menunjukkan ini kepada Anda - jika Peter berkata, "Anda tidak berbohong... Baca lebih lajut "
Ya, itu kasar mengingat saya mengakui maksudnya.
Grk "ke pria." Jika pernyataan Petrus hanya mengacu pada para rasul, terjemahan “kepada manusia” akan sesuai. Tetapi jika (seperti yang mungkin) tindakan diambil untuk mengesankan seluruh jemaat (yang mungkin telah menyaksikan donasi atau menyadarinya) maka “kepada orang-orang” yang lebih umum lebih tepat, karena penonton akan menyertakan kedua laki-laki tersebut dan wanita.
Pers Studi Biblika. (2005). NET Bible Edisi Pertama; Alkitab. Inggris. NET Bible .; NET Bible. Pers Studi Biblika.
Sebenarnya, Anda tidak mengakui maksudnya, tetapi hanya mengakuinya sebagai kemungkinan. Intinya, yang dalam bahaya tersesat dalam semua ini bolak-balik adalah bahwa karena mereka berbohong kepada manusia, dan melalui manusia itu, berbohong kepada Tuhan, maka kita tidak dapat secara masuk akal menyimpulkan tanpa ambiguitas bahwa roh suci adalah Tuhan, karena berbohong kepada manusia (berbeda dengan pribadi Tuhan) merupakan berbohong kepada Tuhan, maka secara wajar berbohong kepada roh suci (berbeda dari pribadi Tuhan) juga merupakan cara yang sama seperti berbohong kepada Tuhan. Saya mengakui bahwa ini bukan bukti... Baca lebih lajut "
Sulit untuk menjawab Anda karena Anda belum mengetahui apa yang Anda percayai tentang Roh Kudus. Jika dari referensi kitab suci yang saya berikan tentang pribadi Roh Kudus, maka tidak ada kerancuan “bagi saya”, Roh Kudus adalah pribadi dan oleh karena itu Tuhan; dan dengan demikian dibohongi terutama dan kepada orang-orang yang kedua (ada konsesi saya ;-). Ketidakjelasan terletak pada Anda tentang sifat Roh Kudus. Jika Roh Kudus adalah semacam kekuatan seperti yang disarankan Jw maka Anda akan benar, itu tidak mungkin... Baca lebih lajut "
Saya mengulurkan harapan bahwa setidaknya Anda akan mengakui ambiguitas yang melekat dalam bagian ini, meskipun saya tidak terkejut Anda tidak bisa.
Oh ya, saya mengakui ambiguitas dalam bagian ini Eric, maafkan saya jika saya tidak menjelaskannya. Dan itu "lebih" daripada mungkin termasuk orang lain, catatan NET yang saya posting membuatnya sangat jelas. Namun, pemahaman saya tentang bagian ini adalah bahwa Ananias dan Safira bersekongkol di dalam hati / pikiran mereka, mereka begitu picik sehingga mereka mengira penipuan mereka ada sebelum manusia dan tidak ada yang tahu. Saya percaya secara supernatural Tuhan mengungkapkan tipuan mereka kepada Petrus dan kemudian jemaat mengetahuinya. Peter menunjukkan bahwa penipuan mereka adalah untuk Tuhan dan bukan manusia... Baca lebih lajut "
Prajurit itu berkata, "Kapten, kami baru saja mendapat pesan dari markas." "Apa isi pesannya, pribadi?" Prajurit itu menjawab, "Pesan itu mengatakan kita harus segera keluar dari kamp." Karena pesannya mengatakan sesuatu dan memberi perintah, itu pasti seseorang. “Saya mendengar suara di malam hari yang mengatakan,“ Saya memuji Anda untuk berdiri dan mendengarkan. ”” Suara itu pasti seseorang karena berbicara sebagai orang pertama dan memberi saya perintah. Menggunakan logika Anda, pernyataan itu harus benar. Jika kita membaca konteks dari Kisah Para Rasul 13: 2 kita menemukan bahwa para murid itu adalah... Baca lebih lajut "
Bawa pergi pribadi itu dan kita punya surat yang bisa bicara? Apakah seseorang berbicara atas nama Roh? Apakah suara itu keluar begitu saja? Jika sebuah suara berkomunikasi, itu pasti memiliki hak pilihan, mari kita gunakan hak pilihan dan lihat apa yang terjadi. John berkata di malam hari, “Aku perintahkan kamu untuk berdiri dan mendengarkan” Suara itu datang dari John oleh karena itu John pasti seseorang karena dia berbicara sebagai orang pertama dan memberi saya perintah. Logikanya berdiri dan pernyataan itu benar. Jika kita membaca konteks Kisah 13: 2 kita temukan... Baca lebih lajut "
Jadi Anda mengakui bahwa suara atau pesan tersebut berasal dari seseorang, tetapi suara atau pesan tersebut bukanlah orang tersebut, meskipun dirujuk dengan struktur tata bahasa yang sama yang akan digunakan adalah "orang" yang diganti dengan "suara" atau "pesan ". Demikian juga, Roh Kudus bukanlah pribadi, tetapi mewakili pribadi Tuhan. Seperti kita mengatakan "suara Tuhan", kita mengatakan "roh Tuhan".
Saya akan mengabaikan sisanya karena Anda gagal menjawab pertanyaan saya, dan sekarang giliran Anda untuk menjawab.
Tetapi agar Tritunggal benar, Yesus tidak bisa menjadi manusia, tetapi Tuhan. Dia tidak bisa meninggalkan keilahiannya selama 33 1/2 tahun. Di sinilah doktrin benar-benar menjadi tidak masuk akal dan penjelasan Anda, sesingkat itu, tidak berhasil. Adapun Roma 8:27 untuk menerima maksud Anda di tingkat manapun, saya harus menerima terjemahan dari sebuah Alkitab yang diterjemahkan oleh penganut Tritunggal yang mengambil sebuah kata, phronéma, yang berarti "pemikiran, tujuan, aspirasi" dan menjadikannya sebagai pikiran yang dapat literal (otak berfungsi) atau metaforis. Semua "bukti" Anda sampai saat ini membutuhkan interpretasi dan kesimpulan. Hampir tidak... Baca lebih lajut "
Tidak dapat melihat balasan saya, apakah ada masalah?
Jika Anda menjawab pertanyaan tentang Roma 8:17, selanjutnya kami dapat melanjutkan.
Anda menyensor saya?
Ya tentu saja. Situs ini tidak dibuat untuk memberikan setiap orang dengan sudut pandang pribadi kotak sabun untuk mengabar. Saya pikir itu sudah jelas. Jika Anda ingin terlibat dalam diskusi atau debat tentang topik Alkitab, Anda harus mematuhi pedoman situs (Lihat FAQ) Salah satu kuncinya adalah persyaratan untuk menjawab pertanyaan secara penuh dan wajar yang mungkin tidak nyaman karena menjawabnya akan membahayakan argumen Anda.
Saya akan tetap berpegang pada sanggahan di youtube kalau begitu. Selamat tinggal.
Saya mengerti.
Dimengerti. Saya akan menyetujui balasan terakhir Anda jika Anda terlibat dalam diskusi terbuka dan jujur tentang Roma 8:17, alih-alih terus mempromosikan lebih banyak “teks bukti”.
Jadi Anda berkata, Dan pandangan saya bukanlah sudut pandang pribadi, mereka diturunkan oleh Ahli Gramatika dan teolog Yunani yang memahami bentuk kata dalam bahasa aslinya untuk mendapatkan arti yang benar. Apakah Anda masih berpegang pada sudut pandang Anda di atas dan di atas terjemahan para ahli Yunani di Rom 8:27.?
Dalam 1 Kor. 1:10 kita diberitahu untuk bersatu dalam "pikiran yang sama" (Gr. Autō noi). Karena satu pikiran direferensikan, apakah ini bukti bahwa setiap kali "pikiran" digunakan, itu merujuk pada seseorang, dan bukan dalam arti kiasan?
Dinding bukti teks sekaligus disebut teknik Gish Gallop. Gish gallop /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ adalah teknik retoris di mana seseorang dalam sebuah debat mencoba untuk mengalahkan lawannya dengan memberikan argumen yang berlebihan tanpa memperhatikan keakuratan atau kekuatan argumen tersebut. Intinya, mengutamakan kuantitas argumen seseorang dengan mengorbankan kualitas argumen tersebut. Istilah ini diciptakan pada tahun 1994 oleh antropolog Eugenie Scott, yang menamainya dengan kreasionis Amerika Duane Gish dan berpendapat bahwa Gish sering menggunakan teknik tersebut saat menantang teori ilmiah.... Baca lebih lajut "
Bagaimana Anda menjawab "Dia memberikan syarat untuk pengampunan kita." dengan yang berikut ini ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “Jangan menghakimi, supaya kamu tidak dihakimi. 2 Karena dengan penilaian apa Anda menilai, Anda akan dihakimi, dan dengan ukuran apa yang Anda ukur, itu akan diukur bagi Anda. Lukas 6:27 ESV “Tapi aku berkata kepada kamu yang mendengar, Kasihilah musuhmu, lakukan yang baik kepada mereka yang membencimu, Markus 11:25 ESV Dan kapan pun kamu berdiri berdoa, maafkan, jika kamu memiliki sesuatu terhadap siapa pun, sehingga Ayahmu juga siapa yang di surga bisa memaafkanmu... Baca lebih lajut "
Hai Adam, menurut Anda apakah mungkin tidak ada pengampunan pertobatan adalah standar yang tidak Tuhan tetapkan? Diberikan contoh, Tuhan Yesus memberi kami “Dan ampunilah kami hutang kami,
Saat kami memaafkan debitur kami. "
Tentu kita harus memaafkan debitur kita, tetapi berdasarkan prinsip yang Yesus nyatakan di tempat lain. Kami memaafkan debitur kami ketika mereka meminta pengampunan. Ingatlah bahwa kita harus mempertimbangkan keselarasan seluruh Alkitab sebelum kita membuat pernyataan berdasarkan satu ayat. Jika tidak, kami terlibat dalam eisegesis yang membuat kami mendapat masalah dalam organisasi.
Selain Kitab Suci yang sudah Anda ketahui yang sedang dibahas, perhatikan perumpamaan di Matius 18: 23-35. Anda akan melihat bahwa dalam kedua kasus budak yang terlibat meminta pengampunan.
Iya. Saya setuju, pertobatan (Gk metanoia) perubahan pikiran, selalu kondisi pengampunan, itulah mengapa saya tidak bisa mengerti ketika kita mendengar beberapa orang Kristen yang dengan sembrono mengatakan "Saya mengampuni" ketika pelakunya tidak peduli, harus ada perubahan hati, kita harus selalu siap untuk memaafkan tetapi hanya jika seseorang berubah pikiran tentang ketidakpercayaannya.
Exo 31:18 LEB Dan ketika dia selesai berbicara dengannya di Gunung Sinai, dia memberikan kepada Musa dua loh kesaksian, loh batu, yang ditulis dengan JARI ALLAH Luk 11:20 LEB Tetapi jika aku mengusir setan dengan JARI TUHAN, maka kerajaan Allah telah datang atasmu! Mat 12:28 LEB Tetapi jika saya mengusir setan oleh ROH TUHAN, maka kerajaan Allah telah datang atas Anda! Karena itu, roh kudus adalah jari tuhan atau cara dia menyelesaikan sesuatu. Jarinya adalah dia seperti jariku adalah aku.... Baca lebih lajut "
Terima kasih untuk ini, Adam. Luar biasa!
Apakah Tuhan punya jari? Bagaimana dengan lengan Tuhan? Lengan Tuhan adalah bahasa antropomorfis yang menggambarkan Tuhan.
Artikel bagus lainnya, Eric. Kunci dari pengajaran yang baik adalah kesederhanaan, dan Anda telah melakukannya. Saya sering mengatakan bahwa Alkitab penuh dengan roh kudus, seperti yang disebutkan di Ibrani 4:12. Itu penuh dengan pikiran Tuhan, sesederhana itu. Saya menyukai analogi Anda bahwa bagi orang buta merah bukanlah meja atau kursi. Kami mungkin tidak dapat menjelaskannya, tetapi Anda sudah sangat dekat. . Semakin kita mencoba menjelaskan roh kudus, semakin banyak kekacauan yang akan kita buat. Terimalah pemberian Tuhan, dan jadilah... Baca lebih lajut "
Hai Eric. Artikel dan video bagus. Saya memperhatikan dari mereka yang berkomentar bahwa Tritunggal adalah doktrin yang sangat disukai banyak orang. Anda pasti telah menginjak banyak jari. Sebagai orang Kristen, keinginan kita harus menyajikan apa yang Yesus ajarkan dan tentu saja tidak memasukkan kata-kata ke dalam mulutnya. Salah satu keberatan yang muncul lebih dari satu kali adalah bahwa Perjanjian Baru tidak pernah menyebut Bapa sebagai Yehova. Tampaknya klaim dari beberapa orang adalah bahwa kita akan memasukkan kata-kata ke dalam mulut Yesus jika kita mengatakan Dia berkata bahwa Yehuwa adalah Bapa dan bukan hanya... Baca lebih lajut "
Terima kasih atas referensi dan alasannya itu, Jerome. Tepat!
Yesaya 54:13. Tidak semua terjemahan memiliki tetragramaton. Maksud saya, beberapa memiliki Tuhan (mengacu pada tetragramaton) dan yang lainnya memiliki Tuhan. Jika kita berpegang pada manuskrip yang tersedia yang menjadi dasar PB, kita hanya dapat menyimpulkan bahwa tidak ada tempat Yesus terlihat menyebutkan nama itu. Ya, mungkin dia memang menyebut nama itu tapi tidak ada bukti. Saat ini saya masih bertanya-tanya mengapa nama Tuhan tidak ditampilkan dengan jelas dalam manuskrip yang tersedia sedangkan semua nama lain (bahkan nama lawan yang hebat) ditampilkan.
Saya tidak melihat masalah dengan Yesus yang memanggil Bapa Yahweh, sebagai manusia yang berinkarnasi, dia bukanlah seorang ateis.
Sejauh manuskrip Yunani yang kami miliki tentang Yohanes 6:45 Anda benar mengatakan tetragramaton tidak muncul karena semuanya berisi kurios. Namun, maksud saya adalah bahwa Yesus mengutip Yesaya 54:13, yang pada saat itu berisi tetragramaton baik dalam bahasa Ibrani maupun dalam Septuaginta Yunani. Yesus berkata bahwa orang yang bernama YHWH dalam ayat itu adalah ayahnya. Apakah dia mengucapkan nama itu atau tidak pada saat itu tidak dapat dijawab pada saat ini. Dia mungkin tidak memilikinya karena pandangan hormat ekstrim yang diajarkan oleh orang Farisi. Tapi menurutku tidak begitu... Baca lebih lajut "
Sebenarnya, penganut Tritunggal percaya bahwa Bapa, Putra, dan Roh Kudus adalah Yahweh. Yehuwa adalah kategori Elohim, hanya ada satu Elohim sejati dan itu adalah Yehuwa.
Bamba64, Komentar Anda sepertinya menunjukkan bahwa Anda menerima ada kategori Elohim yang berbeda. Jika, seperti yang Anda katakan, Yehuwa adalah kategori Elohim, bukankah pernyataan Yesus dalam Yohanes 17: 3 berarti bahwa hanya Yehuwa yang termasuk dalam kategori itu?
Yang ingin saya katakan hanyalah ayahnya, karena pada siapa Yesus berdoa, memanggilnya satu-satunya Tuhan yang benar.
Anda perlu mempelajari inkarnasi, karena saya tidak diperbolehkan berkhotbah di blog ini, apakah pemahaman Anda tentang 1 Kor 8: 6 menghalangi Bapa adalah Tuhan. Jika tidak, mengapa tidak?
Saya khawatir ketika saya mendengar seseorang berbicara tentang berkhotbah kepada orang lain. Membahas Kitab Suci adalah satu hal, tetapi berkhotbah memunculkan gambaran tentang mimbar atau panggung dan semua kerugian yang datang darinya.
Saya pikir Anda akan diizinkan untuk membagikan sudut pandang Anda tentang tulisan suci. Kami tidak semua menyetujui semua yang ada di situs ini, tetapi kami membagikan penelitian dan pemahaman kami dengan tujuan untuk mengungkap kebenaran. Kontribusi kami positif dan bermakna, seperti yang Yesus inginkan dari kita, tidak agresif. (2 Tim. 2:24) Jadi, jika Anda ingin membagikan pandangan Anda tentang inkarnasi dan bagaimana hal itu memengaruhi pemahaman Anda tentang Yohanes 17: 3, saya tidak keberatan membagikan bagaimana saya memahami maksud yang dibuat Paulus dalam 1 Kor. . 8: 6
Hai Eric, Itu pemikiran yang matang. Apa yang telah saya baca dari penganut Trinitas biasanya menjadi rawa, terhenti, dan kemudian memuncak dengan putus asa, “Ini misteri!” Manusia seharusnya tidak menuntut manusia lain untuk mengetahui lebih banyak tentang roh kudus daripada apa yang disediakan oleh Alkitab. Dan, tidak ada manusia yang boleh mengambil ke atas dirinya (atau dirinya sendiri) untuk memberi orang lain pengetahuan tentang roh kudus melebihi apa yang telah Allah berikan kepada kita di dalam Alkitab. Namun, beberapa orang beranggapan demikian. Itu membuat mereka terlihat bodoh. "Bukan tugas kita" untuk mengetahui lebih banyak tentang yang kudus... Baca lebih lajut "
Telah dicatat dengan tepat bahwa Roh Kudus bukanlah Tuhan. Dalam Kitab Suci, Roh Kudus disebut sebagai “Roh Yehuwa” atau “Roh Tuhan”, yang menunjukkan milik Tuhan. Mengenai argumen bahwa Roh adalah seseorang karena Anda dapat mendukakannya, perlu ditunjukkan bahwa dalam Perjanjian Lama dalam Yesaya 63:10 kita membaca bahwa orang Israel memberontak dan juga "mendukakan Roh Kudus-Nya." meskipun tidak ada dari mereka yang percaya bahwa Roh Kudus adalah pribadi Tuhan yang ketiga. Adapun nama Roh Kudus, saya telah mendengar interpretasinya... Baca lebih lajut "
Kenapa tidak? Banyak nama dalam tulisan suci memiliki arti; ambil Ishak yang artinya tertawa.
Halo Eric .. pembahasan Anda tentang topik roh kudus sangat membuka mata, saya ingat pepatah Nehemiah Gordon “kita tidak dapat menempatkan Tuhan di dalam kotak” Saya menerima dengan baik bahwa Yesus itu keilahian tetapi tidak setara dengan Bapa atau Yang Mahakuasa Pencipta. Ngomong-ngomong, saya adalah Saksi Yehuwa yang Berlatih, banyak ExJW memanggil saya PIMO tetapi saya bukan karena saya masih percaya bahwa Menara Pengawal dapat mengubah kebijakannya dan membuang Keyakinan Pusat pada tahun 1914. Untuk semua video EXJW di youtube sekarang, saluran Anda ditayangkan Lebih banyak cinta. Berharap kami... Baca lebih lajut "
Yesus tidak sama dengan Bapa dalam keadaan inkarnasi-Nya, namun ketika dimuliakan dia disebut Tuhan Yang Mahakuasa, dan yang pertama dan terakhir berarti kekal (Wahyu 1: 8).
Saya akan berurusan dengan Kitab Suci yang salah diterapkan di salah satu video jadi kita tidak akan membuang waktu untuk itu sekarang
Nantikan itu.
Hai Eric!
Potongan yang bagus x terima kasih x
Saya membaca, "Ketika Yesus Menjadi Tuhan", (untuk ketiga kalinya sekarang).
Ini berkaitan dengan waktu ketika Konstantius II meninggal dan Julian mengambil alih…
Bagaimana seseorang yang telah mempelajari era ini masih bisa percaya bahwa orang-orang ini mewakili Tuhan, berada di luar jangkauan saya… dan lebih buruk, tidak pernah mempertanyakan… ?!
Bicara tentang, "melawan Roh Kudus .." ...