Það hefur verið athyglisverð atburðarás undanfarið sem, að teknu tilliti til þeirra, þýðir ef til vill ekki mikið en sem sameiginlega benda á truflandi þróun.
Hringrásarsamkomuáætlun síðasta árs innihélt hluta með sýnikennslu þar sem öldungur hjálpaði bróður sem átti erfitt með að skilja nýjustu kennslu okkar varðandi „þessa kynslóð“. - Mt 24: 34. Sú áhersla var að ef við skiljum ekki eitthvað ættum við bara að samþykkja það sem staðreynd vegna þess að það kemur í gegnum „skipaða farveg Jehóva“.
Það fylgdi styrkingu þessarar hugmyndar í apríl 15, 2012 Varðturninn í greininni „Svik svolítið ógnvænlegt tímamerki“. Á blaðsíðu 10, 10. og 11. málsgrein þessarar greinar, var það tekið fram að efast um einhvern punkt sem „dyggi ráðsmaðurinn“ setti fram myndi jafngilda því að efast um það sem Jesús kennir.
Nokkrum mánuðum síðar á hátíðarsamkomu ársins, í föstudagsdegi sem bar yfirskriftina „Forðist að prófa Jehóva í hjarta þínu“, var okkur sagt að jafnvel að hugsa um að kenning frá hinum trúa þræli væri röng væri eins og að setja Jehóva til próf.
Nú kemur hringrásarþáttur þessa þjónustuárs með hlutanum sem ber yfirskriftina „Haltu þessu andlega viðhorfi - einingu hugans“. Notkun 1 Cor. 1:10, sagði ræðumaðurinn að „við getum ekki haft hugmyndir í bága við orð Guðs eða þeim sem finnast í ritum okkar'. Þessi undraverða staðhæfing setur það sem við birtum saman við innblásið orð Guðs. Bara ef þú ert að hugsa um að þetta hafi kannski aðeins verið orð ræðumannsins leitaði ég til hringrásarstjórans og hann staðfesti að orðalagið kemur frá prentuðu yfirliti frá stjórnandi aðila. Erum við í alvöru reiðubúin til að jafna það sem við kennum í ritum okkar við innblásið orð Guðs? Merkilegt að það virðist vera það.
Í hálfa öld eða svo sem ég hef verið hluti af þjóð Jehóva hef ég aldrei séð þróun eins og þessa. Er þetta til að bregðast við vaxandi óánægju margra vegna mistök fyrri spár? Finnst stjórnandi ráð undir umsátri heimild þeirra til að túlka orð Guðs fyrir okkar hönd? Er til staðar bróðir og systur sem láta í ljósi vantrú og eru ekki lengur tilbúin að samþykkja í blindni það sem kennt er? Maður gæti komist að þessari niðurstöðu miðað við að síðastnefndi hluti hringrásarsamkomunnar kallar á viðtal við raunverulegan „öldungur til langs tíma sem áður fannst ákveðnar skýringar Biblíunnar (eða leiðbeining frá samtökunum) erfitt að skilja eða samþykkja. “ [Tekið af leiðbeiningunum til hátalarans]
Hugsaðu um hvað það þýðir. Meðalrásin inniheldur 20 til 22 söfnuðum. Við skulum gera ráð fyrir að meðaltali 8 öldungar á hverja söfnuð, þó það væri hátt í mörgum löndum. Það gefur okkur einhvers staðar á milli 160 til 170 öldunga. Af þeim, hve margir myndu koma til greina langur tími öldungar? Við skulum vera örlát og segja þriðja. Þannig að þeir þurfa að trúa því að verulegt hlutfall þessara bræðra sé að efast um þetta verkefni, ef þeir eru að efast um nokkrar opinberar ritningarlegar túlkanir okkar. Hversu margir af þessum „vafasömu vágesti“ væru tilbúnir að fara upp á hringrásarsamstæðu og láta í ljós efasemdir sínar? Ennþá minni fjöldi, vissulega. Svo að stjórnin verður að telja að fjöldi slíkra sé nógu mikill til að hver hringrás geti fundið að minnsta kosti einn frambjóðanda. En til að fara í gegnum þetta ferli verða þeir einnig að finna að mjög verulegur fjöldi bræðra og systra í hverju rásinni rökstyður með þessum hætti.
Nú skal tekið fram að Thomas efaðist um hvenær hann ætti ekki að hafa það. Samt lét Jesús honum í té sannanir. Hann ávítaði ekki manninn fyrir að hafa efasemdir sínar. Hann krafðist ekki Tómasar að hann trúði einfaldlega vegna þess að Jesús sagði það. Það var þannig sem Jesús tókst á við efasemdir - hann veitti vinsamlega viðbótar sannanir.
Ef það sem þú ert að kenna er byggt á traustri staðreynd; ef hægt er að sanna það sem þú kennir af ritningunni; þá þarftu ekki að vera þungur. Þú getur einfaldlega sannað hverjum andófsmanni réttmæti máls þíns með því að veita vörn sem byggist á ritningum. (1. Pét. 3:15) Ef þú hins vegar getur ekki sannað það sem þú ert að biðja aðra um að trúa, verður þú að nota aðrar aðferðir til að ná samræmi - ókristileg aðferðir.
Hið stjórnandi er að koma út með kenningar sem enginn biblíulegur grundvöllur er fyrir (nýjustu skilningar á Fjall 24: 34 og Fjall 24: 45-47 eru aðeins tvö dæmi) og sem virðast í raun stangast á við ritninguna; samt er okkur sagt að trúa skilyrðislaust. Okkur er sagt að vanþóknun jafngildi því að efast um innblásið orð Guðs. Í meginatriðum er okkur sagt að ef við trúum ekki, þá erum við að syndga; því að maður sem efast er verri en trúlaus. (1. Tím. 5: 8)
Það sem er enn furðulegra við þessar aðstæður er að það er mótmælt af þeim ritum sem okkur er sagt að trúa eins og um væri að ræða orð Guðs. Tökum sem dæmi þessa ágætu grein í útgáfu 1. nóvember 2012 Varðturninn sem ber yfirskriftina „Er trúarbrögð tilfinningaleg hækja?“ Þó að það komi fram mörg hljóð og vel rökstudd atriði er ljóst að greininni er beint að þeim sem eru í fölskum trúarbrögðum. Forsenda flestra votta Jehóva væri sú að við erum nú þegar að æfa það sem greinin kennir og þess vegna erum við í sannleikanum. En við skulum reyna að íhuga þessi atriði með hlutlausum og opnum huga, eigum við að gera það? Við skulum sjá hvort þeir gætu bara átt við okkur jafn mikið og þeir sem gera í fölskum trúarbrögðum.
„Tilfinningaleg hækja er tegund blekkingar sem fær mann til að hunsa raunveruleikann og kemur í veg fyrir að hann rökrétti rökrétt.“ (Málsgrein 1)
Vissulega myndum við ekki vilja styðja okkur við tilfinningalega hækju sem myndi valda því að við hunsum raunveruleikann og hindrum okkur í að rökræða rökrétt. Þess vegna, ef við rökstyðjum nýja kennslu frá stjórnandi aðilum og komumst að því að það þýðir ekkert rökrétt, hvað ættum við að gera samkvæmt þessari grein. Augljóslega væri að samþykkja það hvort sem er að hunsa raunveruleikann. En er það ekki einmitt það sem okkur hefur verið sagt að gera?
„Sumir leggja trúna saman við trúverðugleika. Þeir segja að fólk sem grípur til trúar vilji ekki hugsa fyrir sig eða leyfa harðar sannanir að hafa áhrif á trú sína. Slíkir efasemdarmenn fela í sér að þeir sem eru með sterka trúartrúnni hunsi veruleikann. “(2. tölul.)
Við erum ekki auðsær, er það ekki? Við erum ekki sú tegund sem „viljum ekki hugsa fyrir okkur sjálf“ og við munum ekki líta framhjá „hörðum sönnunargögnum“ sem gætu haft áhrif á trú okkar. Þessi rökstuðningur er byggður á orði Guðs og stjórnandi ráð notar þessa grein til að kenna okkur þennan sannleika. Samt sem áður kenna þeir okkur að sjálfstæð hugsun er slæmur eiginleiki. Óháð því hvað eða hverjum? Jehóva? Þá gætum við ekki verið meira sammála. Samt sem áður, miðað við nýlega þróun sem talin er upp hér að framan, virðist sem það að hugsa óháð stjórnandi er það sem þeir hafa í huga.
„Biblían hefur mikið að segja um trú. En hvergi hvetur það okkur til að vera trúverðug eða barnaleg. Það þolir ekki heldur andlega leti. Þvert á móti, það merkir fólk sem trúir hverju orði sem þeir heyra sem óreyndur, jafnvel heimskulegur. (Orðskviðirnir 14: 15,18) Sannarlega, hversu heimskulegt væri það af okkur að sætta okkur við hugmynd sem sanna án þess að athuga staðreyndir! Það væri eins og að hylja augun og reyna að komast yfir upptekna götu bara af því að einhver segir okkur að gera það. “(2. tölul.)
Þetta er frábært ráð. Það ætti það auðvitað að vera. Þetta er ráð tekið úr orði Guðs. En samt sem áður segir heimildin, sem er að leiðbeina okkur hér um að „trúa ekki hverju orði“, að segja okkur annars staðar að við megum ekki efast um orð, sem hljóma frá stjórnandi ráðinu í gegnum rit okkar. Þeir leiðbeina okkur hér, af orði Guðs, að „óreyndir og heimskir“ trúi á hvert orð sem þeir heyra, en þeir krefjast þess líka af okkur að trúa öllu sem þeir segja, jafnvel þótt við getum ekki fundið sannanir fyrir því. Reyndar, eins og við höfum sýnt fram á hvað eftir annað á þessum vettvangi, ganga sönnunargögnin oft þvert á það sem við erum að kenna, en samt eigum við að hunsa þann veruleika og trúa bara.
„Frekar en að hvetja til blindrar trúar hvetur Biblían okkur til að hafa táknræn augu opin svo að við séum ekki blekkt. (Matteus 16: 6) Við höfum augun opin með því að nota „skynsemiskraftinn“. (Rómverjabréfið 12: 1) Biblían þjálfar okkur í að rökstyðja sönnunargögn og komast að góðum niðurstöðum sem byggja á staðreyndum. “ (4. mgr.)
Við skulum endurtaka þessa síðustu setningu: „Biblían þjálfar okkur í að rökstyðja sönnunargögn og komast að heilbrigðum niðurstöðum sem byggja á staðreyndum.“ Það þjálfar okkur! Ekki hópur einstaklinga sem aftur segja okkur hverju við eigum að trúa. Biblían þjálfar okkur. Jehóva krefst þess að við rökstyðjum sönnunargögnin sérstaklega og komumst að góðum niðurstöðum, ekki á því sem aðrir krefjast af okkur að trúa, heldur á staðreyndum.
„Í bréfi til kristinna manna sem búa í borginni Þessaloníku hvatti Páll þá til að vera sértækir í því sem þeir trúðu. Hann vildi að þeir „vissu um alla hluti.“ - 1. Þessaloníkubréf 5:21. “ (5. mgr.)
Páll hvatti kristna menn til að vera sértækir, en var hann á jörðinni í dag, myndi þessi fræðsla ekki ganga þvert á kenningu samtakanna okkar sem leyfir okkur ekki að velja hvaða kenningar við munum ekki þiggja? Að vísu verðum við að trúa öllu sem Biblían kennir. Það eru engin rök um það. Túlkun karla er hins vegar annað mál. Biblían býður upp á að „ganga úr skugga um alla hluti“. Sú leiðbeining er gefin hverjum kristnum manni, ekki bara þeim sem myndu leiða okkur. Hvernig „passar hvert og eitt okkar“? Hver er staðallinn eða mælistikan sem þú verður að nota? Það er orð Guðs og aðeins orð Guðs. Við notum orð Jehóva til að tryggja að það sem kennt er í ritunum sé satt. Það er ekkert ákvæði í Biblíunni sem gerir okkur kleift að taka kennslu manna skilyrðislaust.
Miðað við það sem okkur hefur verið kennt í þessari grein er það - svo ekki sé meira sagt - að við ættum ennþá að krefjast skilyrðislausrar trúar á kenningar hins stjórnandi ráðs. Í samtökum sem verðlauna sannleikann svo hátt að við notum hann í raun sem tilnefningu er þessi tvískipting ótrúleg. Maður getur aðeins gengið út frá því að við komumst í kringum mótsögnina með því að ímynda okkur í huga okkar að kenningar hins stjórnandi ráðs séu á einhvern hátt undantekning frá reglunni. Ef Jehóva segir okkur að gera eitthvað, jafnvel þó við skiljum það ekki; jafnvel þótt það virðist vera misvísandi eða óvísindalegt við fyrstu sýn (eins og lögbannið á blóð virtist í fyrstu) gerum við það skilyrðislaust, vegna þess að Jehóva getur ekki haft rangt fyrir sér.
Með því að jafna fyrirmæli stjórnarliðsins og leiðbeiningar frá almáttugum Guði höfum við leyft þeim að vera „undantekning frá reglu“.
En hvernig getur hið stjórnandi ráð, skipað ófullkomnum mönnum, og með skelfilega afrekaskrá um misheppnaða túlkun, tekið upp svo að því er virðist yfirmann? Það virðist vera ástæðan fyrir því að þeir hafa gengið í skikkjuna á skipuðum farvegi Jehóva. Talið er að Jehóva hafi ekki beint samskipti við þjóð sína og notar einfaldlega ekki Jesú Krist til þess, heldur er hópur manna í þeirri samskiptakeðju. Er þetta biblíuleg kenning? Það er best að skilja það eftir í annarri færslu. Það nægir að segja að við höfum skýrt frá því hér frá Ritningunni sem og af eigin ritum að við erum undir skyldu Guði að rökstyðja fyrir okkur sjálfum, ganga úr skugga um alla hluti, neita að trúa hverju orði í blindni, sama hversu ófullkomin mannleg uppspretta kann að vera metin, fara yfir sönnunargögnin, íhuga staðreyndir og komast að eigin niðurstöðum. Biblían ráðleggur okkur að trúa ekki á mennina og orð þeirra. Við verðum aðeins að trúa á Jehóva Guð.
Nú er það okkar hvers og eins að hlýða Guði sem höfðingja frekar en mönnum. (Postulasagan 5: 29)
Þó að ég sé fráhverfur er ég samt tilbúinn að hlusta á báðar hliðar rökræðunnar. Ég verð að segja fyrir afsökunarbeiðanda að ég hef aldrei áður lesið jafn vel, þó út og jafnvægis nálgun. Þó að ég samþykki fullkomlega ófullkomleika manna, satan, nýtt ljós osfrv og aðrar afsakanir sem gefnar eru til að útskýra mistök. Ég tel að þeir verði að breyta í að hafa meira gagnsæi og ábyrgð. Með gnægð upplýsinga á Netinu (og í Wt tilfellum eru þetta allt frekar neikvæð) núna, þá er bara ekkert pláss fyrir leyndarmál, eða þulan við að fylgja mér vegna... Lestu meira "
Þú gerir mjög góðan hlut varðandi Thomas.
Með virðingu ... Í gegnum árin hefur mikið verið gert úr þessari ritningu. (Matt 24: 45-47) Bæði Charles T. Russell og Rutherford dómari tóku við titlinum „trúr ráðsmaður“ sem þeim var veitt persónulega ... af bræðrum og systrum. Það var aðeins breytt seinna í „Class“. Þar sem það virðist ekki vera að Kristur hafi raunverulega snúið aftur ennþá ... kannski væri svolítið fyrirlitlegt fyrir hvern sem er að kalla sig „Trúr ráðsmanninn?“ Það er víst ákvörðun Lords ?! Þegar hann sendi hjálparmann sinn, um hvítasunnu, voru þeir og allir sem urðu vitni að því látinn í efa að hann væri að fela þeim... Lestu meira "
Ennfremur „Charles T. Russell stofnaði það sem kallað hefur verið Biblíunemendafélagið. Biblíu- og smáritafélag Varðturnsins var aðeins til þess að samræma starfsemi hinna ýmsu safnaða. Þetta félag var ekki aðalvald Biblíunemendanna, fyrir alla samvinnusafnaða Biblíunemenda sem héldu stranglega undir sjálfstjórn safnaðarins. Eftir andlát Russells árið 1916 breyttist tilgangur Biblíunnar og smáréttarfélags Varðturnsins gjörsamlega. Kenningum „Rannsóknir í ritningunum“ og öðrum skrifum Russels var fargað. Félagið varð aðal yfirmaður og yfirvald yfir öllum söfnuðum sem voru tilbúnir að láta undan... Lestu meira "
Þakka þér kærlega fyrir þessa grein; það setur breytingarnar í samhengi. Ég mun senda þetta á FB vegginn minn og nokkra viðeigandi hópa, ef þér er sama? Þakka þér fyrir.
Hæ, Meleti, þú vitnaðir í þessar leiðbeiningar um hluti í hringrásarsamkomunni: „Eldri öldungur sem áður fannst erfitt að skilja eða samþykkja ákveðna Biblíuskýringu (eða leiðbeiningu frá samtökunum).“ Sýnir það ekki á einhverjum vettvangi að það er skilningur og umburðarlyndi þeirra sem eiga í erfiðleikum með að „taka við“ vissum skýringum Biblíunnar? Til að meta þetta held ég að maður verði að aðgreina hlýðni og tryggð frá trú og efa. Forsendan í þessum leiðbeiningum er að „langvarandi öldungur“ viðurkenningarmál séu „í fortíðinni“. Svo ef einhver hefur efasemdir en samt sem áður er tryggur og hlýðinn þá geta þeir mjög vel fundið a... Lestu meira "
Heyr, heyr!
Með virðingu ... Þeir eru menn ... Ófullkomnir menn ... rétt eins og postularnir voru ... nema þeir hafa ekki Drottin hér í eigin persónu, halda þeim í takt ... eða hinn yndislegi Páll, sem leggur lögin ... (öfugt við „ Lög ... ”) ... og mig grunar að þau séu ekki öll hljóðlát og hógvær ... það eru líklega nokkrar sterkar persónur ... og eins og í hvaða mannanefnd sem er, þá verður goggunarröð ... óbreytt ástand ... Við gerum ráð fyrir svo miklu ... en við vitum það ekki, “vitum…”, hvernig þeir fara að því að ákveða og vera sammála um hvað er á borði þessa mánaðar, gerum við ...? Það hlýtur að vera gífurlegur þrýstingur,... Lestu meira "
Þú segir að gert sé ráð fyrir miklu. Þetta væri ekki raunin ef GB einfaldlega útskýrði hvernig þeir fara að því að ákveða og samþykkja. Þeir hafa skrifað vörubíla fullt af orðum, það væri ekkert mál að útskýra með sanni hvernig þeir fara að ákvörðunum sínum. Þeir virðast hafa svo margt að fela.
Þeir gerðu grein fyrir því á ársfundinum að þeir yrðu allir að koma sér saman um atriði áður en þeir birtu nýjan skilning. Ræðumaður útskýrði að stundum gæti einhver þeirra haft hugmynd sem kynnt er mörgum sinnum á fundum sínum, en nema allir séu sammála, leggur það ekki leið sína til að prenta. Svo það er ljóst, eins og þeir hafa lýst yfir, að þeir eru ekki að tala undir innblæstri hvorki fyrir sig né sem hópur. Þar sem mörgum skilningi, sem gerði það að verkum að prentað var síðar, var fargað, stundum til að endurupptaka enn síðar, og síðan hent aftur, eins og raunin var um... Lestu meira "
Ert þú að gera það?
Nei, ég er langtíma vitni í góðum málum. Ég er ánægður með að vera meðal þjóna Jehóva.
Ég er virkur vottur, skírður fyrir 30 árum, eyddi mörgum árum í fullri þjónustu, flestir í Betel í Afríkuríki. Ég hef stundað margar biblíurannsóknir með „Lifðu að eilífu“, „Þekkingu“, „Biblíukennslu“ ... það voru gerðar svo margar breytingar á bókinni Lifðu að eilífu. .eg aðskilnað sauðfjár og geita, upprisa Sódómu og Gommoru, kynslóð frá 1914 o.s.frv. „Þekkingarbókin“ virtist aftur á móti nokkuð grunn. .margir sem rannsökuðu það áttuðu sig ekki á dýpri hlutum, sumir rannsökuðu ekki einu sinni dýpri „tilbeiðslu“ bókina. Ég hef verið í vandræðum með hugmyndina... Lestu meira "
Ég er ekki heldur. Ég hef verið vitni að því að nálgast þrjá áratugi. Eins og ég sagði í færslu minni ættu þeir sem tala skaðlega um dýrðina ekki að líðast. Við elskum sannleikann, Biblíuna og þjóna Jehóva hér. Allt sem við myndum gera hér er að ræða sannleikann út frá Biblíunni.
Því miður, jafnvel þegar „nýtt ljós“ er ekki skýrt eða ekki skynsamlegt í huga okkar, erum við ekki hvött til að efast um það. . Spurning um það er litið á óheilindi ....
sannleikur ætti að geta staðist athugun.
Of satt!
Ég er JW en þú hefur rétt fyrir þér. Svo heyrirðu af nýjum skilningi FDS? Þeir eru orðnir vitlausir ...
Takk Markús. Ég fæ tilfinningu þína. Ég, eins og þú, á erfitt með að skilja hvernig átta duglegir og andlegir menn gátu smitað svo klaufalegan og óskriftarlegan skilning eins og núverandi er við skipun Rutherford frá 1919 sem þáverandi FDS; svo ekki sé minnst á óheiðarlegar skarast kynslóðir sem eiga að skýra tengsl 1914 við fjall. 24:34. Ég get aðeins trúað því að þeir leyfi sjálfum sér að vera bundnir af hefðbundnum viðhorfum og með þeim arfleifð til að takast á við, eru að reyna það besta sem þeir geta til að láta hlutina passa. Því miður virkar það bara ekki og... Lestu meira "
Mjög gott, yfirvegað mat á því sem er að gerast um þessar mundir í Oragnization. Sem bróðir fæddur árið 1950, þá er það hryggilegt að sjá hvernig mennirnir sem hafa forystu á meðal okkar telja sig þurfa að nota ógnanir svo að við fylgjumst þeim dyggilega aftur, svo allt öðruvísi en Jesús. Pétur benti á boðberana og hverjir voru ekki í þeirra hópi? Jesús sagði „Sá sem er ekki á móti mér er fyrir mig“, (allt þetta er frá minni, svo ekki orð fyrir orð), í dag er slíkt... Lestu meira "
Við greiningu á þessari nýjustu þróun finnst mér ritningarfræðin sem vitnað er í hér að neðan hvetjandi. Í fyrsta lagi neituðu „hlauparar“ Sáls (persónulegt lið konungs, eins og lífvörður nútímans, samkvæmt Insight, bindi II, bls. 827) að drepa presta Jehóva þrátt fyrir beina fyrirskipun frá „ smurður af Jehóva “. (1. Samúelsbók 24: 6.) Í þeim síðari fjallar Páll um viðbrögð sín við því þegar Pétur, af ótta við „ákveðna menn frá Jakobi“ (hálfbróðir Jesú, samkvæmt Insight bindi I, bls. 1252), sýndi hræsni. . Þessi frásögn sýnir glögglega að smurðir menn - menn sem höfðu gengið með Jesú höfðu staðið sig... Lestu meira "
Hvaða áhugaverðu atriði sem þú kemur með! „Hlauparar“ Sáls hlýddu ekki fyrirmælum hans um að drepa presta Jehóva en komu ekki í veg fyrir að Doeg vann skítverkin. Svo virðist sem óhlýðni þeirra hafi haft sín takmörk. Að stíga þetta auka skref þýðir að andmæla hinum smurða Jehóva. Ég er sammála hugsun þinni um að það sé til persónulegur veltipunktur. Hins vegar, þegar nóg af okkur hefur náð því, er mjög líklegt að það sé sameiginlegur áfengispunktur. Eins og þú, ég vona að ég sé ekki nálægt því að sjá það. Ég hafði aldrei tekið eftir því að mennirnir sem ollu Peter hrasa... Lestu meira "
Takk Meleti enn og aftur. Þetta minnir mig á Rehabeam konung sem mér finnst mjög kaldhæðnislegt miðað við það sem ritað er um hann í ritum okkar. *** fy kafli. 7 bls. 81 mgr. 12 Er einhver uppreisnarmaður í húsinu? *** 12 Rehabeam fordæmir hinn öfgafulla við meðhöndlun yfirvaldsins. Hann var síðasti konungur Ísraelsríkis, en hann var ekki góður konungur. Rehabeam hafði erft land þar sem fólk var óánægju vegna byrðarinnar sem Salómon, faðir hans, lagði á þá. Sýndi Rehabeam skilning? Nei, þegar sendinefnd bað hann um það... Lestu meira "
[...] 2) Okkur er sagt að við ættum að líta á orðin sem gefin eru í ritum okkar vera í takt við orð Guðs vegna þess að þau koma frá „skipuðum farvegi Jehóva“. Sjá Erum við nálægt veltipunkti? [...]
Þakka þér aftur fyrir frábæra bloggfærslu þína. Það getur ekki verið tilviljun að svo mörg okkar löngu þjóna Jehóva líði „undarlega“ varðandi það sem við heyrum á þingi okkar og ráðstefnum, svo ekki sé minnst á lestur í bókmenntum okkar. Ég lít á þetta nýjasta dæmi sem nánast örvæntingu af hálfu GB. Hvað gerir maður þegar honum finnst hann missa tök sín eða stjórn? Hann herðir þessi tök. Ég veit ekki ástæðurnar á bak við það, en ég trúi því innilega að GB finnist ógnað að einhverju leyti og þar með... Lestu meira "
Ég gæti ekki verið meira sammála, Dorkas. Það er eins og að reyna að halda í handfylli af sandi með því að herða tökin. Virkar ekki. Ég held að viðhorf þitt deili með vaxandi fjölda. Ef þessi tilhneiging til að herða skrúfurnar heldur áfram, óttast ég að við stefnum að veltipunkti. Ég vil ekki hugsa hvert það gæti leitt, en ég vona að GB komist til vits og ára áður en hlutirnir verða mikilvægir.
Eins og þú, mér finnst allt þetta ógeðslegt. Próf á trú, til að vera viss.