„Sjáðu! Ég er með þér alla daga ”

[Upphaflega birt 22. apríl á þessu ári, þetta er endurpóstur (með nokkrum viðbótum) yfirferðar á annarri rannsókninni í 15. júlí útgáfu af Varðturninn sem skýrir nýjan skilning okkar á dæmisögu Jesú um hveiti og illgresi.]
Áður en þú heldur áfram skaltu opna greinina á blaðsíðu 10 og skoða myndina efst á þeirri síðu. Tekurðu eftir einhverju sem vantar? Ef ekki, hér er vísbending: Einbeittu þér að þriðja spjaldi myndarinnar.
Það er næstum átta milljónir manna sem saknað er og ófundnir! Illgresið er eftirlíking kristinna manna blandað saman við hveitið - smurðir kristnir menn. Samkvæmt hinni opinberu kenningu okkar er hveitið aðeins 144,000. Svo í uppskerunni eru tvær tegundir af kristnum mönnum, smurðir kristnir menn (hveiti) og eftirlíkingar eða falskristnir (illgresi). Og milljónir „annarra sauða“ sem við fullyrðum að séu ekki smurðar en eiga von um að lifa á jörðinni, hvað um þær? Jesús myndi örugglega ekki hunsa svona stóran hóp sannra fylgjenda?
Þetta undirstrikar fyrsta gallann í túlkun okkar. Við notuðum til að segja að þessi dæmisaga átti við um þennan aukahóp í framlengingu. Auðvitað er enginn grundvöllur fyrir „í framhaldi“ af beitingu þessarar eða annarrar dæmisögu um guðsríki, en við þurftum að segja eitthvað til að skýra frávikið. Hins vegar gerum við ekki einu sinni þá tilraun í þessari grein. Svo milljónir eru algjörlega útilokaðar frá uppfyllingu þess. Hversu vitleysa!
Leyfðu okkur að greina lykilatriðin.

Málsgrein 4

„En þar sem þeir voru gróin af illgresiíkum kristnum mönnum, vitum við ekki með vissu hverjir tilheyrðu hveitiflokknum…“
Okkur langar oft að flokka hluti í túlkunum okkar. Þess vegna vísum við til „vonda þrælastéttarinnar“ eða „brúðarstéttarinnar“, eða í þessu tilfelli „hveitistéttarinnar“. Vandamálið við þessa stefnu er að það stuðlar að hugmyndinni um að efndin sé á bekknum eða hópstigi frekar en einstaklingum. Þér kann að finnast þetta vera hverfandi greinarmunur, en í raun hefur það leitt okkur að óþægilegum túlkunum á blindgötunni eins og við erum að fara að sjá enn og aftur. Nægir að segja á þessum tímapunkti að breyta beitingu illgresis og hveitis dæmisögu í illgresistíma og hveitiflokk er gert án nokkurrar ritningargrundar.

5. og 6. málsgrein

Umsókn Mal. 3: 1-4 er rétt gerð að tíma Jesú. Eftirfarandi málsgrein talar hins vegar um „stærri uppfyllinguna“. Þetta er eitt af fjölda „trúðu bara“ augnablikum í rannsóknargreinum þessa tölublaðs. Frá sjónarhóli Beróa er þetta skelfileg sönnun fyrir vaxandi þróun seint og krefst þess að við sem vottar einfaldlega samþykkjum án efa eitthvað sem okkur er kennt af stjórnandi ráðinu.
Spádómur Malakís rættist á fyrstu öldinni, að hluta til þegar Jesús kom inn í stað sannrar tilbeiðslu Jehóva, musterisins í Jerúsalem, og hreinsaði út peningaskiptin með valdi. Hann gerði þetta í tvígang: það fyrsta, aðeins hálfu ári eftir að hann varð Messías; og það síðara, 3 ½ ári síðar á lokapáskunum á jörðinni. Okkur er ekki sagt hvers vegna hann gerði ekki þessa hreinsun musterisins meðan á páskunum stóð, en við getum gert ráð fyrir að það hafi ekki verið nauðsynlegt. Kannski kom upphafshreinsun hans og síðari staða meðal þjóðarinnar í veg fyrir að peningaskiptin kæmu aftur þangað til þrjú ár voru liðin. Við getum verið viss um að ef þeir hefðu verið þarna á öðrum og þriðja páskum hefði hann ekki lokað augunum fyrir áframhaldandi brotum þeirra. Hvað sem því líður sáu þessar tvær aðgerðir alla og urðu að þjóðinni. Hreinsun musteris hans var sýnileg dyggum fylgismanni og biturum óvin.
Er það raunin með „stærri uppfyllinguna“? Hin andspæna Jerúsalem með musteri hennar er kristni heimurinn. Gerðist eitthvað sýnilegt vinum og óvinum í kristna heiminum árið 1914 sem benti til þess að Jesús væri kominn aftur í musterið? Eitthvað til að bera viðburði á fyrstu öld?
[Þegar við höldum áfram þessari umræðu verðum við að hunsa fílinn í herberginu, nefnilega að öll forsenda greinarinnar er háð því að árið 1914 sé samþykkt upphaf ósýnilegrar nærveru Krists. Enginn ritningargrundvöllur er fyrir þessari forsendu eins og við höfum sýnt í fjölmörgum færslum á þessu málþingi. Við verðum þó leiðbeinandi ef við samþykkjum það til bráðabirgða vegna áframhaldandi greiningar á rökum í þessari grein.]

Málsgrein 8

Í tilraun til að sanna spá Malachis rættist frá 1914 til 1919 er okkur fyrst sagt að sumir biblíunemendur hafi verið huglausir vegna þess að þeir hafi ekki farið til himna á þessu tímabili. Það er satt, en hvað hefur þetta að gera við þá skoðun og hreinsun sem Jesús var ætlað að framkvæma á þessum tíma? Margir fleiri voru vanlíðaðir frá 1925 til 1928 þegar spá Rutherfords um að upprisan hefði þegar gerst reyndist röng. (2. Tím. 2: 16-19) Að sögn sögðu að margir fleiri yfirgáfu samfélagið vegna þeirrar hremmingar sem fóru síðan vegna misheppnaðra spádóma í kringum 1914. Hvers vegna er það tímabil ekki innifalið í skoðun og hreinsun? Engar skýringar eru gefnar.
Til að sýna hversu slæmt tímabilið var, getum við snúið okkur til síðu 337 í Þér verður gert á jörðinni.
Við hættum að birta minningaraðsóknartöluna eftir 1926, mögulega til að koma í veg fyrir frekari vandræði og hugleysi. Hins vegar skv Vottar Jehóva í guðlegum tilgangi, bls. 313 og 314, The minning mæting árið 1928 var aðeins 17,380. Alveg lækkun frá 90,434 af aðeins þremur árum áður.
Í einni skýrslunni segir að prédikunarstarfsemin frá 1914 til 1918 hafi lækkað um 20%. (Sjá jv. Kafla 22, bls. 424) Jæja, það var heimsstyrjöld á. Það hefur tilhneigingu til að setja krampa í prédikunarstíl sinn, er það ekki? Ef þessi lækkun var vísbending um hreinsun Jesú, hvað var hann þá að gera á árunum 1925 til 1928 þegar minningaaðsóknin minnkaði ekki um 20% heldur 80%? Það var ekkert stríð á þeim tíma. Svo hvers vegna dropinn? Var það vegna skorts á þolinmæði eins og mælt er fyrir um í ritum okkar eða var það frekar að margir urðu fyrir vonbrigðum með rangar vonir vegna órólegrar og frekjulegrar falskenningar? Hvaða tímabil skilaði hreinsun, ef það ætti að vera yfirleitt? Meira um vert, hver er grundvöllur okkar til að segja að það sé einhver hliðstæða á okkar tímum með því að Jesús elti peningaskiptin út úr musterinu? Engin hliðstæða, engin hreinsun. Engin hreinsun, þá er restin af rökunum móð.
Því næst er okkur sagt að andstaða hafi komið innan samtakanna. Fjórir af sjö stjórnendum gerðu uppreisn gegn ákvörðuninni um að láta bróður Rutherford taka forystuna. Þessir fjórir fóru frá Betel og það leiddi til „hreinsunar“, að því er segir í greininni. Merkingin er sú að þeir fóru sjálfviljugir og þar af leiðandi gátum við haldið áfram án mengandi áhrifa þess sem við fyrr en nýlega kölluðum „vondan þrælastétt“.
Þar sem þetta er borið fram sem sönnun fyrir skoðun og hreinsun sem Jesús og faðir hans framkvæmdu frá 1914 til 1919, ber okkur skylda til að leita að staðreyndum og sannreyna að „þessir hlutir eru svo“.
Í ágúst birti 1917 Rutherford skjal sem heitir Uppskeruátak þar sem hann gerði grein fyrir afstöðu sinni. Lykilatriðið var löngun hans til að taka fullkomna stjórn á félaginu. Í vörn sinni sagði hann:
„Í meira en þrjátíu ár stýrði forseti HORFTORBÍLLSINS OG SAMANSTÖÐUFÉLAGI málefnum sínum eingöngu og stjórnin, svokallaða, hafði lítið að gera. Þetta er ekki sagt í gagnrýni, heldur af þeirri ástæðu að störf félagsins sérkennilega þarf leiðsögn eins huga. “[Skáletrað okkar]
Rutherford vildi sem forseti ekki svara stjórn. Til að setja það í nútíma hugtök í JW vildi dómarinn Rutherford ekki „stjórnvald“ stjórna starfi félagsins.
Fyrir utan 7 manna stjórn, Vilji og testament Charles Taze Russell kallaði eftir ritstjórn fimm meðlima til að stýra fóðrun fólks Guðs, sem er einmitt það sem nútímastjórnin segist gera. Hann nefndi fimm fulltrúa þessarar fyrirhuguðu nefndar í erfðaskrá sinni og bætti við fimm nöfnum til viðbótar þegar kallað var eftir afleysingum. Tveir af stjórnarmönnunum sem voru reknir voru á þeim afleysingalista. Neðar á listanum var Rutherford dómari. Russell fyrirskipaði einnig að ekkert nafn eða höfundur tengdist útgefnu efni og gaf viðbótarleiðbeiningar og sagði:
„Markmið mitt með þessum kröfum er að vernda nefndina og tímaritið fyrir hvers konar anda metnaðar eða stolts eða forystu…“
Fjórir „uppreisnargjarnir“ stjórnarmenn höfðu áhyggjur af því að Rutherford dómari, í kjölfar forsetakosninga hans, væri að sýna öll merki um sjálfstjórnarmann. Þeir vildu fjarlægja hann og skipa einhvern annan sem virti leiðsögn vilja bróður Russell.
Frá WT greininni erum við leidd til að trúa því að þegar þessir leikstjórar voru reknir; það er að þegar Jesús hafði hreinsað samtökin var leiðin opin fyrir Jesú að skipa hinn trúa þræll til að fóðra hjörðina. Frá síðustu grein í þessu tölublaði er okkur sagt að „þrællinn samanstendur af lítill hópur smurðra bræðra sem taka beinan þátt í að útbúa og dreifa andlegri fæðu meðan á návist Krists stendur… .Því að þrællinn hefur verið náinn greindur við stjórnunarvaldið… “
Er það það sem gerðist? Hreinsaði ætluð hreinsun að einhverju leyti með brottrekstri þessara fjögurra stjórnenda brautina fyrir ritnefndina sem Russell hafði séð fyrir sér og vildi gera sér stað? Gerði það grein fyrir leið fyrir stjórn smurðra bræðra til að hafa umsjón með fóðrunaráætluninni; að vera skipaður hjá hinum trúa og hyggna þjóni árið 1919? Eða var versti ótti bróður Russell og fjögurra forstöðumanna, sem reknir voru, áttað sig, þar sem Rutherford varð eina rödd bræðralagsins, setti nafn sitt á ritin sem rithöfundur og setti sig upp sem svokallaðan skipaðan samskiptaleið almáttugs Guðs til bræðralagsins?
Eigum við að láta söguna og okkar eigin rit veita svarið? Tökum sem eitt dæmi þessa mynd frá The Messenger þriðjudaginn 19, 1927, þar sem Rutherford er kallaður „generalissimo“ okkar. 
Orðið „generalissimo“ er ítalskt orð dregið af almennt, auk ofurlítils viðskeytisins -issimo, sem þýðir „ítrasta, í hæstu einkunn“. Sögulega var þessi staða gefin herforingja sem stýrir heilum her eða öllu herafla þjóðarinnar, venjulega aðeins víkjandi fyrir fullveldið.
Brotthvarf ritstjórnarnefndar náðist loks árið 1931. Þetta lærum við af svarnum vitnisburði ekki síður vitnis en bróðurins Fred Franz:

[Eftirfarandi er útdráttur frá meiðyrðamálinu sem Olin Moyle höfðaði gegn Rutherford og félaginu.]

Sp. Af hverju varstu með ritnefnd allt að 1931?

A. Prestur Russell lýsti því í vilja sínum að það ætti að vera slík ritnefnd og henni var haldið áfram þar til þá.

Spurning: Fannstu að ritstjórnin stangaðist á við að hafa tímaritið ritstýrt af Jehóva Guði, er það það?

A. Nei.

Spurning: Var stefnan í andstöðu við það sem hugmynd þín um að breyta eftir Jehóva Guði var?

A. Stundum kom í ljós að sumir þeirra í ritnefndinni komu í veg fyrir birtingu tímabærra og lífsnauðsynlegra, uppfærðra sanninda og hindraði þannig að þessi sannindi gengu til lýðs Drottins á sínum tíma.

Fyrir dómstólum:

Sp. Eftir það, 1931, hver í ósköpunum, ef einhver, hafði yfir að ráða hvað fór inn eða fór ekki í tímaritið?

A. Rutherford dómari.

Sp.: Svo að hann var í raun hinn jarðneski aðalritstjóri, eins og hann gæti verið kallaður?

A. Hann væri sá sýnilegi til að sjá um það.

Eftir herra Bruchhausen:

Spurning: Hann starfaði sem fulltrúi Guðs eða umboðsmaður við að reka þetta tímarit, er það rétt?

A. Hann þjónaði í því starfi.

Ef við eigum að sætta okkur við að hreinsun átti sér stað frá 1914 til 1919, verðum við að sætta okkur við að Jesús ruddi veginn fyrir Rutherford dómara að hafa sína leið og að þessi maður sem leysti ritstjórn 1931 og setti sig upp sem eina heimild yfir hina smurðu - generalissimo þeirra - var skipaður af Jesú til að vera trúfastur og hygginn þjónn hans frá 1919 til dauðadags 1942.

Málsgrein 9

„„ Uppskeran er niðurstaða kerfis hlutanna, “sagði Jesús. (Matt. 13:39) Sú uppskerutími hófst árið 1914. “
Aftur höfum við „bara trúa“ yfirlýsingu. Enginn stuðningur Biblíunnar er veittur fyrir þessa fullyrðingu. Það er einfaldlega tekið fram sem staðreynd.

Málsgrein 11

„Fyrir 1919 kom það í ljós að Babýlon hin mikla var fallin.“
Ef það varð áberandi, hvers vegna er nr sönnunargögn fram?
Þetta er þar sem skilgreining okkar á illgresinu og hveitinu frá einstökum kristnum mönnum í stéttir fær okkur í túlkunarvanda. Að flokka illgresið sem öll önnur kristin trúarbrögð gerir okkur kleift að segja að illgresinu hafi verið safnað saman árið 1919 þegar Babýlon féll. Englarnir þurftu að rífa einstaka birgðir. Allir í þessum trúarbrögðum voru sjálfkrafa illgresi. En hvaða sönnunargögn eru sett fram um að þessi illgresiseyðing hafi átt sér stað árið 1919? Árið 1919 er árið sem Babýlon hin mikla féll?
Okkur er sagt að boðunin sé sönnunin. Eins og greinin viðurkennir árið 1919 „Þeir sem hafa forystu meðal biblíunemendanna byrjaði að stressa sig mikilvægi þess að taka persónulega þátt í boðunarstarfinu um ríkið. “ Það var samt ekki fyrr en árið 1927 að öllum vitnum var ætlað að prédika hús úr húsi. Svo sú staðreynd að við stressuð prédikunarstarfið frá húsi til dyrs fyrir alla boðbera ríkisins árið 1919 var nóg til að koma Babýlon hinni miklu til falls? Aftur, hvaðan fáum við þetta? Hvaða ritning hefur leitt okkur að þessari niðurstöðu?
Ef uppskeru illgresisins var lokið, eins og við fullyrðum, árið 1919 og þeim var öllum safnað í búnt tilbúin til brennslu í þrengingunni miklu, hvernig eigum við þá að útskýra að allir sem voru lifandi á þeim tíma hafa síðan liðið áfram. Illgresið frá 1919 er allt dautt og grafið, svo hvað ætla englarnir að henda í eldheita ofninn? Englunum er sagt að bíða þangað til uppskeran er niðurstaða kerfis hlutanna („endalok aldarinnar“). Jæja, kerfi hlutanna lauk ekki fyrir kynslóðina 1914, en samt eru þau öll horfin, svo hvernig gæti það hafa verið „uppskerutímabilið“?
Hér er kannski stærsta vandamálið sem við höfum með alla þessa túlkun. Jafnvel englarnir geta ekki greint nákvæmlega hveiti og illgresi fyrr en uppskeran. Samt erum við að gera ráð fyrir því að segja hver illgresið er og við erum að lýsa því yfir að við séum hveitið. Er það ekki svolítið yfirvegað? Ættum við ekki að láta englana taka þessa ákvörðun?

Mgr. 13 - 15

Matt. 13:41, 42 segir: „Mannssonurinn mun senda engla sína og þeir munu safna úr ríki hans öllu því sem veldur hneykslun og einstaklingum sem stunda lögleysi, 42 og þeir munu setja þá í eldsofninn. Þar er grátur og gnístran á tönnum þeirra. “
Er ekki ljóst af þessu að röðin er, 1) þeim er varpað í eldinn, og 2) meðan þeir eru í eldinum, gráta þeir og gnísta tennurnar?
Hvers vegna, snýr greinin röðinni við? Í 13. lið lesum við, „Í þriðja lagi, grátur og gníning“ og síðan í 15. lið, „Fjórða, kastað í ofninn“.
Árásin á rangar trúarbrögð verður eldheit þrenging. Það ferli mun taka tíma. Svo við fyrstu sýn virðist enginn grundvöllur vera til að snúa við röð atburða; en það er ástæða, eins og við munum sjá.
Það er sorglegt fyrir einlæga sannleiksleitendur þegar við setjum fram fullyrðingu sem er andstætt því sem stendur skýrt í ritningunni. Matteus 24:29 segir „Strax á eftir þrenging þessara daga ... “eftir það er haldið áfram að lýsa atburðum sem voru á undan Armageddon; atburði sem eru á undan því sem næst er lýst í textunum sem vitnað er í í 14. lið: „Í þrengingunni miklu, eftir að öllum skipulögðum fölskum trúarbrögðum hefur verið eytt, munu fyrrum fylgismenn hlaupa til skjóls en finna ekkert öruggt skeið til að fela. (Lúkas 23:30; Opinb. 6: 15-17) “
Hvernig geta „fyrrum fylgismenn“ hlaupið til skjóls í þrengingunni miklu ef þeirri þrengingu er þegar lokið með „öllum skipulögðum fölskum trúarbrögðum“? Til þess að þetta sé satt þyrfti þrengingin að halda áfram allt til loka Harmagedón, en það er ekki það sem Matteus 24:29 lýsir.

16. og 17. málsgrein

Við túlkum skínið skært þannig að það þýði himneska vegsemd hinna smurðu. Þessi túlkun byggist á tvennu. Orðasambandið „á þeim tíma“ og notkun forsetningarinnar „í“. Við skulum greina hvort tveggja.
Frá 17. málsgrein höfum við: „Orðið„ á þeim tíma “vísar augljóslega til atburðarins sem Jesús hafði nefnt,„ kasta illgresinu í eldsofninn. ““ (Athugið lesanda: orðaleit í WT bókasafnið mun leiða í ljós að „augljóslega“ er lykilorð sem oft er notað þegar við erum með órökstuddar vangaveltur.) Í þessu tilfelli erum við að snúa við röð atburða sem Jesús lýsti til að falla að þeirri hugmynd okkar að Harmagedón sé hluti af þrengingunni miklu. 15. málsgrein hefur nýlega útskýrt að eldsofninn vísar til „algerrar eyðileggingar þeirra á síðasta hluta þrengingarinnar miklu“, þ.e. Harmagedón. Það er erfitt að gráta og gnísta tönnunum ef þú ert þegar dáinn, svo við snúum við röðinni. Þeir gráta og gnísta tönnunum þegar trúarbrögð eru eyðilögð (XNUMX. áfangi mikillar þrengingar) og eyðileggjast síðan með eldi í Harmagedón - XNUMX. áfanga.
Vandamálið er að dæmisaga Jesú snýst ekki um Harmagedón. Það snýst um himnaríki. Himnaríkið myndast áður en Harmageddon byrjar. Það myndast þegar „síðasti þræll Guðs er innsiglaður“. (Opinb. 7: 3) Samanburður á versum 29 og 31 í Matteusi 24 segir það skýrt að verkinu við söfnunina (englauppskeruna) á sér stað eftir þrenginguna miklu en fyrir Harmagedón. Það eru margar „dæmisögur um himnaríki“^th kafla Matteusar. Hveitið og illgresið er aðeins eitt af þeim.

• „Ríki himinsins er eins og sinnepskorn ...“ (Mt. 13: 31)
• „Ríki himinsins er eins og súrdeig…“ (Mt. 13: 33)
• „Ríki himinsins er eins og fjársjóður…“ (Mt. 13: 44)
• „Ríki himinsins er eins og farandkaupmaður ...“ (Mt. 13: 45)
• „Ríki himinsins er eins og dragnet ...“ (Mt. 13: 47)

Í hverju þessara, og annarra sem ekki eru með á þessum lista, er hann að tala um jarðneska þætti í því að velja, safna og betrumbæta þá útvöldu. Uppfyllingin er jarðnesk.
Sömuleiðis dæmisaga hans um hveitið og illgresið byrjar með orðunum „Himnaríki ...“ (Mt 13:24) Af hverju? Vegna þess að uppfyllingin hefur að gera með val á Messíasætt, sonum konungsríkisins. Líkingunni lýkur með því að ljúka því verkefni. Þetta er ekki valið úr heiminum, heldur úr ríki hans. „Englarnir safna frá ríki hans allt sem veldur hrasa og einstaklingar ... gera lögleysu “. Allir þeir á jörðinni sem segjast vera kristnir eru í ríki hans (nýi sáttmálinn) alveg eins og allir Gyðingar á dögum Jesú voru í gamla sáttmálanum. Eyðing kristna heimsins á þrengingunni miklu verður logandi ofninn. Ekki munu allir einstaklingar deyja þá, annars, hvernig geta þeir grátið og gnínað tönnum, en allir falskristnir menn hætta að vera til. Þó að einstaklingar muni lifa af eyðingu Babýlonar hinnar miklu, þá mun fölsk iðkun kristninnar hætta að vera til við fráfall allra skipulagðra trúarbragða. (Opinb. 17:16)
Það er því engin þörf á að snúa við orðum Jesú. (Það er aldrei gott að leika sér að orðum Jesú.)
Hvað með seinni ástæðuna fyrir því að trúa því að „skína skært“ á sér stað á himninum? Krefst forsetningin „inn“ að við lítum á þetta sem vísbendingu um líkamlega staðsetningu? Ef svo er, þá höfum við allar sannanir fyrir því að við þurfum að Abraham, Ísak og Jakob fari til himna, þó að þetta sé nú í andstöðu við kenningu okkar.

„En ég segi ykkur að margir frá austurhluta og vesturhluta munu koma og sitja við borðið með Abraham og Ísak og Jakob in ríki himinsins. “(Mt. 8: 11)

Staðreyndin er sú að efndir Mt. 13:43 gæti mjög vel verið bókstaflegt, en það getur líka verið óeiginlegt. Hugleiddu þessa notkun á myndrænni staðsetningu fyrir himnaríkið sem Jesús notar:

(Luke 17: 20, 21) . . .En þegar farísear spurðu hann hvenær Guðs ríki væri að koma svaraði hann þeim og sagði: „Guðs ríki kemur ekki með sláandi áreiðanleika. ²¹ fólk mun ekki heldur segja: "Sjáðu hérna!" eða, "Þarna!" Því að sjáðu! ríki Guðs er í þinni miðju. “

Ef Mt. 13:43 er uppfyllt eins og við fullyrðum í þessari grein, þá mun enginn á jörðinni geta staðfest það, þar sem uppfyllingin verður á himni, fjarri augum manna. Var það það sem Jesús ætlaði að koma á framfæri?
Við virðumst finna þörfina fyrir að hafa öll svörin í ritum okkar. Staðreyndin er sú að við gerum það ekki. Það er samt ekkert að vangaveltum. Til dæmis gæti ég velt því fyrir mér að efndir Mt. 13:43 kemur þannig:

Á þeim tíma sem illgresið og hveitið er auðkennt fyrir heiminum mun hveitið skína skært í þeim skilningi að allir munu vita hverjir hinir sönnu kristnu menn, útvalinn Guðs, eru. Þetta eru þeir sem Jesús dæmir sem sinn trúa og hyggna þræla. Aðrir eru dæmdir sem vondur þræll, illgresið, því bæði Mt. 13:42 og Mt. 24:51 notaðu sömu orðasamböndin við að lýsa bæði sem „grátandi og gnístrandi tönnum“. Þessir gráta og gnísta tönnum eins og þeir sjái þá sem þeir hafa ofsótt nú upphafnir af Guði í náðarstöðu. En það eru aðrir sem hvorki er lýst sem trúir og næði né illir. Þessir eru slegnir með mörgum eða fáum höggum. (Lúkas 12:47, 48) Eru þetta kindurnar sem lýst er í fjallinu? 25: 31-46 hverjir í krafti góðvildar gagnvart bræðrum Jesú sem mynda hinn trúa ráðsmann fá líf? Eða verður sá hópur skipaður öðrum? Munu þetta mynda „fólkið sem safnað er saman úr þjóðunum, [eina] sem safnar auð og eignum, [þeim] sem búa í miðju jarðarinnar“ sem Esekíel lýsir að ráðist hafi verið á rétt fyrir Harmagedón? (Esek. 38:12)

Hver getur sagt?

Í stuttu máli

Allt eru þetta bara vangaveltur. Við verðum að bíða eftir því að raunveruleikinn fái að vita. Eins og við sögðum, vangaveltur eru skemmtilegar og tiltölulega meinlausar. Það veldur aðeins vandamálum þegar við krefjumst þess að aðrir komi fram við vangaveltur okkar sem túlkun, sem tilheyrir aðeins Guði. Því miður er ekkert sem er prentað í ritum okkar álitið vangaveltur, heldur opinberar kenningar, og harðast er brugðist við spurningum um það.
Við vitum af túlkuninni sem Jesús gaf okkur að hveitið er sannkristnir, synir konungsríkisins; og illgresið er falskristið. Við vitum að englarnir ákvarða hver er hver og að þetta er gert við lok kerfis hlutanna. Við vitum að illgresið verður fyrir hræðilegri refsingu meðan synir konungsríkisins skína skært í ríki Guðs.
Af hverju talaði Jesús þessa dæmisögu? Hvað getum við tekið af því? Eitt, við getum sett okkur persónulegt markmið að leitast við að vera meðal hveitisins, vera meðal sona konungsríkisins. Tveir, vitandi að illgresið myndi halda áfram meðal hveitisins allt til enda, og að erfitt væri að greina það frá hveitinu, getum við tekið það með hjarta að þrátt fyrir að við verðum fyrir illu í söfnuðinum er það ekki vegna þess að Jehóva hafi yfirgefið okkur, heldur frekar að illgresið eigi enn sinn dag, en degi þeirra ljúki.

(2 Korintubréf 11: 15) . . .Það er því ekkert frábært ef ráðherrar hans umbreytast einnig í ráðherra réttlætis. En endir þeirra skal vera samkvæmt verkum þeirra.

(1 Peter 4: 12) . . .Kæru menn, ekki vera gáttaðir á brennunni á meðal ykkar, sem kemur fyrir ykkur til réttarhalda, eins og undarlegur hlutur ætti við yður.

(Matthew 7: 21-23) . . .Ekki allir sem segja við mig: 'Drottinn, Drottinn,' munu koma inn í himnaríki, heldur sá sem gerir vilja föður míns, sem er á himnum. ²² Margir munu segja við mig á þeim degi: 'Herra, herra, spáðum við ekki í þínu nafni og reknum út illa anda í þínu nafni og fluttum mörg öflug verk í þínu nafni?' ²³ Og samt þá skal ég játa þeim: Ég þekkti þig aldrei! Farðu frá mér, ÞÚ starfsmenn lögleysa.

Hvað restina varðar verðum við bara að bíða og sjá.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.