Að fæða marga í gegnum hendur fárra

[Fyrst birtist 28. apríl á þessu ári, ég hef endurútgefið (með uppfærslum) þessa færslu vegna þess að þetta er vikan sem við kynnum okkur í raun þessa tilteknu grein Watchtower. - MV]
Svo virðist sem eini tilgangurinn með þessu, þriðja námsgreinin í júlí 15, 2013 Varðturninn  er að setja forsendur fyrir þeim nýja skilningi sem settur er fram í lokagrein í þessu tölublaði. Ef þú hefur þegar lesið námsgreinar tímaritsins, þá veistu að okkur er nú kennt að átta meðlimir hins stjórnandi ráðs mynda trúfastan ráðsmann í heild sinni. Hvernig vitum við að Jesús var að vísa til svo fás karlmanna þegar hann talaði um trúan þræl sem hann skipar til að fæða húsfólkið? Rökin, eins og fram kemur í þessari þriðju rannsóknargrein, eru þau að hann hafi skapað fordæmi þessa fyrirkomulags með því hvernig hann framkvæmdi sérstakt kraftaverk, að fæða þúsundir með því að nota örfáa fiska og brauð. Lærisveinar hans fóru í fóðrun.
Greinin mun nú gera það að verkum að Jesús framkvæmdi þetta kraftaverk svo hann gæti sýnt hvernig fóðrun sauða sinna færi fram tvö þúsund ár í framtíðinni.
Þetta er rökvilla hringlaga rökhugsunar ásamt veikri samlíkingarvilla. Niðurstaða greinarinnar þarfnast stuðnings ritningarinnar, en það er ekkert lýst í Ritningunni sem styður hugmyndina um miðstjórn sem nærir milljónir fylgjenda. Svo að rithöfundurinn hefur fundið kraftaverk sem, meðal margra þátta þess, felur í sér nokkra fóðrun margra. Presto, bingó! Við höfum sannanir.
Eftir að hafa fundið hliðstæðu sína, vildi rithöfundurinn láta okkur trúa því að Jesús framkvæmdi þetta kraftaverk til að kenna okkur að um 2,000 ár í framtíðinni yrðu lærisveinar hans kenndir. Ástæðan sem Jesús sjálfur gefur fyrir að gera þetta kraftaverk er að sjá um líkamlegar þarfir áheyrenda sinna. Það er dæmi um yfirburða kærleika hans en ekki kennslustund um hlutina um hvernig kenna eigi kindurnar. Hann vísaði aftur til þessa við eitt annað tækifæri til að kenna hlutakennslu, en kennslustundin hafði að gera með kraft trúarinnar, ekki hvernig ætti að fæða hjörðina. (Mat. 16: 8,9)
Staðreyndin er engu að síður sú að átta menn hins stjórnandi ráðs fæða milljónir votta um allan heim, því verður þetta kraftaverk að styðja þennan veruleika. Og þar sem um slíkt kraftaverk er að ræða, þá verður að styðja við fóðrun nútímans í Ritningunni. Þú sérð? Hringlaga rökfræði.
Sanngjarnt. En virkar jafnvel samlíking okkar, eins og hún er, í raun og veru? Við skulum keyra tölurnar. Hann gaf lærisveinunum matinn til að dreifa. Hverjir voru lærisveinarnir? Postularnir, ekki satt? Vandamálið er að stærðfræðin virkar ekki ef við látum hana vera þannig. Þátttaka kvenna og barna - þar sem aðeins karlar voru taldir í þá daga - erum við varlega að tala um 15,000 einstaklinga. Að margir myndu þekja fjölda hektara lands. Það myndi taka margar klukkustundir fyrir aðeins 12 menn að bera svo mikinn mat ef hver og einn væri ábyrgur fyrir því að fæða vel yfir 1,000 manns. Ímyndaðu þér að ganga nógu oft eftir fótboltavellinum til að útvega mat fyrir safnaðarsal fullan af fólki og þú hefur einhverja hugmynd um verkefnið fyrir þeim.
Jesús átti meira en 12 lærisveina. Á einum tímapunkti sendi hann 70 út að prédika. Konur voru einnig taldar hluti af hópi lærisveina hans. (Lúkas 10: 1; 23:27) Sú staðreynd að þeir skiptu mannfjöldanum í hópa 50 og 100 bendir til þess að líklegur væri til að einn lærisveinn væri skipaður hverjum hópi. Við erum líklega að tala um nokkur hundruð lærisveina. Það fellur þó ekki að þeim punkti sem greinin er að reyna að koma á framfæri, þannig að myndirnar í tímaritinu lýsa aðeins tveimur lærisveinum.
Þetta er allt fræðilegt í öllu falli. Raunverulega spurningin er: Var Jesús að gera þetta kraftaverk til að kenna okkur eitthvað um hvernig hinn trúi og hyggni þjónn yrði byggður upp? Virðist eins og stökk í rökfræði, sérstaklega þar sem hann gerir engin tengsl milli kraftaverksins og dæmisögunnar sem um ræðir.
Ástæðan fyrir því að hann framdi kraftaverk, eins og okkur hefur verið sagt margsinnis, var að stofna sjálfan sig sem son Guðs og gefa forspá fyrir það sem loks konungdómur hans myndi ná.
Svo virðist sem við séum enn og aftur að ná einhverjum ímynduðum spámannlegum hliðstæðum til að reyna að efla túlkun á Ritningunni sem ekki er annað áberandi í innblásnu skjalinu, styðjum það með mjög veikum hliðstæðu og heilmiklum hringhugsunum.
5. til 7. töluliður talar um val á postulunum tólf sem fengu „eftirlitsembætti“ og sagt að ‚gefa litlu kindunum Jesú‘. Jesús gerði þetta aðeins nokkrum dögum áður en hann fór fyrir fullt og allt, eins og dæmisagan um hinn trúa og hyggna þræll sýnir. (Mt. 12: 24-45) En í næstu grein verður okkur sagt að postularnir hafi aldrei verið sá trúi þjónn. Í 47. og 8. málsgrein sýnum við fram á það hvernig fáir postularnir veittu mörgum eftir hvítasunnu eins og fáir matu marga með fiskunum og brauðunum.

„Láttu lesandann nota dómgreind“

Þetta er þar sem við verðum að vera varkár og nota dómgreindarmátt okkar. Til þess að samlíkingin virki til stuðnings nýjum skilningi okkar, verða postularnir og afleysingar þeirra (fáir) að halda áfram að fæða marga alla fyrstu öldina. Aðeins ef sú er raunin mun þessi spámannlega gerð þjóna sem stuðningi við nútíma mótherja okkar um hið stjórnandi ráð sem nærir söfnuðinn um allan heim.
Svo hvað gerðist í raun á fyrstu öld? Hinir fáu, postularnir tólf, þjálfuðu þúsundir nýbreytinna manna og kvenna og sendu þá að lokum á leið heim til sín. Hélt postularnir áfram að fæða þá eftir það? Nei. Hvernig gátu þeir það? Hver fóðraði til dæmis eþíópíu hirðmanninn? Ekki postularnir, heldur einn maður, Filippus. Og hver beindi Filippus að geldingnum? Ekki postularnir, heldur engill Drottins. (Postulasagan 12: 8-26)
Hvernig var nýjum mat og nýjum skilningi úthlutað hinum trúuðu á þessum dögum? Jehóva notaði son sinn, Jesú, karl og kvenkyns spámenn til að leiðbeina söfnuðunum. (Postulasagan 2:17; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Hvernig þetta virkar - eins og það hefur alltaf virkað - er að fáir með þekkingu þjálfa marga aðra. Að lokum fara margir fram með nýfundna þekkingu sína og þjálfa miklu fleiri, sem fara áfram og æfa enn meira. Og svo fer það. Ekki aðeins með gleðifréttirnar, heldur í hvaða vitrænu viðfangsefni sem er, þannig er upplýsingum dreift.
Nú er í 10 málsgrein okkur sagt að „Kristur notaði þennan litla hóp hæfra manna til að gera upp kenningarleg mál og hafa umsjón með og boða fagnaðarerindið og kenningu Guðsríkis.“
Þetta er lykilatriðið. Það er málsgreinin þar sem við staðfestum kjarnann í þeim rökum að fáir (hið stjórnandi aðili) fæði hina mörgu, bræðralag um allan heim. Við fullyrðum afdráttarlaust að:

1. Það var stjórn á fyrstu öld.
2. Það var skipað litlum hópi hæfra manna.
3. Það leysti kenningarleg mál fyrir söfnuðinn.
4. Það hafði umsjón með og leiðbeindi predikunarstarfinu.
5. Það hafði umsjón með og stjórnaði kennslustarfinu.

Til sönnunar á framangreindu leggjum við fram þrjár biblíulegar tilvísanir: Postulasagan 15: 6-29; 16: 4,5; 21: 17-19.
Postulasagan 15: 6-29 fjallar um málið sem snertir umskurnarmálið. Þetta er í eina skiptið í Biblíunni sem postularnir og öldungarnir í Jerúsalem eru hafðir með í ráðum vegna kenningarmála. Sannar þetta einstaka atvik tilvist stjórnar á fyrstu öld sem sinnti öllum fyrrnefndum skyldum? Varla. Reyndar var ástæðan fyrir því að Páll og Barnabas voru sendir til Jerúsalem vegna þess að umræddur ágreiningur var upprunninn þaðan. Hvers vegna voru ákveðnir menn frá Júdeu að stuðla að umskurn heiðingjanna? Er þetta vísbending um leiðsögn og eftirlit með stjórnun fyrstu aldar stofnunarinnar? Augljóslega var eina leiðin til að stöðva þessa fölsku kenningu að fara í heimildarmanninn. Það er ekki þar með sagt að söfnuðirnir hafi ekki borið virðingu fyrir eldri mönnum og postulum í Jerúsalem. Engu að síður er það stórt, óstuddt stökk rökfræðinnar að draga þá ályktun að þetta feli í sér fyrstu öld sem jafngildir nútímastjórn okkar.
Því næst er Postulasagan 16: 4,5 lögð fram sem sönnun þess að þeir hafi stjórnað verkinu. Það sem er miðlað þar er sú staðreynd að Páll fékk bréf frá postulunum og öldungum Jerúsalem og bar það til kristinna heiðingja á ferðum sínum. Auðvitað myndi hann gera þetta. Þetta var bréfið sem lauk deilunni um umskurn. Þannig að við erum enn að fást við eitt mál. Það er ekkert í grísku ritningunum sem bendir til þess að þetta hafi verið almenn venja.
Að lokum, Postulasagan 21: 17-19 talar um að Páll hafi gefið postulunum og öldungunum skýrslu. Af hverju myndi hann ekki gera þetta. Þar sem verkið er upprunnið þar myndu þeir vilja vita hvernig hlutirnir gengu fyrir sig. Líklegt er að hann hafi greint frá starfsemi annarra safnaða í hvert skipti sem hann heimsótti söfnuð í nýrri borg. Hvernig myndi skýrslugerð vera sönnun fyrir öllu sem við fullyrðum?
Hvað kennir biblíusagan raunverulega um þennan fund með meintum stjórnvaldi? Hér er reikningurinn. Sjáum við vísbendingar um að Páll ávarpar lítinn hóp hæfra manna eins og lýst er á myndinni á blaðsíðu 19?

(Postulasagan 15: 6) ... Og postularnir og eldri mennirnir komu saman til að sjá þetta mál.

(Postulasagan 15:12, 13) ... Við það allur fjöldinn þögulust, og þeir fóru að hlusta á Barnabas og Paul sagði frá mörgu táknunum og skottunum sem Guð gerði í gegnum þær meðal þjóðanna.

(Postulasagan 15:22) ... Síðan postularnir og eldri mennirnir ásamt öllum söfnuðinum var hlynntur því að senda valda menn úr þeim til Antíokkíu ásamt Pál og Barnabasi, nefnilega Júdas, sem kallaður var Barsabbas og Silas, leiðandi menn meðal bræðranna;

„Allur fjöldinn“? „Eldri mennirnir ásamt öllum söfnuðinum“? Hvar er ritningin sem styður hugmyndir listamannsins á blaðsíðu 19?
Hvað með fullyrðinguna sem þeir höfðu umsjón með og stýrðu prédikunar- og kennarastarfinu?
Við höfum þegar séð að Jehóva notaði spámenn og spákonur í söfnuðunum. Það voru líka aðrar gjafir, kennslugjafir, að tala tungum og þýða. (1. Kor. 12: 27-30) Sönnunin er sú að englarnir stjórnuðu verkinu og höfðu umsjón með því beint.

(Postulasagan 16: 6-10) Ennfremur fóru þeir um Frýgíu og Galatíu þar sem þeim var bannað af heilögum anda að tala orðið í [héraðinu] Asíu. 7 Ennfremur, þegar þeir fóru niður til Mýsíu, gerðu þeir viðleitni til að fara til Bithyníu, en andi Jesú leyfði þeim ekki. 8 Þeir fóru fram hjá Mýsíu og komu niður til Tróas. 9 Og um nóttina birtist Páli sýn: Maður nokkur Makedóníu stóð og bað hann og sagði: „Stígðu yfir til Makedóníu og hjálpaðu okkur.“ 10? Nú um leið og hann hafði séð sýnina, leitumst við að fara út. inn í Macé e · do? ni · a og draga þá ályktun að Guð hafi kallað okkur til að lýsa fagnaðarerindinu fyrir þeim.

Ef vissulega væri til slíkur aðili sem hafði umsjón með og stýrði verkinu, hvers vegna voru þeir þá ekki í lykkjunni þegar Páli var falið að boða fagnaðarerindið fyrir þjóðunum.

(Galatabréfið 1: 15-19) ... En þegar Guð, sem aðgreindi mig frá móðurlífi og kallaði á mig með óverðskuldaðri góðvild sinni, þótti gott 16 að opinbera son sinn í tengslum við mig, svo að ég gæti kunngert fagnaðarerindið um hann til þjóðanna, ég fór ekki strax í ráðstefnu með hold og blóð. 17 Ég fór ekki heldur til Jerúsalem þeim sem voru postular á undan mér, en ég fór til Arabíu og kom aftur aftur til Damaskus. 18 Þá þremur árum síðar Ég fór upp til Jerúsalem til að heimsækja Cephas og ég var hjá honum í fimmtán daga. 19 En Ég sá engan annan postulana, aðeins James, bróðir Drottins.

Ef það var eins og við lýsum yfir lík eldri manna og postula í Jerúsalem sem hafði umsjón með og stýrði boðun og kennslu, þá hefði það verið óviðeigandi fyrir Páll að hafa vísvitandi forðast að fara „á ráðstefnu með holdi og blóði“.
Eftir hundrað ár gæti eftirlifandi Armageddon skoðað eitthvað af nútímabókum okkar og efast ekki um tilvist stjórnandi ráðs sem stjórna boðunar- og kennslustarfinu. Hvers vegna eru þá engar slíkar sannanir í Grísku ritningunum sem styðja fullyrðingu okkar um að hliðstæða fyrstu aldar líkama þessa hafi verið til?
Það er byrjað að líta út eins og við höfum búið til skáldskap í viðleitni til að stríða upp vald stjórnunaraðila okkar.
En það er meira. Málsgreinar 16 til 18 draga allt saman og leggja grunninn að því sem koma skal í lokagreininni.

1. Russell og biblíunemendur fyrir 1914 voru ekki „sá skipulagði farvegur sem Kristur vildi fóðra sauði sína“ vegna þess að þeir voru enn á vaxtarskeiði.
2. Uppskerutímabilið hófst í 1914.
3. Frá 1914 til 1919 Jesús skoðaði og hreinsaði musterið.
4. Í 1919 fóru englarnir að safna hveitinu.
5. Jesús skipaði „farveg til að gefa út andlegan„ mat á réttum tíma “á lokatímanum - eftir 1919.
6. Hann myndi gera þetta með því að nota fóðrið til að fá marga í gegnum fáa.

Taktu þessi sex stig. Hugsaðu núna hvernig þú myndir sanna þá fyrir einhverjum sem þú gætir hitt í þjónustu. Hvaða ritningarstað myndir þú nota til að sanna eitthvað af þessu? Er það ekki rétt að öll þessi „kenningarlegu sannindi“ séu í raun bara ástæðulausar fullyrðingar sem við samþykkjum vegna þess að við erum þjálfaðir í að samþykkja hvað sem er frá stjórnandi líkama eins og það sé orð Guðs?
Við skulum ekki vera þannig. Eins og hinir fornu Beróar, þá erum við líka.
Fjórir spádómar fléttast saman í þessari túlkun.

1. Sjö skipti af brjálæði Nebúkadnesars.
2. Sendiboði Malakís sáttmálans.
3. Dæmisagan um hveitið og illgresið.
4. Dæmisagan um hinn trúaða ráðsmann.

fyrir Fjöldi 1 til að vinna til stuðnings 1914 verðum við að sætta okkur við ellefu aðgreindar og ósannaðar forsendur. Fyrir Fjöldi 2 til að vinna verðum við að gera ráð fyrir því að það sé aukaatriði og að umsóknin hafi tekið fimm ár að ná fram að ganga - frá 1914 til 1919. Við verðum líka að gera ráð fyrir að uppfylling númer 2 tengist þeirri tölu 1, jafnvel þó að það sé engar sannanir fyrir þessu sambandi í Biblíunni. Til að númer 3 virki verðum við að gera ráð fyrir að það sé tengt tölustöfum 1 og 2. Til að númer 4 virki verðum við að gera ráð fyrir að það sé tengt tölustöfum 1, 2 og 3.
Það sem vekur áhuga er að hvorki Jesús né nokkur biblíurithöfundur tengir neitt á milli þessara fjögurra spádóma. Samt tengjum við þau ekki öll saman heldur bindum þau einnig við árið 1919 sem ekki er studd.
Heiðarleg athugun á staðreyndum mun neyða okkur til að viðurkenna að öll túlkunin byggist ekki á öðru en forsendum. Það eru engar sögulegar vísbendingar um að Jesús hafi varið fimm árum frá 1914 til 1919 við að skoða andlegt musteri sitt. Engar sögulegar vísbendingar eru um að hveiti hafi verið safnað árið 1919. Það eru engar vísbendingar um að hann hafi ekki valið Russell fyrir 1914 sem skipaðan samskiptaleið sinn en að hann hafi valið Rutherford í þá veru eftir 1919.
Erum við sem trúum „í anda og sannleika“ hollustu við húsbónda okkar með því að taka vangaveltur manna sem sannleika Biblíunnar?

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.