- Varist mann lögleysisins
- Hefur maður lögleysisins fíflað þig?
- Hvernig á að vernda sjálfan þig frá því að vera fífl.
- Hvernig á að bera kennsl á mann lögleysisins.
- Hvers vegna leyfir Jehóva lögleysu?
Það kann að koma þér á óvart að læra að Páll postuli var álitinn fráhvarfsmaður. Þegar hann kom aftur til Jerúsalem sögðu bræðurnir honum frá „hve mörg þúsund trúaðir eru meðal Gyðinga og þeir eru allir vandlætir að lögum. En þeir hafa heyrt það orðrómur um þig að þú hafir verið að kenna öllum Gyðingum meðal þjóðanna fráhvarfi frá Móse og sagt þeim að láta ekki umskera börn sín eða fylgja venju. “- Postulasagan 21: 20, 21
Merkilegt að þessar þúsundir trúuðu voru greinilega kristnir gyðingar sem héldu sig áfram við hefðir byggðar á Móselögunum. Þannig voru þau hneyksluð af sögusögnum um að Paul væri að breyta heiðnum án þess að gefa þeim fyrirmæli um að fylgja siðum gyðinga.[I]
„Fráhvarf“ merkir að vera í burtu eða láta af einhverju. Í almennum skilningi þess orðs var það alveg rétt að Páll var fráhvarfsmáttur lögmáls Móse því hann iðkaði það ekki né kenndi það. Hann hafði skilið það eftir, yfirgefið fyrir eitthvað miklu betra: lögmál Krists. Engu að síður, í órökstuddri tilraun til að forðast að hneykslast, fengu eldri menn Jerúsalem Paul til að taka þátt í helgihreinsun.[Ii]
Var fráfall Páls synd?
Sumar aðgerðir eru alltaf syndsamlegar, svo sem morð og lygar. Ekki svo, fráfall. Til þess að það sé synd, verður það að vera í burtu frá Jehóva og Jesú. Páll stóð í burtu frá lögmáli Móse vegna þess að Jesús hafði skipt út fyrir eitthvað betra. Páll var hlýðinn Kristi og því var fráfall hans frá Móse engin synd. Sömuleiðis er fráfall frá skipulagningu votta Jehóva ekki sjálfkrafa synd frekar en fráfall Páls frá lögmáli Móse.
Þetta er ekki hvernig meðaltal JW myndi skoða hlutina þó. Fráhvarf ber slæman fnyk þegar hann er notaður á móti trúsystkini. Notkun þess er meiri en gagnrýnin rökstuðningur og skapar innyflum viðbrögð, en brennimerki sakbornings samstundis sem einhvern sem er ósnertanlegur. Okkur er kennt að líða svona, vegna þess að við erum sannfærð um flóð af birtum greinum og styrkingu orðræðu um að við erum hin eina sanna trú og allir aðrir munu deyja seinna dauðann í Armageddon; sem tilviljun er rétt handan við hornið. Allir sem efast um kenningar okkar eru eins og krabbamein sem verður að fjarlægja áður en það smitar líkama safnaðarins.
Erum við að hafa áhyggjur af einstökum fráhvarfsmönnum, þá erum við að þenja gnatann meðan við kyngjum úlfaldanum “? Höfum við sjálf orðið blindir leiðsögumenn sem Jesús varaði við? - Mt 23: 24
Varist mann lögleysisins
Í þematexta okkar varar Páll Þessaloníkubúa við miklu fráfalli sem nú þegar er að verða til á sínum tíma og vísar til „lögmanns manns“. Væri skynsamlegt fyrir okkur að gera ráð fyrir að maðurinn af lögleysunni boðaði sjálfan sig sem slíkan? Stendur hann á stalli og hrópar: „Ég er fráhverfur! Fylgdu mér og hólpinn! “? Eða er hann einn af ráðherrum réttlætisins sem Páll varaði Korintumenn við kl 2 Corinthians 11: 13-15? Þessir menn umbreyttu sjálfum sér í postula (sendir) frá Kristi, en þeir voru í raun þjónar Satans.
Líkt og Satan, felur maður lögleysisins hinn sanna eðli hans og tekur á sig villandi framhlið. Ein af eftirlætisaðferðum hans er að beina fingri á aðra og bera kennsl á þá sem „mann lögleysisins“ svo að við lítum ekki of vel á þann sem bendir á. Oft bendir hann á hliðstæðu - trúnaðarmann „lögleysu“ - sem gerir blekkingarnar öflugri.
Til eru þeir sem telja að lögleysa maðurinn sé bókstaflegur maður. [Iii] Hægt er að vísa frá þessari hugmynd, jafnvel eftir að hafa lesið hana af handahófi 2 Þessaloníkumenn 2: 1-12. Á móti. 6 gefur til kynna að lögleysinginn skyldi opinberast þegar hluturinn sem var aðhald á dögum Páls var horfinn. Á móti. 7 sýnir að lögleysan var þegar að verki á dögum Páls. Á móti. 8 sýnir að hinn löglausi mun vera til þegar Kristur er í návist. Atburðir þessara versa 7 og 8 spanna 2,000 ár! Páll varaði Thessalóníumenn við núverandi hættu sem myndi birtast í meira mæli í náinni framtíð þeirra, en myndi halda áfram að vera til og aftur þegar Kristur kom aftur. Þess vegna sá hann mjög raunverulega hættu fyrir þá; hætta á því að þessi lögleysingi villi sig af réttlátum farvegi. Við í dag erum ekki ónæmari fyrir þessum blekkingum en viðsemjendur okkar á fyrstu öld.
Á tímum postulanna var maðurinn með lögleysi aðhaldssamur. Postularnir höfðu verið valdir af Kristi sjálfum og gjafir þeirra í andanum voru frekari vísbendingar um guðlega skipun þeirra. Við þær kringumstæður myndi hver sá sem þorði að stangast á, mistakast. Með brottför þeirra var þó ekki lengur ljóst hver Kristur hafði skipað. Ef einhver myndi krefjast guðlegrar skipunar væri ekki svo auðvelt að sanna annað. Lögleysa maðurinn kemur ekki með merki á enninu sem lýsir raunverulegum fyrirætlunum sínum. Hann kemur klæddur eins og sauði, sannur trúaður, fylgjandi Krists. Hann er auðmjúkur þjónn klæddur í klæði réttlætis og ljóss. (Mt 7: 15; 2 Co 11: 13-15) Aðgerðir hans og kenningar eru sannfærandi vegna þess að þær eru „í samræmi við það hvernig Satan vinnur. Hann mun nota alls kyns kraftskjái með táknum og undrum sem þjóna lyginni og allar leiðir sem ranglæti villir þá sem farast. Þeir farast vegna þeir neituðu að elska sannleikann og svo vistuð. “- 2 Þessaloníkubréf 2: 9, 10 NIV
Hefur maður lögleysisins fíflað þig?
Sá fyrsti sem lögleysi maðurinn bjáni er sjálfur. Eins og engillinn sem varð Satan djöfullinn byrjar hann að trúa á réttlæti málstað sinn. Þessi sjálfs blekking sannfærir hann um að hann sé að gera eitthvað rétt. Hann verður að trúa eigin ranghugmyndum til að vera sannfærandi fyrir aðra. Bestu lygararnir enda alltaf á því að trúa eigin lygum og jarða allar vitund um hinn raunverulega sannleika djúpt í kjallara hugans.
Ef hann getur unnið svona gott starf við að blekkja sjálfan sig, hvernig eigum við þá að vita hvort hann hafi blekkt okkur? Fylgist þú nú jafnvel með kenningum mannsins um lögleysi? Ef þú spyrð þessa spurningar kristins manns í einhverjum af þeim hundruðum kirkjudeildum og trúarbrögðum á jörðu niðri í dag, heldurðu að þú fáir einhvern tíma einn sem segir: „Já, en ég er í lagi með að láta blekkjast“? Við teljum öll að við höfum sannleikann.
Svo hvernig getum við vitað það?
Páll gaf okkur lykilinn í lokaorðum opinberunar sinnar til Þessaloníkubréfa.
Hvernig á að vernda sjálfan þig frá því að vera fífl
„Þeir farast vegna þess að þeir neitaði að elska sannleikann og þannig frelsast. “Þeir sem teknir eru inn af lögleysinu, hverfa ekki vegna þess að þeir neita sannleikanum, heldur vegna þess þeir neita að elska það. Það sem skiptir máli er að hafa ekki sannleikann - því hver hefur allan sannleikann? Það sem skiptir máli er hvort við elskum sannleikann. Kærleikurinn er aldrei sinnulaus né sjálfumglaður. Kærleikurinn er mikill hvatinn. Þannig að við getum verndað okkur fyrir manni lögleysisins, ekki með því að nota einhverja tækni, heldur með því að tileinka okkur hugarheim og hjarta. Eins auðvelt og þetta kann að hljóma er það óvænt erfitt.
„Sannleikurinn mun frelsa þig“, sagði Jesús. (John 8: 32) Við viljum öll vera frjáls, en hvers konar frelsi sem Jesús talar um - besta tegund frelsis - kostar sitt. Það er verð án afleiðinga ef við elskum sannleikann í einlægni, en ef við elskum aðra hluti meira, þá getur verðið verið meira en við erum tilbúin að greiða. (Mt 13: 45, 46)
Dapurlegi veruleikinn er sá að mikill meirihluti okkar vill ekki borga verðið. Við viljum í raun ekki svona frelsi.
Ísraelsmenn voru aldrei svo frjálsir og á tímum dómaranna, en þeir köstuðu því öllu til að láta konung stjórna yfir þeim.[Iv] Þeir vildu að einhver annar tæki ábyrgð á þeim. Ekkert hefur breyst. Þrátt fyrir að hafna stjórn Guðs eru menn allt of tilbúnir til að faðma stjórn mannsins. Við lærum fljótt að sjálfsstjórn er hörð. Það er erfitt að lifa eftir meginreglum. Það tekur of mikla vinnu og öll verk eru á einstaklinginn. Ef við gerum það rangt höfum við engum að kenna nema okkur sjálfum. Þannig að við gefum það fúslega upp og gefum frjálsum vilja okkar til annars. Þetta gefur okkur blekking - hörmuleg eins og það kemur í ljós - að við eigum eftir að vera í lagi á dómsdegi, vegna þess að við getum sagt Jesú að við værum „bara að fylgja skipunum“.
Til að vera sanngjörn gagnvart okkur öllum - þar með talin ég sjálf - höfum við öll fæðst undir hulunni af innrætingu. Fólkið sem við treystum best, foreldrar okkar, afvegaleiddu okkur. Þeir gerðu þetta ómeðvitað, því þeir voru sömuleiðis villðir af foreldrum sínum og svo framvegis. Engu að síður var þessi föðurlegu trauststenging nýtt af manni lögleysunnar til að fá okkur til að sætta okkur við lygina sem sannleika og setja hana í þann hluta hugans þar sem viðhorf verða staðreyndir sem aldrei eru skoðaðar.
Jesús sagði að það sé ekkert falið sem ekki verði opinberað. (Lúkas 12: 2) Fyrr eða síðar fer maður lögleysisins upp. Þegar hann gerir það munum við finna fyrir óánægju. Ef við höfum yfirhöfuð ást á sannleikanum munu fjarlægar viðvaranir djúpt í heila hljóma. Hins vegar er slíkur kraftur langvarandi innrætingar okkar að líklega verður kyrrð. Við munum snúa aftur að einni af forsmíðuðum afsökunum sem maðurinn á lögleysi notar til að skýra frá mistök sín. Ef við höldum áfram í efasemdum okkar og gerum þær opinberar, þá hefur hann annað áhrifaríkt tæki til að þagga niður í okkur: ofsóknir. Hann mun ógna einhverju sem við elskum, til dæmis okkar góða nafn eða samband okkar við fjölskyldu og vini.
Ást er eins og lífvera. Það er aldrei truflanir. Það getur og ætti að vaxa; en það getur líka visnað. Þegar við komumst fyrst að því að hlutir sem við trúðum voru sannir og frá Guði eru í raun lygar af mannlegum uppruna munum við líklega komast í sjálfsafneitun. Við munum afsaka leiðtoga okkar og taka fram að þeir eru aðeins menn og menn gera mistök. Við gætum líka verið treg til að rannsaka frekar af ótta (að vísu ómeðvitað) fyrir því sem við gætum lært. Það fer eftir því hversu kærleiksrík ást okkar er, þessar aðferðir munu gera um stund, en það mun koma dagur þar sem villurnar hafa hrannast upp of mikið og ósamræmið sem safnast upp er bara of mikið. Ef við vitum að heiðarlegir menn sem gera mistök eru líklegir til að leiðrétta þau þegar aðrir benda á þau, munum við átta okkur á því að eitthvað dekkra og yfirvegaðra er að verki. Því að lögleysinginn bregst ekki vel við gagnrýni eða leiðréttingu. Hann lemur út og refsar þeim sem myndu gera ráð fyrir að koma honum í lag. (Luke 6: 10, 11) Á því augnabliki sýnir hann sanna liti sína. Hrokinn sem hvetur hann sýnir með skikkju réttlætisins sem hann ber. Hann er opinberaður sem einn sem elskar lygina, barn djöfulsins. (John 8: 44)
Ef við elskum sannleikann þann dag munum við komast á tímamót. Við munum horfast í augu við erfiðasta valið sem við höfum staðið frammi fyrir. Við skulum ekki gera nein mistök: Þetta er val um líf og dauða. Þeir sem neita að elska sannleikann eru þeir sem farast. (2 Þ 2: 10)
Hvernig á að bera kennsl á mann lögleysisins
Þú getur ekki mjög vel spurt forystu trúarbragða þinna hvort þeir séu lögleysinginn. Munu þeir svara: „Já, það er ég!“? Ólíklegt. Það sem þeir eru mun líklegri til að gera er að benda á „öflug verk“ eins og vöxt trúarbragða þinna um allan heim, fjöldann allan af meðlimum eða vandlætinguna og góðu verkin sem fylgjendur hennar eru þekktir fyrir - allt til að sannfæra þig um að þú eru í hinni einu sönnu trú. Þegar langvarandi lygari lendir í lyginni fléttar hann oft flóknari lygi til að hylma yfir hana og stafar afsökun á afsökun í sífellt örvæntingarfullri viðleitni til að afsaka sjálfan sig. Sömuleiðis notar lögleysinginn „lygarmerki“ til að sannfæra fylgjendur sína um að hann eigi skilið hollustu þeirra, og þegar sýnt er fram á að fölsunin sé fölsuð fléttar hann enn vandaðri merki og notar afsakanir til að lágmarka mistök sín í fortíðinni. Ef þú afhjúpar ófreskan lygara notar hann reiði og hótanir til að fá þig til að þegja. Takist það ekki, mun hann reyna að færa fókusinn frá sjálfum sér með því að vanvirða þig; ráðast á eigin persónu. Sömuleiðis notar maður lögleysis „allar ranglátar blekkingar“ til að styðja kröfu sína til valda.
Maður lögleysisins léttir ekki um í dimmum sundum. Hann er opinber persóna. Reyndar elskar hann sviðsljósið. „Hann sest niður í musteri Guðs og sýnir sjálfum sér að vera guð.“ (2 Thess. 2: 4) Hvað þýðir það? Musteri Guðs er kristni söfnuðurinn. (1 Co 3: 16, 17) Maður lögleysisins segist vera kristinn. Meira, hann situr í musterinu. Þegar þú kemur fyrir konung situr þú aldrei. Þeir sem sitja eru þeir sem fara með forsæti, þeir sem dæma, þeir sem konungur hefur fengið umboð til að sitja í návist hans. Maður lögleysisins er álitinn að því leyti að hann tekur sér stöðu valds. Með því að sitja í musterinu sýnir hann „opinberlega að hann sé guð“.
Hver ræður yfir kristna söfnuðinum, musteri Guðs? Hver gerir ráð fyrir að dæma? Hver krefst algerrar hlýðni við fyrirmæli sín, að því marki að efast um kenningar hans er spurt Guð?
Gríska orðið tilbeiðslu er proskuneó. Það þýðir, „að fara niður á hné manns, hlýða, tilbiðja.“ Þetta lýsir öllu undirgefni. Ef þú hlýðir skipunum einhvers, ertu þá ekki að leggja fyrir hann? Maður lögleysisins segir okkur að gera hlutina. Það sem hann vill, það sem hann krefst, er hlýðni okkar; uppgjöf okkar. Hann mun segja okkur að við erum í raun að hlýða Guði með því að hlýða honum, en ef skipanir Guðs eru frábrugðnar hans, mun hann krefjast þess að við virðumum ekki skipanir Guðs í þágu hans. Ó, vissulega mun hann nota afsakanir. Hann segir okkur að vera þolinmóðir og bíða eftir því að Guð geri nauðsynlegar leiðréttingar. Hann mun saka okkur um að „hlaupa á undan“ ef við viljum hlýða Guði núna í stað þess að bíða eftir framhjáhlaupi frá manni lögleysisins, en að lokum munum við loka dýrkun (leggja fyrir og hlýða) falsguðinum hver er sá maður réttleysisins sem situr í musteri Guðs, kristna söfnuðinum.
Það er ekki fyrir neinn mann að benda þér á lögleysingjann. Reyndar, ef einhver kemur til þín og bendir á annan sem mann lögleysunnar, leitaðu þá að þeim sem bendir á. Páll var ekki innblásinn til að upplýsa hver maður lögleysis var. Það er hvers og eins okkar að taka þá ákvörðun fyrir okkur sjálf. Við höfum allt sem við þurfum. Við byrjum á því að elska sannleikann meira en lífið sjálft. Við leitum að einhverjum sem setur lög sín umfram Guð, því að virða að vettugi lög Guðs er sú tegund af lögleysi sem Páll var að vísa til. Við leitum að einhverjum sem kemur fram sem guð, sem situr í sjálfum sér yfirráðum í musteri Guðs, kristna söfnuðinum. Restin er undir okkur sjálfum komin.
Hvers vegna leyfir Jehóva lögleysu?
Hvers vegna myndi Jehóva þola slíkan mann í musteri sínu? Hvaða tilgang þjónar hann? Af hverju hefur honum verið leyft að vera til í svo margar aldir? Svarið við öllum þessum spurningum er hvetjandi og verður kannað í framtíðargrein.
_______________________________________________
[I] Trúin á að kristinn söfnuður á fyrstu öld væri nær sannleikanum um kristni en við erum hrekinn af þessu atviki í lífi Páls. Þeim var jafn hamlað af hefðum sínum eins og við.
[Ii] Vottum Jehóva er ranglega kennt að þessir eldri menn skipuðu stjórnandi á fyrstu öld sem starfaði sem skipaður boðleið Guðs fyrir alla söfnuðina á þeim tíma. Óheiðarlegur árangur af ánægjuáætlun þeirra bendir til annars en leiðsagnar heilags anda. Satt að segja var spáð að Páll myndi prédika fyrir konungum og niðurstaðan af þessari áætlun var að fara með hann alla leið til keisarans, en samt prófar Guð ekki með illu hlutum (Ja 1: 13) svo það er líklegra að Kristur vissi að vanræksla hinna mörgu kristnu gyðinga til að láta af lögunum að fullu myndi leiða til þessarar niðurstöðu. Sjá nánar umfjöllun um Ritninguna um að engin stjórn væri á fyrstu öld Stjórnandi á fyrstu öld - að skoða grundvöllinn.
[Iii] Jóhannes postuli varar við andkristnum kl 1 John 2: 18, 22; 4: 3; 2 John 7. Hvort þetta er það sama og maðurinn á lögleysinu sem Páll talar um er spurning fyrir aðra grein.
[Iv] 1 Samuel 8: 19; sjá einnig "Þeir báðu um konung".
Það er rétt hjá þér að maður lögleysunnar gæti ALDREI verið einn maður. Það er AFL. Maðurinn er fulltrúi þeirra mörgu sem Satan hefur notað í gegnum aldirnar til að blekkja fylgjendur Guðs með fráhverfum hugmyndum - aðallega að maður eða hópur manna sé „eini farvegur“ Guðs og þeim verði að fylgja ótvíræðri hlýðni. Við sáum þetta með páfadóminn og ofríki þess sem var lágmarkað með siðaskiptum. Nú eru þúsundir kristinna trúfélaga og það er meira frelsi til að túlka boðskap Biblíunnar, en það hefur ekki stöðvað hópa eins og LDS og JW til að verða smápáfar fyrir... Lestu meira "
Ég held að þú skiljir ekki manninn af lögleysunni. Ég meina ekki vera virðingarlaus, en þú virðist hafa öx til að mala með Varðturninum og þetta kemur í veg fyrir að þú viðurkennir að maður lögleysis sé bókstaflegur, því það myndi sanna að Vottar Jehóva hafa sannleikann. Og ef þú heldur því fram að engin „sönn trúarbrögð“ séu til í dag og við erum allir lærisveinar Krists, þá er það líka rangur punktur, þar sem Jehóva hefur alltaf haft þjóð og þeir hafa alltaf fallið fyrir spillingu og fráhvarfi, slíkt er mynstrið í Biblían. Ef þú ert að blanda saman... Lestu meira "
Í fyrsta lagi þróast skilningur minn á öllu eftir því sem rannsókn mín og rannsóknir halda áfram. Þessi grein var skrifuð í 2014. Að þessu sögðu tel ég að lögleysa maðurinn sé auðkenndur með meginreglunum sem settar eru fram í Biblíunni, passi við stjórnunarvaldið og kirkjulegt stigveldi þess. En þegar litið er til allra skipulagðra trúarbragða sem samanstanda af kristni heimi, þá er hægt að sjá að meginreglurnar sem bera kennsl á lögleysu mannsins gilda um allt. Auðvitað er endanlegur dómur Jesú Krists.
Hæ Meleti, Gaman að finna einhvern sem hefur skýran skilning á því að MOL er að verki núna og inni í orgi JWs. Ég er rétt að byrja að lesa verkin þín svo ég hef ekki ennþá skýra mynd af hugsunarferli þínu. Ég skil að þú trúir því að MOL muni styrkjast þegar „aðhaldið“ er fjarlægt. Ég fæ hið gagnstæða. Ritningin virðist benda til þess að MOL sé „opinberað“ þegar „aðhaldið“ er fjarlægt. Eins og í útsetningu fyrir því sem hann er. Þetta er síðasta skrefið varðandi MOL áður en „nærvera“ Krists hefst. Þá,... Lestu meira "
Já, maður lögleysisins er bókstaflegur maður, samsettur maður, stjórnunarvaldið. Hvernig getur eitthvað sem er táknrænt kennt kenningu um nærveru Jesú eða eitthvað þar af leiðandi að dagur Jehóva er hér. Hvernig er stafafígúratín? Þetta allt bókstaflega.
Maður lögleysisins er samsettur.
[...] niðurstaðan sem náðist í síðustu færslu var að hann er ekki einstaklingur, heldur tegund eða flokkur manna sem hefur verið til í gegnum [...]
„Það eru þeir sem telja að maður lögleysis sé bókstaflegur maður. Þessari hugmynd er auðveldlega hægt að hafna, jafnvel eftir að hafa lesið 2. Þessaloníkubréf 2: 1-12 óvenjulega. “ Eins og ég er viss um að þú veist, þá þakka ég mjög vinnunni sem þú hefur unnið og virði greinar þínar, skoðanir og hugmyndir gífurlega, en mér finnst það vera mistök að nota setningar eins og „Þessari hugmynd er auðvelt að hafna“, nema þú hafir traust mál. Að vilja vísa hugmynd frá og raunveruleg ástæða til að vísa hugmynd frá eru tveir mismunandi hlutir. "Á móti. 6 gefur til kynna að maðurinn af lögleysunni átti eftir að opinberast... Lestu meira "
Ég er sammála því að við ættum ekki að henda hugmynd úr böndunum. Ég var aðeins að segja frá niðurstöðu minni framan af og hélt síðan áfram með rökin sem leiddu til hennar. >> „Vs. 6 bendir til þess að maður lögleysis skyldi opinberaður þegar hluturinn sem var aðhald á dögum Páls var horfinn. “ Ef við sjáum forðaðan fanga vitum við að allar aðferðir sem höfðu verið notaðar til að hemja hann höfðu mistekist. Við þurfum ekki einu sinni að vita hverjar þessar nákvæmu aðferðir voru - fangaklefi, keðjur, sólarhringsvörður - því birtingarmynd hans er öll sönnunin sem við þurfum. Það eru biblíuþýðingar sem skila þessu... Lestu meira "
Ég trúi því að umfjöllun um 2 Þessaloníkubréf 2: 1-12 og spádóma sem þú vísar til í Daníel og Opinberuninni er verðug æfing. Ef þú myndir opna umræðuefni á discussthetruth.com og útskýra alla rökræðulínuna, gætum við fengið samfélagið til að greina það ítarlega.
Meleti, eftir að hafa lesið greinina fékk ég far um að þetta væri að vísa til samtakanna.
Meleti, þar fór mín kenning, allt skotið í sundur! Ég andaði gríðarlega andúð þegar ég frétti af helíum, þó að ég væri miður mín yfir því að þú værir skammt frá Betel, eins og ég veit að það er markmið margra.
Í athugasemd þinni við yobec sagðirðu að þú munir stækka í næstu færslu. Ég bíð stækkunar þinnar með mikilli eftirvæntingu!
Ég er sammála þér Meleti hvað „ást“ sannleikans er það sem mun bjarga okkur. Þegar einhver elskar sannleikann getur hann ekki annað en að „stynja og stynja“ yfir viðbjóðslegum kenningum. Þessir vinna sér inn viðurkenningu að ofan og eru táknrænt merktir til að lifa af í enninu. Það er mín skoðun að nauðsyn krefjist þess að þessi „lögleysingi“ sé til staðar í þeim tilgangi að bera kennsl á „klaufana og nöldrana“.
Ég er alveg sammála því. Það er þema sem ég vonast til að ná út í næstu færslu.
Og sannarlega „stynjaði ég og fullorðnaði“ innan svæðismóts okkar þar sem við fengum 100 ára frímerki okkar sem „hertogarnir átta“ veittu okkur.
(Merkið 8: 12). . .Og hann andskoti djúpt af anda sínum og sagði: „Af hverju leitar þessi kynslóð merkis? Sannlega segi ég: Ekkert tákn verður gefið þessari kynslóð. “
Góð verðtilboð. Mátun! 🙂
Hæ Meleti, og takk fyrir að koma jafnvægi á sjón okkar við sjóndeildarhringinn. Framúrskarandi, sálrænt rannsökuð skýrsla sem ekki er andstæð. Ég tek líka eftir því að við höfum athygli sumra annarra internetvasa í alheiminum. Að þekkja fyrri byrjun Robert King og það sem hann ólst upp við er vandamál þegar við einskorðum rök okkar við þá fyrirliggjandi trú sem við ólumst upp við eða breyttum í. Ég kalla það vettvang sérstaks sannleika okkar. Þar sem gyðingdómur var eini farvegur hinna sönnu skrifa Móse á fyrstu öld, spurningar mínar til þeirra sem myndu takmarka... Lestu meira "
Þú ert blettur á, SV
Heyrið, heyrið!
Þessi framkvæmd af því að blanda ritningum án beinna tenginga er eins konar hégómi, eins og þú sért að blanda drykki til að ná þeim smekk sem mætir góm þínum.
<< Fyrirgefðu, en mér er ekki ljóst hvaða punkt þú ert að reyna að koma með. Ertu að gefa í skyn að maðurinn af lögleysunni hafi ekki enn látið sjá sig? 2. Þessaloníkubréf 2: 6 Útlestrarútgáfa (ERV) 6 Og þú veist hvað stöðvar þennan vonda mann núna. Hann er stöðvaður núna svo að hann birtist á réttum tíma. 2. Þessaloníkubréf 2: 6 Skilaboðin (MSG) 6-8 Þú munt líka muna að ég sagði þér að Anarkistanum er haldið aftur af sér alveg á réttum tíma. Það þýðir ekki að andi stjórnleysis sé nú ekki að verki.... Lestu meira "
Er það já?
<< Svo er það já? Já, það er til, að það er á heimsvettvangi og bíður þess tíma sem það fær umboð sitt. << Reyndar er greinin e-watchman.com frábrugðin minni. Það fullyrðir að maður lögleysis sé takmarkaður við samtök okkar. Það er ekki punkturinn sem ég er að taka fram. Jæja ef það er raunin og þú ert ekki að takmarka það við WTS eins og Róbert gerir þá þar sem hann segir að „aðgerð villunnar / lygarinnar“ (blekkingaráhrifin sem villa þeim um að trúa lyginni) er 1914, hvað gerir þú þá... Lestu meira "
>> Já, að hún er til, að hún er á heimsvettvangi og bíður þess tíma sem hún fær umboð sitt. Þá erum við ósammála um þetta, því mér finnst hann vera hér núna og hefur verið allan tímann. >> Jæja ef það er raunin og þú ert ekki að takmarka það við WTS eins og Robert gerir þá þar sem hann segir að „aðgerð villunnar / lygarinnar“ (blekkingin sem villir þá til að trúa lyginni) er 1914, hvað segirðu að „aðgerð villu / lyga“ sé þar sem þú takmarkar það ekki við WTS ??? Ég útskýrði það í... Lestu meira "
Þar sem sönn kristni er kölluð „sannleikurinn“ er mögulegt að orðasambandið „Lygin“ sé á sama hátt notað til að vísa til fölskrar kristni en ekki neins sérstaks rangs hugtaks eða kennslu.
Takk meleti fyrir aðra ágæta og ígrundaða grein. Ég er sammála túlkun þinni að einhverju marki. Ég held að það hafi verið margir löglausir og syndugir menn síðan á fyrstu öld sem hafa setið sjálfir í sæti Krists eða jafnvel guðs og þetta hefur haldið áfram þar til okkar dagur Jesús sagði jafnvel að það væru margir í návist hans sem hann kallaði starfsmenn lögleysa sem einnig flutti kraftmikil verk í hans nafni. Hins vegar held ég persónulega að þetta útiloki að einstaklingur, sem er vondur, birtist á heimslistanum í lokin... Lestu meira "
<< Jæja, það er vissulega ein túlkun. Ég er hins vegar ekki svo viss um að við getum tengt textana frá Daníel, Opinberunarbókinni og Þessaloníkubréfi í eina samræmda heild. << Við erum á sömu blaðsíðu í þessu. Raunverulegu mennirnir sem mynduðu MOL sem birtust í byrjun tuttugustu aldar eru löngu horfnir en MOL sem þeir voru hluti af heldur áfram til þessa dags. Ég veit að þú vilt / þarft að trúa því, ég gerði það líka um tíma. Það sem þú 'skrifaðir' varðandi MOL er ekkert nýtt. http://e-watchman.com/chapter-10-man-of-lawlessness/ En að trúa á eitthvað gerir það ekki satt... Lestu meira "
Reyndar er e -watchman.com greinin sem þú vísar frábrugðin minni. Það fullyrðir að maðurinn af lögleysi sé takmarkaður við samtök okkar. Það er ekki málið sem ég tek fram.
Fyrirgefðu, en mér er ekki ljóst hvaða punkt þú ert að reyna að koma með. Ertu að gefa í skyn að maðurinn af lögleysunni hafi ekki enn látið sjá sig?
Lögleysið sem var þegar að byrja á dögum Páls sem undanfari mannsins lögleysunnar kann að hafa verið „ofurfínir postular“ sem voru að byrja að stjórna því yfir söfnuðina.
Mjög áhugaverð hugsun Nafnlaus!
Meleti, þakka þér fyrir þessa hugsun og hugrökku grein. Þú varst ógnvekjandi starf við þetta efni.
Það er auðvelt að gleyma því að mikilvægara er að elska sannleikann frekar en að hafa sannleikann, eða hvaða útgáfu sem er af sumum trúarleiðtogum. Kærleikur til sannleikans er sannarlega mikill hvati til að fylgja sannleikanum hvert sem hann leiðir okkur þrátt fyrir erfiðleika. Ég held persónulega að ég hafi komist á gatnamótin. Það er mjög sárt að geta ekki náð til fólks sem ég elska og verið litið á það sem ógn af þeim vegna þess að það var innrætt til að bregðast við eins og vélmenni, ekki hægt að nota eigin hugsunarhæfileika bara að endurtaka orðin sem húsbóndi þeirra forritaði í þeim.... Lestu meira "
Mér er einfaldlega blásið af þessari grein. Það var mjög skipulögð, ritstýrð og falleg grein fyrir lífið sem breyttist fyrir mig. Eins og alltaf …. takk Meleti
Agape
Þakka þér.
Ekki til að móðga neinn..En skyldu þakkirnar ekki koma til Guðs okkar Jehóva? sem þjónar hans og fylgjendur sonar síns, ef okkur er gefin nokkur innsýn eða skýrleiki í orðum hans, ætti ekki heiðurinn að renna til hans? og ekki okkur eða neinum þjónum sem hann kann að nota? eins og ég sé að þakklæti til manna er gildra frá andstæðingnum ... Bara hugsuð bræður verðum við að hafa í huga ....
Engin móðgun tekin. Mál þitt er gilt. Dýrð og þökk sé Guði. Það þýðir þó ekki að við eigum að halda aftur af okkur með því að láta í ljós þakklæti eða þakka einhverjum sem hefur gert okkur góðvild eða unnið fyrir okkur. Ekki aðeins Páll heldur allir söfnuðirnir þökkuðu Prisca og Aquila. (Ró 16: 4) Þetta var ekki gildra sem Guð setti í innblásið orð hans fyrir þá. Það er auðvitað hættan á að slík þakklæti fari í hausinn á okkur og fái okkur til að hugsa meira um okkur sjálf en okkur ber. Þess vegna er ég... Lestu meira "
Mjög vel skrifuð grein! Þakka þér fyrir mikla vinnu við að rannsaka efnið. Það er ljóst að MOL er ekki neinn sérstakur, heldur allir sem passa í skóinn. Svo lærdómurinn er að elska sannleikann umfram allt. Um ummæli Páls er hér smá hálfskemmtileg hugsun sem ég skemmti mér: Þakkir Jehóva og Jesú fyrir túlkun Meletis bera með sér samsögnina um að þeir styðji túlkun hans. Endurtaktu það nógu lengi og þú byrjar að trúa því að hann sé meðmæltur trúfastur þræll „munnstykki“ þeirra, sem er nákvæmlega það sem gerðist hjá biblíunemendum snemma og vildu að Russel yrði sendiboði þeirra. Á hinn bóginn,... Lestu meira "
Ég vona bara að ég sé til staðar þegar þeir grafa upp steingervinga leifar hans eftir nokkrar milljónir ára. Hvað munu þeir kalla hann? Meletisaurus Rex? Megacephaleti? Vivloniraptor?
Alex og við hin, ekki að óttast! Ég hef þessa kenningu að þegar höfuð manns stækkar að því marki að það passi ekki lengur í gegnum hurðargrindina, þá sé það í raun föst innan ramma heimila sinna. Þess vegna getur höfuð þeirra ekki orðið stærra en húsið þeirra. Ég er 99.9% viss um að höfuðskekkja myndast innan friðhelgi heimila okkar. Byggt á kenningu minni, vegna þess að stórhöfuðfólk er til jafnt í kringum jörðina, er þyngdarafl jarðar stöðugt. Hvað varðar örlög elsku bróður okkar Meletis,... Lestu meira "
Óttast ekki öll. Staðreyndin er sú að þegar hausinn á mér bólgnar þá stafar það af heitu lofti - aðallega helíum, næst léttasta lofttegundanna - svo það hefur lítil áhrif á þyngdarjafnvægi jarðar. Hins vegar hef ég tilhneigingu til að fljóta. Röddin mín verður líka öll tíst, en það er annað mál. Bólgan getur þó verið hættuleg. Dag einn meðan ég heimsótti New York var ég í neðanjarðarlestinni og til að lesa tímann las ég og endurlesaði mörg hvetjandi ummæli á síðunni. Mér var ekki kunnugt um hvaða áhrif öll þessi óumbeðna þakklæti hafði á mig þar til... Lestu meira "
Takk Meleti !! Frábær færsla um „Mann lögleysunnar“. Ég hlakka til næstu færslu um: „Hvers vegna leyfir Jehóva manni lögleysis?“ ———————————————————————————————————- Ég held að hægri hönd hins stjórnandi aðila viti ekki hvað vinstri hönd er að gera !! Hvernig getur GB sagt þetta árið 1990? „Sem kristnir menn glímum við við svipaðar áskoranir í dag. Við getum ekki tekið þátt í neinni nútímaútgáfu skurðgoðadýrkunar - hvort sem það eru tilbiðjunarhneigðir í átt að mynd eða tákni eða aðflutningi hjálpræðis til manns eða samtaka. “ - (w90 11/1/26, bls. 16, málsgrein XNUMX, hlutfallsleg viðfangsefni okkar... Lestu meira "
BeenMislead
Þakka þér fyrir tilvísanirnar. Þetta er skýrt dæmi um tvöfalt svar GB IMO
Doublespeak örugglega! Þú vitnaðir líka í nýju bókina Guðs ríki þar sem segir að „önnur kynslóð smurðra af skörun kynslóðar Matt. 24:34 eru að rísa upp í mörg ár, það þýðir að „mjög fljótlega“ mun þrengingin mikla hefjast. “ (Þakka þér fyrir það.) Við erum því aftur að nota „þessa kynslóð“ til að reikna út hversu nálægt endirinn er. Við gerðum þetta áður árið 1973: (tp73 kafli 7 bls. 88, málsgrein 28. Hvenær kemur fyrirframgreind heimsneyðing?) Allir hlutir? Öll hin ýmsu einkenni „skiltisins“ sem hann talaði um,... Lestu meira "
Já það er svo satt!
Okkur gömlu tímamælarnir sem voru í kring fyrir og á 1975 geta með sanni séð sögu endurtaka sig.
Mér finnst það bæði áhugavert og ólíðandi, hversu svo margir JW sem voru í kringum þá eru bara að setja höfuðið í sandinn og reyna að hunsa það.
Konan mín fylgdist með einum bróður, þegar ekki var vitni að því um 1975, neita því að við höfum einhvern tíma spáð því að endirinn muni koma á því ári. Bróðirinn er ágætur, einlægur strákur sem lifði fíaskóið frá 1975 og konan mín spurði hann ekki hvers vegna hann neitaði því, svo ég mun aldrei vita hvað honum datt í hug. En það var eins og eitthvað úr 1984 frá Orwell.
Að vera verjandi og eftirlifandi 1975 get ég vottað þá staðreynd að við litum á alla sem samþykktu EKKI 1975 sem löglausa. Hversu skrýtið að hlutverk lygara geti verið svo gagnorðs en samt snúið við til að vera endurtekin aftur og skilja eftir sannari sögu auðveldlega gleymd. En þá er þetta hvernig fyrirtækjakirkjan lifir af. Ekki er þörf á játningu á sekt þar sem hún er ekki mannleg og hefur enga synd. Þegar allt kemur til alls, er það ekki aðeins framlenging himins? kannski miklu öðruvísi himnaríki? einn sem menn bjuggu til sér til hægðarauka? Þess vegna er heiðarlegur... Lestu meira "
Halló Meleti Þakka þér fyrir svona umhugsunarverða grein. Ég hef sjálfur velt fyrir mér lögleysingjanum, sérstaklega þegar ég las (þó í fyrsta skipti á ævinni) bréf Páls, en einnig þegar vísað hefur verið til slíkrar manneskju í samtali. Ég hugsaði oft - hvernig þekkir þú þennan mann lögleysunnar. Ég komst meira að segja að sömu niðurstöðu og þú - það er okkar að leggja okkur fram, skoða eiginleikana og reyna að vinna úr því. Vandamálið, eins og þú gefur til kynna, er hversu flókinn maður lögleysis er líklegur... Lestu meira "
Áður en þú heldur að hugmyndin um að MOL sé GB, skaltu hafa eftirfarandi í smá stund. 2. Þessaloníkubréf 2: 3 Láttu engan tæla þig á nokkurn hátt, því að það mun ekki koma nema fráhvarfið komi fyrst og lögleysinginn verði opinberaður, sonur glötunarinnar. 4 Hann er settur í stjórnarandstöðu og lyftir sér upp yfir alla sem kallaðir eru „guð“ eða hlutur lotningar, svo að hann sest niður í musteri Guðs og sýnir sig opinberlega að vera guð… 9 En nærstaddur löglausa manns er samkvæmt rekstri... Lestu meira "
Já. Ég hélt áður að MOL gæti verið GB en núorðið held ég að þetta sé líklegri kosturinn.
Þú hefur vitnað í margar ritningarstaðir en ekki gefið neina umsókn. Svo ég fer út á lífið hér og álykta að þú meinar að binda þá alla saman í eina uppfyllingu sem felur í sér mann lögleysisins og andkristinn. Þar sem orð Páls gera það skýrt að lögleysinginn hafi verið til á sínum tíma, þá held ég að það sé hætta á því að reyna að binda endalokaspádóma með viðvörun sinni þar sem það getur sljóvgað vit okkar með því að fá okkur til að trúa MOL er ekki með okkur ennþá. Reyndar hefur hann verið að vinna að blekkja kristna menn síðan... Lestu meira "
Tilvitnun - Þar sem orð Páls gera það skýrt að maðurinn með lögleysi var til á sínum tíma held ég að það sé hætta á því að reyna að binda endalok spádóma. - Tilvitnun í 1. Jóhannesarbréf 2:18 „jafnvel nú hafa komið til Vertu margir andkristar. “Það voru andkristar líka þá, vissulega eru þessir andkristar ekki þeir sem eru á vettvangi í lokin, sömuleiðis einhver MOL frá dögum Páls verður ekki sá sem er á staðnum í lokin. 2. Þessaloníkubréf 2: 3 Enginn tæli þig á nokkurn hátt, því það mun ekki koma nema fráhvarfið komi fyrst Daníel 11:32... Lestu meira "
Jæja, það er vissulega ein túlkun. Ég er hins vegar ekki svo viss um að við getum tengt textana frá Daníel, Opinberunarbókinni og Þessaloníkubréfi í eina samræmda heild. >> Það voru líka andkristar þá, víst að þessir andkristar verða ekki sá sem er á vettvangi á endanum, sömuleiðis mun enginn MOL frá dögum Páls ekki vera sá sem er á vettvangi í lokin. Við erum á sömu blaðsíðu í þessu. Raunverulegu mennirnir sem mynduðu MOL sem birtust í byrjun tuttugustu aldar eru löngu horfnir en MOL sem þeir voru hluti af heldur áfram til þessa dags. >> 2... Lestu meira "
Ég veit ekki um aðrar ritningarstaðir, en ég held vissulega að sá í Daníel 11 gæti verið að vísa til sama lögleysingjans og nefndur var í 2. Þessaloníkubréfi. Það eru of mörg líkindi til að það sé bara tilviljun. Athugaðu líka að sá í Daníel 11 kemur rétt fyrir lokin - rétt eins og Páll minntist á komandi fráhvarf á undan lokum. Páll gæti vel hafa haft þessa ritningu í Daníel í huga þegar hann skrifaði 2. Þessaloníkubréf 2.