Vandamálið við rannsóknir - 2. hluti

In Hluti 1 þessarar greinar ræddum við hvers vegna utanaðkomandi rannsóknir eru gagnlegar ef við ætlum að ná jafnvægi, hlutlausum skilningi á Ritningunni. Við tókum einnig á ráðunum um hvernig fráhverf kenning („gamalt ljós“) hefði ekki verið rökrétt hugsuð að leiðarljósi heilags anda Guðs. Annars vegar GB / FDS (stjórnandi aðili / trúfastur og næði þræll) kynna ritin sem hún framleiðir sem óinnblásna og viðurkenna jafnvel að meðlimir þess séu ófullkomnir menn sem gera mistök. Á hinn bóginn virðist það vera mjög misvísandi að halda því fram að Sannleikur er gerð grein fyrir eingöngu í ritunum sem þeir skrifa. Hvernig er sannleikurinn gerður skýr? Það mætti ​​líkja þessu við að veðurfræðingurinn sagði að það væru algerlega jákvæðar engar líkur á rigningu á morgun. Svo segir hann okkur að hljóðfæri sín séu ekki kvarðuð og að sagan sýni að honum skjátlast oft. Ég veit ekki með þig en ég er með regnhlíf til öryggis.
Við höldum nú áfram greininni og deilum frásögninni af því sem gerðist þegar einhverjir fræðimenn innan okkar raða fjarlægðu augun og stunduðu rannsóknir á „aðalbókasafninu“.

Erfið kennsla

Í lok 1960, rannsóknir fyrir Aðstoð við skilning Biblíunnar bók (1971) var í gangi. Viðfangsefnið „Chronology“ var úthlutað einum fræðimanni meðal forystu á þeim tíma, Raymond Franz. Í verkefni sem átti að rökstyðja 607 f.o.t. sem rétta dagsetningu Babýloníumanna til að eyða Jerúsalem var honum og Charles Ploeger ritara hans heimilt að fjarlægja augun á sér og leita í helstu bókasöfnum New York. Þrátt fyrir að verkefnið væri að finna sögulegan stuðning við stefnumótið 607 kom hið gagnstæða fram. Bróðir Franz tjáði sig síðar um niðurstöður rannsóknarinnar: (Samviskukreppa bls. 30-31):

„Við fundum nákvæmlega ekkert til stuðnings 607 f.o.t. Allir sagnfræðingar bentu á stefnumót tuttugu árum áður.“

Í dugnaði við að láta steininum ekki snúið, heimsóttu hann og bróðir Ploeger Brown-háskólann (Providence, Rhode Island) til að ráðfæra sig við prófessor Abraham Sachs, sérfræðing í fornum vísitekjum, sérstaklega þeim sem innihalda stjarnfræðileg gögn. Árangurinn var bæði fræðandi og ólíðandi fyrir þessa bræður. Bróðir Franz heldur áfram:    

„Að lokum varð það augljóst að það hefði þurft raunverulegt samsæri af fornum fræðimönnum, án nokkurrar hugsanlegrar hvötar til að gera það, til að fara með rangar upplýsingar um staðreyndirnar ef raunverulega mynd okkar væri sú rétta. Aftur, eins og lögfræðingur sem stendur frammi fyrir gögnum sem hann getur ekki sigrast á, var viðleitni mín að vanvirða eða veikja traust á vitnum frá fornu fari sem lögðu fram slíkar sannanir, sönnunargögn sögulegra texta sem tengdust ný-babýlonska heimsveldinu. Í sjálfu sér voru rökin sem ég bar fram heiðarleg en ég veit að tilgangur þeirra var að halda dagsetningu sem enginn sögulegur stuðningur var við. “

Eins sannfærandi og sönnunargögnin gegn 607 f.Kr. dagsetningunni, ímyndaðu þér þig við hlið bræðranna sem gera rannsóknina. Ímyndaðu þér gremju þína og vantrú þegar þú lærðir að akkeri dagsetning 1914 kenningarinnar hafði hvorki veraldlegan né sögulegan stuðning? Getum við ekki ímyndað okkur að velta okkur fyrir okkur, hvað annað gætum við uppgötvað ef við værum að rannsaka aðrar kenningar stjórnarráðsins, sem segist vera trúr og hygginn þjónn?  
Nokkur ár voru liðin af því að í 1977 fékk stjórnarnefndin í Brooklyn ritgerð frá fræðilegum öldungi í Svíþjóð að nafni Carl Olof Jonsson. Í ritgerðinni var fjallað um málefni „heiðingjatímans“. Víðtækar og tæmandi rannsóknir hans þjónuðu aðeins til að staðfesta fyrri niðurstöður Aðstoð rannsóknarteymi bóka.
Fjöldi áberandi öldunga, auk stjórnarnefndarinnar, urðu varir við ritgerðina, þar á meðal Ed Dunlap og Reinhard Lengtat. Þessir fræðilegu bræður tóku einnig þátt í ritun bókarinnar Aðstoð bók. Ritgerðinni var einnig deilt með áberandi öldungum í Svíþjóð, þar með talið umsjónarmönnum hringrásar og héraðs. Þessu stórkostlegu ástandi má rekja til eins og aðeins eitt: Kennslan var prófuð með því að nota annað rannsóknarefni en það sem framleitt er af GB / FDS.

607 f.Kr. er opinberlega ögrað - hvað núna?

Að ögra dagsetningunni árið 607 f.o.t. var að ögra akkeri dýrmætustu og mest kynntu kenninga votta Jehóva, það er að árið 1914 markaði lok „heiðingjartímanna“ og upphaf ósýnilegra stjórnartíma ríkis Guðs á himnum. Húfin voru ótrúlega mikil. Ef hin sanna sögulega dagsetning eyðileggingar Jerúsalem er 587 f.o.t., endar þetta sjö sinnum (2,520 ár) 4. kafla Daníels. árið 1934, ekki 1914. Ray Franz var meðlimur í stjórnunarráðinu og því deildi hann rannsóknarniðurstöðum sínum með öðrum meðlimum. Þeir höfðu nú enn meiri sannanir, bæði frá sögulegu og biblíulegu sjónarhorni, um að dagsetningin 607 f.Kr. gæti ekki verið rétt. Myndu „forráðamenn kenningarinnar“ yfirgefa dagsetningu sem er algjörlega óstuddur? Eða myndu þeir grafa sig dýpri holu?
Árið 1980 var tímaröð CT Russells (sem reiddist árið 607 f.Kr. til að festa árið 1914) yfir aldar. Ennfremur var tímaröð 2520 ára (7 sinnum í 4. kafla Daníels) sem lagaði 607 f.Kr. sem eyðingarár Jerúsalem í raun hugarflug Nelson Barbour, ekki Charles Russell.[I] Barbour fullyrti upphaflega að 606 f.Kr. væri dagsetningin en breytti henni í 607 f.Kr. þegar hann áttaði sig á því að ekkert árið væri núll. Svo hér höfum við stefnumót sem er ekki upprunnið með Russell, heldur með öðrum aðventista; maður sem Russell skildi við skömmu síðar vegna guðfræðilegs ágreinings. Þetta er dagsetningin sem stjórnandi heldur áfram að verja tönn og nagla. Af hverju yfirgáfu þeir það ekki, þegar þeir fengu tækifæri? Fyrir vissu hefði það þurft hugrekki og styrk karakter til að hafa gert það, en hugsaðu bara um trúverðugleikann sem þeir hefðu öðlast. En sá tími er liðinn.
Á sama tíma voru aðrar áratuga gamlar kenningar til skoðunar hjá sumum fræðimönnum innan samtakanna. Af hverju ekki að skoða allar kenningar „gamla skólans“ í ljósi þekkingar og skilnings nútímans? Ein kennsla sem sérstaklega þurfti sárlega á umbótum að halda var kenningin án blóðs. Önnur var kenningin um að „aðrar kindur“ Jóhannesar 10:16 væru ekki smurðar af heilögum anda, væru ekki börn Guðs. Gífurlegar umbætur gætu hafa átt sér stað innan samtakanna í einu vetfangi. Stéttarfélagið hefði samþykkt allar breytingar sem aðeins meira „nýtt ljós“ undir stjórn heilags anda Guðs. Því miður, þó svo að þeir séu greinilega meðvitaðir um að veraldleg, söguleg, stjarnfræðileg og biblíuleg sönnunargögn sannfæra akkerisdagsetningu 607 f.o.t. sem óvenjuleg, kaus meirihlutinn í stjórninni að yfirgefa kennsluna árið 1914 sem stöðu quo, að ákveða sem líkama að spark sem getur niður götuna. Þeim hlýtur að hafa fundist Armageddon vera svo nálægt að þeir þyrftu aldrei að svara fyrir þessa ógeðfelldu ákvörðun.
Ráðist var á þá sem ekki gátu samviskusamlega haldið áfram að kenna kenninguna frá 1914. Af þremur fyrrnefndum bræðrum (Franz, Dunlap, Lengtat) voru aðeins þeir síðarnefndu í góðu standi svo framarlega sem hann samþykkti að þegja. Bróðir Dunlap var strax rekinn úr starfi sem „veikur“ fráhvarfsmaður. Bróðir Franz lét af störfum sem meðlimur GB og var sagt upp strax næsta ár. Allir sem myndu tala við þá voru háðir því að vera sniðgengnir. Flestir af stórfjölskyldu Ed Dunlaps í Oklahoma voru leitaðir (eins og í nornaveiðum) og sniðgengnir. Þetta var hrein tjónastjórnun.
Ákvörðun þeirra um að „veðja á bæinn“ kann að hafa virst vera öruggur kostur aftur árið 1980, en nú, 35 árum síðar og talin, er þetta tifandi tímasprengja sem telur niður síðustu sekúndur sínar. Aðgengi upplýsinga um netið - þróun sem þeir hefðu aldrei getað gert ráð fyrir - reynist þeim áætlanir hörmulegar. Bræður og systur eru ekki aðeins að skoða gildi 1914 heldur hvert einasta einkennilegur kennsla Votta Jehóva.
Það er ekki hægt að neita því að svokallaðir „kenningarverðir“ eru meðvitaðir um að yfirgnæfandi sannindi Biblíunnar og veraldlegar afsanna 607 f.Kr. sem máli skiptir fyrir spádóma Biblíunnar. Það fékk líf af William Miller og aðrir aðventistar eftir 19th öld, en þeir höfðu vit á að láta af því áður en það varð albatross um háls þeirra.
Svo hvernig geta menn sem segjast vera að leiðarljósi heilagur andi Guðs haldið áfram að kenna þessa kenningu sem sannleika? Hversu margir hafa villst af þessari kennslu? Hversu margir hafa verið misþyrmt og dæmdir vegna þess að þeir töluðu gegn kenningu mannsins? Guð getur ekki átt neinn hlut í lyginni. (Hebr 6:18; Tít 1: 2)

Duglegar rannsóknir koma í veg fyrir að við dreifum ósannindum

Óttast himneskur faðir okkar að við öðlumst djúpa þekkingu á orði hans muni á einhvern hátt draga okkur frá kristinni trú? Óttast hann að ef við deilum rannsóknum okkar á vettvangi sem hvetja til heiðarlegrar og opinnar ritningarumræðu, að við hrasum okkur sjálf eða aðra? Eða er það þvert á móti að faðir okkar sé ánægður þegar við leitum orða hans af sannleika? Ef Beróar voru á lífi í dag, hvernig ætli þeir myndu fá „nýtt ljós“ kennslu? Hvernig myndu þeir bregðast við því að þeim var sagt að þeir ættu ekki að efast um kennsluna? Hver yrðu viðbrögð þeirra við því að vera hugfallin að nota jafnvel Ritninguna sjálf til að prófa ágæti kennslu? Er orð Guðs ekki nógu gott? (1.Th 5:21) [Ii]
Með því að halda því fram að sannleikurinn í orði Guðs birtist aðeins með útgáfum þess, segir stjórnandi að okkur sé orð Guðs ófullnægjandi. Þeir eru að segja að við Getur það ekki kynnast sannleikanum án þess að lesa bókmenntir Watchtower. Þetta er hringlaga rökhugsun. Þeir kenna aðeins það sem er satt og við vitum þetta vegna þess að þeir segja okkur það.
Við heiðrum Jesú og föður okkar, Jehóva, með því að kenna sannleikann. Á hinn bóginn svívirðum við þá með því að kenna lygi í nafni þeirra. Sannleikurinn birtist okkur með því að rannsaka ritningarnar og með heilögum anda Jehóva. (John 4: 24; 1 Cor 2: 10-13) Ef við erum fulltrúar þess að við (vottar Jehóva) kennum nágrönnum okkar aðeins sannleikann, en sagan sannar fullyrðingu okkar ósanna, gerir það okkur ekki hræsnara? Það er því skynsamlegt að við skoðum persónulega allar kenningar sem við táknum sem sannleika.
Göngutúr með mér niður Memory Lane. Við af bömmer kynslóðinni munum vel eftirfarandi kennslu á sjöunda og áttunda áratugnum. Spurningin er, hvar eru þessar kenningar að finna í orði Guðs?

• 7,000 ára skapandi dagur (49,000 ára skapandi vika)
• 6,000 ára tímaröð sem bendir til 1975
• Kynslóðin frá 1914 féll ekki frá áður en Harmageddon kom 

Rannsakaðu einfaldlega WT CD bókasafnið fyrir þá sem þekkja ekki þessar kenningar. Þú munt þó ekki finna aðgang að tilteknu riti sem framleitt er í 1966 af Samtökunum sem var lykilatriði í 1975 kennslunni. Það virðist sem þetta er eftir hönnun. Bókin á rétt á sér Líf eilíft í frelsi guðssona. Ég er að eiga útprentað eintak. GB (og vel meinandi vandlætendur) myndu láta okkur trúa því að kennslan frá 1975 hafi aldrei verið prentuð. Þeir (og þeir sem komu inn eftir 1975) munu segja þér að það voru bara „kvíðnir“ bræður og systur sem voru að hrífast með eigin túlkun. Athugið tvær tilvitnanir í þessa útgáfu og þú ákveður:      

„Samkvæmt þessari áreiðanlegu tímaröð Biblíunnar mun sex þúsund árum frá stofnun mannsins ljúka árið 1975 og sjöunda tímabilið í þúsund ára sögu mannkyns mun hefjast haustið 1975. Þannig að sex þúsund ár af tilvist mannsins á jörðinni munu brátt rísa upp , já innan þessarar kynslóðar. “ (bls.29)

„Það væri ekki af tilviljun eða tilviljun heldur væri það í samræmi við kærleiksríkan tilgang Jehóva Guðs við stjórnartíð Jesú Krists,„ herra hvíldardagsins “, að hlaupa samhliða sjöunda árþúsundi tilveru mannsins (bls. 30) )  

Graf er að finna á blaðsíðu 31-35. (Þótt þú hafir ekki aðgang að bókinni geturðu fengið aðgang að þessari töflu með því að nota WT Library forritið með því að fara á blaðsíðu 272 í 1. maí 1968 Varðturninn.) Síðustu tvær færslurnar á töflunni eru athyglisverðar:

• 1975 6000 Lok 6. þúsund ára tilverudags mannsins (snemma hausts)
• 2975 7000 Lok 7. þúsund ára tilverudags mannsins (snemma hausts)

Athugaðu orðalagið í ofangreindri tilvitnun: "það væri ekki af tilviljun eða tilviljun heldur í samræmi við fyrirætlun Jehóva fyrir stjórnartíð Jesú ... ... að hlaupa samhliða sjöunda árþúsundi tilveru mannsins. “ Svo í 1966 sjáum við að stofnunin spáði á prenti að það væri í samræmi við kærleiksríkan tilgang Jehóva Guðs að þúsund ára stjórnartíð Krists byrjaði árið 1975. Hvað er þetta að segja? Hvað gerist fyrir þúsund ára valdatíð Krists? Var ekki tilraun til að ákvarða „dag og klukkustund“ (eða ár) algjörlega andstætt orðum Jesú í Matt 24:36? Og samt neyddumst við ekki aðeins til að tileinka okkur þessar kenningar sem sannleika, heldur boða þær nágrönnum okkar.
Ímyndaðu þér að Beróumenn hafi verið á lífi í Boomer kynslóðinni. Hefðu þeir ekki spurt: En hvar eru þessar kenningar að finna í orði Guðs? Jehóva hefði verið ánægður með okkur fyrir að spyrja þessarar spurningar. Hefðum við gert það, hefðum við ekki farið með vangaveltur, ágiskanir og rangar væntingar til fjölskyldu, vina og nágranna. Þessar kenningar svívirtu Guð. En ef við eigum að trúa fullyrðingu hins stjórnandi ráðs um að andi Guðs stýrir þeim ávallt, þá hlýtur þessi ranga kenning að hafa verið hugsuð undir leiðsögn heilags anda hans. Er það jafnvel mögulegt?

Svo af hverju hefur hlutunum ekki verið breytt?

Forráðamenn kenningar viðurkenna að vera ófullkomnir menn. Það er líka staðreynd að margar af kenningum þeir vörður eru erfðar kenningar fyrri kynslóða forystu. Við höfum sýnt fram á á þessum vef aftur og aftur óbiblíulegt eðli kenninga sem eru sérkennilegar vottum Jehóva. Það sem veldur vonbrigðum er að mennirnir sem hafa forystu í stofnuninni eiga mjög yfirgripsmikið bókasafn á Betel með göngum guðfræðilegs efnis, þar á meðal fjölda biblíuþýðinga og útgáfa, frummálsorða, orðasafna, samhljóða og skýringa. Bókasafnið hefur einnig að geyma bækur um sögu, menningu, fornleifafræði, jarðfræði og læknisfræðileg efni. Mér er gefið að trúa því að bókasafnið innihaldi einnig svokallað „fráhverft“ efni. Maður gæti með sanni sagt að margar þeirra bóka sem þeir myndu letja stöðu og skrá frá lestri standi þeim til boða hvenær sem þeir kjósa. Í ljósi þess að þessir menn hafa aðgang að svo fínum rannsóknarheimildum, af hverju halda þeir fast við áratuga gamla ranga kenningu? Gera þeir sér ekki grein fyrir því að þeir neita að yfirgefa þessar kenningar grafa undan trúverðugleika þeirra og halda því fram að Guð hafi skipað þeim að dreifa mat til heimamanna? Af hverju hafa þeir grafið hælana í sér?

1. Stolt. Það þarf auðmýkt að viðurkenna villu (Prov 11: 2)
2. Lætni. Þeir halda því fram að heilagur andi Guðs beini skrefum sínum, svo að viðurkenna villu myndi afsanna þessa fullyrðingu.
3. Ótti. Að missa trúverðugleika meðal félagsmanna myndi grafa undan valdi sínu og getu til að halda algeru stjórn.
4. Skipulag hollusta. Góð samtökin hafa forgang fram yfir sannleika.
5. Ótti við lagalegar afleiðingar (td kenninguna um ekkert blóð og að viðurkenna villu við að mistúlka reglur tveggja vitna við tilkynningu um ofbeldi gegn börnum). Að rifta þeim fyrrnefnda væri að sæta samtökunum gríðarlega ólögmæt dánarábyrgð. Til að útkljá misnotkun yfirborðs mun endilega felast í því að sleppa skrám um trúnaðarbrot. Maður þarf aðeins að skoða mörg kaþólsk biskupsdæmi í Bandaríkjunum sem hafa sent frá sér misnotkaskrár til að sjá hvert það mun óhjákvæmilega leiða. (Slík niðurstaða gæti nú verið óhjákvæmileg.)

Og hvað is vandamálið við rannsóknir, sérstaklega rannsóknir sem fela í sér að rannsaka ritningarnar án aðstoð við útgáfu WT? Það er ekkert vandamál. Slíkar rannsóknir veita þekkingu. Þekking (þegar hún er sameinuð heilögum anda Guðs) verður að visku. Það er vissulega ekkert sem óttast við rannsóknir á Biblíunni án þess að bókavörðurinn (GB) líti um öxl. Svo að leggja WT bindi til hliðar og við skulum fara að læra á orð Guðs sjálfs.
Slíkar rannsóknir eru þó a mikil umhyggju fyrir þeim sem vilja láta okkur sætta sig við eitthvað sem ekki er sannanlegt með því að nota aðeins orð Guðs. Það kaldhæðnislega er sú að bókin GB óttast að við lærum mest er Biblían. Þeir veita vörum við að læra það, en aðeins ef það er gert með linsu WT útgáfunnar.
Að lokum leyfi ég mér að deila ummælum Anthony Morris í erindi á nýlegu ráðstefnu. Um efnið til að gera djúpar rannsóknir sagði hann: „Fyrir ykkur þarna úti sem viljið gera djúpar rannsóknir og læra um grísku, gleymdu því, farðu út í þjónustu. “ Mér fannst yfirlýsing hans bæði niðrandi og sjálfum sér farin.
Skilaboðin sem hann var að flytja eru skýr. Ég tel að hann tákni rétt stöðu GB. Ef við gerum rannsóknir munum við komast að öðrum ályktunum en þeim sem kenndar eru á síðum ritanna sem meintur trúr og hygginn þræll hefur framleitt. Lausn hans? Láttu það eftir okkur. Þú ferð bara út og predikar það sem við afhendum þér.
Engu að síður, hvernig höldum við skýrum samvisku í þjónustu okkar ef við erum ekki persónulega sannfærð um að það sem við kennum er sannleikur?

„Greindur hjarta öðlast þekkingu og eyra hinna vitru leitar þekkingar.“  (Orðskviðir 18: 15)

___________________________________________________________
 [I] Herald Of The Morning September 1875 p.52
[Ii] Bræðrum sem hafa leitað eftir stuðningi við hrós Páls af Beróumönnum hefur verið sagt að Beróar hafi aðeins hagað sér í upphafi en þegar þeir vissu að Páll kenndi sannleikann hættu þeir rannsóknum sínum.

SopaterOfBeroea