Í langan tíma hef ég viljað skrifa um það sem Biblían kennir um hjálpræði mannkynsins. Ég kom frá bakgrunni sem vottur Jehóva og hélt að verkefnið yrði tiltölulega einfalt. Það hefur ekki reynst vera raunin.
Hluti vandans hefur að gera með að hreinsa hugann um margra ára rangar kenningar. Djöfullinn hefur unnið árangursríkasta starf við að rugla saman hjálpræðismálum mannsins. Til dæmis er hugmyndin um að hið góða fari til himna og hið illa til helvítis ekki eingöngu kristni. Múslimar deila því líka. Hindúar trúa því með því að ná Muksha (hjálpræði) þeir eru leystir frá endalausri hringrás dauða og endurholdgun (eins konar helvíti) og verða eitt með Guði á himnum. Shintoismi trúir á helvítis undirheima en áhrif frá búddisma hafa kynnt valkost blessaðs framhaldslífs. Mormónar trúa á himininn og einhvers konar helvíti. Þeir telja einnig að Síðari daga dýrlingarnir verði skipaðir til að stjórna eigin reikistjörnum. Vottar Jehóva telja að aðeins 144,000 menn fari til himna til að stjórna jörðinni í 1,000 ár og að restin af mannkyninu muni rísa upp til vonar eilífs lífs á jörðinni. Þau eru eitt af fáum trúarbrögðum sem ekki trúa á helvíti, nema sem sameiginleg gröf, ástand ónæmisins.
Í trúarbrögðum eftir trúarbrögðum finnum við afbrigði af sameiginlegu þema: Hinir góðu deyja og fara til einhvers blessaðs framhaldslífs annars staðar. Slæmu deyja og fara í einhverja bölvaða mynd af framhaldslífi annars staðar.
Eitt sem við getum öll verið sammála um er að við deyjum öll. Annað er að þetta líf er langt frá því að vera tilvalið og löngunin í eitthvað betra er alhliða.
Byrjar frá Scratch
Ef við ætlum að uppgötva sannleikann verðum við að byrja með tómt blað. Við megum ekki gera ráð fyrir að það sem okkur hefur verið kennt sé réttmætt. Þess vegna, frekar en að fara í rannsóknina og reyna að sanna eða afsanna fyrri viðhorf - gagnvirkt ferli - skulum við hreinsa huga okkar af fordómum og byrja frá grunni. Þegar sönnunargögnin safnast saman og staðreyndir skilja, verða þær augljósar ef einhver fortíðarviðhorf passa eða ætti að farga.
Spurningin verður þá: Hvar byrjum við? Við verðum að vera sammála um einhvern kjarna sannleika, eitthvað sem við lítum á sem axímatískt. Þetta verður þá forsendan sem við getum lagt af stað til að uppgötva fleiri sannleika. Sem kristinn maður myndi ég byrja á þeirri forsendu að Biblían sé áreiðanlegt og satt orð Guðs. En það útilokar hundruð milljóna úr umræðunni sem taka ekki Biblíuna sem orð Guðs. Flest Asía stundar trúarbrögð sem byggjast alls ekki á Biblíunni. Gyðingar sætta sig við Biblíuna en aðeins fyrir kristna hluti hennar. Múslimar samþykkja aðeins fimm fyrstu bækurnar sem orð Guðs, en hafa eigin bók sem fer fram úr henni. Það einkennilega má segja það sama um svokallaðar kristnar trúar hinna Síðari daga heilögu (mormónisma), sem settu Mormónsbók ofar Biblíunni.
Við skulum því sjá hvort við getum fundið sameiginlegan grundvöll sem allir einlægir sannleiksleitendur geta verið sammála um og við getum byggt samstöðu um.
Helgun Guðs nafns
Helsta þema Biblíunnar er helgað nafn Guðs. Fer þemað fram úr Biblíunni? Getum við fundið sannanir fyrir því utan Ritningarinnar?
Til að skýra, með nafni, er ekki átt við skírnina sem Guð kann að þekkjast eftir, heldur hebreska skilgreininguna sem vísar til persónunnar. Jafnvel þeir sem viðurkenna Biblíuna sem orð Guðs verða að viðurkenna að þetta mál er meira en 2,500 ár á undan ritun Biblíunnar. Reyndar nær það aftur til tíma fyrstu mannanna.
Vegna þjáningarinnar sem mannkynið hefur upplifað í gegnum sögu sína hefur persóna Guðs verið dregin í ávirðingu með mörgum sem telja hann vera grimman, eða í það minnsta, umhyggjusaman og áhugalausan um stöðu mannkyns.
Axiom: Skaparinn er meiri en sköpunin
Hingað til er ekkert sem bendir til þess að alheimurinn sé ekki óendanlegur. Í hvert skipti sem við finnum upp sterkari sjónauka uppgötvum við meira af því. Þegar við skoðum sköpunina frá smásjánni til hinna smásjár, afhjúpum við óttablandna visku í allri hönnun sinni. Á allan hátt er okkur framar að óendanlegu leyti. Það leiðir að í siðferðismálum er okkur líka framar; eða eigum við að trúa því að við séum fær um meiri samkennd, meira réttlæti og meiri kærleika en sá sem skapaði okkur?
Postulation: Til að trúa á hjálpræði alls mannkyns, verður maður að trúa því að Guð sé hvorki áhugalaus né grimmur.
Grimmur guð myndi ekki bjóða verðlaun og væri ekki sama um að bjarga sköpun sinni frá þjáningum. Grimmur guð gæti jafnvel boðið hjálpræði og þá hrifsað það í burtu af hefndarhug eða til að hafa sadíska ánægju af þjáningum annarra. Maður getur ekki treyst einhverjum sem er grimmur og allsherjar vera sem er grimm er versta martröð sem hægt er að hugsa sér.
Við andstyggjum grimmt fólk. Þegar fólk lýgur, blekkir og hegðar sér meiðandi, bregðumst við innbyrðis vegna þess að heilinn er þannig gerður. Sársauki og viðbjóður eru tilfinningar sem við finnum fyrir vegna ferla sem eiga sér stað í heilaberki heilabúsins og fremri insula. Þetta bregst líka við þegar við upplifum lygar og óréttlæti. Við erum víraðir þannig af skaparanum.
Erum við réttlátari en skaparinn? Getum við litið á Guð sem óæðri okkur í réttlæti og kærleika?
Einhver ástæða fyrir því að Guð er áhugalaus. Þetta var heimspeki stóíanna. Fyrir þá var Guð ekki grimmur heldur skortir tilfinningar að öllu leyti. Þeir fundu fyrir því að tilfinningar fólu í sér veikleika. Guði sem ekki finnur til hefur eigin dagskrá og mennirnir væru bara peð í leiknum. A leið að markmiði.
Hann gæti veitt eilíft líf og þjáningarfrelsi en neitað öðrum geðþótta. Hann gæti notað suma menn eingöngu til að fullkomna aðra og slétta sem sagt grófar brúnir. Þegar þeir höfðu þjónað tilgangi sínum var hægt að fleygja þeim eins og notuðum sandpappír.
Okkur myndi finnast slík afstaða ámælisverð og fordæma hana sem ósanngjarna og óréttmæta. Af hverju? Vegna þess að við erum látin hugsa þannig. Guð skapaði okkur þannig. Aftur getur sköpunin ekki farið fram úr skaparanum í siðferði, réttlæti né kærleika.
Ef við trúum því að Guð sé áhugalaus eða jafnvel grimmur, erum við að upphefja okkur yfir Guði, því það er augljóst að menn geta og elskað jafnvel svo að þeir fórni sér til velferð annarra. Eigum við að trúa því að við sköpun Guðs séum framar skaparanum í birtingarmynd þessa grundvallar eiginleika?[I] Erum við betri en Guð?
Staðreyndin er skýr: Allt hugtakið um hjálpræði alls mannkyns er ósamrýmanlegt áhugalausum eða grimmum Guði. Ef við eigum jafnvel að ræða hjálpræði verðum við að viðurkenna að Guð er umhyggjusamur. Þetta er fyrsti punkturinn okkar sem sker við Biblíuna. Rökfræði segir okkur að ef hjálpræði á að vera, þá verði Guð að vera góður. Biblían segir okkur að „Guð er kærleikur.“ (1 John 4: 8) Jafnvel þó að við tökum ekki enn við Biblíunni verðum við að byrja á þeirri forsendu - byggð á rökfræði - að Guð sé kærleikur.
Þannig að við höfum nú upphafsforsendur okkar, annað ásigkomulag, Guð er kærleikur. Kærleiksríkur Guð leyfði ekki sköpun sinni að líða (hver sem ástæðan væri) án þess að veita einhvers konar flótta - það sem við munum nefna, Frelsun okkar.
Að beita rökfræði forsendunnar
Næsta spurning sem við getum svarað án þess að þurfa að fara í Biblíuna né önnur fornrit sem menn trúa að komi frá Guði er: Er hjálpræði okkar skilyrt?
Til að frelsast verðum við að gera eitthvað? Það eru þeir sem trúa að við séum öll hólpin sama hvað. Slík trú er þó ósamrýmanleg hugmyndinni um frjálsan vilja. Hvað ef ég vil ekki verða hólpinn, ef ég vil ekki það líf sem Guð býður? Mun hann ná í huga minn og láta mig langa í það? Ef svo er, þá hef ég ekki frjálsan vilja lengur.
Forsendan um að við höfum öll frjálsan afslátt gerir einnig alla hugsun um eilíft dauðadóm fjandans.
Við getum sýnt fram á þessa rökfræði með einföldu dæmi.
Ríkur maður á dóttur. Hún býr þægilega í hófsömu húsi. Hann segir henni einn daginn að hann hafi byggt höfðingjasetur fyrir hana með öllum þægindum. Ennfremur er það byggt í paradís eins og garði. Hún mun aldrei aftur vilja fyrir neitt. Hún hefur tvo kosti. 1) Hún getur flutt í setrið og notið alls þess sem lífið býður upp á, eða 2) hann mun setja hana í fangaklefa og hún verður pyntuð þar til hún deyr. Það er enginn kostur 3. Hún getur ekki einfaldlega verið þar sem hún býr. Hún verður að velja.
Það virðist óhætt að segja að manneskjum úr hvaða menningu sem er eða fyrr muni finnast þetta fyrirkomulag vera ósanngjarnt - vægast sagt.
Þú fæddist. Þú baðst ekki um að fæðast en hér ertu. Þú ert líka að deyja. Við erum það öll. Guð býður okkur leið út, betra líf. Jafnvel þó að þetta tilboð fylgi engum strengjum, engum skilyrðum, þá getum við samt valið að neita. Það er réttur okkar samkvæmt lögum um frjálsan vilja. Hins vegar, ef við fáum ekki að snúa aftur til þess ástands sem við vorum í áður en við vorum sköpuð, ef við getum ekki snúið aftur að engu forverunnar, heldur verðum við að halda áfram að vera til og vera meðvituð og fáum einn af tveimur kostum, eilífa þjáning eða eilíf sæla, er það sanngjarnt? Er það réttlátt? Við höfum bara viðurkennt að Guð er kærleikur, svo myndi slíkt fyrirkomulag vera í samræmi við Guð kærleikans?
Sumum gæti samt fundist hugmyndin um stað eilífs kvalar skynsamleg frá rökréttu sjónarhorni. Ef svo er, skulum við færa það niður á mannlegt stig. Mundu að til að ná þessu langt höfum við verið sammála um að Guð sé ást. Við lítum líka á það sem axímatískt að sköpunin geti ekki farið fram úr skaparanum. Þess vegna, þó að við séum kærleiksrík, getum við ekki farið fram úr Guði í þessum eiginleika. Með það í huga, gefum okkur að þú eigir vandamálsbarn sem hefur ekki gefið þér neitt nema sársauka og vonbrigði alla ævi. Ætli það sé viðeigandi - að því gefnu að þú hafir valdið - að valda því barni eilífa sársauka og þjáningu án leiðar og enga leið til að binda enda á pyntingarnar? Myndir þú kalla þig elskandi föður eða móður við þessar kringumstæður?
Að þessu marki höfum við staðfest að Guð er kærleikur, að menn hafi frjálsan vilja, að samsetning þessara tveggja sannleika krefst þess að einhver flýi frá þjáningum í lífi okkar og að lokum að valkosturinn við þá flótta væri afturhvarf til ekkertið sem við höfðum áður en við urðum til.
Þetta er um það bil eins langt og reynslugagn og mannleg rök geta tekið okkur. Til að fá frekari upplýsingar um hvers vegna og hvers vegna hjálpræði mannkyns verðum við að hafa samráð við skaparann. Ef þú getur fundið sannfærandi vísbendingar um þetta í Kóraninum, hindúavedunum eða skrifum Konfúsíusar eða Búdu, farðu þá í friði. Ég tel að Biblían hafi þessi svör og við munum kanna þau í næstu grein okkar.
Farðu með mig í næstu grein í þessari seríu______________________________________
[I] Fyrir okkur sem þegar viðurkennum Biblíuna sem orð Guðs fer þetta hjálpræðismál í hjarta helgunar nafns Guðs. Sérhver vondur og vondur hlutur sem sagður er um og / eða er kenndur við Guð, verður talinn lygi þegar hjálpræði mannsins er loksins orðið að veruleika.
Ég geri þetta ekki áhugavert vegna þess að ég gæti auðveldlega ímyndað mér að sumir gætu ekki viljað það sem Guð býður. Frjáls vilji væri ástæðan og ekki endilega skortur á kærleika eða virðingu fyrir Guði. Gætu sumir fundið fyrir því að eilíft jarðneskt líf væri ekki við þeirra hæfi? Mig grunar að miklu meira sé í leik en við gerum okkur grein fyrir. Við vitum að Guð skapaði efnissviðið, jörðina og lífið á þessari plánetu, þar á meðal menn, en hvers vegna? Við, sem menn, höfum eitthvað meira í okkur sem krefst tjáningar. Þess vegna eru sinfóníur skrifaðar, búnar til fínar málverk... Lestu meira "
[...] Þetta verður eitt af þemunum sem við munum kanna í sjöttu greininni í okkar hjálpræðisröð um biblíunám Beroean Pickets [...]
[...] Þetta er nú fimmta í „Salvation“ seríunni. Til að lesa frá upphafi, sjá Salvation, Part 1: A Non-Scriptural Premise [...]
[...] síðustu greinina, við reyndum að finna reynslugrundvöll fyrir trú á hjálpræði, án hvers konar [...]
Eftir að hafa lesið þetta aftur verð ég hrifinn af því hvernig það virðist að mestu leyti einbeitt sér að því hvort það sé eilíft bölvun eða ekki. Meleti, er þetta vegna þess að þú ert að reyna að komast að því nákvæmlega hvað það er sem við þurfum hjálpræði frá? Velti bara fyrir mér. 🙂
Ef þú meinar með eilífri bölvun eilífar kvalir í helvíti, þá er afstaða mín sú að Biblían kenni ekkert slíkt. Næsta afborgun ætti að vera komin út í þessari viku sem mun ganga lengra til að gera grein fyrir því hvað hjálpræði er.
Hvar byrjum við?
Kjarni sannleikans er með hverri veru. Hvernig manneskja hefur aðgang að því? Finndu fyrir innra ástandi þínu með því að „líta á liljur vallarins“. (Lúkas 12:27) Það getur verið allt sem þarf.
Nokkrar hugsanir: Ég held að hjálpræði tengist því að Guð óski þess að allar fullkomnar verur hans hafi tækifæri til að velja hvort þær vilji eilíft líf. Ég trúi því ekki að það sé hans guðdómur (að vera yfirmaður) eða að sanna eitthvað. Púkarnir vita að hann er Guð, alheims fullveldið. Er hann góður? Athugaðir englar hafa séð hann bregðast við á kærleiksríkan hátt við allar aðstæður, þannig að hann þarf ekki að sanna þau stig ... og hann þarf ekki að sanna það að hann sé góður við illu andana eða vonda menn, ekki meira en Jesús var krafinn um það... Lestu meira "
Þakka þér.
Yahorakam, ja, ja, hvað höfum við hér? 🙂 Þú veist ekki hversu yndisleg mér leið þegar ég las það sem þú hefur deilt hér. Það er mjög augljóst að þú hefur verið að hugsa mikið og rannsaka og persónulegan biblíulestur (að læra) „utan kassans“: Skeiðin sem nærir sig frá sjálfum sér að gera ráð fyrir, sem ekki er tilnefnd, „trúr þræll.“ Ég verð að segja þér að ég er á sömu blaðsíðu og þú ert á. Þetta er nákvæm niðurstaða sem ég hef komist að úr eigin persónulegu námi og rannsóknum. Svo gaman að sjá að aðrir geta... Lestu meira "
Við endurskoðun, (því miður að hljóma kaþólskt) fletti ég upp orðinu „Forsenda“ skilgreining: staðhæfing eða hugmynd sem er viðurkennd sem sönn og er notuð sem grundvöllur fyrir rökum. Ef við ætlum að íhuga grein Meletis er þetta mikilvægt orð. Nokkur viðeigandi atriði hafa hingað til lagt sitt af mörkum - „þau þurfa ekki að vera hluti af skilgreindum hópi, trúarsamtökum undir yfirstjórn kirkjulegs stigveldis. Ég tel nú að tilvist slíkra trúarlegra yfirvalda sé öruggt merki um að hópurinn sé ekki þjónn Jehóva. “ Og. „Tilgangurinn með... Lestu meira "
Svo ég er enn að vinna í gegnum rótgrónu hugsanir mínar frá áratugum samtaka JW að það snýst alls ekki um hjálpræði OKKAR. Það snýst um hver er yfirmaður og hefur hann rétt til að vera yfirmaður.
Samkvæmt okkur (JW) er hjálpræði okkar aukaatriði.
Ég þarf að fara í burtu og lesa meira ... áður en ég get lagt mitt af mörkum á markvissan hátt.
Ég er að ná tökum á svo mörgu og kollvarpa fullt af hlutum sem haldnir eru sem sannleikur, aðeins til að komast að því að margir leggjast ekki saman eins og okkur hefur verið kennt
Davíð.
Í stuttu máli, (ég er í vinnunni) þá, saga dóttur mannsins sem hefur höfðingjasetrið ... ef allt mannkynið, allir sem eiga líf núna. Þeir sem hafa látist. Allir með öðrum orðum sem hafa einhvern tíma lifað.
Hugleiddu þetta. Stig í framtíðinni þegar allir fá raunverulega áþreifanlegar vísbendingar um að höfðingjasetrið og fallegi garðurinn séu “kynntir” einhvern veginn. Reyndar birtist. Þá finnst mér að við gætum verið að skoða alheims hjálpræðissviðsatburðarás.
Hins vegar er ég ekki viss um hvort það væri framhjá trúnni.
Davíð.
Það væri fínt ef það væri satt, en þegar ég hugsa um hina mörgu engla sem bjuggu í návist Guðs og enn gáfu það eftir til að fylgja Satan; og þá hugsa ég til þeirra sem munu umkringja borgina helgu í kjölfar Góg eftir að 1,000 árin eru liðin; og þá af milljónum Ísrealíta sem gengu á þurru Rauðahafsbotninu til að tilbiðja heimskan gullkálf varla mánuði síðar; Jæja, held ég, ég hef trú ... trú á heimsku félaga minna til að klúðra þessu öllu, jafnvel þegar það er... Lestu meira "
Takk Meleti,
Ég ætla að fara aftur að melta grein sem ég fann í skjalasöfnunum - „hvenær á fyrsta upprisan sér stað“ Ég byrjaði á þeirri grein og þarf að melta hana að fullu til að ná tökum á þessari mynd sem er að myndast. Ég hoppa úr einu í annað!
Sjáumst um stund ...
Að byrja frá grunni er eins og að snúa aftur heim og í þetta skipti að dvelja við það að vita alltaf leiðina til baka færðu til að finna fyrir hinu sanna eðli sem mannvera. (Lúkas 15:17). Beindu athygli þinni alltaf vandlega að tröppum Krists. (1. Pét 2:21)
Þetta eru aðeins nokkur atriði sem þarf að huga að.
Hvað er:
1. Raunverulegur framburður á nafni Guðs og merking þess ?,
2. Frelsun hvað nákvæmlega ?,
3. Dauði ?,
4. Ást ?,
Mikið er lagt upp úr framburði nafns Guðs. Ég trúi því að einbeita okkur að því að missa af miklu mikilvægara málinu varðandi hvað guðdómlega nafnið táknar.
Já, merkingin er aðalatriðið. „Faðir minn“ er kunnuglegri tjáning til að nota eða svipuð og rituð er í Róm 8:15.
„Til að trúa á hjálpræði verða menn að trúa að Guð sé hvorki áhugalaus né grimmur.“ Meleti, mér finnst þú gera ráð fyrir of litlu til að draga þá ályktun. Eitthvað sem getur verið hjálpræði fyrir mann, getur í raun verið gjöf frá grimmum eða áhugalausum guði ef til dæmis með því að verða hólpinn, þessi tiltekna einstaklingur gegnir bara hlutverki í stórum áætlunum guða, sem geta verið vondar gagnvart einhverjum öðrum . Líking væri höfðingi manna með gulrótarstöng. Þeir sem hlýða reglum og vilja höfðingjans munu stöðugt fá gulrætur, vera í ríkinu... Lestu meira "
Sanngjörn stig, tyhik. Við skulum byrja á þessum lið: „Ég held að það þurfi eitthvað meira sem forsendu. Eins og Biblían. Eða að minnsta kosti nokkrar sérstakar vísur úr Biblíunni. “ Markmið fyrstu greinarinnar um hjálpræði var að reyna að finna forsendur sem allir gætu verið sammála um hvort þeir tækju Biblíuna sem orð Guðs eða ekki. Þannig að forsendan verður að vera eitthvað sem við getum verið sammála um án þess að fela í sér trúargreinar eða heilög rit. Ég kem inn í Biblíuna í næstu grein. Hvað varðar hitt sem þú hækkar, þá virkar það aðeins ef við... Lestu meira "
Það eru þeir, eins og kalvinistar, sem telja að hjálpræðið sé ekki fyrir alla. Þegar ég las grein þína gerði ég heldur ekki ráð fyrir því. Hins vegar, ef hjálpræði allra er meðal forsendna þinna, þá er ég sammála niðurstöðum þínum. Ég legg til að það verði tekið sérstaklega fram.
Varðandi tilgang greinarinnar, já, mér var það ljóst strax við fyrsta lestur. Þú tjáir þig mjög skýrt 🙂
Svo .... er það spurning um guðdóm? (veit ekki hvort það er orð). Þegar ég les yfir alla þessa síðu hef ég enn sterkar nöldrandi hugsanir um nafnið - Jehóva. Ég man eftir því fyrir 36 árum þegar um miðjan tvítugt fékk ótrúlegan frið yfir mig þegar ég fattaði hver þessi „Jehóva“ var. Nokkrum sinnum síðan ég fann þessar blaðsíður fer ég efst á síðunni, hægra megin, valmynd, „um“ og les „hvað okkur finnst“. Punktur 20 talar um nafn Guðs. Þó við vitum ekki nákvæmlega hvernig við getum sagt það. EF allt hjálpræðisatriðið... Lestu meira "
Fyrir mér var spurningin um hverjir eru þjónar Guðs leystir þegar ég áttaði mig á því að þeir þurfa ekki að vera hluti af skilgreindum hópi, trúarsamtökum undir yfirstjórn kirkjulegs stigveldis. Ég tel nú að tilvist slíkra trúarlegra yfirvalda sé öruggt merki um að hópurinn sé ekki þjóð Jehóva. Þjónar Jehóva hafa aðeins einn konung, þann sem Jehóva sjálfur hefur skipað. Þess vegna notar Jesús dæmisöguna um hveitið og illgresið. Hann vissi að þjónar Jehóva yrðu til eins og hveitistrengir umkringdir illgresi.... Lestu meira "
Wonderful!
Mér líkar slíkt frá grunni umræður byggðar á rökfræði.
hlakka til næstu greinar.
Frábær byrjun Meleti. Hlakka til 2. og 3. hluta. Ég vona að það muni hafa eitthvað inni í því hvernig yfirlýsingar Guðs og staðlar breytast ekki ...
Vá. Stysta athugasemd mín ennþá! Woohoo!
.... en Dajo barði mig samt með 6 höggleikjum.
Mikil ást,
Satt best að segja hef ég aðeins óljósa yfirlit yfir hvert þetta allt er að fara. Mér finnst þegar ég skrifa hvern hluta koma hugmyndir að mér sem voru ekki til staðar í byrjun. Ég reyni að berjast ekki við það, heldur bara láta það flæða.
YES!