Þeir brutu laus við fölsk trúarbrögð

[Frá ws11 / 16 bls. 26 janúar 23-29]

„Farið frá henni, fólkið mitt.“ - Til 18: 4

Hvað þýðir það að brjótast undan fölskum trúarbrögðum? Svarið, samkvæmt þessari viku Varðturninn nám er:

Á áratugunum fyrir fyrri heimsstyrjöldina gerðu Charles Taze Russell og félagar sér grein fyrir því að samtök Kristni voru ekki að kenna sannleika Biblíunnar. Í samræmi við það ákváðu þeir að hafa ekkert með fölsk trúarbrögð að gera eins og þeir skildu það. - skv. 2a

Vottar Jehóva nútímans taka undir tilfinningar Charles Taze Russell og félaga hans. Þeir væru sammála restinni af því sem segir í 2. mgr.

Strax í nóvember árið 1879 setti Vaktaturn Síon beinlínis fram stöðu sína í Biblíunni með því að fullyrða: „Sérhver kirkja sem segist vera hrein mey, sem Kristur er stuðningsmaður, en í raun sameinaðir og studdir af heiminum (dýrið) verðum við að fordæma sem að vera á ritningamáli skækjukirkju, “tilvísun í Babylon mikla. - Lestu Opinberunarbókina 17: 1, 2. - mgr. 2b

Í stuttu máli eru vottar sammála um að sannkristnir menn verði að komast út úr öllum trúarbrögðum sem kenna ekki sannleika Biblíunnar. Að auki viðurkenna þeir að slík trúarbrögð eru auðkennd sem hluti af Babýlon hinni miklu, ekki aðeins vegna þess að þau kenna ósannindi, heldur vegna þess að þau eru tengd eða veita konungum jarðarinnar stuðning, eins og fram kemur í tilvísuninni í þessari málsgrein í Opinberunarbókinni 17: 1, 2.

Til dæmis, the Varðturninn hefur fordæmt kaþólsku kirkjuna sem hluta af Babýlon hinni miklu vegna tengsla hennar við og stuðning við Sameinuðu þjóðirnar. Vottar líta á SÞ sem ímynd villidýrsins sem lýst er í Opinberunarbókinni 13:14. (w01 11/15 bls. 19 mgr. 14)

Í fordæmingu kaþólsku kirkjunnar sérstaklega og kristna heimsins almennt, Varðturninn sagði:

Vottar Jehóva vara í dag við því að flóð aftökuherja muni brátt ganga yfir kristna heiminn ... Ef kristni heimurinn hefði leitað friðar við konung Jehóva, Jesú Krist, þá hefði hún forðast komandi flóðflóð ... En hún hefur ekki gert það. Í staðinn, í leit sinni að friði og öryggi, leggur hún sig fram í hag stjórnmálaleiðtoga þjóðanna - þetta þrátt fyrir viðvörun Biblíunnar um að vinátta við heiminn sé fjandskapur við Guð. (Jakobsbréfið 4: 4) Ennfremur beitti hún sér mjög fyrir því árið 1919 að Alþýðubandalagið væri besta von mannsins um frið. Síðan 1945 hefur hún sett von sína á Sameinuðu þjóðirnar. (Samanber Opinberunarbókina 17: 3, 11.) Hversu mikil er þátttaka hennar í þessum samtökum? ... Nýleg bók gefur hugmynd þegar hún segir: „Ekki færri en tuttugu og fjögur kaþólsk samtök eiga fulltrúa hjá SÞ. (w91 6 / 1 bls. 17 pars. 9-11 athvarf þeirra - lygi!)

Hin átakanlegu kaldhæðni við fordæminguna er þessi aðeins ári seinnaárið 1992 varð Watchtower Bible & Tract Society að félagasamtökum Sameinuðu þjóðanna, rétt eins og fyrrnefnd tuttugu og fjögur kaþólsk félagasamtök. Það var áfram meðlimur í 10 ár, endurnýjaði aðild sína árlega eins og krafist er í stefnumálum Sameinuðu þjóðanna, og afsalaði sér aðeins aðild þegar grein í bresku dagblaði afhjúpaði tengsl sín við Sameinuðu þjóðirnar við heiminn almennt.[I]

Ef við eigum að sætta okkur við fordæminguna sem kemur fram í 2. mgr. Rannsóknar vikunnar - og við samþykkjum það - verðum við líka að sætta okkur við að JW.org er tjörgað með sama bursta. Það er hluti af fölskum trúarbrögðum. Það hefur setið á toppi villidýrsins með hinum kristna heiminum með því að verða löggiltur aðili að SÞ í heilan áratug. Þetta eru staðreyndir og eins ósmekklegar og þetta kann að vera fyrir litaða í ullarvotta Jehóva - eins og það var mér upphaflega - það er ekkert hægt að komast hjá þeim. Viðmiðin fyrir slíkum dómi eru ekki okkar heldur hafa þau verið sett af stjórnandi ráði votta Jehóva. Meginreglan sem Jesús gaf okkur á við:

„Því að með hvaða dómi þú dæmir, verður þér dæmt; og með þeim mælikvarða sem þú ert að mæla, munu þeir mæla með þér. “(Mt 7: 2)

Vei þér… hræsnarar!

Sumir geta bent til þess að 10 ára aðild okkar að Sameinuðu þjóðunum hafi verið mistök sem hafa verið leiðrétt. Þeir myndu segja að meira sé krafist áður en við getum með réttu sakað um að vera hluti af Babýlon hinni miklu. Þeir myndu fullyrða að helstu forsendur fyrir því að vera „skækjukirkja“ er kenning lyginnar, eða eins og Gerrit Losch kallaði það í nóvemberútsendingunni „trúarlegar lygar“.[Ii]

Er JW.org hluti af kristna heiminum sem hann fordæmir svo oft vegna þess að það kennir líka „trúarlegar lygar“?

Íhuguð umfjöllun um vikuna Varðturninn rannsókn mun hjálpa okkur að svara þeirri spurningu.

Jesús nefndi leiðtoga Gyðinga á sínum tíma ítrekað „hræsnara“. Nú á tímum, undir áhrifum frá ríkjandi hugarfari „pólitískrar rétthugsunar“, gætum við fundið þessi orð of sterk en við ættum ekki að gera það, því að gera það væri að vökva mátt sannleikans. Í raun og veru talaði Jesús nákvæmlega og með það fyrir augum að bjarga öðrum frá spillandi súrdeigi þessara manna. (Mt 16: 6-12) Ættum við ekki að líkja eftir fordæmi hans í dag?

Í málsgrein 3 í rannsókninni í vikunni erum við beðin um að vísa til opnunarskýringar greinarinnar þar sem lýst er konu í 18^th öld stóð upp fyrir söfnuði sínum og las bréf þar sem hún afsalar sér aðild. Til að nota hugtök sem þekkja vottar Jehóva, var þessi kona að aðskilja sig opinberlega frá söfnuðinum. Af hverju? Vegna þess að það kenndi ósannindi og var tengt dýrum (konungum) heimsins - í samræmi við rökstuðning Russell sem kom fram í 2 lið.

Hugrekki þessarar konu, og annarra eins hennar, er talið lofsvert af rithöfundi þessarar WT-greinar. Auk þess fordæmir greinin trúfélög þess dags með eftirfarandi orðum:

Í öðru tímabili hefði slík djörf tilfærsla kostað þá mjög. En í mörgum löndum seint á 1800, var kirkjan farin að missa stuðning ríkisins. Án ótta við þvinganir í slíkum löndum var borgurum frjálst að ræða trúarbrögð og vera ósammála ósátt við rótgrónu kirkjurnar. - skv. 3

Við skulum reyna að ímynda okkur þessa mynd. Færðu það fram 120 ár. Konan er nú klædd í 21^st-öldufatnaður og ráðherrann er klæddur í jakkaföt og er ekki lengur með skegg. Gerðu hann nú að öldungi í söfnuði votta Jehóva. Við getum ímyndað okkur systurina sem einn af boðberunum, jafnvel frumkvöðul. Hún stendur upp og afsalar sér aðild að söfnuðinum.

Mundi hún jafnvel leyfa það? Gæti hún nú verið laus við að vera sundurlaus og ræða opinskátt um trúarleg mál við aðra meðlimi safnaðarins? Gæti hún sagt upp aðild sinni án ótta við hefndaraðgerðir?

Ef þú ert ekki vottur Jehóva gætir þú gert það miðað við trúarlegt loftslag frelsis innan kristna heimsins. Hins vegar verður þér mjög skakkur. Ólíkt öðrum kristnum trúarbrögðum, JWs harken aftur til hugarfar sem var ríkjandi fyrir 18^th öld; það viðhorf sem þeir hafa bara fordæmt. Þótt lög siðmenntaðra ríkja leyfi ekki brennslu á báli eða fangelsi eins og áður var, þá styðja þau, að svo stöddu, að minnsta kosti refsingu við að forðast. Systir okkar myndi verða fyrir alvarlegum hefndaraðgerðum í formi frávísunar - venja sem er verri en núverandi bann við kaþólsku bannfæringu. Hún yrði útilokuð frá allri JW fjölskyldu og vinum og þeir sem myndu reyna að hefja samneyti við hana aftur væru hræddir við hótanir um eigin útskrift.

Virðist ekki hræsni að fordæma kirkjur fyrri tíma fyrir að gera það sem vottar Jehóva stunda víða í dag?

Er hræsni merki sannra trúarbragða?

Ást sannleikans

Meginviðmiðið sem notað er til að ákvarða hvort stofnun er hluti af Babýlon hinni miklu er ást á sannleika. Kærleikur til sannleika fær mann til að hafna lygi þegar hann er fundinn. Hafni maður kærleika sannleikans er ekki hægt að bjarga honum. Í staðinn er einn talinn vera löglaus.

En nærvera hins löglausa er samkvæmt starfi Satans með öllum kröftugum verkum og lygatáknum og gáttum 10 og með öllum ranglátum blekkingum fyrir þá sem farast, sem hefnd vegna þess að þeir sættu sig ekki við ást sannleikans sem þeir gætu verið vistað. 11 Þess vegna lætur Guð að villuaðgerðir fara til þeirra, til þess að þeir geti fengið að trúa lyginni, 12, til þess að þeir allir geti verið dæmdir vegna þess að þeir trúðu ekki sannleikanum, en höfðu ánægju af ranglæti. (2Th 2: 9-12)

Þess vegna skulum við skoða nám þessa viku sem hlutkennslu, leið til að ákvarða hvort ást á sannleika sé að finna í þeim sem vinna að kenningum JW.org.

Nýtt tal

Meðan kristnir menn láta af þátttöku í stjórnmálum þessa heims geta sannleikselskendur ekki annað en verið agndofa yfir því að hinn berjandi sannleikur tekur upp á opinberum vettvangi seint. (Jóhannes 18:36) Við höfum til dæmis lært í dag að til að bregðast við fölskri fullyrðingu Sean Spicer, blaðafulltrúa Trump forseta, um að „þetta var mesti áhorfandi sem hefur vitni að vígslu, tímabil“, sagði Kellyanne Conway ráðgjafi Hvíta hússins Spicer var ekki að ljúga, heldur bara að segja „varamaður staðreyndir".

Myntaðar setningar eins og „aðrar staðreyndir“, „núverandi sannleikur“ og „nýr sannleikur“ eru bara leiðir til að fela rangar og lygar. Sannleikurinn er tímalaus og staðreyndir eru staðreyndir. Þeir sem leggja annað til kynna eru að reyna að selja þér eitthvað. Þeir leitast við að endurskilgreina raunveruleikann og fá þig til að trúa á lygina. Faðir okkar hefur varað okkur við þessu en við munum þjást ef við hlustum ekki.

„Þess vegna lætur Guð blekkjandi áhrif afvegaleiða þá, svo að þeir geti trúað lyginni, 12, til þess að þeir allir verði dæmdir vegna þess að þeir trúðu ekki sannleikanum heldur nutu ranglætis.“ (2Th 2: 11, 12)

Hafa þeir sem segjast fæða okkur sem útnefndur þræll gerst sekir um að endurgera raunveruleikann? Við skulum fara yfir 5. lið áður en við reynum að svara þeirri spurningu.

Á liðnum árum trúðum við því að Jehóva varð óánægður með þjóð sína vegna þess að þeir áttu ekki af kostgæfni hlut í boðunarstarfinu í fyrri heimsstyrjöldinni. Við komumst að þeirri niðurstöðu að af þessum sökum leyfði Jehóva Babýlon hinni miklu að taka þá til fanga í stuttan tíma. tíma. En trúfastir bræður og systur sem þjónuðu Guði á tímabilinu 1914-1918 gerðu síðar grein fyrir því að í heild sinni gerðu þjónar Drottins allt sem þeir gátu til að halda boðunarstarfinu gangandi. Það eru sterkar sannanir sem styðja þennan vitnisburð. Nákvæmari skilningur á sögu lýðræðis okkar hefur leitt til skýrari skilnings á ákveðnum atburðum sem skráðir eru í Biblíunni. - mgr. 5

„Á árum liðnum trúðum við ...“  Leiðir þetta þig ekki til að trúa að þetta sé gömul trú, ekki eitthvað núverandi? Töfrar það ekki fram hugmyndina um eitthvað sem gerðist í fjarlægri fortíð, ekki eitthvað sem við berum ábyrgð á í dag? Staðreyndin er sú að þangað til þessi grein var birt, eins nýleg og í fyrra, þá trúðum við því og okkur var kennt. Þetta er ekki „á liðnum árum“ heldur mjög nýlegt.

Næsta yfirlýsing er ætlað að láta okkur halda að stjórnunarstofnunin sé að bregðast við nýlegum uppgötvuðum gögnum.

„En trúfastir bræður og systur, sem þjónuðu Guði á 1914-1918 tímabilinu, gerðu það síðar ljóst…“ Seinna ?! Hversu mikið seinna? Allir á lífi og á aldrinum til að muna hvað gerðist í samtökunum í fyrri heimsstyrjöldinni dó fyrir margt löngu. Fred Franz var einn sá síðasti sem fór og hann lést fyrir 25 árum. Svo hvenær er þetta nákvæmlega “seinna”? Það þyrfti að vera aftur í síðasta lagi á níunda áratugnum, svo af hverju erum við að heyra um þetta fyrst núna?

Þetta er ekki það versta. Fred Franz, sem var skírður fyrir stríð, varð aðal arkitekt allra Varðturninn kenningu í kjölfar andláts Rutherford árið 1942. Þessi tiltekna kenning nær aftur til að minnsta kosti 1951 og hugsanlega fyrr.[Iii]

Á árum fyrri heimsstyrjaldarinnar, 1914 til 1918, kom leifar andlegs Ísraels undir óánægju Jehóva. Ríki hans Krists hafði fæðst í himninum í 1914, undir lok „ákveðinna tíma þjóðanna“ það ár; en undir miklu álagi ofsókna, kúgunar og alþjóðlegrar andstöðu á þessum stríðsárum sem náðu hápunkti í 1918, mistókust andasmurð vitni Guðs og skipulag þeirra upplifði sundurliðun og þeir fóru undir haldi í heimskerfi Babýlonar nútímans. (w51 5 / 15 bls. 303 par. 11)

Hugleiddu mikilvægi tímasetningarinnar! Fred Franz og aðrir félagar í höfuðstöðvunum, sem höfðu þekkingu af eigin raun á því sem raunverulega gerðist á stríðsárunum, unnu kenningu sem þeir vissu að byggði á - eins og Kellyanne Conway orðaði það ógeðfellt - „aðrar staðreyndir“. Þeir vissu af eigin raun hvað gerðist á þessum árum en kusu að búa til aðra frásögn af staðreyndum, annan varanleika. Af hverju?

Leyfðu okkur að endurorða málsgrein 5 til að endurspegla nákvæmlega raunveruleikann, en ekki iðn útgáfa þessi WT grein myndi láta okkur trúa á.

Þar til í fyrra kenndi stjórnandi ráðið með ritunum að Jehóva væri óánægður með biblíunemendur undir stjórn Russell og Rutherford vegna þess að þeir áttu ekki ákafan hlut í boðunarstarfinu í fyrri heimsstyrjöldinni. Við komumst að þeirri niðurstöðu að af þessum sökum leyfði Jehóva Babýlon. hinn mikli að taka þá til fanga í stuttan tíma. En trúfastir bræður og systur sem þjónuðu Guði á árunum 1914-1918 sögðu okkur fyrir margt löngu að þetta væri rangt en hið stjórnandi ráð kaus þá og nú að hunsa vitnisburð þeirra og staðreyndir sem okkur voru tiltækar úr sögulegum skjölum á Bethel bókasafni okkar.

Aftur, af hverju? Svarið kemur í ljós með greiningu á 14. lið úr þessari rannsókn.

Malakí 3: 1-3 lýsir tímum - frá 1914 til fyrri hluta 1919 - þegar smurðir „synir Leví“ myndu gangast undir fágunartímabil. (Lestu.) Á þeim tíma kom Jehóva Guð, „hinn sanni Drottinn“, ásamt Jesú Kristi, „sendiboði sáttmálans“ í andlega musterið til að skoða þá sem þar þjóna. Eftir að hafa fengið nauðsynlega aga voru hreinsaðir menn Jehóva tilbúnir til að taka sér frekari þjónustu. Í 1919 var „trúr og hygginn þjónn“ skipaður til að veita trú heimilanna andlegan mat. (Matt. 24: 45) Fólk Guðs var nú laust við áhrif Babýlonar hinnar miklu. - mgr. 14

Spurningin fyrir þessa málsgrein er: „Lýstu frá ritningunum það sem átti sér stað frá 1914 til 1919.“Samkvæmt málsgreininni rættist Malakí 3: 1-3, en samkvæmt Ritningunni rættist spádómur á fyrstu öld ekki þeirri tuttugustu. (Sjá Matteus 11: 7-14)

Forysta biblíunemendanna þurfti þó að staðfesta lögmæti hennar frá Ritningunni. Til að gera það, leituðu þeir eftir efri uppfyllingu Malakí 3: 1-3, andspjallaðrar uppfyllingar sem ekki er að finna í Ritningunni. (Slíkar andmyndarlegar uppfyllingar hafa nú verið hafnað af stjórnandi ráðinu.[Iv]) Til að þessi uppfylling virtist henta þurftu þau að finna leið til að sjá sendiboða sáttmálans til að skoða söfnuðinn frá 1914 til 1919, því árið 1919 vildu þeir krefjast samþykkis hans. Áhugasamur söfnuður virtist ekki passa. Þeir þurftu að vera í haldi til Babýlon, svo þeir skrifuðu söguna upp á nýtt og spilltu ágætri sögu um vandláta þjónustu þúsunda trúfastra kristinna manna.

Ímyndaðu þér að rægja þúsundir bræðra þinna með þessum hætti. Ímyndaðu þér að lýsa því opinberlega yfir að Jehóva Guð hafi verið óánægður með þessa trúuðu karla og konur þegar þú vissir af eigin raun að sönnunargögnin sýndu annað. Ímyndaðu þér að boða hver dómur Guðs yfir þeim væri, eins og þú værir talsmaður hans og þekktir huga hans og fyrirmæli hans.

Og í hvaða tilgangi? Svo að handfylli af mönnum sem voru látnir lausir úr hegningarhúsi Atlanta árið 1919 gætu stjórnað taumum hjarðar Krists?

Maður veltir því fyrir sér hvers vegna við höfum þurft tvær greinar til að lækka alvarleika ótrúar frá því að „draga vanþóknun Guðs“ í „krefst svolítillar aga“. En hvernig sem það er, í 9. mgr „Nokkrir bræður [til að kaupa] skuldabréf til að veita fjárhagsaðstoð við stríðsátakið“, en afbrigðilega tekst ekki að nefna að þeir fengu grænt ljós af Rutherford og félögum til að gera það. (Sjáðu Tókst á Apocalypse, bls. 147)

Brjótast laus við fölsk trúarbrögð

Er nauðsynlegt að líkja eftir dæminu sem lýst er í upphafsmyndinni til að „komast út úr henni“? Vottar trúa því en þeir telja að þetta náist með því að ganga til liðs við JW.org. Hins vegar, ef hún kennir líka lygi og hefur sýnt tengsl við ímynd villidýrsins, til hvaða annarra samtaka flýjum við?

Nákvæm lesning á Opinberunarbókinni 18: 4 bendir til þess að þjónar Guðs séu í Babýlon hinni miklu á þeim tíma sem hún er að fara að fá greitt fyrir syndir sínar. Það sýnir einnig að eina aðgerðin sem krafist er er að hætta. Ekkert er sagt um að fara neitt, um að flýja til annars staðar eða samtaka. Líkt og kristnir menn á fyrstu öld, þegar Cestius Gallus umkringdi Jerúsalem árið 66, vissu þeir ekki annað en að þeir yrðu að flýja „til fjalla“. Nákvæmur ákvörðunarstaður var látinn í hendur þeirra. (Lúkas 21:20, 21)

Biblían gefur til kynna að sannir, hveitilíkir kristnir menn muni vaxa hjá fölskum illgresi eins og allt til enda. Það þýðir að þeir munu vera í Babýlon hinni miklu í einhverjum skilningi alveg fram að uppskerunni. (Mt 13: 24-30; 36-43)

Líklegt er að hugmyndir okkar um að „komast út úr fölskum trúarbrögðum“ hafi áhrif á hugsun sem er ígrædd í huga okkar af ritum JW.org. Það ætti ekki lengur að geta haft áhrif á okkur. Í staðinn ættum við hvert og eitt að skoða Ritninguna sjálf, með heilagan anda að leiðarljósi, til að ákvarða hvernig best sé að þjóna Guði við núverandi aðstæður. Allar ákvarðanir ættu að koma frá samviskusemi okkar um vilja Guðs gagnvart okkur.

_____________________________________________________________________________________

[I] Nánari upplýsingar um félagasamtök JW Sameinuðu þjóðanna, sjá þetta tengjast.

[Ii] „Svo eru það trúarlegar lygar. Ef Satan er kallaður faðir lyginnar, þá er hægt að kalla Babýlon hina miklu, heimsveldi falskra trúarbragða, móður lyginnar. Hægt væri að kalla einstök falstrúarbrögð dætur lyginnar. “- Gerrit Losch, Nóvemberútsending á tv.jw.org. Sjá einnig, Hvað er lygi.

[Iii] Það er mjög mögulegt að fyrri tilvísanir finnist utan WT Library forritsins sem er með gagnagrunn sem útilokar rit fyrir 1950.

[Iv] Sjá Að ganga lengra en ritað er.