Þegar rökstutt er í hugsanlega andstæðum umhverfi er besta aðferðin að spyrja spurninga. Við sjáum Jesú nota þessa aðferð aftur og aftur með góðum árangri. Í stuttu máli, til að koma punktinum þínum á framfæri: SPURÐU, EKKI SEGJA.
Vottar eru þjálfaðir í að taka við leiðbeiningum frá mönnum sem hafa vald. Öldungar, hringrásarmenn og meðlimir stjórnandi ráðs segja þeim hvað þeir eigi að gera og þeir gera það. Þeir eru þjálfaðir í að setja fullkomið traust til þessara manna, þar til þeir fela þeim frelsun sína.
Hinar kindurnar ættu aldrei að gleyma því hjálpræði þeirra veltur á virkan stuðning þeirra við andasmurða „bræður“ Krists sem enn eru á jörðinni.
(w12 3 / 15 bls. 20 lið. 2 Gleðjum von okkar)
Aftur á móti nálgumst við frá veikleika í augum þeirra. Við höfum ekkert vald sem þeir hafa í svo mikilli virðingu. Í þessu erum við ekki frábrugðin Drottni okkar. Hann var eingöngu sonur trésmiðsins og kom frá fyrirlitnu héraði. Skírteini hans hefðu varla getað verið lakari. (Mt 13: 54-56; Jóhannes 7:52) Postular hans voru fiskimenn og þess háttar; óskrifaðir menn. (Jóhannes 7:48, 49; Postulasagan 4:13) Sérstaklega upplifði hann sem minnstan árangur á heimasvæði sínu og hvatti hann til að segja:
„Spámaður er ekki án heiðurs nema á heimili sínu og í sínu eigin húsi.“ (Mt 13: 57)
Á sama hátt finnum við oft að þeir sem standa okkur næst, foreldrar, systkini og kærir vinir, eiga erfiðast með að sætta sig við það sem við segjum. Eins og Jesús erum við að vinna bug á margra ára innrætingu og öflugum áhrifum hópþrýstings. Með orðum okkar erum við að ögra stærstu yfirvöldum í lífi þeirra. Fáir munu líta á það sem við höfum sem perlur af svo miklu gildi. (Mt 13:45, 46)
Með svo mikið sem staflað er gegn okkur, gerum við okkar besta til að ná til hjarta með því að tala vingjarnlega og af virðingu; með því að ýta nýfengnum skilningi okkar á ómóttækileg eyru; og með því að leitast alltaf við að finna réttu spurningarnar til að hjálpa ástvinum okkar að hugsa og rökstyðja sig. Viðræður okkar ættu aldrei að verða viljakeppni, heldur samvinnuleit að sannleikanum.
Með þetta í huga skulum við taka á fyrsta viðmiðunarpunktinum sem varpað er fram í Fyrri grein í þessari röð.
Pólitískt hlutleysi
Að koma umræðunni af stað er alltaf erfiðasti hlutinn. Það eru margar aðferðir sem hægt er að nota. Til dæmis, segjum að það hefur vantað marga fundi hjá þér. Þú gætir sagt við fjölskyldumeðlim „Ég held að þú hafir tekið eftir því að ég hef ekki farið á svo marga fundi undanfarið. Ég ímynda mér að það séu miklar vangaveltur og slúður um af hverju, en mig langar að segja þér ástæðuna sjálfur, svo að þú fáir ekki ranga hugmynd. “
Þú gætir þá haldið áfram með því að segja að það er ýmislegt sem hefur valdið þér áhyggjum. Án þess að láta í ljós frekari upplýsingar skaltu biðja vin þinn eða fjölskyldumeðlim að lesa Opinberunarbókina 20: 4-6
„Og ég sá hásæti, og þeir sem sátu á þeim fengu vald til að dæma. Já, ég sá sálir þeirra sem voru teknir af lífi fyrir vitnið sem þeir báru um Jesú og til að tala um Guð, og þeirra sem ekki höfðu dýrkað villidýrið eða ímynd þess og höfðu ekki fengið merkið á enni sínu og á hendi sér. Og þeir urðu til lífs og réðu konungum með Kristi í 1,000 ár. 5 (Restin af hinum látnu komst ekki til lífs fyrr en 1,000 ár voru liðin.) Þetta er fyrsta upprisan. 6 Sæll og heilagur er hver sem er með í fyrstu upprisunni; yfir þessum hefur annar dauði enga heimild, en þeir munu vera prestar Guðs og Krists og þeir munu stjórna sem konungar með honum 1,000 árin. “(Re 20: 4-6)
Nú skaltu spyrja hann eða hana hvort trúi og hyggni þrællinn verði hluti af þessum konungum og prestum. Svarið verður að vera „já“ þar sem það er í samræmi við það sem stofnunin birtir. Að auki kennir hið stjórnandi ráð að það sé trúi þjónninn, þess vegna hlýtur það að vera hluti af þeim sem Opinberunarbókin 20: 4 vísar til.
Á einhverjum tímapunkti mun sá sem þú talar við trúa því að þú leiðir þá upp garðstíginn og gæti staðist. Þeir giska jafnvel á hvert þú ert að fara og halda að þú sért bara að leggja gildru. Ekki neita því að þú ert að leiða þá að niðurstöðu. Við viljum ekki líta út fyrir að vera slæg eða meðvituð, svo vertu frammi og segðu þeim að þú takir þá bara með þér í sömu ferð og þú ferðst til að komast að núverandi skilningi þínum. Ef þeir setja þrýsting á þig til að fá málið, reyndu að standast. Ef þeir rökstyðja ekki allar staðreyndir verður auðveldara fyrir þá að sakna afleiðingarinnar.
Spyrðu næst hver ímynd villidýrsins er. Þeir ættu að vita það efst á hausnum. Bara ef þeir gera það ekki, þá er kennsla stofnunarinnar:
„Frá síðari heimsstyrjöldinni hefur ímynd villidýrsins - sem nú birtist sem samtök Sameinuðu þjóðanna - þegar drepið á bókstaflegan hátt.“
(aftur kafli. 28, bls. 195, par. 31, sem heldur áfram með tvö grimm dýr.
„Viðbótarverulegur þáttur er sá að þegar Babýlon hin mikla fellur undir hrikalegt árás tíu horn hinna táknrænu villidýra, er falli hennar syrgt af félögum sínum í saurlifnaði, konungum jarðarinnar, og einnig af kaupmönnum og flutningsmönnum sem fjallaði um hana við að bjóða upp á lúxus vörur og glæsilegt fínmál. “
(it-1 bls. 240-241 Babylon the Great)
Fáðu vin þinn eða fjölskyldumeðlim til að viðurkenna að samkvæmt Opinberunarbókinni 20: 4 hafa „konungar og prestar“ aldrei framið andlegt saurlifnað með villidýrinu eða ímynd þess, ólíkt Babýlon hinni miklu eins og lýst er á myndinni hér að ofan.
Spyrðu þá hvort samtökin kenni að kaþólska kirkjan sé hluti af Babýlon hinni miklu. Lestu næst þessa útdrátt frá 1. júní 1991 Varðturninn.
9 ... „Ef kristni heimurinn hefði leitað friðar við konung Jehóva, Jesú Krist, þá hefði hún forðast komandi flóð. - Samanber Lúkas 19: 42-44.
10 Það hefur hún hins vegar ekki gert. Í staðinn, í leit sinni að friði og öryggi, leggur hún sig fram í hag stjórnmálaleiðtoga þjóðanna - þetta þrátt fyrir viðvörun Biblíunnar um að vinátta við heiminn sé fjandskapur við Guð. (Jakobsbréfið 4: 4) Ennfremur beitti hún sér mjög fyrir því árið 1919 að Alþýðubandalagið væri besta von mannsins um frið. Síðan 1945 hefur hún sett von sína á Sameinuðu þjóðirnar. (Samanber Opinberunarbókina 17: 3, 11.) Hversu mikil er tengsl hennar við þessi samtök?
11 Nýleg bók gefur hugmynd þegar hún segir: „Ekki minna en tuttugu og fjögur kaþólsk samtök eiga fulltrúa hjá SÞ.“
(w91 6 / 1 bls. 17 pars. 9-11 athvarf þeirra - lygi!)
„Sumir geta brotið af sér í einlægni votta Jehóva þegar þeir boða þetta. Þegar þeir segja að trúarlegir ráðamenn kristna heimsins hafi leitað hælis í lygilegu fyrirkomulagi, tengjast þeir aðeins því sem Biblían segir. Þegar þeir segja að kristni heimurinn eigi skilið refsingu vegna þess að hún er orðin hluti af heiminum skýrast þau aðeins frá því sem Guð sjálfur segir í Biblíunni. “
(w91 6 / 1 bls. 18 lið. 16 athvarf þeirra - lygi!)
Spurðu þá hvort þessi grein gerir það ljóst að 24 kaþólsku félagasamtökin (frjáls félagasamtök) eru hluti af andlegri óheiðarleika hennar við SÞ. Myndu þeir þá vera sammála um að konungar og prestar Opinberunarbókarinnar 20: 4 hefðu aldrei refsað fyrir aðild að Sameinuðu þjóðunum eins og kaþólska kirkjan gerði?
Ef vinir þínir eða fjölskylda vaffla yfirleitt með því að sýna sig ekki vilja til að skuldbinda sig við eitthvað af þessum atriðum gætirðu íhugað að ljúka umræðunni. Ef þeir eru þegar í afneitun áður en þú hefur meira að segja sett þitt fram, lofar það ekki árangri. Það er ekki auðvelt að vita hvort þú steypir perlunum þínum fyrir svín sem trampar þær og kveikir á þér svo notaðu þitt besta geðþótta.
Á hinn bóginn, ef þeir eru enn hjá þér, geta þeir sannarlega sýnt sannleika ást. Svo næsta skref væri að koma þeim í tölvu og láta þá gúgla eftirfarandi (sans quotes): “Watchtower UN”.
Fyrsti skilinn hlekkur er líklega þessi til Algengar spurningar síðu Sameinuðu þjóðanna. Það er mikilvægt að segja hlustendum þínum að þetta sé ekki fráfallinn vefur. Þetta er opinber blaðsíða á vefsíðu Sameinuðu þjóðanna.
Undir Tenglar og skrár er þriðji hlekkurinn DPI bréf um samband Watchtower 2004.
Fáðu þá til að lesa allt bréfið. Þetta er mikilvægt, svo það er engin þörf á að þjóta.
Takið eftir að umsóknin var lögð fram árið 1991, sama ár Varðturninn 1. júní 1991 fordæmdi kaþólsku kirkjuna fyrir að hafa 24 félagasamtök eða frjáls félagasamtök innan Sameinuðu þjóðanna. Maður vonar að hræsnin sem kemur fram í þessari tímasetningu fari ekki framhjá þeim.
Oft er fyrsta spurningin sem þau munu spyrja eftir að hafa lesið bréfið af hverju myndu stofnunin ganga í SÞ í fyrsta lagi.
„Af hverju“ skiptir ekki miklu máli. Það er eins og að spyrja hvers vegna maður framdi framhjáhald. Staðreyndin er sú að hann gerði það og það er vandamálið. Það getur ekki verið nein afsökun sem réttlætir syndina. Svo í stað þess að svara spurningu þeirra skaltu spyrja einn af þínum eigin: „Er einhver ástæða sem réttlætir að taka þátt og styðja ímynd villidýrsins?“
Mundu að hluti viðmiðanna til að gerast félagasamtök Sameinuðu þjóðanna er:
- hafa sýnt áhuga á málefnum Sameinuðu þjóðanna og sannað getu til að ná til stórra eða sérhæfðra markhópa, svo sem kennara, fjölmiðlafulltrúa, stefnumótandi aðila og atvinnulífsins;
- hafa skuldbindingu og leiðir til að framkvæma árangursríkar upplýsingaáætlanir um starfsemi Sameinuðu þjóðanna með því að birta fréttabréf, bulletins og bæklinga, skipuleggja ráðstefnur, málstofur og hringborð; og virkja samstarf fjölmiðla.
Ef þeir segja „Jæja, kannski voru þetta bara mistök“, þá geturðu sagt að stjórnin samþykkir ekki að þetta hafi verið mistök. Þeir hafa aldrei beðist afsökunar á því né viðurkennt að hafa gert eitthvað rangt. Við getum ekki kallað það mistök ef stjórnandi aðilinn neitar að gera það. Að auki, myndi kona, þegar hún lærði eiginmann sinn, eiga í 10 ára ástarsambandi við aðrar konur, viðurkenna afsökunina: „Þetta voru bara mistök, elskan“?
Svo að staðreyndir eru þær að þeir héldu fúslega fullri 10 ára aðild að Sameinuðu þjóðunum sem félagasamtök, hæsta form aðildar utan þess að vera þjóðríkisaðili. Þeir endurnýjuðu það árlega í samræmi við kröfur SÞ. Þeir þurftu að undirrita árlegt innsendingarform. Reglur um inngöngu breyttust hvorki fyrir né eftir tímabil 10 ára aðildar þeirra. Þeir sögðu upp aðild sinni aðeins eftir grein í breska dagblaðinu, The Guardian, útsett það fyrir heiminum.
Getur einhver ástæða réttlætt að brjóta hlutleysi þeirra og skerða kröfuna um að vera aðskilin frá heiminum og málefnum hans, eins og lýst er í 15 kafla Hvað getur Biblían kennt okkur? og 14. kafla í Sannleikurinn sem leiðir til eilífs lífs?
Hér er ástæðan sem þeir hafa gefið fyrir þessa afbrot:
Þeir fullyrða í þessu bréfi að þeir hafi gengið til liðs við Sameinuðu þjóðirnar - ímynd villidýrsins - til að fá aðgang að rannsóknarbókasafni þess. Það reynist ósatt þar sem borgarar og samtök hafa alltaf getað fengið aðgang að bókasafninu með því að leggja fram beiðni. Aldrei hefur verið gerð krafa um að takmarka aðgang bókasafna aðeins við meðlimi Sameinuðu þjóðanna. En þótt það væri raunin, myndi það réttlæta það sem samtökin telja synd að vera útskúfuð? Takið eftir þessu broti úr núverandi handbók öldunga: Hirðir hjarðar Guðs.
3. Aðgerðir sem geta bent til aðgreining [losun með öðru nafni] fela í sér eftirfarandi:
Að taka námskeið í andstöðu við hlutlausa afstöðu kristna safnaðarins. (Jes. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 bls. 28-29) Ef hann gengur í hlutlaus samtök hefur hann tekið sig frá.
Með eigin reglubók hefur hið stjórnandi aðskilnað sig frá samtökum votta Jehóva með því að ganga í samtök sem eru ekki hlutlaus. Að vísu koma þeir ekki meira hlutlaust en Samtök Sameinuðu þjóðanna, ímynd villidýrsins Opinberunarbókarinnar.
Að vísu eru þeir ekki lengur meðlimir en þeir hafa aldrei beðist afsökunar, iðrast eða jafnvel viðurkennt að þetta voru mistök. Þegar þeir voru gripnir með höndina í smáköku krukkunni afsökuðu þeir sig með því að ljúga að henni og héldu því fram að þeir þyrftu hana fyrir bókasafnsaðgang - sem þeir ekki gerðu - og sögðust hætta í aðild vegna þess að kröfurnar höfðu breyst - sem þær höfðu ekki gert .
Ég lét einn gamlan vin skora á mig varðandi „skort á iðrun“. Krafa hans var sú að við getum ekki vitað hvort þeir iðruðust. Hann taldi að þeir skulduðu okkur ekki afsökunarbeiðni og þurftu því ekki að taka þátt í einhvers konar opinberri iðrun með bringuslætti. Þeir hefðu getað beðið Guð um fyrirgefningu fyrir allt sem við vitum, rökstuddi hann.
Það eru tvö rök sem sanna að þessi rökstuðningur sé ekki gildur. Ein er sú að þegar um er að ræða opinberan leiðbeinanda sem hefur lengi kennt lærisveinum sínum að forðast tiltekna aðgerð, þegar hann er gripinn við brot sitt sem hann hefur fordæmt, ber ábyrgð á að biðja þá afsökunar sem hann gæti annars villt með aðgerðum sínum. Ef engin afsökunarbeiðni er augljós gætu þeir haldið að gjörðir hans tali hærra en orð hans og hermt eftir honum með því að taka þátt í sömu röngu hegðun sjálfum.
Hin ástæðan fyrir því að málflutningur vinar míns er ekki gildur er sú staðreynd að stjórnandi afsakaði aðgerðina opinberlega. 'Þeir gengu til liðs við aðgang að bókasafninu (ósannindi) og drógu aðildina til baka þegar reglum um aðild var breytt (önnur ósannindi).' Maður getur ekki iðrast nema maður hafi syndgað. Ef þeir viðurkenna ekki synd hafa þeir ekkert til að iðrast fyrir, er það? Svo það gat ekki verið nein iðrun á bak við luktar dyr.
Að finna alla söguna með öllum skjöluðum gögnum um Varðturns SÞ hneyksli hér.
Auðvitað, ef þú bendir fjölskyldu þinni eða vinum á þá síðu, munu þeir líklega hrópa „fráhvarf“. Ef svo er, spurðu þá hvað eru þeir hræddir við? Að læra sannleikann eða láta blekkjast? Ef hið síðarnefnda, spurðu þá hvort þeir haldi að þeir, eftir alla þá þjálfun sem þeir fá í hverri viku á fundunum, séu ófærir um að greina á milli sannleika og skáldskapar? Spurðu þá hvort bróðir myndi skerða hlutleysi sitt og ganga í stjórnmálasamtök, myndir þú ekki líta á hann sem fráhverfan? Og ef þessi fráhverfi sagði þér að fara ekki á vefsíðu sem gæti sannað sekt hans, værir þú þá hræddur við að fara?
Í stuttu máli
Elskandi sannleika verður hissa á hræsni og tvöfeldni þessa hneykslismála. Skortur á iðrun né viðurkenningu á misgjörðum er ansi fordæmandi, sem og veikar tilraunir til að hafa tjón í skefjum.
Þessi þáttur sannar að stofnunin hefur ekki uppfyllt eina af sex kröfum til að trúarbrögð geti talist sönn og samþykkt af Guði. Það er ekki nóg að þeir séu ekki lengur félagar. Þar til synd er viðurkennd fyrir Guði og mönnum og þar til sýnt hefur verið fram á einlæga iðrun, er hún áfram í bókunum.
Samkvæmt kennslu vottanna verða trúarbrögð að uppfylla allar kröfurnar. Fullkomin einkunn er nauðsynleg til að fá samþykki Guðs. Svo jafnvel þótt hinum fimm skilyrðunum hafi verið fullnægt, tapar JW.org samt vegna þessa ógeðfellda, óútskýranlega heimska afbrota. Í alvöru, maður getur ekki látið hjá líða að velta fyrir sér hverju þeir vonuðu að ná.
Því miður, fyrir meirihluta votta, verður þetta alls ekki stórviðburður. Flestir komast í afneitunarstöðu við þessa opinberun. Þeir munu afsaka það með orðunum: „Jæja, þeir eru bara ófullkomnir menn. Við gerum öll mistök. “ Ef svokallaðir kristnir menn eru tilbúnir að afsaka 10 ára málamiðlun um hlutleysi kristinna manna sem einföld mistök þrátt fyrir orð Opinberunarbókarinnar 20: 4, þá vita þeir greinilega ekki eða skiptir ekki máli hvað orðið þýðir.
Sýna mér næstu grein í þessari röð.
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ [...]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ [...]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ [...]
Mér skilst að þessi grein snúist um að rökræða við aðra um að samtökin hafi ekki verið hlutlaus í að samræma sig við SÞ. Í þessu felst einnig að kristnir menn almennt ættu ekki að taka þátt í stjórnmálum ef við erum að kalla út samtökin til að gera það? Miðað við loftslagið í nokkrar vikur varðandi brot á lögreglu, mótmælum o.s.frv. Velti ég því fyrir mér hvers vegna það væri rangt að segja skoðun á óréttlæti og vinna með þeim sem sækjast eftir umbótum. Auðvitað verður ekkert pólitískt kerfi fullkomið og engar umbætur gera allt rétt / gera alla hamingjusama, en svo framarlega sem við verðum að... Lestu meira "
Kristilegt hlutleysi er ekki málið hér. Hræsni er. Það að kristnir menn séu ekki hluti af heiminum er spurning um samvisku að miklu leyti, ekki að öllu leyti, heldur að miklu leyti. Hins vegar er málið hér að við erum með hóp af mönnum sem taka mjög skýra afstöðu og munu refsa öllum fyrir að brjóta afstöðu sína til hlutleysis. Samt brjóta þeir brot gegn eigin reglum með refsileysi. Hvort afstaða þeirra til pólitísks hlutleysis er biblíuleg eða ekki er hliðaratriði. Það er hræsni þeirra sem fordæmir þá.
Ég skil að kristið hlutleysi er ekki málið í þessari grein og þess vegna byrjaði ég athugasemd mína með yfirlýsingu þess efnis. Ég býst við að þetta sé síða bara til að hrekja rökstuðning og viðhorf JW, ekki til að ræða biblíulega um málefni sem hafa áhrif á okkur sem kristna og fyrrverandi JW.
Ætli við höfum báðir hoppað að röngri niðurstöðu. Fyrirgefðu.
Hmm .... Ég dró ekki ályktanir. Ég hef verið að skoða þessa síðu í nokkrar vikur, og eins mikið og þessi vefsíða snýst um að hrekja kenningar JW, þá finnst mér jafn mikilvægt að hjálpa þeim sem hafa yfirgefið JW trúarbrögðin í gegnum samtöl / efni eins og það sem ég setti fram í athugasemd minni . Síður sem ekki eru JW sem ég hef heimsótt snýst allt um að kenna JW kenningar og ég hef ekki enn fundið eina til að hjálpa fyrrverandi JWs að rökstyðja ritningarnar þegar kemur að hlutum sem okkur var sagt að við ættum ekki að gera eins og JWs. Ég veit að ég get lesið Biblíuna sjálfur og búið til a... Lestu meira "
[...] vændiskona er hægt að bera kennsl á með því að lesa og skoða sönnunina sem fylgir í eftirfarandi grein Að bera kennsl á sanna trú - hlutleysi á þessu [...]
Atriðin sem koma fram um aðild að Sameinuðu þjóðunum eru vel sett og viðeigandi, ég vil bæta aðeins við svokallað hlutleysismál. Á alþjóðavettvangi um þessar mundir er sterk og sýnileg ýta til að þoka aðgreiningu karla og kvenna, það eru jafnvel þeir sem halda því fram að karl og kona séu ekkert annað en félagsleg uppbygging og að enginn munur sé á kynjunum. endurspeglast í því magni fólks sem er transsexual, eða bara almennt ruglað hvað kynið það er. Þetta er gert til að „jafna“ alla, gera þá alla eins. Nú þinn... Lestu meira "
[...] heilög fyrirmæli - aðskilnaður frá heiminum og pólitískum aðilum hans eins og dýrum - með því að gerast leynilegur meðlimur Sameinuðu þjóðanna í 10 ár þar til þeir uppgötvuðust? Erum við stolt af því að fordómur [...]
[...] hafa verið fjöldi umhugsunarverðra athugasemda við fyrri greinina í þessari röð. Mig langar að taka til nokkurra atriða sem þar koma fram. Að auki, ég [...]
Já Robert, bungan er nú orðin svo stór, teppið hylur ekki allt sorp lengur. Það er sýnilegt þegar það lekur út um brúnirnar. Já Menrov. Mál þitt er það sem ég var að reyna að komast að. Þess vegna sagði ég að það væru vottarnir sem settu það á listann ... með brosi (ég hefði ekki sett hlutleysi á listann). Ég hef oft hugsað til Daníels og vina hans. Þeir höfðu nútímastöður ráðherra í ríkisstjórn. Forsetinn var ekki svo góður konungur sem eyðilagði Jerúsalem, það er musteri og hneppti þjóna Guðs í þrældóm. Ég get það ekki... Lestu meira "
Þakka þér Meleti og allir sem hafa lagt sitt af mörkum til þessa frábæra umræðuefnis! Þessar umræður gefa okkur sem erum enn „í“ góðum vitnisburði ritningarstaðarins þegar við reynum að hjálpa vinum okkar og fjölskyldum að vakna! Eina leiðin til þess er að vera ógnandi og virðast ekki vera hinn ótti fráhvarfsmaður sem við höfum öll verið innrætt til að trúa að sé til þegar kennsla eða kenning er mótmælt eða reynst röng vegna þess. Þegar við getum notað Biblíuna og góðkynja heimildir (þ.e. myndbandið Gaurdian eða ARC) er þetta mjög áhrifaríkt... Lestu meira "
Ég er þakklátur, Gogetter, fyrir að Tadua er nú að hjálpa til við CLAM endurskoðunina sem losar mig við að skrifa aðrar greinar eins og þessa seríu.
Fyndið hvernig WBTS notar skilgreiningu sína á hlutleysi sem aðferð til aðgreina meðlimi sína frá öðrum samtökum og um leið nýta sér öll veraldlegu lögin og samtök sér til gagns. Til að sækja um skattfrelsisstöðu: hafðu samband við ríkisstjórnir. Til að sækja um undanþágu frá herþjónustu: notaðu evrópsk mannréttindalög eða mannréttindalög tengd Sameinuðu þjóðunum. Til að „vernda eða krefjast“ réttar síns hefur WBTS ekkert vandamál að kalla til veraldleg lög og nota lögfræðinga sína (greitt með framlögum). En WBTS er mjög tregur til að fara að veraldlegum lögum... Lestu meira "
Komdu auga á, Menrov!
Já! Er jafnvel hægt að vera „samtök“ og vera ekki hluti af heiminum á sama tíma? Það er svo óþægileg þversögn. Jesús skráði sig aldrei til að vera í musterisþjónustu eða vera embættismaður, hann hafði ekkert með ríkisstjórnir að gera, hann afhjúpaði hræsni fræðimanna og farísea en var sjálfur laus við hræsni. Þvílíkur heiður sem það er að gera okkar besta til að feta í fótspor Krists. Hann er í raun fullkominn kennari okkar og dæmi!
Gat ekki verið meira sammála, Candace!
Ég minnist þess að hafa fengið innri ausu á þetta árum síðan. Á níunda áratugnum voru miklar lögfræðilegar baráttur í gangi í Grikklandi, Austur-Evrópu, Asíu o.s.frv. Í mörgum þessara landa var eina leiðin til að fá réttarstöðu fyrir verkið að höfða til SÞ og fullyrða að landið var ekki að halda uppi aðildarreglum þess. Þegar land er meðlimur í skipulagsskrá er gert ráð fyrir að það haldi uppi skipulagsskránni. Ef þeir til dæmis neita þegnum um trúfrelsi, hvað geta borgararnir gert? Eina leiðin er að höfða til SÞ, sýna... Lestu meira "
Hæ, þú sagðir: „Svo, ég er enn að kasta því fram hvort hlutleysi er auðþekkjanlegt merki sannkristinna“. Svokallað hlutleysi (hvað þýðir þetta ??) er ekki skoðun eða mælikvarði sem er að finna í ritningunum til að bera kennsl á „sannan kristinn“ (hvað er sannur kristinn maður ???). Reyndar er aðeins KÆRLEIKINN skilgreiningarþáttur fyrir fylgjendur Jesú (ekki til að bera kennsl á svokallaða sanna kristna menn). Öll þessi svokölluðu viðmið eru notuð af trúarlegum stofnunum til aðgreiningar frá öðrum, til að sýna fram á að þeir séu „betri“. Jesús notaði aldrei nein viðmið til að sjá hvort viðkomandi ætti að hljóta blessun sína eða læknast af henni... Lestu meira "
Hæ Yehorakam,
Þetta skýrir reyndar mikið. Engin af hinum skýringunum hafði raunverulega svo mikla tilfinningu fyrir mér. Takk! 🙂
Við getum ekki undirstrikað nægilega þá staðreynd að SÞ er „villidýrið“ er túlkun. Það er ekki vel vitað, en á dögum Russells var túlkunin önnur. Hann trúði því að dýrið sem fór og kom síðan aftur væri fyrst Alþjóðadómstóllinn í Haag og síðan Alþýðubandalagið sem aflétti því. Nú segja þeir að deildin hafi komið fyrst, síðan SÞ, og öll umtal um fyrri kenningu þeirra um Alþjóðadómstólinn er sópað undir teppið með hinu „gamla ljósinu“. Ég trúi því að „teppi“ hafi mikla bungu í miðjunni... Lestu meira "
Hæ Yehorakam. Vel smíðaðar hugsanir. Persónulega var mér ekki brugðið ef GB væri aðili að SÞ af þeim ástæðum sem þeir fullyrtu. Það sem veldur mér áhyggjum er að þetta er enn eitt dæmið um forðast sannleikann þar sem núverandi afstöðu er varið jafnvel þegar hún er röng. Kannski eru einhver eftirköst ef þeir viðurkenna að þeir hafi haft rangt fyrir sér, en það er það sem þeir búast við frá R & F.
Frábær samantekt. Þú orðaðir það svo miklu betur en ég gerði með manninum mínum fyrir mörgum árum. Ég er hræddur um að ég hafi ekki orðað það næstum því eins vel og þú og framselt hann. Ég hlakka mikið til restin af seríunni!
Ég hef verið að tala við kæran langa vinkonu um barnamisnotkunarmálin og það er alveg ótrúlegt andlega leikfimleikinn sem hún mun fara í gegnum til að reyna að réttlæta aðgerðir WTS. Ég elska það sem þú sagðir um að við værum sannleiksunnendur. Ég er sannleikselskandi ofar öllum stofnunum! Það er sorglegt að flestir vottar eru það ekki.
Í umræðum mínum í gærkvöldi með tveimur kærum, löngum vinum, lagði ég áherslu á að elska sannleikann og hann fór í uppnám með mér vegna þess að ég var að segja með því að segja að hann elskaði það ekki. Ég reyndi að mýkja orðalagið en hann átti það ekki og því sagði ég honum hreinskilnislega að ef hann elskaði sannleikann væri hann tilbúinn að ræða málin við mig með því að nota Biblíuna og ef ég hafði rangt fyrir mér gæti hann sýnt mér það sjálfur úr Biblíunni, en staðreyndin var sú að hann var ekki einu sinni til í að ræða þau mál sem ég hafði varpað fram, svo hvernig... Lestu meira "
Þú tókst eftir, <> og <> Reyndar er ástæðan fyrir því að þeir gætu réttlætt þessa ákvörðun (að minnsta kosti í þeirra eigin huga) mjög skýranleg. Með því að vera félagasamtök Sameinuðu þjóðanna veitti það þeim aðgang og trúverðugleika til að hafa samband við embættismenn um allan heim, á svæðum þar sem WT var að búa við höft, bönn og önnur vandamál, til þess að þeir gætu haft áhrif á lög og reglur þeim í hag. Það er langt umfram það eitt að „verja fagnaðarerindið“ heldur víkja sér fyrir afskiptum af stjórnmálum í þágu þeirra sjálfra. Getum við ímyndað okkur að Jesús hobbaði við öldungadeild Rómverja á fyrstu öld og reyndi... Lestu meira "
Verið velkomin, Robert-6512. Þú gerir frábært atriði sem ég hafði ekki skoðað áður. Það er skynsamlegt.
Í okkar landi fá félagasamtök laun fyrir að vinna vinnuna sína. Ég velti fyrir mér hversu mikið SÞ borgar frjálsum félagasamtökum, eða hvort sú staðreynd að þau eru viðurkennd af SÞ notuð sem skiptimynt til að fá greiðslur annars staðar frá.
Hæ Robert,
Þegar þú sagðir „Þetta gengur langt út fyrir það eitt að„ verja fagnaðarerindið “heldur víkja sér að afskiptum af stjórnmálum í þágu þeirra sjálfra.“
Það minnti mig á eitthvað sem ég las um að Rutherford skrifaði Hitler meðan á IIWW stóð til að segja (orðalagsbreytingu!) Að flestar skoðanir Hitlers væru svipaðar JWs, svo hann ætti að skera þá slaka. Það tókst ekki.
Ég hafði í raun ekki hugsað þetta áður vera pólitískt en ég býst við að það sé.
Takk aftur Meleti! 🙂
Það eru vefsíður sem innihalda þýðingu á upprunalega skjalinu (sem var á þýsku) og ef þú hefur aldrei séð það áður þá er það augaopnari. (Eða, líklegra, kjálkandi afhjúpun.) Málfarið sem Rutherford notaði var ótrúlega gyðingahatrað og hugtökin sem hann notaði til að fegra sjálfan sig og WT í augum Hitlers voru átakanleg. Það var hróplegt mál að Rutherford kyssti Hitlers *** í því skyni að kreppa greiða með grimmum og þjóðarmorðuðum einræðisherra. Ef þú lest seinna skýringar WT á þessu seinna, þá hvítþvo þær það - aldrei vitna í raun í bréfið... Lestu meira "
Vá! Þetta er eitthvað öflugt efni!
Halló Robert, fyrir utan þýsku bræður og systur, fór Hitler eftir öllum biblíufræðingum í allri hernumdu Evrópu, og gyðingum og rómverskum sígaunum.
Kærleikur til allra þeirra fórnarlamba sem stóðu staðfastir fyrir himneskum föður sínum og syni hans. Þeir eru allir í minni þeirra.
Elska alla.
Þakka þér Meleti. Maðurinn minn uppgötvaði þetta fyrir nokkrum mánuðum - einn af bræðrum okkar spurði hvort þetta væri rétt. Ég held að hann hafi fengið krækjuna til að sjá grein. Systir fékk líka vind um þetta og hún spurði öldung sem vafaði afsökun um að þurfa aðgang að bókasafni. Það er synd að gluggatjöldin koma niður - en þú hefur örugglega enn og aftur gefið okkur vel rannsakað efni og hjálpað til við að hjálpa heiðarlegum hjartað. Það er fyndið að vera 'inni' að reyna að verða vitni að því - við getum ekki bjargað öðrum ef þeir hafa ekki áhuga og alveg eins... Lestu meira "
Mér finnst áhugavert að til að vera félagasamtök Sameinuðu þjóðanna verða samtökin „að hafa sýnt fram á áhuga á málefnum Sameinuðu þjóðanna og sannað getu til að ná til stórra eða sérhæfðra áhorfenda“ og hefðu „leiðina til að sinna árangursríkum upplýsingaáætlunum um starfsemi Sameinuðu þjóðanna með útgáfu fréttabréf, fréttabréf og bæklingar, skipuleggja ráðstefnur, málstofur og hringborð; “ Með öðrum orðum virðist það vera skylda frjálsra félagasamtaka að miðla upplýsingum Sameinuðu þjóðanna með útgáfu og ráðstefnum (fundum og þingum). Hversu margar greinar í Vakningunni fjalla um málefni Sameinuðu þjóðanna, svo sem vatn, mengun, heilbrigðismál osfrv. Var... Lestu meira "
Já, og sérstaklega greinarnar sem vísað er til í JWfacts hlekknum sem Meleti birti. Þú getur séð mjög skýrt að skrifadeildin var að reyna að uppfylla þessa skyldu gagnvart aðildarstöðu sinni, en á sama tíma að reyna að halda hlutlausum tón fyrir lesendur JW þeirra. Það var tvítunga og mjög blekkjandi. Fyrir mér er þetta helsta sönnun þess að þeir vissu vel hvað þeir voru að gera. Ég held að hlutur félagasamtaka í sjálfu sér sé ekki mjög slæmur í stóra skipulagi hlutanna. Ég veit ekki af hverju þeir gerðu það. Þeir þurftu þess ekki fyrir... Lestu meira "
Jafnvel þó að við værum „góðir“ grunlausir JW-ingar, veltum við okkur fyrir okkur innihald vaknaðarins þar sem sum tímarit höfðu nánast ekkert biblíulegt efni. Ég hef líka heyrt að fyrirtækið fái mjög mikla afslætti á ráðstefnustöðum gegn því að setja „auglýsingar“ í Vaknið til að kynna borgina. Dæmi var grein um Sydney.
Hæ Colette - Ég vissi ekki um að flagga K Halls í Chile! Söguþráðurinn þykknar.
Halló Colette .... Ótrúlegt að fullorðnir skyldu neyða börn til að þegja eða sitja þegar skólasöngur þeirra eða þjóðsöngur er spilaður og verða þeim fyrir allskonar háði og einelti .... Allan þann tíma sem fullorðnir GB flagga fánum sínum eru utan Sameinuðu þjóðanna, múta stjórnmálamönnum til að forðast herþjónustu (á meðan aðrir borga banvænt verð fyrir afstöðu sína til hlutleysis .... Malaví / Mexíkó tvöfalt viðmið) .... Enn ein hræsni þessa Borgar (framandi tegund frá Star Trek sem tileinkar sér aðra til að þeir geti orðið sundur fullkomnir sameiginlegir / samtök) .... Hvernig verðum við heil aftur... Lestu meira "
Páll sagði að það yrði upprisa hinna réttlátu og ranglátu. (Postulasagan 24:15) Við vitum að hinir ranglátu geta ekki erft himnaríki. (1Kor 6: 9) Þess vegna munu ranglátir rísa upp til jarðar. Tilgangurinn með nýju sköpuninni, sem eru synir Guðs, er að sætta þessa óréttlátu aftur í fjölskyldu Guðs. (2Kor 5:17; Gal 6:15; Ró 8: 18-25) Ég er að vinna að grein sem mun draga saman ritningarnar til að skýra betur þetta hjálpræðisferli. Því miður verð ég að takast á við nokkur alvarleg heilsufarsleg vandamál fyrst. Lífið er svo... Lestu meira "
Hæ Karen. Mundu alltaf eftir faðirvorinu „Ríki þitt kemur. Vilji þinn verður, á jörðu eins og á himni. “ Mt 6:10. Jesús kenndi okkur að biðja fyrir þessu og það mun gerast. Hlutverk okkar sem börn Guðs getur verið annað en okkur var kennt sem JW en við munum samt njóta og vera hluti af endurreisninni.
Þakka þér fyrir skýra skýringu þína á þessu ég var aldrei meðvituð um að whist væri JW. Hef aldrei heyrt að þeir væru hluti af félagasamtökum SÞ, ekki einu sinni hvísla.
Að hafa vandlæti á sannleikanum sama hvað, mun draga mann í gegnum allt sem verður afhjúpað. Verð að læra enn að krydda orð mín. Þegar hjartað brennur er erfitt að eiga við.
Kærleikur til allra sem leita sannleikans.
Halló Willy takk, athugasemd þín dregur hugsanir mínar fullkomlega saman! „Viðræður okkar ættu aldrei að verða viljakeppni, heldur samvinnuleit að sannleikanum.“ - þetta er svo erfitt að eiga við og ég hef ekki getað gert það mjög vel. Svo skammast mín fyrir að hugsa hversu mikils ég met „hagnýtu“ greinarnar í Vakningunni aðeins til að komast að því núna að þær gætu allar verið til að uppfylla kröfur Sameinuðu þjóðanna. Svo hræsni. Auðvitað eru engar líkur á því að ég geti jafnvel komið þessu efni á framfæri við einhvern af mínum nánustu því þeir munu bara segja að ég sé það... Lestu meira "
Hæ Meleti. Ég þakka mjög kynningu þína á fíaskói Sameinuðu þjóðanna og félagasamtaka WT-samfélagsins. Það leggur mjög skýrt fram staðreyndir í rökréttri röð - fyrir alla sem hafa áhuga á „sannleika“ er það óneitanlega staðreynd að WT Society / JW.0rg hefur sannað sig brotamann á eigin skipulagslögum og afhjúpar sig því sem mannfólki veikburða og skortur á guðlegum grunni. Þeir hafa sett upp skipanir sínar um menn og geta ekki uppfyllt eigin kröfur. (Matteus 23: 4, 13) „Þeir binda þunga byrði og leggja á herðar manna, en þeir eru það ekki sjálfir... Lestu meira "
Já, ótrúlegt hvað orð Drottins okkar halda áfram að þvinga fram á okkar daga. Sannarlega talaði hann með guðlegum innblæstri.
[...] Næsta grein okkar, við munum fást við fyrstu viðmiðunina: Sannir tilbiðjendur eru aðskildir frá heiminum og [...]
Mjög vel sagt, Meleti, Vel mælt, Meleti, „Með svo mikið sem staflað er á móti okkur, skulum við gera okkar besta til að ná til hjarta með því að tala vingjarnlega og virðingu; með því að ýta nýfundnum skilningi okkar á ómóttækileg eyru; og með því að leitast alltaf við að finna réttu spurningarnar til að hjálpa ástvinum okkar að hugsa og rökstyðja sig. Viðræður okkar ættu aldrei að verða viljakeppni, heldur frekar samvinnuleit að sannleikanum. “ Ég fer í kirkjur núna til að reyna að kenna sannleiks þeim sem vilja hlusta á háttvís. Fyrsta og stærsta málið er ... þú veist… .Trinity. Mjög hörð hneta... Lestu meira "
Athugasemd þín hér að ofan snertir þrenninguna, umræðuefni sem virðist aldrei taka enda. Fyrir mér er einn stærsti fastur punkturinn Jóhannes 1: 1. Eftir því sem ég hef safnað saman trúir enginn virtur fræðimaður (sem raunverulega er einn) að vísan segi „guð“ en ætti að vera „orðið var Guð“. Ég tel að þær séu réttar. Samt þrátt fyrir það er ég sannfærður um að þrenningin er röng vegna þess að hún meikar ekki sens. Okkur er sagt í 1. Korintubréfi að Jesús dó og reis upp og ef við trúum ekki að það sé þá er trúin til einskis. En ef Jesús er Guð,... Lestu meira "
Robert,
Ég er undrandi á þeirri leið að skoða það. Ég mun ræða við holdlegan bróður sem trúir þrenningunni. Ég þarf bara það sem þú hefur útskýrt! Þessi rökstuðningur fyrir Jóhannesi 1: 1 - ja .. ég held að þú hafir klikkað á því. Einfaldlega snilld. Takk fyrir.
Það er til pappír sem ég skrifaði sem skýrir þetta nánar (Microsoft orð). Ef þú gætir gefið upp netfang get ég sent þér afrit.
Hæ Robert Geturðu fengið netfangið mitt frá Meleti og sent það til mín líka vinsamlegast?
Halló bróðir. og systur, er þetta ekki mikilvæg umræða? Hlutverk / staður Jesú á himninum fyrir ofan? Jóhannes postuli var í uppáhaldi eins og segir í ritningunni. Og við sjáum að hann var studdur með mjög mikilvægum opinberunum. Þetta kemur vissulega fram við lestur 1. kafla Jóhannesar. Samkvæmt Phillips NT á nútímalegri ensku: „Í upphafi tjáði Guð sig.“ Nú, Jesús kenndi okkur líka að hann er kjarninn í þekkingu Guðs og er það ekki skynsamlegt? Ef Guð myndi byrja að skapa, myndi hann ekki búa til einhvern sem væri hentugur félagi fyrir sig? Einhver sem hann gæti elskað, dáðst að, ... jafnvel örvað... Lestu meira "
Já ég er sammála. Eitthvað kipptist hér við þegar þú sagðir „Ef Guð myndi byrja að skapa, myndi hann ekki búa til einhvern sem væri hentugur félagi fyrir sig? Einhver sem hann gæti elskað, dáðst að, ... jafnvel örvað sköpunargáfu sína og fært honum mikla gleði .. “. Fyrri umsagnaraðili sagði að Jesús væri í sínum flokki. Ég ætla að velta þessari hugsun fyrir mér - mér líður mjög vel með hana. Takk fyrir.
Það er áhugaverð umræða á youtube https://www.youtube.com/watch?v=5xVkKkpo-lk&t=4226s
Trinity vs Unitarian. Rökin til að halda uppi guðdómi Krists virðast mjög traust og ritningarleg. Nema auðvitað að þeir misskilji síðasta bítann. Jesús er ekki faðir hans. En hann er Guð.
Hæ Robert. Ég hef líka mikinn áhuga á þessu efni, ef mögulegt er hægt að fá netfangið mitt frá Meleti og senda það blað? Takk!
Ég fékk það. Hlakka til að lesa það. Takk!
Ég hef beðið Meleti um að gefa þér tölvupóstinn minn, eða líka ... kannski gætirðu gert það að umræðuefni um DDT, það væri dýrmætt að heyra önnur ummæli.
Ég bað Meleti að senda það til þín, það ætti að vera í pósthólfinu þínu núna. Þú hefur leyfi mitt til að setja þetta á DTT ef þú vilt, en ég tengi mig ekki við þá síðu.
(ps DTT er vefsíðan; DDT er villuleiðsla :-))
Já, fékk það takk .. kom í gegnum vírus og bug bug.
Ég er að kryfja það núna!
Hæ Róbert. Er ekki viss um hvort þú viljir Robert eða 6512. 🙂 Ég er ánægður með þá innsýn sem þú hefur lagt til þessa vettvangs. Leið mín til að sjá hlutina hefur verið mjög svipuð. Þegar menn voru munaðarlausir frá Guði vegna syndar neitaði Guð ekki að hjálpa þeim. Í ást sinni vildi hann hjálpa þeim en vera heilagur og átti ekki bein samskipti við þá. Leið Guðs til að takast á við, eða betra sagði „að hjálpa þeim“ var alltaf með því að koma orðum hans á framfæri með fullkomnum fulltrúum engla. Það mætti nefna fullkomna fulltrúa hans sem Jehóva, Guð eða Drottin og það var... Lestu meira "
Meleti er með skjalið. Sá sem óskar eftir afriti hefur leyfi mitt til að biðja hann beint að senda það með tölvupósti.
Hæ Yehorakam, ég hlýt að biðja um að skilja þig við í skilningi þínum á hlutverki Jesú fyrir fæðingu hans. Þessar ritningarstaðir virðast benda til þess að Jehóva hafi ekki notað frumburð sinn eins og þú leggur til. “. . .Fyrir ef orðið sem talað var í gegnum engla reyndist staðfast og öll brot og óhlýðnar athafnir fengu hefnd í samræmi við réttlæti; 3 hvernig eigum við að flýja ef við höfum vanrækt hjálpræði slíkrar stórmennsku að því leyti að það fór að tala fyrir Drottin okkar og sannaðist fyrir okkur af þeim sem heyrðu hann, 4 meðan Guð tók þátt í að bera vitni með tákn eins og... Lestu meira "
Þú kemur með góðan punkt. Ritningarnar segja að orð Guðs hafi verið sent í gegnum engla. Hvað er engill? Sumir vilja meina að það þýði aðeins boðberi. Angel vísar ekki bara til sendiboða, heldur til ALLA andasona Guðs. Ég trúi að Jesús passi við þá lýsingu og sé engill, andlegur sonur Guðs eins og þeir eru. Þeir voru kallaðir félagar hans áður en hann var smurður í æðri stöðu. (Hebr 1: 9). Fil 2: 8-10, Hebr 1: 3,4 og 1. Pét 3:22 gefa til kynna að eftir að hann kom til jarðarinnar hafi hann fengið stöðu fyrir ofan... Lestu meira "
Ég er með ýmis vandamál með stöðu þína, Yehorakam, en frekar en að komast inn í þau núna, þá vísa ég aftur til mín fyrri athugasemd sem vísaði til Heb 2: 2-4 sem sönnunargögn um að hann hefði ekki getað verið engill. Ef hann væri engill, þá gera Hebreabræður ekkert vit þar sem tilgangurinn með leiðinni er að andstæða orðinu sem sagt er af englum á móti því sem talað er af Drottni okkar. Ef hann er eingöngu engill, þá er þessi leið ekki skynsamleg.
Hæ Meleti, persónulega er ég óákveðinn í þessu máli. Samt er ég ekki viss um að NT gefi okkur leið til að vera algjörlega fráleit við englakristna kristnafræði. Til dæmis er mögulegt að formáli Hebreabréfsins hafi verið skrifaður til að takast á við sérstök hebreska áhyggjuefni Gyðinga á þessum tíma, þ.e. uppruna og refsiaðgerð OT-kanóna og spádóma (Heb. 1: 1; 2: 2f). Með því að meta afhjúpun Krists sem eitthvað meira en þessi, fjallar höfundur Hebrea nákvæmlega um hvers vegna Kristur er orðinn betri en englarnir; og síðari áfrýjunin er ekki verufræðileg, heldur virkari (Hebr. 1: 4).... Lestu meira "
Önnur hugsun er sú að sú staðreynd að Jesús var skipaður yfir englana þýðir ekki að hann hafi verið einn þeirra og „verið kynntur að innan“. Hlutverk hans sem orð Guðs var einstakt. Það náði hins vegar ekki til valds yfir englunum þar sem þeir svöruðu Guði beint eins og frásögn Jobs gefur til kynna. Fyrst eftir að hann var prófaður gat hann verið skipaður í það yfirvald. HOwever, að hafa ekki það vald áður en hann varð Mannssonurinn þýðir ekki að hann hafi verið engill.
Ég trúi að Jesús hafi verið sjálfur í bekknum.
Hæ Yehorakam, ég trúði alltaf að Jesús væri Mikael erkiengill líka. Hins vegar uppgötvaði nýlega hugsun í Dan. 10:13 sem virðist benda til annars. Þar segir að Michael hafi verið einn af æðstu prinsunum. Eru einhverjir aðrir englar með sömu stöðu og Jesús? Hann er einstakur, sem eingetinn sonur Guðs og ekki eins og einn af öðrum englunum. Svo, þess vegna trúi ég ekki að Michael sé Jesús. Þetta var ný hugsun fyrir mig og mig langaði bara að deila henni.?