Þetta er þýðing 21. júlí 2017 í greininni Trouw, stóru hollensku dagblaði, um það sem ætlast er til af öldungum votta Jehóva við meðferð mála um kynferðislegt ofbeldi á börnum. Þetta er fyrsta greinaflokkurinn sem afhjúpar lélega leið sem stofnunin tekur á kynferðislegu ofbeldi á börnum. Þessar greinar féllu saman við árlega svæðismót votta Jehóva og voru gefnar út um svipað leyti og annar afhjúpa var útvarpað af BBC.
Ýttu hér til að skoða upprunalegu greinina á hollensku.
Öldungar eru rannsóknaraðilar, dómarar og sálfræðingar
„Er það eðlilegt að bróðir snerti brjóst hennar“, spyr hinn 16 ára Rogier Haverkamp. Í miðri götunni í úthverfum íbúðarhverfi stoppar öldungurinn. Heyrði hann það rétt? Við hlið hans er ung systir sem hann hefur verið í þjónustu við og boðaði hamingjusaman boðskap Jehóva.
„Nei algerlega ekki“ segir hann.
Maðurinn er ekki aðeins að snerta hana segir stúlkan. Hann hefur einnig snert aðra, þar á meðal dóttur Rogier.
Atburðir þess dags árið 1999 eru upphafið að erfiðu námskeiði fyrir Haverkamp (nú 53). Flæmski maðurinn hefur verið dyggur vottur Jehóva í söfnuði sínum. Hann er alinn upp í sannleikanum. Átján ára var hann fangelsaður fyrir að neita herþjónustu - vottar Jehóva þjóna ekki í herjum heimsins. Hann ekki heldur.
Í húsviðskiptum
Haverkamp vill kanna þessa misnotkunarsögu rækilega. Með sömu ákveðni og hann fer hurð til húsa heimsækir hann bróður Henry, sem er sakaður um óviðeigandi snertingu. „Ég trúlofaði strax 2 öðrum öldungum þar sem málið var nógu alvarlegt“, segir Haverkamp 18 árum síðar.
Meðferð kynferðisbrota er vandamál innan samtaka votta Jehóva. Meðferð þessara mála fer fram innanhúss og hefur áfalllegar afleiðingar fyrir fórnarlömbin. Þetta er niðurstaðan Trouw hefur komið til eftir samtöl við fórnarlömb, félaga og fyrrverandi meðlimi. Þessi grein er saga fyrrverandi vitni sem reyndi að gera mál úr þessari misnotkunar sögu.
Í annarri útgáfu af Trouw verður saga Marianne de Voogd, varðandi misnotkunina sem hún varð fyrir. Á morgun er sagan um Mark, karlkyns fórnarlamb.
Þessar sögur sýna að fórnarlömb misnotkunar fá ekki þá hjálp sem þau eiga skilið. Gerendur eru verndaðir og ekki mikið gert til að koma í veg fyrir að það komi aftur fyrir. Þetta skapar börnum óörugga stöðu. Kristna félagið - sértrúarsöfnuður samkvæmt sumum hefur um það bil 30,000 meðlimi í Hollandi og 25,000 meðlimi í Belgíu og er einnig kallað Varðturnafélagið.
Misnotkun er oft hrífast undir teppinu, að sögn þeirra sem málið varðar. Jafnvel þótt einhver vilji hjálpa fórnarlambi við að finna réttlæti er leiðtoginn ómögulegur fyrir það.
Leyndarmál handbók
Fræðslan varðandi misnotkun er skrifuð í fullt af leyniskjölum sem þetta dagblað hefur afrit af. Bók sem heitir: Hirðir hjörðina er grunnurinn. Allir öldungar fá þessa bók, það eru þeir sem gefa andlega leiðsögn í söfnuðinum. Því er haldið leyndu fyrir öllum sem eru ekki öldungur. Reglulegir trúaðir eru ekki meðvitaðir um innihald bókarinnar. Auk bókarinnar eru hundruð bréfa frá stjórnandi aðilum, æðstu forystu samtakanna. Það er staðsett í Bandaríkjunum og veitir leiðsögn um allan heim. Bréfin eru viðbót við eldri handbókina eða leiðréttingar.
Í öllum þessum skjölum segja vottar Jehóva að þeir taki ofbeldi á börnum mjög alvarlega og líti á það með vanþóknun. Þeir meðhöndla mál gegn barnaníðingum innbyrðis; þeir telja að eigið réttarkerfi sé æðra því sem er í samfélaginu öllu. Sem trúaðir bera þeir aðeins Jehóva ábyrgð á gjörðum sínum. Ber ekki ábyrgð á réttarkerfi heimsins. Tilkynning um misnotkun er sjaldan gerð.
Sannfærandi sannanir
Eftir yfirlýsinguna í þjónustu leitar Rogier Haverkamp eftir sönnun. Samkvæmt eldri handbókinni er játning frá gerandanum nauðsynleg eða vitni að minnsta kosti tveggja manna. Allar 10 stelpur, Haverkamp talar til að staðfesta að Henry hafi misnotað þær: yfirþyrmandi sönnun.
Það er sterkur grundvöllur fyrir dómsnefnd: hópi öldunga sem mun dæma málið. Í versta tilfelli verður gerandanum vísað úr landi. Honum er þá ekki lengur heimilt að hafa samband við safnaðarmennina, ekki einu sinni ef þeir eru fjölskyldur. En þetta gerist aðeins ef næg sönnun er fyrir hendi og gerandinn er ekki iðrandi. Ef hann er iðrandi en vottar Jehóva veita miskunn og honum er heimilt að vera í söfnuðinum en gæti þurft að láta af sér nokkur forréttindi. Til dæmis væri honum ekki lengur heimilt að biðja opinberlega eða vera með kennsluhluta. Þessum reglum er lýst ítarlega í eldri handbókinni og bréfum frá stjórnarnefndinni.
Nefndin
Nefnd hefur verið sett saman til að fara með mál Henrys. Þegar öldungar safnaðarins tilkynna Henry um ásökunina fær hann strax bíl sinn. Hann ekur til Brussel Betel - aðalskrifstofu vitnanna í Belgíu - þar sem hann heldur áfram að gráta og sýnir iðrun vegna aðgerða sinna og lofar að gera það aldrei aftur.
Degi eftir að Henry fór til Betel er Haverkamp kallað af Betel umsjónarmanni Louis de Wit. „Eftirsjáin sem Henry sýndi er einlæg“, segja dómarar de Wit samkvæmt Haverkamp. Hann man að de Wit ákærði þá fyrir að segja upp Henry ekki. Nefndin mun taka ákvörðun um að Haverkamp mótmælir því að de Wit megi ekki reyna að hafa áhrif á ákvörðun þeirra. En hinir tveir nefndarmennirnir láta undan umsjónarmanninum. Eftirsjá Henry er raunveruleg segja þeir. Þar sem þeir eru nú í meirihluta heldur málið ekki áfram.
Haverkamp er trylltur. Hann man að í samtölunum við Henry ákærir hann að dóttur Haverkamps sé að hluta til að kenna þar sem hún tældi hann. Þetta þýðir að iðrun hans er ekki raunveruleg, ákærir Haverkamp. Sá sem er iðrandi reynir ekki að kenna öðrum um mistök sín og gjörðir. Sérstaklega ekki fórnarlambið. Nefndin dæmir að Henry verði að bjóða stúlkunum afsökunarbeiðni og gangi til þess. Haverkamp telur ekki að réttlæti hafi verið fullnægt. Í ofanálag óttast hann að Henry verði endurtekinn brotamaður í framtíðinni. „Ég hélt að maðurinn þyrfti á hjálp að halda og besta leiðin til að veita honum hjálp er að kæra hann til lögreglu.“
Gerð skýrslu
Að fara til lögreglu er ekki eðlileg venja fyrir vitni. Samtökin telja að það sé ósæmilegt að koma bróður fyrir dómstólinn. Samt segir í leiðbeiningunum í öldungahandbókinni að ekki sé hægt að koma í veg fyrir að fórnarlamb fari til lögreglu til að gera skýrslu. Þessari leið fylgir strax ritningin: Gal 6: 5: „Því að hver mun bera byrði sína.“ Í reynd eru fórnarlömb og þeir sem hlut eiga að máli hugfallast og stundum bannað að fara í lögregluna, samkvæmt meirihluta fórnarlambanna og fyrrverandi öldunga sem ræddu við Trouw.
Annar fyrrverandi öldungur, sem afgreiddi misnotkunarmál í fortíðinni, lýsti því yfir að tilkynning til lögreglu væri ekki tilefni til umfjöllunar. Enginn öldungur myndi taka frumkvæði að því að gera skýrslu. Við verðum að vernda nafn Jehóva til að koma í veg fyrir blett á nafn hans. Þeir eru hræddir við að láta óhreina þvottinn sinn vita af öllum. Vegna þess að þessi fyrrverandi öldungur er enn vitni hefur nafn hans verið haldið aftur af.
Engin skýrsla
Umsjónarmenn á Betel heyrðu orðróm um að Haverkamp íhugi að gera lögregluskýrslu um Henry. Hann er kallaður strax. Samkvæmt Haverkamp segir umsjónarmaðurinn David Vanderdriesche honum að það sé ekki hans hlutverk að leita til lögreglu. Ef einhver er að fara til lögreglu ætti það að vera fórnarlambið. Og ekki ætti að hvetja þá til að fara, segir Vanderdriesche.
Haverkamp mótmælir, eitthvað þarf að gerast til að vernda hin börnin í söfnuðinum. Samkvæmt honum segir Vanderdriesche honum beint upp að umsjónarmenn í Betel hafi ákveðið að engin skýrsla verði gerð. Ef hann heldur áfram mun hann, Haverkamp, tapa öllum forréttindum sínum.
Haverkamp er öldungur og hefur mörg forystu- og kennsluskyldur. Að auki er hann brautryðjandi, titill sem þú færð þegar þú notar meira en 90 tíma á mánuði í þjónustu. Haverkamp: „Ég lét undan þrýstingi þeirrar ógnunar“.
Hvorki De Wit né Vanderdriesche frá Betel í Brussel bregðast við þessum atburðum. Dómstóladeildin í Betel í Brussel segir að vegna deontological ástæða (siðferðilegra ástæðna) geti þeir ekki tjáð sig um sérstök mál.
Málsmeðferð
Rogier Haverkamp er alvarlegur í að sinna verkefnum sínum í söfnuði sínum. Hann er meðvitaður um allar reglur, kennir jafnvel öðrum öldungum. En jafnvel reyndur öldungur eins og Haverkamp getur ekki útskýrt rétta meðferð misnotkunarmála fyrir sjálfum sér. Skýringarmynd byggð á eldri handbókinni og bréfunum frá stjórnandi ráðinu, sem teygir sig yfir 5 blaðsíður, ætti að sannfæra hann um að hann hafi ekki gert nein mistök. Mennirnir sem leiða nefndina og kveða upp dóm yfir flókin mál eins og ofbeldi eru rafvirkjar eða strætóbílstjórar á venjulegu lífi. En fyrir vottana eru þeir rannsakandi, dómari og sálfræðingur allt í einu. Öldungarnir þekkja varla reglurnar segir Haverkamp. „Meirihluti þeirra er algjörlega óhentugur til að afgreiða þessi mál. Það er eins og þú spyrjir húsþök: „Viltu vera dómari?“ “
Henry flytur úr Vlaanderen eftir þessa atburði, þó að hann sé áfram vottur. Á árunum þar á eftir skilur hann frá konu sinni og giftist einhverjum öðrum, hann verður sendur frá sér vegna þessa. Í 2007 vill hann snúa aftur til safnaðarins. Henry skrifar bréf til Betel í Brussel: Ég bið innilegar afsökunar á sorginni sem ég hef valdið í söfnuðinum og nafni Jehóva.
Einlæg afsökunarbeiðni
Henry flytur aftur til gamla bæjarins síns en í þetta sinn heimsækir hann annan söfnuð. Haverkamp er enn í sama söfnuðinum og heyrir af endurkomu Henrys og að hann sé að læra með tveimur ungum stúlkum ásamt dætrum Henrys.
Haverkamp er mjög hissa. Hann spyr öldung í söfnuði Henry, hvort þeir séu meðvitaðir um barnaníð hans. Öldungurinn er ekki meðvitaður um þetta og trúir heldur ekki Haverkamp. Eftir að hann hefur gert fyrirspurn staðfestir borgarritari sannleiksgildi yfirlýsingarinnar. Samt er Henry leyft að halda áfram með biblíunám sitt og öldungunum í söfnuði Henrys er ekki gert grein fyrir fortíð hans. „Ég mun fylgjast með honum“, segir borgarstjórinn.
Fylgjast þarf með öllum sem eru sakaðir um ofbeldi, sannað eða ekki - svo að kveðið er á um reglurnar í handbók öldunga. Þeim er ekki heimilt náið samband við börn; einnig ef um er að ræða flutning þarf að senda skrá til nýja safnaðarins svo þeir geri sér grein fyrir aðstæðum - nema Betel ákveði að lokinni ítarlegri athugun að gerandinn sé ekki lengur í hættu.
Eftirfylgni skýrsla
Árið 2011, 12 árum eftir þennan þjónustudag, hættir Rogier Haverkamp vitnisamtökum Jehóva. Hann ákveður að tilkynna Henry. Lögreglan rannsakar. Eftirlitsmaður heimsækir allar fullorðnu konurnar sem Henry misnotaði. Þeir eru enn vitni Jehóva. Skoðunarmanni er ljóst að eitthvað gerðist, segir hann við Haverkamp. En engin kvennanna vill tala. Þeir vilja ekki bera vitni gegn bróður sínum, segja þeir. Í ofanálag er misnotkunarmálið of gamalt til að fara fyrir dómstóla. Lögreglan kannar jafnvel hvort eitthvað nýlegra hafi gerst svo enn sé hægt að höfða dómsmál en engar sannanir er að finna.
Rogier Haverkamp harmar enn að hafa ekki farið til lögreglu þá. Haverkamp: „Ég var þeirrar skoðunar að ábyrgðin væri de Wit og Vanderdriesche. Ég hélt að ég yrði að viðurkenna guð gefið vald þeirra. “
(Nöfnum hefur verið breytt af persónuverndarástæðum. Reyndar nöfn þeirra eru blaðamanni þekkt.)
Konan mín og ég horfðum nýlega á heimildarmynd þar sem tvítugur karl var yfirheyrður af kynferðisglæpaspæjara vegna nauðgunar og morðs. Við tókum bæði eftir því hvernig rannsóknarlögreglumaðurinn kom aldrei að krakkanum úr dómsstöðu eða jafnvel yfirvaldi, hún hafði verið þjálfuð í að ræða einfaldlega hræðilegustu þætti mannlegrar hegðunar með samkennd með gerandanum, með eitthvað sem líkist skilningi fyrir núverandi hans ástand. Þetta er auðvitað öll taktík. Eins og að vita nákvæmlega hvaða spurninga á að spyrja. Það er til að halda upplýsingunum fram, til... Lestu meira "
Ég las með fullkominni undrun þessa grein fyrir konunni minni sem lét okkur hrista höfuðið !! Ég var öldungur í 8 ár á níunda áratugnum og afgreiddi tvö slík mál. Ég man vel eftir því að hafa hugsað með mér þegar ég fékk „verkefnið“ að vera í dómnefndinni sem „þakka guði fyrir þjálfun mína því ég, sem vélstjóri, er langt yfir höfuð !!“ Kemur í ljós, óháð „þjálfuninni“ sem ég hafði, þá var ég kominn langt yfir höfuð. Fjöldi símtala var hringt í lögfræðisvið félaganna, eins og við vorum þjálfaðir í og í grundvallaratriðum voru ákvarðanirnar skeiðar... Lestu meira "
Fyrir mér er það versta við þetta að fórnarlömbin fá aldrei þá hjálp sem þau þurfa sárlega á að halda. Augljóslega fá þeir ekki réttlæti en þessir menn eru ekki hæfir til að hjálpa þeim tilfinningalega. Þeir gera raunverulega fórnarlömbin verri og að lokum letja þau frá því að fá hjálp.
Þetta sama viðhorf birtist fólki almennt. Þeir gætu verið að hjálpa fólki en í staðinn standa þeir í vegi fyrir sambandi einstaklinga við föður sinn og láta það líða sem óverðug og vantrúaðir.
Jæja, ef ég tala af reynslu efast ég ekki um nokkur lykilatriði í þessari blaðaskýrslu. Mér fannst sérstaklega athyglisvert að upphafleg ákvörðun dómstólanefndar var í meginatriðum ráðist af einum einstaklingi í Betel. Ég veit fyrir víst að þetta gerist, þó að ég vilji ekki fara í smáatriði vegna einkalífs. En raunveruleikinn er sá að jafnvel þó að JC málsmeðferðin hafi verið ritningarleg (sem hún er ekki), þá getur öll dramatík að minnsta kosti 3 öldunga sem heyra persónulega vitnisburðinn í smáatriðum verið (og er stundum) trompaður af einum einstaklingi (þjónustuborð eða... Lestu meira "