Í þessu nýjasta myndbandið, Anthony Morris III er í rauninni ekki að tala um hlýðni við Jehóva, heldur hlýðni við hið stjórnandi ráð. Hann heldur því fram að ef við hlýðum hinu stjórnandi ráði muni Jehóva blessa okkur. Það þýðir að Jehóva samþykkir ákvarðanir sem falla frá hinu stjórnandi ráði, vegna þess að Jehóva myndi aldrei blessa ranglætið.
Er þetta sannarlega raunin?
Þematextinn er Jóhannes 21:17 sem nefnir hvorki „hlýðni“ né „Jehóva“ og sem aldrei er vísað til í ræðunni. Þar stendur:
„Hann sagði við hann í þriðja sinn: „Símon Jóhannessson, hefur þú ást á mér? Pétur varð sorgmæddur yfir því að hann spurði hann í þriðja sinn: „Þykir þér vænt um mig? Þá sagði hann við hann: „Herra, þú ert meðvitaður um alla hluti. þú veist að ég ber ást til þín." Jesús sagði við hann: „Hveittu litlu sauðina mína. (Jóh 21:17)
Hvað hefur þetta með þemað að gera? Sumir gætu gefið til kynna að skírskotunin sé til hins trúa og hyggna þræls, AKA hið stjórnandi ráð. Þetta virðist vera takturinn sem Anthony Morris III er að taka. Hins vegar eru tvö vandamál við þetta. Í fyrsta lagi sagði Jesús Símon Pétur að gefa litlu sauði sína, ekki skipa þeim, ekki stjórna þeim, ekki drottna yfir þeim. Gert var ráð fyrir að kindurnar borðuðu fóðrið sem veitt var, en það er ekkert sem víkkar út heimild fóðuráætlunarinnar til að krefjast þess að þeir sem eru fóðraðir hlýði líka fóðrunum sínum. Aðeins einn er leiðtogi okkar, Kristur. Við hlustum ekki lengur á spámenn, heldur á Krist. (Mt 23:10; Hann 1:1, 2)
Í öðru lagi var þetta skipun aðeins gefið Pétri. Einu sinni trúðum við því að til væri trúr og hygginn þjónn á fyrstu öld, þannig að rök voru notuð fyrir því að vald til að fæða frá fyrstu öld trúfasta þjóninn nái fram til okkar daga. Við trúum því hins vegar ekki lengur. Við höfum nýlega fengið „nýtt ljós“ sem það var enginn trúr og hygginn þjónn á fyrstu öld, þannig að orð Jesú við Pétur geta ekki tengst hið stjórnandi ráð ef við höldum okkur við kenningu JW. Matargjöfin sem Jesús bauð Símon Pétur að framkvæma hafði ekkert með það að gera að vera hinn trúi og hyggi þjónn – aftur, ef við ætlum að samþykkja nýja ljósið frá hinu stjórnandi ráði sem sannleika.
Áður en við förum í ræðuna ættum við að hafa í huga að ræðumaður segir oft mikið um fyrirætlanir sínar með því sem hann segir ekki eða með því sem hann sleppir. Í þessari ræðu sem fjallar um hlýðni er ítrekað vísað til Jehóva og enn meira vísað til hið stjórnandi ráðs; en það er til engin tilvísun gerður Drottni og meistara og konungi, sem öll hlýðni ber, Jesú Kristi. Ekkert minnst á það! (Hebr 1:6; 5:8; Ró 16:18, 19, 26, 27; 2. Co 10:5) Jesús er meiri Móse. (Postulasagan 3:19-23) Með því að útiloka hinn meiri Móse ítrekað frá umræðum þar sem hann á heima, er einhver að sinna hlutverki hins meiri Kóra?
A gallaður forsenda
Morris byrjar á gölluðum forsendum með því að vísa í Postulasöguna 16:4, 5 vegna þess að hann telur að það hafi verið stjórnarráð á fyrstu öld sem stýrði verkinu. Ef hann getur staðfest að það hafi verið stjórnandi stofnun á fyrstu öld, hjálpar það honum að styðja hugmyndina um nútíma. Hins vegar vísar þetta vers til lausnar ákveðins deilu sem átti uppruna sinn í Jerúsalem og því þurfti að leysa Jerúsalem. Með öðrum orðum, harðlínumenn úr gyðing-kristna söfnuðinum ollu vandanum og aðeins gyðinga söfnuðurinn í Jerúsalem gat leyst það. Þetta eina atvik sannar ekki tilvist miðstýrðs stjórnarráðs á fyrstu öld. Ef það var til slíkt stjórnarráð, hvað varð um það eftir að Jerúsalem var eytt? Hvers vegna eru engar sannanir fyrir því á síðari hluta fyrstu aldar né alla aðra og þriðju öld? (Sjá Stjórnandi á fyrstu öld - að skoða grundvöll Biblíunnar)
Tilskipunin sem postularnir og öldungarnir í Jerúsalem komu með var náð með heilögum anda. (Postulasagan 15:28) Það var því frá Guði. Hins vegar viðurkennir stjórnarráðið að þau séu mistök og að þau geti (og hafa) gert mistök.[I] Sagan sannar að þeir hafa margsinnis villst í átt til þeirra. Getum við í sannleika sagt að þessi mistök hafi átt sér stað vegna þess að Jehóva leiðbeindi þeim? Ef ekki, hvers vegna ættum við þá að hlýða þeim skilyrðislaust og ætlast til þess að Jehóva blessi okkur fyrir það, nema það væri einhver leið til að vita að við værum að hlýða Guði en ekki mönnum?
Við erum ekki sek um dogma!
Morris vísar síðan til orðsins fyrir „tilskipanir“ í Postulasögunni 16:4 sem á grísku er dogmata. Hann segir að við viljum ekki segja að trúi þjónninn sé sekur um dogma. Síðan vitnar hann í ónefndar orðabækur og segir:
„Ef þú vísar til trúar eða viðhorfakerfis sem dogma, þá hafnarðu því vegna þess að ætlast er til að fólk viðurkenni að það sé satt án þess að efast um það. Dogmatísk skoðun er augljóslega óæskileg og ein önnur orðabók segir: „Ef þú segir að einhver sé dogmatískur ertu gagnrýninn á hann vegna þess að hann er sannfærður um að hann hafi rétt fyrir sér og neitar að íhuga að aðrar skoðanir gætu líka verið réttlætanlegar.“ Jæja, ég veit það ekki. Ég held að við myndum ekki vilja beita þessu fyrir ákvarðanir sem koma frá trúa þjóninum á okkar tímum.
Heillandi! Hann gefur okkur nákvæma skilgreiningu á því hvað það þýðir að vera dogmatískur, en heldur því fram að þessi skilgreining lýsi ekki aðgerðum stjórnarráðsins sem dogmatískum. Ef þetta er satt, þá er óhætt að álykta að hið stjórnandi ráð búist ekki við því að við samþykkjum trú þess án efa. Þar að auki er stjórnarráðið ekki sannfært um að það sé rétt og neitar ekki að íhuga að aðrar skoðanir gætu verið réttlætanlegar.
Er þetta stjórnarráðið sem þú hefur kynnst? Hér er opinber afstaða sem kemur fram í ritunum sem og frá ráðstefnu- og samkomuvettvangi:
Til að „hugsa saman“ getum við ekki haft hugmyndir í bága við orð Guðs eða rit okkar (CA-tk13-E nr. 8 1/12)
Við gætum samt reynt Jehóva í hjarta okkar með því að efast um afstöðu samtakanna til æðri menntunar. (Forðist að prófa Guð í hjarta þínu, umdæmisþinghluti 2012, síðdegis á föstudögum)
„Persónur sem gera sig „ekki af okkar tegund“ með því að hafna trú og viðhorfum votta Jehóva vísvitandi ættu að vera á viðeigandi hátt skoðaðar og meðhöndlaðar eins og þá sem hafa verið vísað úr söfnuðinum fyrir ranglæti.“ (w81 9/15 bls. 23)
Ef þú trúir því að Anthony Morris III sé að segja sannleikann, ef þú trúir því að hann sé ekki að ljúga í þessu myndbandi, af hverju ekki að prófa það. Farðu á næsta fund þinn og segðu öldungunum að þú trúir ekki á 1914, eða að þú viljir ekki segja frá tíma þínum lengur. Maður sem er ekki dogmatískur mun leyfa þér að hafa þínar eigin skoðanir. Maður sem er ekki dogmatískur mun ekki refsa þér fyrir að hafa þínar eigin skoðanir eða fyrir að gera hlutina á þinn eigin hátt. Maður sem er ekki hundleiður mun ekki hóta þér lífstíðarrefsingu eins og að sniðganga ef þú velur að vera ósammála honum. Gjörðu svo vel. Reyna það. Gerðu daginn minn.
Morris heldur áfram:
Nú höfum við fráhvarfsmenn og andstæðinga sem vilja að fólk Guðs haldi að trúi þjónninn sé dogmatískur og þeir ætlast til þess að þú samþykkir allt sem kemur út úr höfuðstöðvunum eins og það sé dogma, ákveðið af geðþótta. Jæja, þetta á ekki við og þess vegna eru þetta rétt þýddar tilskipanir, og á okkar dögum, eins og bróðir Komers bað og oft bræðurnir gera... um ákvarðanir sem eru teknar ekki bara af stjórninni heldur útibúsnefndum...ah...þetta er guðræðislegt fyrirkomulag...Jehóva blessar hinn trúa þjón.
Á þessum tímapunkti er hann farinn að villast. Hann hefur enga gilda vörn annað en að setja fram haug af órökstuddum fullyrðingum og reyna síðan að ríða stjórnarandstöðunni. Samtökin eru vissulega að tala mikið um fráhvarf þessa dagana, er það ekki? Það virðist varla vera að tala um að ekki sé verið að tala um nafngiftina. Og það er svo þægilegt merki. Það er eins og að kalla einhvern nasista.
„Þú þarft ekki að hlusta á þá. Þeir eru allir fráhvarfsmenn. Við hatum fráhvarfsmenn, er það ekki? Þeir eru eins og nasistar. Viðbjóðslegt lítið fólk; geðsjúklingur; fullur af hatri og eitri."
(Þið takið eftir að Morris nefnir útibúsnefndir nokkrum sinnum í ræðu sinni. Maður spyr sig hvort það sé óánægja í efri stéttum samtakanna.)
Eftir að hafa haldið fram á röklausa staðhæfingu sína um að stjórnarráðið sé ekki dogmatískt, segir Morris:
„Og það sem þarf að hafa í huga, við höfum bent á þetta, en haltu þinni stað hér í Postulasögunni 16, en skoðaðu aftur í Matteusi 24 – og við höfum bent á þetta áður – á vers 45 – þegar spurningin er var alinn upp og nú hefur því verið svarað á okkar dögum — Postulasagan 24:45: [hann átti við Matteus] ‚Sem er í raun og veru hinn trúi og hyggi þjónn — sérstakur, sjáðu — sem húsbóndi hans skipaði yfir heimilismenn sína til að gefa þeim mat þeirra á réttum tíma. tíma?’ Svo það er augljóst að þessi þræll er samsettur þræll.“
Bíddu! Hann sagði bara að „þræll“ væri í eintölu og nú stekkur hann að þeirri niðurstöðu að þetta augljóslega vísar til samsetts þræls. Engin sönnun borin fram, en augljóslega er ætlast til að við tökum þetta sem sannleika. Hmm, en stjórnarráðið er ekki dogmatískt. Hann heldur áfram:
„Ákvarðanir sem eru teknar af trúa þjóninum í dag eru teknar sameiginlega. Það er enginn að taka þessar ákvarðanir. Þessar ákvarðanir - ef þú vilt kalla þær tilskipun - eru teknar sameiginlega. Svo þegar þessi leiðsögn berst deildarnefndarmönnum eða þegar hún kemur út til söfnuðanna, ef þú vilt að Jehóva blessi þig sem einstakling eða fjölskyldu, vissulega sem öldung eða söfnuð, þá væri best að biðja Jehóva að hjálpa þér að skilja það, en hlýða ákvörðuninni.
Ef þú skilur það ekki skaltu biðja Jehóva að hjálpa þér að skilja? Og hvernig nákvæmlega „hjálpar Jehóva þér að skilja“? Hann talar ekki við þig, er það? Engar raddir á nóttunni? Nei, Jehóva hjálpar okkur með því að gefa okkur heilagan anda sinn og opna Ritninguna fyrir okkur. (Jóhannes 16:12, 13) Svo ef hann gerir það og við sjáum að einhver stefna er röng, hvað þá? Samkvæmt Morris eigum við að hlýða mönnum stjórnarráðsins í öllum tilvikum. En ekki mistök: Þeir eru ekki dogmatískir!
Hann endar ræðu sína á þessum orðum:
„Sjáðu til, það sama mun gerast í dag gerðist á fyrstu öld. Taktu eftir í 4. og 5. versi í Postulasögunni 16 — ég bað þig um að halda þinn stað þar — svo þegar farandumsjónarmenn heimsækja og þeir hafa komið með upplýsingar frá trúa þjóninum, eða þegar deildarnefndarmeðlimir hittast til að ræða málin og fara eftir leiðbeiningunum, jæja, hver er niðurstaðan? Samkvæmt versi fimm, „Þá“...sjáðu, þegar þeim er hlýtt...„þá munt þú sannarlega verða staðfastur í trúnni.' Söfnuðum mun fjölga. Útibúasvæði mun fjölga dag frá degi. Hvers vegna? Vegna þess að eins og við nefndum í upphafi blessar Jehóva hlýðni. Þetta er guðræði, stjórnað af Guði; ekki samansafn af mannavöldum ákvörðunum. Þessu er stjórnað af himnum.“
Úps! Morris hefur í raun gefið okkur sönnunina sem við þurfum til að vita að Jehóva er ekki að blessa hlýðni hjarðarinnar við leiðbeiningar hins stjórnandi ráðs. Samkvæmt Postulasögunni 16:4, 5 ætti samtökin að aukast, en hún fer minnkandi. Söfnuðum fjölgar ekki. Tölum fer fækkandi. Verið er að selja salir. Útibússvæði segja frá neikvæðum tölum um allan þróaðan heim. Morris hefur óafvitandi sannað að hlýðni við menn frekar en Guð leiðir ekki til blessunar hans. (Sálm 146:3)
________________________________________________________________
[I] w17 febrúar bls. 26 par. 12 Hver leiðir fólk Guðs í dag? „Stjórnandi ráðið er hvorki innblásið né óskeikult. Þess vegna getur það skekkt í kenningarlegum málum eða skipulagslegri stefnu.“
Hæ Meliti, þetta myndband frá Anthony Morris III er mjög einfalt að sjá að þeir þekkja ekki ritningarnar. Við 2 mínútur segir hann: „Hið stjórnandi ráð stækkaði ekki umfram postulana þar á fyrstu öld.
Jæja, í versinu sem er notað í Postulasögunni 16:4 sýnir að ef það var stjórnandi ráð var það skipað fleiri en postulunum, eins og tilskipanir sem postularnir og öldungarnir í Jerúsalem ákváðu.
Sjáðu fyrir þér hvernig Jesús safnar lærisveinum sínum í kringum sig daglega og spyr þá: „Þið trúið samt að ég sé sonur Guðs, ekki satt? Eða að hafa áhyggjur af því sem farísearnir voru að segja um hann.
Nákvæmlega. GB eltir fylgjendur sína stöðugt eftir hollustu og hlýðni vegna þess að þeir sjálfir hafa enga trú á eigin gildi. Ef þeir hefðu trú á sjálfum sér og stöðu sinni hefði Geoffrey Jackson ekki sagt ARC að það væri hroki að gera ráð fyrir að þeir væru eini farvegurinn frá Guði. Það fyndna er að hann hafði rétt fyrir sér - það ER hroki. Verst að hann vék síðar aftur og neitaði þessu. En þá, hvaða val hefur GB? Ef þú ert vitorðsmaður stofnanavæddrar lygar verður þú að halda áfram að segja sömu lygar stöðugt, annars er leikurinn búinn.
Hæ Robert, elska bara hvernig þú orðar það. Er það ekki fyndið hvernig það er í lagi að segja „stofnanabundnar“ lygar en ekki persónulegar? Skrítið hvað þessum mönnum finnst. Það er eins og stofnunin geti ekki gert rangt, jafnvel þótt hún sé að gera rangt? Hvernig sætti ég mig við þetta?
Ég var alltaf að velta fyrir mér um Tony Morris 3., þýðir það að þeir hafi verið 3? Heimurinn getur aðeins ráðið við einn!
Hæ Robert, vona að þú takir þetta upp. Hvenær fór GJ aftur á bak við yfirlýsinguna sem var svo skýrt skráð og innifalin í afritinu?
Hæ Meliti. Horfði á myndbandið í gegnum tengilinn þinn, en á enn eftir að finna það á opinberu síðunum. Spurning hvar það er?
Frábær niðurstaða. Jehóva blessar hlýðni. Svo ef við erum ekki hlýðin, hvað gerist? Hvar eru þá allir þessir ávextir hlýðninnar?
Frábær listi af ritningum frá Olive, líka.
Leonardo, farðu í sjónvarpið. jw. org (taktu út bilin)
Leitaðu að vídeói á eftirspurn, síðan dagskrám og viðburðum, og þú munt sjá það sem úrvalsmyndband.
Lítil smáspá mín úr myndbandi Joel Dellengers rætist nú þegar, beiðnir um einingu og hlýðni munu verða að kröfum, sem verða aðgerðasamari, áleitnari og furðulegri. Það er það sem gerist í alræðisfyrirkomulagi. Það kemur mér á óvart að Jesús vissi það Mat 7:15, Páll vissi það Postulasagan 20:30, Pétur vissi það 2 Pe 2:1-3 og Júdas, Júdas 1:4,11, 12
Vá, vá, þessar vísur gáfu mér gæsahúð.
?
Takk, Wild Olive! Júdas sem tengir beint afneitun Krists við uppreisn Kóra er sérstaklega áhugavert. Berðu einnig Gal 2:4 saman við ofangreint. Lykilgrein WT sem fékk mig til að skilja hvernig blæju er lögð yfir Krist er rannsóknarútgáfan í mars 2016. https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-march-2016/jehovah-guides-his-people/ Sjá kafla 10, 15 og 18.
Samkvæmt rannsóknargreininni er lögmál Krists eitthvað úr fortíðinni. Nú eru það „leiðbeiningar“ og hlýðni við GB sem leiðir til hjálpræðis. Berðu einnig saman krufningu Meleti á sömu grein.
Takk fyrir hlekkinn JofA. Þessi grein er truflandi, það er þegar þú stoppar bara og hugsar um hversu auðveldlega 1. aldar athöfnin og ráðgjöfin er bara ýtt til hliðar, þetta var byggt á þeirri röngu forsendu að „hlutirnir eru öðruvísi núna“. Nei, þeir eru það ekki, varð Satan „betri“ síðan á dögum postulanna? Ég held ekki. Hefur fólk virkilega breyst? Nei þeir hafa ekki gert það. Kannski gera þeir hlutina aðeins öðruvísi með nútíma græjum og fylgihlutum, en eins og Þjóðverjar segja, "mensch er mensch" fólk er fólk, sama hvenær... Lestu meira "
Svo, AMIII, þetta er það sem þú ert að segja.
Við eigum ekki að nota þetta viðbjóðslega orð „dogmatic“ vegna þess að það er ekki fallegt orð þegar við flettum því upp í orðabókinni; það er neikvætt og aðeins fráhvarfsmenn myndu vera neikvæðir og segja að GB sé dogmatískt.
En þegar þú gefur okkur skipanir þá eigum við að hoppa til þess og hlýða. Ef við erum ekki sammála ættum við að biðja um það og sætta okkur við að við höfum rangt fyrir okkur og hlýða.
Þvílíkt narsissískt tvítala.
1 Timothy 3: 8
„Ráðherrar eiga að vera virðulegir, ekki tvítungir“
Hæ Martha, þú gætir hafa greint síðan óþekktan sjúkdóm, NDS (narcissistic double speak) Er hægt að lækna það ef þú tekur aðeins blóðhluta? ?
Hæ Meleti, þakka þér fyrir að draga fram nokkrar af þeim órannsakuðu forsendum sem gerðar eru í þessari ræðu. Því miður, undir lok myndbandsins, hafa þessar sömu forsendur leitt til þess að Anthony Morris III varð hundleiður á því að vera ekki dogmatískur! Hann má ekki gera sér grein fyrir því að ákall um að hlýða eingöngu byggt á þeirri einni fullyrðingu guðlegrar leiðsagnar er í rauninni „mea culpa“ um það sem hið stjórnandi ráð neitar að gera. Hvað þýðir þetta? Það þýðir að þessi ræða afsannar óvart það sem hún reynir að sanna - nefnilega að stjórnarráðið sé ekki einræðislegt. Í alvöru, þetta er sjálfsvörn... Lestu meira "
Vox, mat þitt er vel sett. Það er hnitmiðað og glæsilegt og nær ágætlega að málinu. Að kalla ræðuna „sjálfsafsannan kúlulaga vitleysu“ er áhugavert orðalag fyrir „hringlaga rifrildi“ sem ég hefði ekki íhugað. Mér dettur í hug að einmitt titill ræðunnar, „Jehóva blessar hlýðni“, sé í sjálfu sér dogmatísk. Það er, það gefur til kynna að Guð sjálfur grípur bókstaflega inn í málefni mannkyns þegar þeir fylgja reglum hans. Er það virkilega svo? Fullyrðir Biblían í raun og veru slíkt? Þó að það sé vissulega ekki ómögulegt að slík inngrip eigi sér stað, virðist það... Lestu meira "
Róbert, ég myndi kynna Esekíel kafla 28 til að byrja með hvers vegna á að kenna Satan um allt sem fer úrskeiðis með mikilli áherslu á Ese 28:13. Hvað varðar trúarfólkið sem þú nefnir, þá trúir það því sem þeim hefur verið kennt, jafnvel þó að það sé kannski bara kærulaus tilgáta um það sem það hefur heyrt og verið kennt að sé satt án sannana, það hefur orðið venja og venja að lesa þegar falskenning inn í hverja sérstaka ritningu, tekin úr samhengi sínu. Með öðrum orðum að túlka ritningarnar til að segja það sem þeim hefur þegar verið kennt og komið að... Lestu meira "
Hæ Róbert, þú hefur komið með góða punkta. Hugmyndin um að Guð taki þátt í að gera sérhvern atburð í gegnum söguna er þekkt sem guðfræðileg tilfallandi. Auðvitað er þetta ekki sama hugmyndin og þú settir fram, en ég nefni hana til að sýna að þessi afstaða er ekki ný og stundum munu gamlar skoðanir streyma inn í meðvitund almennings áður en þær fjara út aftur. Eftir því sem ég kemst næst, leggur James áherslu á að það sé rétt að vera þakklátur Guði fyrir það góða sem við fáum almennt – burtséð frá því hvort hann hafi tekið beinan þátt í einhverju tilteknu góðu sem móttekið er (sbr. Jam.... Lestu meira "
Meðan Jesús var á jörðinni fyrir um 1,986-1,985 árum trúðu aðeins 120 manns því sem hann sagði (Postulasagan 1:15). Þrátt fyrir að hann hafi boðað boðskap sinn frá Guði til margra þúsunda er það engin furða að ekki eitt af þessum trúarbrögðum, sértrúarsöfnuðum og kirkjudeildum, nema litla og ofsótta kirkjan sem stofnuð var af Jesú Kristi (31 e.Kr.) trúði boðskap Guðs. Það var ekki fyrr en skömmu síðar þegar söfnuðurinn fór að stækka. Bera saman (Postulasagan 2:41).
Stöðug trommuleikur fyrir hlýðni (í átt að GB og stigveldi þess, en ekki Kristi) og óvilji til að breyta kenningum um „reglur tveggja vitna“ og sniðganga DAs o.s.frv. gæti flýtt fyrir aðgerðum yfirvalda gegn JW, eins og við höfum séð í Rússlandi .
Getur einhver ykkar staðfest fréttatengilinn hér að neðan um að rússnesk yfirvöld séu að undirbúa sig fyrir að taka forræði yfir JW börnum? Þverstæðan er sú að slíkar aðgerðir (ef þær eru sannar og ef þær eykst) myndu láta JWs finna að þeir séu sannarlega sóttir til saka fyrir trú sína og auka eindreginn stuðning við stofnunina.
http://www.thetablet.co.uk/news/8145/0/russia-court-authorises-seizure-of-outlawed-sect-children-
Saga hér að ofan staðfest frá annarri heimild:
http://www.forum18.org/archive.php?article_id=2344
TPT rokkar! Hér er hvers vegna þú ættir að hlýða: Vegna þess að ég sagði það….
TPT?
Fullkomið dæmi um að afbaka merkingu ritninganna sér til gagns. Ástæðan fyrir því að þessir söfnuðir gátu stækkað var sú að nýju meðlimirnir (heiðingjar) gátu nú orðið fylgjendur vegna þess að reglurnar sem gyðingar vildu setja á þá voru fjarlægðar. Postulasagan 16:4,5 er ekki minnst á neina blessun. Já, trú þeirra styrktist en þetta var afleiðing af því að fjarlægja reglurnar sem gyðingar vildu setja á þá. Það var í fyrsta skipti sem ég ákvað að hlusta á slíkt myndband og var hissa að sjá (eða heyra) hversu örvandi rödd hátalarans var. Til... Lestu meira "
Athyglisvert er að í Postulasögu 6 var það allur söfnuðurinn sem valdi mennina sem ætluðu að dreifa matnum. Postularnir samþykktu síðan valið. Næstum lýðræði 🙂 sbr. 3 og 5 hér að neðan. „2 Og þeir tólf kölluðu saman allan fjölda lærisveinanna og sögðu: „Það er ekki rétt að við gefumst upp á að prédika orð Guðs til að þjóna borðum. 3Veljið því, bræður, úr ykkar hópi sjö menn með gott orðspor, fulla af anda og visku, sem vér munum skipa til þessarar skyldu. 4 En við munum helga okkur bæninni... Lestu meira "
Gidday Meleti,
Langaði að horfa á myndbandið sjálfur áður en ég las þetta. Frábær greining. Anthony 3. lítur út fyrir að vera undir einhvers konar þungum lyfjum.
Stundum er þess þörf.
Eftir að hafa horft á það (tók smá tíma að finna það) á tv.jwdot.organization. ..
Mér fannst það sorglegt. Fyrirgefðu honum. Það var eins og hann væri að reyna að róa sjálfan sig.
Innsláttarvilla eða tengivilla. . Þegar ég smelli á síðasta ritningarstaðinn í par 4 (Heb 1) þá fer ég að Postulasögu 1
Davíð.
Já DJ, hann er með sársauka. Þvottahúsið minnkaði buxurnar aftur…..
Takk Dajo. Ég nota wordpress viðbót sem flettir upp í ritningunum. Ég býst við að það líki ekki sumum tveggja stafa skammstöfunum. Ég lagaði það.
Við the vegur, engin þörf á að leita að myndbandinu. Ég gaf hlekk á það strax í upphafi greinarinnar. Sjá "nýjasta myndbandið".
Já lyf, eitt af 3 Js. Johnny Walker, Jack Daniels eða Jim Beam?
Persónulega fíla ég Jim Beam Red Stag. Þetta er viskí með svörtum kirsuberjalíkjör. Frábært á klettunum, virkilega slétt með fallegu bragði.
Nú er það það sem ég kalla "andleg" ráð. 🙂
Já, mér líkar það svo vel að ég myndi klingja úr glösum. (Ekki segja öldungunum.)
Takk, Meleti. Athugasemd þín um „vaxtaryfirlýsingu“ TM3 er mjög viðeigandi. Spurning hvernig GB mun snúa því þegar hnignunin verður augljós öllum. Líður sumum ykkar svona: „Undanlegum manni munu þeir ekki fylgja, en þeir munu flýja frá honum, því að þeir þekkja ekki rödd útlendinga. – Jóhannes 10:5
Ég held að það sé þegar farið að gerast, John.
Þeir gætu snúið þessu eins og þessi vefsíða gerir: http://dismythed.blogspot.com/2017/02/not-in-decline.html Greinin þar reynir að neita að hnignun eigi sér stað með því að segja að heildaraðild sé enn í gangi upp, en hunsað að land fyrir land er það að lækka í mörgum þeirra, og mun fleiri hafa aðeins örlitlar hækkanir. Þeir líta líka fram hjá því að ef þú skoðar uppsafnað skírnarhlutfall á móti meðlimahlutfalli, er mjög stór hluti þeirra sem skírast á hverju ári á móti tapi. Frá árinu 2000 til þessa týndu þeir um 2 milljónum skírðra og frá 1980 er það u.þ.b.... Lestu meira "
Takk, Robert. Bæta við þetta, maður ætti líka að taka tillit til fólksfjölda. Vöxtur undir poppvexti er í raun samdráttur. Þessi greining er nokkuð áhugaverð: https://www.jwfacts.com/watchtower/statistics.php
Ennfremur, áhugavert að hafa í huga að vöxtur hefur haldist lágur (undir 2%, og aðeins yfir fólksfjölgun) eftir að JW.org var sett á markað árið 2012, sem er lýst sem frábær þróun í boðunarstarfi. Tímarnir á vettvangsþjónustunni sem lagt er upp með í hverju barni rýkur upp úr öllu valdi og verst af öllu, yfir 60% JW barna hverfa úr sannleikanum (samkvæmt rannsóknum Pew)…. snúðu því!
(1999-2001) Frá því að „lægri stéttin“ tók GB við stjórnvölinn af „elítuleifastéttinni“ svokölluðu Smurðir og breytti öllu valdaskipulagi félagsins. (Fjandsamleg yfirtaka fyrirtækja að mínu mati!) Og fæddur út úr þeim skilnaði voru þrjú helstu nýju fyrirtækin. 1) Kristinn söfnuður votta Jehóva 2) Trúarleg regla votta Jehóva (Hvað? Hugtak sem sum okkar fullorðnu fólk hefði verið vikið úr söfnuðinum á okkar tímum.) 3) Stuðningsþjónusta ríkisins. Hinir óupplýstu myndu gera ráð fyrir að þeir væru hluti af kristnum samfélögum kirkna. Með yfir öld af kunnáttusamri innrætingu... Lestu meira "
Ég er alveg viss um að sá sem hann vísaði til sem biðjandi er Don Komers sem hefur verið á Betel í mörg ár. Hann var CO á áttunda áratugnum.
Takk Maxwell. Ég var að vona að einhver gæti hjálpað mér með það. Ég hef breytt greininni til að sýna þetta „nýja ljós“. 🙂
Komers sér (eða var) um innkaup. Hann bar ábyrgð á að kaupa stóra hnöttinn sem var í anddyri Betel.
VÁ. Meliti þvílík afhjúpun! Töfrandi-ljóst að sjá skort heilags anda, þarna: veikan ritningargrundvöll þekkingar hans; léleg skortur á innsæi; gölluð dogmatísk forrit (og allt á langvarandi hátt hans harða, krónískt 'högg') & óskipulögð röfl, gífuryrði og lipurð)..Nóg sagt? Hann, ásamt hinum „G.O.D.“ („Guardians of Doctrine“, félagi Gb, Geoffrey Jackson, í hlutverki, útskýrði fyrir ARC) uppfyllingu: 2. Þessaloníkubréf 2:4; Opinberunarbókin 18:5; Opinb.17: 4-6; núna trúi ég því að við hér og trúir aðrir tökum þátt í Opinb.18:versum 6,7;og bráðum... Opinb.18:20.The G.O.D. hafa greinilega sett sig í stöðu Krists frelsara okkar = hindrað hann. Niðurstaða?Jóhannes 5:23, eins og þú Meliti, og dýrmætir aðrir hér, hefur svo skýrt útskýrt..Takk!
Bara athugasemd um AM3 athugasemd um hækkun. Ég sá YouTube myndband af þýskum bróður sem lýsir því yfir að á síðustu 3 árum hafi 250 mótum verið lokað í Þýskalandi, sem myndi auðvitað gera AM3 athugasemdir að hreinni lygi, hann var ekki viss sjálfur, en samt virðast tölur hans réttar, geta staðfestir einhver það?
Það var grein á þýsku síðunni http://www.bruderinfo-aktuell.de/index.php/die-mehrung-des-volkes-gottes-hinterfragt/ byggt að hluta á tölum af opinberu þýsku JW vefsíðunni jehovaszeugen.de.
Vona að þetta hjálpar.
Takk Mowani, vandamálið er að ég get ekki lesið þýsku.
Þú getur afritað megnið af greininni yfir á Windows klemmuspjaldið, sett upp Google translate og límt textann inn á vinstri spjaldið. Veldu þýsku sem upprunatungumál og ensku fyrir hægri spjaldið. Virkaði fyrir mig. Þú getur ekki gert „töflurnar“ á þann hátt en þú munt fá tilganginn með flestu.