Desember, 2017 mánaðarleg útsending

Þessi útsending er hluti af 1 útskriftarathöfninni fyrir 143^rd Gíleaðstími. Gilead var áður viðurkenndur skóli í New York-ríki en svo er ekki lengur.

Samuel Herd frá stjórnandi ráðinu opnaði þingin með því að tala um Jehóva sem stórkennara okkar. (Jes. 30:20) Eins og venjulega var hvergi minnst á Jesú. Samt, frá fyrstu öld, er hann nú stór kennari okkar. (Jóhannes 13:13; Matteus 23: 8) Herd sagði einnig að síðustu fimm mánuðina hefðu nemendur setið við fætur Jehóva vegna þess að jörðin væri fótskör hans. Aftur kallar Herd aftur á OT sem vitnar í Jesaja 66: 1, frekar en uppfærðan sannleika um að nú hefur Guð sett jörðina sem fótskör fyrir son sinn, við fætur hans sem við lærum. (Lúkas 20:42) Hann segir að þekkingin sem námsmennirnir hafi öðlast hafi dregið þá nálægt Jehóva en enginn geti nálgast Jehóva nema í gegnum soninn. Án viðeigandi - ekki bara þegjandi - viðurkenningar á Jesú er ekki hægt að nálgast Guð, föðurinn. (Jóhannes 14: 6, 7) Hvers vegna er sonnum ekki veittur heiðurssæmd?

Um 7:30 mínútur segir Sam Herd: „Við erum bara að snerta hluti ... og í fyrsta skipti. Hugsaðu aðeins um síðastliðin tíu ár, hversu mörg atriði við höfum snert í fyrsta skipti, jafnvel þó að við höfum lesið Biblíuna aftur og aftur og við höfum hlustað á að hún verði lesin fyrir okkur aftur og aftur, en við höfum bara snert nokkur atriði.  Eins og kynslóðin. Fyrir tuttugu árum þekktum við ekki kynslóðina. En nú vitum við allt um kynslóðina. “

Ég þurfti að gera hlé til að taka höku mína upp af gólfinu.

Við höfum bara snert þetta í fyrsta skipti? Við vissum ekki af því áður ?? Ritin hafa haft mismunandi túlkanir á merkingu „þessarar kynslóðar“ í yfir 100 ár! Um það bil tíu ára fresti frá áratug sjöunda áratugarins „fínpússuðum“ við og „leiðréttum“ skilning okkar. Er þetta allt gleymt, sópað undir teppi sögunnar? Og fyrir hvað? Uppspuni kenningar án stuðnings í Ritningunni?

Það er ekki einu sinni skynsamlegt rökrétt.

Jesús sagði: „Sannlega segi ég yður að þessi kynslóð mun engan veginn líða undir lok fyrr en allt þetta gerist.“ (Mt 24: 34) Ef Jesús hefði verið að vísa til kynslóðar sem myndi ekki koma á heimsvettvanginn fyrir aðra 1,900 ár hefði maður búist við því að hann segði „að kynslóð “. Annars með því að segja „þetta kynslóð “er bara hreint villandi.

Svo, það er ein holan í rökstuðningnum. En bíddu, getum við lagt til að með „þessu“ hafi Jesús átt við kynslóðina sem var til staðar árið 1914? Allt í lagi, við skulum fara með það. Svo þarna ertu, árið 1914 ... þú ert skírður og andasmurður og þú hefur bara orðið vitni að upphafi fyrri heimsstyrjaldarinnar. Þú ert hluti af „þessari kynslóð“. Svo samkvæmt orðum Jesú, munt þú sjá endirinn; þú munt sjá „allir þessir hlutir verða að veruleika“. Ah, en nei. Þú gerir það ekki. Þú gætir verið hluti af „þessari kynslóð“, 1914 kynslóðinni, en það er önnur „þessi kynslóð“, sem er ekki enn til - en það er ekki „þessi“ heldur „þetta“. Svo þegar „þessi kynslóð“ frá 1914 er öll dauð, þá verður „þessi kynslóð“ (sú sem aldrei sá 1914) hluti af 1914 kynslóðinni. Tvær aðgreindar „þessar kynslóðir“, en í raun bara ein súper kynslóð, ein „þessi kynslóð“.

Sam Herd segir „við höfum snert þetta í fyrsta skipti.“ Þar sem ég bý hefur „að snertast“ aðra merkingu.

Næstu fyrirlestrar veita útskriftarnemum hæfilega góð ráð til að leiðbeina þeim umgengni við aðra þegar þeir fara í verkefni sín. Flestar viðræðurnar eru byggðar á dæmum frá tímum Ísraels. Sem slíkur beinist fókusinn aftur að Jehóva og Jesús fær lítið.

Vaxandi óöryggi stjórnandi ráðsins kemur í ljós með lokaumræðunni: Enn ein völlurinn fyrir blinda hlýðni. Mark Noumair fer á frásögn 2. Samúelsbók 21: 1-10 og þarf að ná virkilega til að breyta því í dæmi sem hægt er að nota til að fá vottana til að þola óréttlæti, bæði skynjað og raunverulegt, frá öldungum og æðri mönnum í samtökunum. Markmið hans er að fá þig til að vera tryggur, en þegja þegjandi og vera fordæmi fyrir aðra til að gera það sama. Reikningurinn er nógu einkennilegur út frá okkar nútíma sjónarhorni en að reyna að nota hann til að hvetja til hollustu við skipulagsmál er bara furðulegt.

Hér er reikningurinn:

„Nú var hungursneyð á dögum Davíðs í þrjú ár í röð, svo að Davíð leitaði til Jehóva, og Jehóva sagði:„ Það er blóðsvik á Sál og á húsi hans, af því að hann lét Gíbee-þjóðina drepa. “2 Svo kallaði konungur Gíbeu-þjóðina og talaði við þá. (Tilviljun, Gíbeu-þjóðirnir voru ekki Ísraelsmenn heldur Amororees sem voru eftir, og Ísraelsmenn höfðu svarið því að hlífa þeim, en Sál reyndi að slá þá niður í vandlætingu sinni fyrir Ísraelsmönnum og Júda.) 3 Davíð sagði til Gíbeu · on · ites: „Hvað ætti ég að gera fyrir þig og hvernig get ég friðþægt, svo að þú blessir arfleifð Jehóva?“ 4 Gíbeu · oníesarnir sögðu við hann: „Það er ekki mál af silfri eða gulli fyrir okkur í tengslum við Sál og heimili hans; né getum við drepið nokkurn mann í Ísrael. “Við það sagði hann:„ Hvað sem þú segir, ég mun gera fyrir þig. “5 Þeir sögðu við konung:„ Maðurinn sem útrýmdi okkur og ætlaði að tortíma okkur frá því að búa hvar sem er á yfirráðasvæði Ísraels - 6 láta sjö sonu hans fá okkur. Við munum hengja lík þeirra frammi fyrir Jehóva í Gíbeu Sáls, hinum útvalna Jehóva. “Konungur sagði þá:„ Ég mun afhenda þeim. “7 En konungur sýndi mér samúð Phibʹo · sheth, sonur Jónasar en Sálssonar vegna þess eiða sem lagður var frammi fyrir Drottni milli Davíðs og Jónasas, sonar Sáls. 8 Svo tók konungur Armoʹni og Me Phibʹoseth, syni Rizpa, dóttur Ajaja, sem hún ól Sál, og fimm sonu Miʹchal, dóttur Sáls, sem hún ól Adríel son sonar Bar · zilʹlai the Me · holʹath · ite. 9 Síðan rétti hann þeim til Gíbeu ones, og þeir hengdu lík sín á fjallið frammi fyrir Drottni. Allir dóu þeir sjö saman; Þeir voru drepnir á fyrstu uppskerudögum, í byrjun bygguppskerunnar. 10 Þá tók Rizpa Pah, dóttir Ajas, hærusekk og breiddi það út á bjarginu frá upphafi uppskeru, þar til rigning datt niður af himni yfir líkin. Hún leyfði ekki fuglum himinsins að lenda á þeim um daginn né villidýrar túnsins að koma nálægt nóttu. “(2Sa 21: 1-10)

Ein besta skýringin sem ég hef séð á þessu kemur frá Welwyn umsögn Gamla testamentisins. Það er svolítið langt, en vel þess virði að lesa það ef þú vilt virkilega ná tökum á líklegu hugarfari þeirra daga.

„Það er vegna Sáls og blóðlitaðs húss hans…“ (2 Samuel 21: 1).

Sumarið 1977 var Bandaríkjunum rokkað af röð hræðilegra harmleikja. Kalifornía var búinn að þurrka og steikja af skógareldum. Flóð í miðborg Pennsylvania tóku mörg líf og rifjuðu upp hrikalegt flóð Johnstown frá 1889 sem jarðaði heila borg á einni nóttu. Og borgin New York var hryðjuverkuð af morðinu á 'syni Sam' og hinu mikla 'svartnætti' þar sem yfir 2,000 verslanir voru rændar á einni nóttu. Margir höfðu ástæðu til að spyrja: 'Hvað þýðir þetta?' Og svör í magni runnu frá vísindamönnum, geðlæknum og félagsfræðingum.

Fáir, ef einhverjir, af þessum fjölmiðlamönnum höfðu brot af þeirri innsýn í þessi vandamál sem töframenn Faraós höfðu þegar 3,500 ár síðan þeir stóðu frammi fyrir plágum sem höfðu stigið niður á Egyptalandi. Töframennirnir höfðu litla hugmynd um afleiddu orsakirnar sem svo þráhyggja okkur á vísindalegum tíma. Þeir gátu ekki sýni blóðrauð vötn Níl og sent þau á rannsóknarstofuna til greiningar; þeir höfðu enga dýrafræðinga til að upplýsa þá um fjöldatruflanir froska og engisprettur; þeir höfðu engin 'vísindi' til að veita 'skýringar' sem eru í raun lítið annað en vandaðar náttúrufræðilegar lýsingar á atburðunum. Og eins og yfirnáttúrufræðingar - að vísu heiðnu yfirnáttúrufræðingar - leituðu þeir að fullkomnum svörum. Þeir báru saman tvo og tvo saman og komust að því að svarið væri að þetta tengdist öllu árekstri þeirra við Móse og Ísraelsmenn og þess vegna væru þessar ógæfur „fingur Guðs“ (2. Mósebók 8: 19). Þeir skildu hvað nútímlegur veraldlegur maður og veraldlegur módernískur 'kristnir' neita staðfastlega að viðurkenna - að Guð starfi í sögunni og að þar af leiðandi séu tengsl milli mannlegrar hegðunar og atburða sögunnar sem aðeins er hægt að skýra með tilliti til samspils, annars vegar um synd manna og hins vegar um langan arm lögmáls Guðs.

Þetta er málið sem fjallað er um í 2 Samuel 21. Það er fyrst beitt við samband Gíbeoníta, kanverska ættar sem enn býr í Ísrael og Ísraelsmanna, sérstaklega með tilvísun í fyrri tilraun Sálar konungs til að beita „loka lausn“ þjóðarmorðs á áframhaldandi „vandamáli“ þeirra einstaklinga (21: 1-14). Það er síðan sýnt í verki í eyðingu Filista og í eitt skipti, bjarga lífi Davíðs í bardaga (21: 15-22). Handleggur Drottins nær til þess að staðfesta réttlæti hans og kalla seka til ábyrgðar. En það er sami handleggurinn sem ekki er styttur þannig að hann getur ekki bjargað.

Synd óvarin [21: 1-2]

Í þessum kafla er greint frá því að „Á valdatíma Davíðs var hungursneyð í þrjú ár í röð.“ Ekki er ljóst á hvaða tímapunkti í stjórnartíð Davíðs þriggja ára hungursneyð átti sér stað. Núverandi fræðimenn líta á 2 Samuel 21 – 24 sem viðauka við sögulega frásögnina - svokallaða „Samuel viðauka“ - og því líklega ekki í ströngri tímaröð. Hvað sem því líður, þá er enginn vafi á því að innblásinn sagnfræðingur skráði aðstæður ógæfunnar á þessum tímapunkti í frásögn sinni til að beina athyglinni að sama efni og 19 og 20. Kafli, nefnilega samskipti Davíðs við stuðningsmennina og afkomendurna. af húsi Sáls. Þú munt muna að þegar Davíð flúði frá Absalom hafði Shimei kallað hann „mann blóðs“ vegna meinta meðferðar hans á húsi Sáls (16: 7-8). Líkurnar eru á að þessi ásökun hafi stafað af málum sem falla undir 21: 2-14 - aftökur barnabarna Sáls. Tilkynningin um það atvik er því sett inn í textann á þessum tímapunkti til að setja metið beint. Frá sjónarhóli sagnfræðingsins er þetta mikilvægur þáttur í frásögninni af endurreisn Davíðs, því að það sannar að hann er konungur Drottins gegn hvers konar ennþá skuldbindingum við hús Sáls, sem Símeí, Seba og Benjamítar eru fulltrúi fyrir. Davíð er haldið uppi sem réttlátur konungur sem staðfestur er af Drottni.

Fyrsta skrefið í átt að þessari óbeinu niðurstöðu er að bera kennsl á þriggja ára hungursneyð við syndir „Sáls og blóðlitaðs húss“. Davíð hafði „leitað í auglitis Drottins“ vegna þess að hann vissi að hungursneyðin tengdist einhvers konar tengslum við siðferðilegt og andlegt ástand í samfélagi Ísraelshers (5. Mósebók 28: 47-48). Nútímalegt gætum við sagt að svokallaðar náttúruhamfarir séu aldrei bara „náttúrulegar“ heldur séu undantekningarlaust tengdar syndugu mannlegu ástandi og séu einn þáttur í samskiptum Guðs við mannkynið. Davíð stökk ekki ályktanir um þetta. Hann velti ekki fyrir sér um ástæður þess, eða varpaði til blóraböggla. Hann spurði Drottin með tilskildum ráðum og honum var ljós að ástæðan var sú að Sál síðari konungur hafði „látið Gíbeoníta lífláta“.

Gíbeonítar voru Amorítar (Kanaanítar) sem hafði hlíft við tortímingu þegar Ísrael kom inn í landið. Þeir höfðu tryggt sáttmála um frið við Ísrael með snjöllum blekkingum (Joshua 9: 3-15). Þegar Ísraelsmenn uppgötvuðu að þeir höfðu verið látnir plága, héldu þeir engu að síður eið sinn (sbr. Sálmur 15: 4). Þetta var sáttmálinn sem Sál hafði brotið með því að reyna að tortíma Gíbeonítum (21: 2). Syndin bættist af því að þó að Guð hafi skipað Sál að útrýma Amalekítum (1 Samuel 15: 3), þá hafði hann ekki gefið slík fyrirmæli varðandi Gíbeoníta. Ár voru liðin frá glæpnum, en Guð hafði ekki gleymt því og hungursneyðin var upphafsáhrif réttarbragða hans.

Þetta merkilega dæmi um orsök og afleiðingu og syndar og dómgreindar sýnir þrjár meginreglur í samskiptum Guðs við menn og þjóðir, og ekki síst við fólk hans, kirkjan - fyrir Ísrael var kirkjan á Gamla testamentinu.

1. Þegar Sál réðst á Gíbeoníta gerði hann það nær örugglega í sannfæringu um að það væri Guði þóknanlegt. Samt hafði hann enga ábyrgð á því. Guð hafði sagt honum að takast á við Amalekíta, en hann hafði komið í staðinn fyrir auðveldara og þægilegra verkið að koma niður á Gíbeonítana. Hann ákvað að gera það sem hann vildi gera, þegar hann vissi mjög vel hvað Guð vildi að hann myndi gera, og hann klæddi óhlýðni sína með sviksamlega virðingu hugmyndarinnar um að hann tæki Drottni verk samt. Ef þú getur ekki syndað djarflega, þá finnur þú leið til að endurskilgreina það sem „gott“! Auðvelt er að laga þessa aðferð að öllum þáttum lífsins. Jafnvel gróf brot á boðorðunum tíu hafa verið réttlætanleg með þessum hætti. Kristnum píslarvottum hefur verið myrt undir því yfirskini að það væri Guð sem krafðist dauða þeirra, en hórkarlar hafa réttlætt sig með því að halda því fram að nýju „sambandið“ væri hamingjusamara, stöðugra og þar af leiðandi Guði þóknanlegra en hjónabandið sem brotist hafði verið af synd.
2. Vandræði og atburðir sögunnar eru ekki tilviljanakenndir. Ógæfu er aldrei 'heppni jafnteflisins'. Þau eru öll persónuleg forsjá, sem falla undir sporbraut fullveldis Guðs - hvernig sem þau geta virst vera á þeim tíma. Það er engin ástæða fyrir kristna menn að pæla í þessu. Guð er að verki í heiminum og hann er að segja okkur eitthvað! Heimurinn kallar það kannski „óheppni“, en látum kristna menn „nota meira guðsheiðandi tungumál“ og átta sig á því að „Þegar bros Guðs er vikið frá okkur ættum við um leið að gruna að eitthvað sé rangt.“ Fyrstu viðbrögð okkar ættu að vera að fara til Drottins í bæn og, með Job, 'segja við Guð: Dæmdu mig ekki, heldur segðu mér hvaða ákærur þú hefur á mig.' Fyrir þá sem elska Jesú Krist, þá mun svarið ekki vera langt í land, því að Guð er ástríkur faðir þjóðar sinnar: eins og hver trúfastur faðir agar hann börn sín. En sem algjörlega réttlátur Guð mun hann mylja óvini sína og staðfesta þá sem þeir hafa kúgað. Flóð og hungursneyð ættu að einbeita huga okkar að hagnýtum og endanlegum spurningum lífsins, merkingu þess og örlögum og fullyrðingum Guðs.
3. Það er goðsögn, þó mjög vinsæl, að „tíminn“ sé „mikill græðari“. 'Tími' kemur ekki í staðinn fyrir iðrun og breytingu okkar. Fólk gæti gleymt syndum okkar í fortíðinni og að afturvirðing ávirðingar kann að virðast sem lækning, en Guð gleymir aldrei því hann mun staðfesta lög hans og þeirra sem hafa verið misgjörðir. Fyrir Ísrael var fjöldamorðinginn í Gíbeonít í mesta lagi hálf gleymdur harmleikur; fyrir Guð var það reikningur sem beið aðeins eftir því að hann hljómaði á lúðurinn! Þetta er í eðli sínu hið sanna réttlæti hins eilífa Guðs. Ekkert óréttlæti mun renna framhjá honum. Þegar menn virðast komast upp með hlutina í ákveðinn tíma finnst þeim þeir vera á hreinu - hlutirnir hafa „sprengt“ eða „kælt sig“. En frá sjónarhóli Drottins blæs ekkert aðeins yfir. Það er engin „takmörkunarsáttmál“ við réttlæti Guðs. Hann mun dæma heiminn með réttlæti.

Réttlæti fyrir Gíbeoníta [21: 2-14]

Við verðum að taka eftir því að Gíbeonítar höfðu aldrei kvartað undan Sálarmálum. Eins og allir kúgaðir og ofviða minnihlutahópar, vildu þeir bara lifa af. Mótmæli gætu aðeins framkallað frekari grimmd og náð þeim útrýmingu sem Sál hafði kappkostað svo myrtur. Fórnarlömbin héldu ró sinni. Það var Drottinn sem opnaði málið aftur með þriggja ára hungursneyð. Davíð nálgaðist því Gíbeoníta til að bæta úr löngum harmi. „Hvernig skal ég bæta,“ spurði hann þá, „svo að þér blessið arf Drottins?“ (21: 3).

Svar og beiðni frá Gíbeonite (21: 4-6)

Svarið frá Gíbeonítum var eins skarpt og það var aðhald. Í fyrsta lagi gættu þeir þess að fylgjast bæði með lögum Guðs og varnarleysi eigin ástands sem þegna. Þeir báðu ekki um fjárhagslegar skaðabætur vegna þess að orð Guðs bannar viðskiptatjón með morði fyrir peninga. Dauðarefsing var - og stendur enn til þessa - rétt refsing fyrir morð (4. tölul. 35: 31-33). Matthew Henry segir: „Þessir ofmetnu peningar og lífið sem er ekki metið, sem selja blóð samskipta þeirra fyrir spillanlega hluti, svo sem silfur og gull.“ Þeir báðu ekki heldur um að vera látnir lausir úr hörku sinni undir Ísraelsmönnum, sem væri lögmæt framkvæmd lagalaga um endurreisn í 2. Mósebók 21: 26: 'Ef maður lendir á þjón eða ambátt í augum og eyðileggur það, verður hann að láta þjónninn fer frjáls til að bæta fyrir augað. ' Þeir viðurkenndu einnig að þeir höfðu ekki rétt til að drepa neinn í Ísrael. Á þennan hátt lögðu þeir skynsamlega alla ábyrgð á réttlæti við ákvörðun Davíðs sem yfir sýslumaður í Ísrael. Þeir voru ekki án hugmyndar um hvað þeir vildu, heldur vildu þeir að Davíð myndi skilja að þeir svöruðu honum á auðmjúkan og raunverulegan hátt, öfugt við stoltan og réttmætan hátt.

Þegar Davíð spurði aftur hvað hann gæti gert, báðu þeir um að „sjö af afkomendum [Sáls] yrðu gefnir [þeim] til að drepa og verða afhjúpaðir fyrir Drottni í Gíbeu Sáls - útvalinn Drottinn“ (21: 5-6 ). Oft er litið á þessa beiðni í dag sem „undarlega og fráhrindandi“ vegna þess að hún fól í sér aftöku sjö, sem er talið „saklausir menn“. Það er því núverandi tíska að skýra þetta „hvað varðar menningu og viðhorf aldarinnar“. Þessi nálgun varpar þó Drottni sem leiddi til þess að Davíð dreifði þessu réttlæti fyrir Gíbeoníta. Það bendir til þess að Guð hafi sjálfur verið hnekktur af menningu og viðhorfi aldarinnar og fannst hann knúinn til að leyfa þessa í raun ámælisverka verki til að koma til móts við frumstæðar hugmyndir um réttlæti. Á meðan okkur líður vel að við erum upplýstari! Mat af þessu tagi hunsar hins vegar einfaldasta og grundvallar staðreynd allra - staðreynd sem verður að vera grundvallar túlkunarregla til að skilja hvað var að gerast í þessum atburðum - nefnilega að Guð samþykkti þetta sem réttlætandi hefnd fyrir upprunalegt þjóðarmorð eftir Sál. Charles Simeon tekur réttilega fram: „Slík konar hefnd væri ekki réttlætanleg hjá okkur; vegna þess að börnin eiga ekki að líða fyrir glæpi foreldranna [sbr. 5. Mósebók 24: 16]: En eins og Guð hafði fyrirskipað, þá var það rétt: og ef allur sannleikurinn væri þekktur, myndum við líklega komast að því að synir Guðs Sál hafði aðstoðað og tekið á móti illu tæki föður síns; og að þeir hafi því með réttu orðið fyrir sem félagar í glæp hans. “ Það er þýðingarmikið að aðeins 'sjö' afkomendur Sáls voru drepnir. Þessi fjöldi var fulltrúi aðgerða Guðs og fullkomni aðgerða hans. Gíbeonítar báðu um lágmarksfjölda sem réttlætið, sem gert var með því, mætti ​​líta á sem verk Guðs frekar en hefnd manna. Jafnvel í þessu sýndu Gíbeonítar aðhald sem bendir til djúps skilnings og undirgefni við kanónur guðlegs réttlætis. Svar Davíðs var að verða við beiðninni.

Framkvæmd sjö (21: 7-9)

Við hlið Loch Oich, á veginum milli William og Inverness, í Skotlandi, stendur brunnur, kallaður á Gaelic, Tober n'an ceann '-' brunnur höfuðanna '. Minnismerki með sjö rista höfðum minnir á þvott þar sem brotið er á höfuðum morðingjanna á ungu sonum Macdonalds frá Keppoch áður en þeir voru afhentir aftökumönnum fyrir berbera ættarhöfðingjanum til að gera réttlæti, Highland style. Þegar réttlætið er gert þarf að sjá það gert, svo að fólk skilji að Guð er ekki háðlegur. Davíð valdi sjö af húsi Sáls. Hann afhenti Rizpa tveggja sonu Sáls og fimm barnabörn, sonu Merabs dóttur Sáls, og sá um að útiloka Mefíbóset vegna sáttmála síns „fyrir Drottni“ við Jónatan, son Sáls (21: 7). Sjö voru teknir af lífi og lík þeirra hengd upp til sýnis á þeim tíma sem bygguppskeran var til marks um það að hungursneyð hafði verið leið Guðs til að koma synd Sáls húss í ljós. Ritningin segir að „Hver ​​sem er hengdur á tré er undir bölvun Guðs“ (5. Mósebók 21: 23).

Vakning Rizpah (21: 10-14)

Útsetning líkanna var í sjálfu sér óvenjuleg undantekning frá lögum í 5. Mósebók 21: 22-23, sem mælt var fyrir um greftrun fyrir nóttina svo að 'landið' yrði ekki 'víkið'. Ástæðan fyrir þessu var sú að „landið“ var arfleifð Guðs og það að skilja eftir látinn lík, sem var ekki grafinn, var bókstaflega og táknrænt til að menga það sem Guð hafði gefið. Bölvuninni um illvirkjameðferðina átti ekki að fara yfir í „landið“. Í þessu tilfelli var hið gagnstæða raunin. Það var „landið“ sem var þegar bölvað. Aftökurnar voru í þeim tilgangi að aflétta þeirri bölvun. Þess vegna var útsetning líkanna ekki aðeins á einni nóttu heldur frá uppskerunni, sem var í apríl, til komu rigningar, sem gæti vel hafa verið venjulegt rigningartímabil í október! Það var, það stóð þar til það sem tryggði næstu uppskeru og markaði stöðvun dóms Guðs, var fullreynd staðreynd.

Vigil Rizpah spann það tímabil. Hún harmaði syndina sem hafði tekið syni sína frá henni. Hún syrgði þar til hægt var að grafa leifar þeirra almennilega. Og í millitíðinni kom hún í veg fyrir að lík þeirra urðu skrokk á villtum dýrum - vissulega merkilegasta dæmi um alúð við syni sína (21: 10). Þegar Davíð frétti af þessu var hann færður til að safna beinum Sáls og sonum hans og jarða þau með leifum þeirra sjö í gröf Kis föður þeirra (21: 11-14). Þetta markaði endanlega uppgjör deilna Guðs við Ísrael vegna fjöldamorðsins á Gíbeonítum. Náð hans blessaði uppskeru þjóðar sinnar enn og aftur.

Hvernig í ósköpunum ætlar Mark Noumair að nota þennan reikning til að fá okkur til að vera trúr samtökunum?

Til að koma á framfæri sinni verður Mark fyrst að fá okkur til að trúa því að Rizpah hafi ekki skilið hvers vegna lík sona hennar og barnabarna mætti ​​ekki grafa. Það er mjög ólíklegt, en hann verður að fá okkur til að trúa þessu því öll samlíking hans er háð því. Við verðum einnig að gera ráð fyrir því að eins og þá var raun um að allt óréttlæti sem við gætum orðið fyrir frá stofnuninni hafi raunverulega samþykki Guðs. Ef við hlýðum, þegjum og kvörtum ekki heldur þolum og sýnum gott fordæmi munum við fá umbun frá Guði.

Hvar er slíkrar rökfræði að finna í Ritningunni? Ímyndaðu þér að reyna að fá Elía eða Elísa eða einhvern spámanninn til að kaupa sér þessa slæðu rökfræði.  „Haltu bara áfram, Elía. Já, það er Baalsdýrkun í gangi, en Jehóva vill að þú berir virðingu fyrir þeim mönnum sem skipað er og geri það sem þeir segja þér að gera. Vertu bara þegjandi, vertu trygg og Guð mun leiðrétta það á sínum tíma og veita þér stór og feit verðlaun. '

Noumair segir: „Ást Rizpa, tryggð og þrek er dæmi sem vert er að líkja eftir. Þegar þú ferð í gegnum réttarhöld skaltu muna að aðrir fylgjast með framferði þínu ... þeir fylgjast með ... og af gremju gætirðu fundið fyrir: „Jæja, af hverju hafa öldungarnir ekki gert neitt? Af hverju sjá umsjónarmenn ekki um þessar aðstæður? Jehóva, af hverju gerirðu ekki eitthvað? ' Og Jehóva sagði: „Ég er að gera eitthvað. Ég nota þögla dæmið þitt til að sýna öðrum að þegar þú þolir aðstæður mun ég umbuna þeim. Ég mun umbuna þeim meira en þeir gerðu ráð fyrir. Og það er þess virði að bíða, því ég, Jehóva, elska að vera umbunarmaður. ' Þvílík göfug og sæmileg leið sem Jehóva Guð notar. “

Hvaða slokkur!

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.