Í nýlegt myndband Ég framleiddi, einn umsagnaraðila tók undantekningu frá fullyrðingu minni um að Jesús væri ekki Mikael erkiengill. Trúin á að Míkael sé Jesús fyrir manninn er meðal annars af vottum Jehóva og sjöunda dags aðventista.
Láttu vitni afhjúpa eitthvert leyndarmál sem hefur legið vel í orði Guðs í tímum tímans - eitthvað sem allir aðrir biblíunemendur og biblíufræðingar hafa misst af í gegnum tíðina. Eða eru þeir að stökkva til ályktana út frá gölluðum forsendum? Bara hvaðan fá þeir þessa hugmynd? Eins og við munum sjá, er svarið við þeirri spurningu hlutlægur kennslustund í hættunni sem fylgir biblíunámi.
Opinber JW kennsla
En áður en við hoppum á þá frekar krækilegu ferð, skulum við fyrst skilja opinbera stöðu JW:
Þú munt taka eftir þessu að öll kenningin byggist á ályktun og afleiðingum, ekki á einhverju sem er skýrt tekið fram í Ritningunni. Reyndar 8. febrúar 2002 Vaknið! þeir ganga svo langt að viðurkenna þetta:
„Þó að það sé engin staðhæfing í Biblíunni sem greinir Michael erkiengilinn á flokkslega hátt, þá er það ein ritning sem tengir Jesú við skrifstofu erkiengils.“ (G02 2 / 8 bls. 17)
Við erum að tala um eðli Jesú, þess sem var sendur út til að útskýra Guð fyrir okkur, þann sem við eigum að líkja eftir í öllu. Myndi Guð í raun gefa okkur aðeins eina ritningu og þá eina, ályktun, til að útskýra eðli sonar síns?
Exegetical líta á spurninguna
Við skulum nálgast þetta án nokkurra forsendna. Hvað kennir Biblían okkur um Michael?
Daníel opinberar að Michael er einn fremsti prinsinn meðal englanna. Tilvitnun frá Daníel:
„En prinsinn á konungsveldi Persíu stóð í andstöðu við mig í 21 daga. En þá kom Michael, einn fremsti höfðingi, til að hjálpa mér; og ég var þar við hlið Persakonunga. “(Da 10: 13)
Það sem við getum tekið úr þessu er að þó Michael hafi verið mjög eldri var hann ekki án jafnaldra. Það voru aðrir englar eins og hann, aðrir höfðingjar.
Aðrar útgáfur gera það þannig:
„Einn af höfðingjum höfðingja“ - NIV
„Ein af erkiborgunum“ - NLT
„Einn af fremstu höfðingjum“ - NET
Langalgengasta flutningurinn er „einn af höfðingjum höfðingja“.
Hvað lærum við meira um Michael. Við komumst að því að hann var prinsinn eða engillinn sem Ísraelsþjóðinni var úthlutað. Daníel segir:
„En ég mun segja ykkur það sem er skráð í sannleiksritunum. Það er enginn sem styður mig eindregið í þessum hlutum en Michael, prins þinn. “(Da 10: 21)
„Á þeim tíma mun Michael standa upp, prinsinn mikli sem stendur fyrir þína þjóð. Og það verður neyðartími eins og hefur ekki átt sér stað frá því að þar var þjóð til þess tíma. Og á þeim tíma mun fólk þitt flýja, allir sem finnast skrifaðir í bókinni. “(Da 12: 1)
Við lærum að Michael er stríðsengill. Í Daníel barðist hann við prinsinn af Persíu, greinilega hinn fallna engil sem nú var yfir konungsríkinu Persíu. Í Opinberuninni berjast hann og aðrir englar undir hans stjórn við Satan og engla hans. Lestur úr Opinberunarbókinni:
„Og stríð braust út á himni: Michael og englar hans börðust við drekann og drekinn og englar hans börðust“ (Re 12: 7)
En það er í Jude sem við lærum af titli hans.
„En þegar Michael erkiengli var ólíkur djöflinum og deildi um líkama Móse, þorði hann ekki að kveða upp dóm gegn honum með svívirðilegum hætti, heldur sagði:„ Megi Jehóva ávíta þig. “(Jude 9)
Gríska orðið hér er archaggelos sem samkvæmt Concordance Strong þýðir „höfuðengill“. Sama samlyndi gefur notkun: „höfðingi engla, æðri engill, erkiengill“. Takið eftir óákveðnu greininni. Það sem við lærum í Júdas stangast ekki á við það sem við vitum nú þegar frá Daníel, að Mikael var höfuðengill, heldur að það voru aðrir englahöfðingjar. Til dæmis, ef þú lest að Harry, prinsinn, kvæntist Meghan Markle, heldurðu ekki að það sé aðeins einn prins. Þú veist að það eru fleiri, en þú skilur líka að Harry er einn af þeim. Það er það sama með Michael, erkiengilinn.
Hverjir eru 24 öldungar Opinberunarbókarinnar?
Myndir eru allar vel og góðar en þær þjóna ekki sem sönnun. Myndskreytingum er ætlað að skýra sannleika sem þegar er staðfestur. Svo ef það er enn vafi á því að Michael er ekki eini erkiengillinn, skaltu íhuga þetta:
Páll sagði Efesusbréfinu:
„Hverjum fjölskyldu á himni og á jörðu skuldar nafn sitt.“ (Ef 3: 15)
Eðli fjölskyldna á himnum verður að vera frábrugðið því sem er á jörðinni í ljósi þess að englar fjölga sér, en svo virðist sem einhvers konar skipulag eða hópur sé til staðar. Hafa þessar fjölskyldur höfðingja?
Að það séu margir höfðingjar eða höfðingjar eða erkienglar er hægt að tína út frá sýn Daníels. Sagði hann :
„Ég hélt áfram að fylgjast með þar til hásætin voru komin á sinn stað og Forn daganna settist .. . “(Da 7: 9)
„Ég fylgdist áfram með framtíðarsýn kvöldsins og horfðu! með skýjum himinsins kom einhver eins og mannssonur; og hann fékk aðgang að fornum dögum, og þeir komu honum nærri þeim. . . . “(Da 7: 13, 14)
Augljóslega eru hásæti á himnum, fyrir utan það helsta sem Jehóva situr á. Þessi viðbótar hásæti eru ekki þar sem Jesús situr í þessari sýn, vegna þess að hann er borinn fram fyrir forna daga. Í svipaðri frásögn talar John um 24 hásæti. Að fara að Opinberunarbókinni:
„Allt í kringum hásætið voru 24 hásætar og á þessum hásætum sá ég sæti 24 öldunga klæddir í hvítum flíkum og á höfðunum gullna kóróna.“ (Til 4: 4)
Hverjir aðrir gætu setið í þessum hásætum aðrir en fremstu englaprinsar eða aðalenglar eða erkienglar? Vottar kenna að þessi hásæti séu fyrir upprisna andasmurða bræður Krists, en hvernig gæti það verið þegar þeir eru reistir upp við endurkomu Jesú, en í sýninni sést einn þeirra tala við Jóhannes fyrir um 1,900 árum. Að auki má sjá svipaða framsetningu og Daníel lýsti í Opinberunarbókinni 5: 6
“. . .Og ég sá standa mitt í hásætinu og skepnunum fjórum og meðal öldunganna lambi sem virtist hafa verið slátrað. . . “(Til 5: 6)
Að lokum, Opinberunarbókin 7 talar um 144,000 úr hverjum ættkvísl Ísraelsmanna sem standa fyrir hásætinu. Það fjallar einnig um mikinn mannfjölda á himni sem stendur í musterinu eða helgidómnum fyrir hásæti Guðs. Þess vegna er Jesú, lamb Guðs, 144,000 og fjöldinn mikli sýndur sem stendur fyrir hásæti Guðs og hásæti 24 öldunganna.
Ef við lítum á allar þessar vísur saman, þá er það eina sem passar að það eru englastrónar á himni sem sitja aðalenglar eða erkibangar sem samanstanda af fremstu englahöfðingjunum, og Michael er einn þeirra, en fyrir þeim stendur lambið sem er Jesús ásamt börnum Guðs tekinn af jörðinni til að stjórna með Kristi.
Af öllu framansögðu er nú óhætt að segja að það er ekkert í Ritningunni sem bendir til að það sé aðeins einn æðsti engill, aðeins einn erkiengill, eins og samtökin fullyrða.
Getur maður verið höfðingi eða stjórnandi englanna án þess að vera sjálfur engill? Auðvitað er Guð æðsti yfirmaður eða stjórnandi englanna, en það gerir hann ekki að engli eða erkiengli. Sömuleiðis, þegar Jesús var veitt „allt vald á himni og jörðu“, varð hann höfðingi allra englanna, en aftur, að vera höfðingi englanna krefst þess ekki að hann sé engill frekar en það krefst þess að Guð sé einn . (Matteus 28:18)
Hvað með Ritninguna sem gefur í skyn að Jesús sé erkiengillinn? Það er enginn. Það er ritning sem gæti gefið í skyn að Jesús sé erkiengill, eins og í einum af nokkrum, en ekkert sem gefur til kynna að hann sé eini erkiengillinn og því Míkael. Við skulum lesa það aftur, að þessu sinni úr ensku stöðluðu útgáfunni:
„Því að sjálfur mun Drottinn stíga niður af himni með boðorðsrödd, með rödd erkeengils og með hljóði lúðra Guðs. Og hinir dánu í Kristi munu rísa fyrst. “(1 Th 4: 16 ESV)
„Rödd erkiengils“ og „rödd lúðra Guðs“. Hvað gæti það þýtt? Notkun óákveðnu greinarinnar þýðir að hér er ekki verið að tala um einstakan einstakling, eins og Michael. Hins vegar þýðir það að Jesús sé að minnsta kosti einn erkiengillinn? Eða vísar setningin til eðli „hrópsins“. Ef hann talar með röddinni á lúðra Guðs, verður hann þá lúður Guðs? Sömuleiðis, ef talar með rödd erkiengils, þarf það þá að vera erkiengill? Við skulum sjá hvernig „rödd“ er notuð í Biblíunni.
„Sterk rödd eins og lúðurinn“ - Re 1: 10
„Rödd hans var eins og hljóð margra vatna“ - Re 1: 15
„Rödd eins og þruma“ - Re 6: 1
„Hávær rödd alveg eins og þegar ljón öskrar“ - Re 10: 3
Einhverju sinni talaði Heródes konungur í heimsku með „guðs rödd en ekki manns“ (Postulasagan 12:22) sem Jehóva drap á honum. Af þessu getum við skilið að 1. Þessaloníkubréf 4:16 er ekki að gera athugasemdir við eðli Jesú, það er að hann er engill; heldur er það að eigna sér skipunargæði við hróp sitt, því að hann talar með rödd eins og einhver sem skipar englum.
Engu að síður er þetta ekki nóg til að taka af allan vafa. Það sem við þurfum eru ritningarstaðir sem myndu útrýma möguleikanum á því að Míkael og Jesús séu einn og sami. Mundu að við vitum með fullri vissu að Michael er engill. Svo, er Jesús líka engill?
Páll talar um það við Galatabréfið:
„Af hverju lögmálin? Það var bætt við til að láta afbrot koma fram, þar til afkvæmið skyldi koma til, sem loforðið hafði verið gefið; og það var sent í gegnum engla með hendi sáttasemjara. “(Ga 3: 19)
Nú segir: „smitað með englum með milligöngu.“ Sá sáttasemjari var Móse sem Ísraelsmenn gengu í gegnum sáttmála samband við Jehóva. Lögin voru send af englum. Var Jesús með í þessum hópi, kannski sem leiðtogi þeirra?
Ekki samkvæmt höfundinum Hebrea:
„Því að ef orðið, sem talað var um með englum, reyndist öruggt og öll afbrot og óhlýðin verk fengu refsingu í samræmi við réttlæti, hvernig munum við þá komast undan ef við höfum vanrækt svo mikla frelsun? Því að þetta byrjaði að vera talað fyrir Drottin vor og var staðfest fyrir okkur af þeim sem heyrðu hann, “(Heb 2: 2, 3)
Þetta er andstæð staðhæfing, hversu miklu meira en svo rök. Ef þeim var refsað fyrir að hunsa lögmálið sem kom í gegnum engla, hversu miklu meira verður okkur þá refsað fyrir að vanrækja hjálpræðið sem kemur fyrir Jesú? Hann er í andstöðu við Jesú við englana sem þýðir ekkert ef hann er sjálfur engill.
En það er meira. Hebreabréfið opnar með þessum rökum:
„Til dæmis, til hvers englanna sagði Guð nokkru sinni:„ Þú ert sonur minn; í dag er ég orðinn faðir þinn “? Og aftur: „Ég mun verða faðir hans og hann mun verða sonur minn“? “(Heb 1: 5)
Og ...
„En um hver af englunum hefur hann nokkru sinni sagt:„ Sit við hægri hönd mína þar til ég legg óvini yðar sem koll fyrir fótum yðar “?“ (Heb 1: 13)
Aftur, ekkert af þessu er skynsamlegt ef Jesús er engill. Ef Jesús er erkiengillinn Míkael, þá getum við svarað, „við hvaða engla sagði Guð einhvern tíma ...?“ Þegar rithöfundurinn spyr: „Við hvaða engil? Af hverju að Jesú kjánalegt! Þegar allt kemur til alls, er hann ekki erkiengillinn Michael? “
Þú sérð hvaða vitleysu það er að halda því fram að Jesús sé Míkael? Reyndar gerir kennsla samtaka votta Jehóva hæðni að öllum rökum Pauls?
Hreinsun lausra endar
Einhver gæti bent á að Hebreabréfið 1: 4 styður þá hugmynd að Jesús og englarnir væru jafnaldrar. Það stendur:
„Þannig að hann er orðinn betri en englarnir að því marki sem hann hefur erft nafn sem er ágætara en þeirra.“ (Heb 1: 4)
Þeir myndu benda til þess að til að vera betri þýðir að hann yrði að byrja sem jafnari eða leigusali. Þetta gæti virst vera gildur punktur, en samt ætti engin túlkun okkar að véfengja sátt Biblíunnar. „Verði Guð sannur, þó að hver maður sé lygari.“ (Rómverjabréfið 3: 4) Þess vegna viljum við líta á þessa vers í samhengi til að leysa þessi átök. Til dæmis lesum við tvö vers:
„Nú í lok þessara daga hefur hann talað til okkar með syni, sem hann skipaði erfingja alls og fyrir hann skapaði hann hlutina.“ (Heb 1: 2)
Setningin „í lok þessara daga“ er gagnrýnin. Hebreabréfið var skrifað aðeins nokkrum árum fyrir lok gyðingakerfisins. Á þeim tíma loksins var það Jesús sem maður sem hafði talað við þá. Þeir tóku á móti orði Guðs, ekki fyrir engla, heldur fyrir mannssoninn. Samt var hann enginn maður. Það var hann „sem [Guð] skapaði heimskerfin“. Enginn engill getur fullyrt um slíka ættbók.
Þessi samskipti frá Guði komu á meðan Jesús var maður, lægri en englarnir. Biblían segir um Jesú að hann hafi „ekki getið sér orðstír og tekið á sig líkneski þjóns og verið gerður í líkingu manna“. (Filippíbréfið 2: 7 KVV)
Það var frá því lítilláni sem Jesús var alinn upp og varð betri en englarnir.
Af öllu sem við höfum nú séð virðist Biblían vera að segja okkur að Jesús sé ekki engill. Þess vegna gat hann ekki verið Michael erkiengill. Þetta fær okkur til að spyrja, hver er raunverulegt eðli Drottins okkar Jesú? Það er spurning sem við munum gera okkar besta til að svara í framtíðarmyndbandi. En áður en við getum haldið áfram höfum við enn ekki svarað spurningunni sem var vaknað í byrjun þessa myndbands. Hvers vegna trúa og kenna vottar Jehóva að Míkael erkiengill sé Jesús í sinni manneskjulegu tilveru?
Margt er hægt að læra af svari við þeirri spurningu og við munum fara ofan í kjölinn í næsta myndbandi okkar.
A jaký je váš názor na andělská čísla? Viltu, hvað þú ert með í tísku? Vídám často příspěvky o andělských číslech á instagramu a facebooku a nevím, co si o tom myslet!
Þetta gæti verið bara vandamál með sjálfvirka þýðingu, en ég skil ekki hvað þú átt við með "englatölum".
Kæri Eiríkur,
Í grein þinni vísar þú til Daníels 12:1. Michael stendur upp fyrir fólkið sitt, sem mikill prins stendur hann fyrir þjóð sinni. Hvernig passar það sem Míkael gerði hér í sögulegu samhengi ef Míkael er ekki Jesús? Það sem Jesús gerði á sínum tíma er mér augljóst. En hvað gerði Michael? Er einhver biblíuleg eða söguleg skýring á þessu?
Bræðrakveðja Sascha
Góð spurning, Sascha. Frá KJV höfum við: „Og á þeim tíma mun Míkael standa upp, hinn mikli höfðingi, sem stendur fyrir börn þjóðar þinnar, og það mun verða neyðartími, sem aldrei hefur verið síðan þjóð var til, jafnvel til þess sama. tíma, og á þeim tíma mun lýður þinn frelsaður verða, hver sá sem ritaður verður í bókinni." „Þeirri tími þrenginga, sem aldrei hefur verið frá því þjóð var til og til þess sama tíma“ samsvarar orðum Jesú í Matteusi 24:21: „Því að þá mun verða mikill... Lestu meira "
Þakka þér fyrir útskýringarnar. Mjög áhugaverðar hugsanir sem ég mun velta fyrir mér.
[...] Kaynak: beroeans.net [...]
Ég hef einmitt núna rekist á þetta myndband eftir að hafa verið fjarverandi á netinu undanfarnar vikur. Beroean er ein af uppáhalds síðunum mínum og athugasemdir þessarar greinar, sérstaklega þær frá Chet, Frankie & Messenger eru mjög áhugaverðar fyrir mig. Ég gerði nokkrar rannsóknir nýlega á biblíufrasanum „ákalla nafn Drottins“ sem undirbúning fyrir JW rannsóknina mína. Auðvitað er í NWT „Drottinn“ orðaður við „Jehóva“ í kristnu Grísku ritningunum, nema í 1. Kor 1: 2 þar sem segir „ákalla nafn Drottins vors Jesú Krists.“ En ég held að margir á þessari síðu myndu gera það... Lestu meira "
Þakka færsluna þína hér Dan. Þú gætir líka haft gaman af Postulasögunni 9: 14. Það er nokkuð skýrt og var sagt við Jesú eftir hann var reistur upp. Frekar sannfærandi að frumkristnir menn ákölluðu nafn Jesú í bæn.
Veistu svarið við þessu! GB fullyrðir að þeir hafi ásamt öðrum vottum Jehóva eingöngu haft anda Guðs BARNAVITN með einstökum anda sínum og að vegna þessa eigi þeir sérstakt samband við Jehóva. Á sama tíma kennir GB samtökunum að Guð hafi ekki samband við neinn í nútímanum. WT beitir ekki merkingu ritningarinnar í 13. kafla 1. Korintubréfs með því að kenna anda Guðs ber vitni um þetta fólk án þess að bera vitni með persónulegum samskiptum. (Vitni án þess að hafa samband. Prófaðu að JWs. Og settu þann tíma í tíma þinn... Lestu meira "
Er heilagur andi Guð? Er það MEÐ, og hluti af syninum sem og faðirinn? „Jóhannes til hinna sjö kirkna sem eru í Asíu: Náð sé með þér og friður frá þeim sem er og var og koma skal og frá SJÖUM Öndum sem eru fyrir hásæti hans,“ Opinberunarbókin 1: 4 „Af hásætinu komu eldingar, gnýr og þrumur, og fyrir hásætinu brunnu sjö eldkyndlar, sem eru SJÖ ANDAR Guðs, “Opinberunarbókin 4: 5„ Og milli hásætisins og fjögurra lífvera og meðal... Lestu meira "
Góðan daginn Chet, ég elska bara ummæli þín um þrenninguna þegar þú talaðir frá hjarta mínu: „Þrenningin er mikið mál í mínum huga. Til marks um það, þá trúi ég ekki að faðirinn, sonurinn og heilagur andi séu jafnir og með eilífir. Athanasian Creed er ekki mín trúarjátning. Í ritningunum er skýrt að andaveran sem kom til jarðarinnar sem Jesús var eingetinn sonur Guðs. Svo, hvað þýðir það? Aðeins fætt myndi gefa til kynna eitthvað einstakt. Þessi andavera var einstök. Vandamálið hér er að við gerum það ekki... Lestu meira "
Jamesbrown síðan þú spurðir hvort Jesús væri Jehóva hvað um þetta. WT kennir að Heilagur andi sé ekki Guð heldur kraftur sem kemur frá Guði.
Sérhver hluti Guðs er Guð. Bara
Hæ Messenger. Varðandi Heilagan Anda Guðs, IMO, þá er hann persónulegur vegna betri skilnings á eðli sínu, sem við mennirnir getum ekki skilið. Ég held að hann sé einhvers konar máttur / orka / upplýsingasvæði / hvað sem þú vilt - en við vitum það alls ekki. Samhengi margra vísna í Biblíunni leiðir í ljós að Heilagur andi er hluti af Guði, hann er hans (Saxneskur erfðafræðingur), hann er heilagur andi Guðs. Geturðu bent á fingurinn og sagt: „þetta er Messenger“? Eða, ef þú sýnir einhverjum fingurinn og spyr: „Hvað er þetta“ “verður svarið... Lestu meira "
Hæ Frankie, Lúkas 12:10 segir ekki beinlínis guðlast gegn heilögum anda guðlast gegn Guði sjálfum, eins og þú skrifaðir hér að ofan. Þú fullyrðir líklega að vegna þess að þrátt fyrir að þú hafnað hugsun minni þá leiði sú hugsun sem ég vakti í loka athugasemd þinni einhvers staðar í vitund þinni að þú veist líklega að Heilagur andi er Guð. Ef heilagur andi er ekki Guð, ætti guðlastið gegn honum víst ekki að hafa þyngri refsingu en guðlast gegn Kristi. Hvers vegna myndi það? En yfirlýst ritning þín, í Lúkas 12: 10, segir í raun: „Og öllum sem tala orð gegn Mannssonnum verður fyrirgefið, en... Lestu meira "
Hæ Messenger. Kæri bróðir, takk fyrir ítarleg viðbrögð. Ég mun reyna að útskýra skilning minn á heilögum anda með fordæmi þínu - fingurinn í auganu mínu (en ég held að þú elskir mig sem kristinn og svo að þú munir aldrei meiða mig: o). Fingur þinn, hjarta þitt, heili þinn og aðrir margir hlutar eru óaðskiljanlegur hluti af þér, þeir eru óaðskiljanlegir og þeir mynda þig allir sem maður, Boðberi. Þess vegna berð þú fulla ábyrgð á því að nota einhvern hlutinn þinn. Ef um meiðsl er að ræða verður ÞÉR refsiverður fyrir að nota óaðskiljanlegan hluta þinn - fingurinn þinn. Og dæmdu... Lestu meira "
Halló Frankie. Reyndar tengist Heilagur Andi efni ritaðrar greinar. Í athugasemdinni næst efst á þessari síðu sem ég býð til heilags anda vitnaði ég í Opinberunarbókina 5: 6. Sú ritning kennir Krist (lambið) á himnum MEÐ heilögum anda, það er hluti af honum - ekki eitthvað sem kemur frá föðurnum. Það eru augu hans, sjö þeirra. Og ritningin segir að hún sé send út um alla jörðina. Þar sem það er hluti af líkama lambsins sendir lambið það augljóslega út. Beint fyrir ofan það vitnaði ég í Opinberunarbókina 4: 5 sem segir að þetta séu sjö andar... Lestu meira "
Hæ Messenger. Því miður, kæri bróðir, en heilagur andi er utan umfjöllunar vegna titils greinar Erics „Eðli sonar Guðs: er Jesús erkiengill Michael?“. Greinin greinir frá tveimur einstaklingum - Jesú Kristi og Mikael erkiengli, ekki heilögum anda. Það sem þú skrifaðir í nýjustu athugasemdinni þinni er í lagi. Ég fullyrti ekki annað. Ég svaraði ummælum þínum um Chet, vegna þess að ég tók klausuna „Heilagur andi er Guð“ eins og þrenningarkrafa hélt fram. En eftir mikla umræðu okkar er það grundvallaratriði að við trúum ekki bæði á þrenningu. Ég segi aðeins: Heilagur andi er það ekki... Lestu meira "
Jæja Frankie með virðingu ég er ósammála. Sérhver aðgreining eða líkindi milli meðfæddra eiginleika Krists og Mikaels, sem kallaður er erkiengill, tengist þema greinarinnar (aðalefni). Vegna þess að þetta þema spyr: Eðli sonar Guðs: Er Jesús Mikael erkiengill? Skoðaðu öll atriðin sem höfundur kom með þegar hann ræddi um efni sitt, til að leiða lesendur að niðurstöðu sinni. Þar sem engin ritning er í Biblíunni sem segir að Kristur sé eða ekki Mikael erkiengill, er það eina leiðin til að komast að niðurstöðu. Ef það var ritning um að Kristur væri eða var ekki, þá... Lestu meira "
Hæ Messenger. Þú ert raunverulega bardagamaðurinn (Jóhannes 2:17). Það er gott. Ég er líka alveg sammála Eric - Jesús Kristur og Michael eru ekki þeir sömu, þeir eru aðskildir einstaklingar. Ég staðfesti það í athugasemd minni fyrir 10 dögum með yfirlýsingu: „Í þessari grein færðir þú augljós ritningargögn - Jesús og Mikael erkiengill eru ekki þeir sömu! Þökk sé Guði fyrir þig, Eric. “ Við erum því bæði í sama borði. Fyrir mörgum árum tókst ég á við ranga JW túlkun á Michael erkiengli á grundvelli Heb 1. Ég er þakklátur Eric fyrir ítarlegri ritningartexta... Lestu meira "
Hæ, Frankie, Síðasta athugasemd mín um þetta efni, ekki vegna þess að mér líkar ekki að skrifa þér, heldur vegna þess að mér finnst þú skilja alveg afstöðu mína þegar. Ég hélt samtalinu svona löngu af einni ástæðu. Vegna þess að WT kenndi okkur mikið af fyndnum og óbiblíulegum hugmyndum um hvað er nauðsynlegt til að trúa á til að vera lærisveinn Krists, Kristur ásættanlegur. Svo þess vegna afsanna ég nokkrar fyndnar hugmyndir. Ekki vegna þess að ég trúi því að þú VERÐUR AÐ VITA SANNLEIKAN um það. Það er vegna þess að ég trúi því að þú þurfir ekki að vera ásættanlegur fyrir Krist varðandi þessa tegund... Lestu meira "
Í dæminu væri umsjónarmaður tilnefningar festur við þig Frankie, ekki höndina þína. Á sama hátt gæti staðan Guð verið en þarf ekki að vera tengd heilögum anda þegar vísað er til hennar.
Frankie, kíktu á Postulasöguna 5: 3-4
Postulasagan 5: 3-4 En Pétur sagði: „Ananias, af hverju hefur Satan fyllt hjarta þitt til að ljúga að heilögum anda og halda þér hluta af ágóða landsins? 3 En var það ekki þitt eigið? Og var það ekki til ráðstöfunar eftir að það var selt? Af hverju er það sem þú hefur svikið þetta verk í hjarta þínu? Þú hefur ekki logið að manni heldur fyrir Guði. “ Vandamálið með myndskreytingum er að það er auðvelt fyrir okkur að rugla þær saman við sönnun. Ég veit að við skiljum öll... Lestu meira "
Hæ Eric. Takk fyrir svarið. Hvað varðar Postulasöguna 5: 3-5 er ég sammála þér. Í fyrri athugasemdum mínum við þráðinn „Heilagur andi“ sem ég skrifaði er IMHO, heilagur andi, sem nefndur er í ýmsum ritningum í Biblíunni sem persóna, persónugerving og þar með skýrir himneskur faðir okkar verk Heilags anda. Ég er í stöðu Neanderdalsmanna, sem er að reyna að átta sig á sjónvarpsreglunni. Hvernig sjónvarpshönnuður getur útskýrt fyrir mér kenninguna um rafsegulsvið? Hann gæti mögulega notað dæmisöguna, sem ég get skilið af mínum takmarkaða huga. Við vitum alls ekki um raunverulegt eðli... Lestu meira "
Jamesbrown hvað með þetta. Eru allir hlutar af þér ÞÚ? Hvað með fingurna eða höndina, eru þessir hlutir hluti af ÞÉR? Er svarið við þeirri spurningu frábrugðið hverjum einstaklingi sem þú þekkir til? Ef svo er, þar sem Heilagur andi er hluti af Guði, hvernig gæti hann þá ekki verið Guð? Er það einhver kraftur sem Guð fær frá einum stað utan við sjálfan sig? Ekki! Og jafnvel WT veit betur en það. Það er Guð eins örugglega og hönd þín ert þú. Páll skrifaði: „Rétt eins og líkami, þó einn, hafi marga hluta, en allir þess margir hlutar mynda einn... Lestu meira "
Michael Þetta er örugglega færsla / myndband sem vekur mikinn áhuga. Þegar einhver er alinn upp vottur er þeim kennt að allt sem Félagið segir að sé satt, jafnvel ómögulegt. Þegar einstaklingur fer af stað byrjar ferlið við að flokka þetta allt saman og það getur tekið smá tíma að reikna þetta út. Ég veit að í mínu tilfelli var það sá tími þar sem ég vildi ekki einu sinni ræða andleg / ritningarleg mál, vegna þess að ég var einfaldlega búinn yfir efninu. En jafnvel ég þurfti að lokum að hefja það verkefni að flokka þetta allt út. Þrenningin er gríðarstór... Lestu meira "
Hæ Chet. Vinsamlegast leyfðu mér að svara sumum af hugsunum þínum og efasemdum. 1. Þrenningin: IMHO, Biblían útskýrir að Jehóva og Jesús séu ekki jafnir hvað varðar stöðu á himni og færni - Jóhannes 14:28; 1. Kor 11: 3; Hebr 1:13; 1. Kor 15:28; Matteus 28:18 (krafturinn var gefinn Jesú af Jehóva). Þetta útrýma þrenningarfræðinni. Þú skrifaðir: „Mikið af framleiðslu bókmennta frá kristna heiminum virðist innihalda tappa fyrir þríeinan Guð þeirra. Er allt þetta fólk rangt? “IMO, já, það er það! Þú skrifaðir: „Eru þeir í hættu á neikvæðri dómgreind?“... Lestu meira "
Chet ég veit ekki hvort þú varst að beina athugasemdum þínum til mín (boðberi) eða til Meleiti. Það er enginn sem heitir Michael á þessari síðu, svo það var líklega einum okkar. Það er gott að yfirgefa WT varð ekki til þess að þú fórst frá Guði. Margir hafa þegar þeir yfirgáfu WT. Flestum okkar finnst óþægilegt hver við ættum að tilbiðja eftir að hafa farið frá WT. Ástæðan er sú að WT kenndi okkur öllum kristnum nema JW er falskur kristinn maður, ekki viðurkenndur af Kristi, fylgismanni fráhrindra illra kenninga, og að við ættum EKKI andlegt samfélag við þá... Lestu meira "
Athugasemdum mínum var ekki beint til þín á nokkurn hátt lögun eða form. „Michael“ var tengdur viðfangsefninu. Ég hef rannsakað JW innan frá og utan og hef alls enga notkun fyrir þá stofnun. Ég hef séð líf eyðilagt og jafnvel fjölda sjálfsvíga vegna „ástar“ þeirra. Athugasemdir mínar voru einfaldlega ekkja að mínum eigin rökstuðningi í efninu. Mér finnst það áhyggjuefni að svo margir kristnir menn eru sannfærðir um rangar kenningar þríeina guðsins og þetta hefur verið efni í bæn í mörg ár. Ég get aðeins tekið undir það þegar Jehóva... Lestu meira "
Hæ Chet! Vildi bara deila nokkrum hugsunum sem ég lærði á leiðinni sem gætu veitt þér skýrleika, að það hjálpaði mér. Í fyrsta lagi lærði ég að Kristur sagði aldrei að kristnir menn yrðu auðkenndir með nákvæmni kenningar sinnar heldur „að allir munu vita að þið eruð lærisveinar mínir ef þið hafið kærleika innbyrðis.“ Kærleikurinn sameinast hvar sem hann er til. Svo frekar en að leita að neinni tegund trúarbragða eða samtaka sem stuðla að ákveðinni kenningu, þá hefur mér fundist hagstæðara að leitast við að þekkja líkama Krists - sem er skipaður einstaklingum - af... Lestu meira "
Alithia,
Svaraðu spurningunni sem ég varpaði fram til þín í 2. júní færslunni minni og hvers vegna þú fullyrðir að ég hafi sett fram yfirlýsingar sem ég gerði ekki; og þá mun ég útvega ritningarstaði sem gætu hjálpað þér að skilja póstinn minn 6. júní. En það er ekki mitt að veita þann skilning.
Að verða fyrir allskonar vituperium á tveimur YouTube rásum mínum, ég geri mér grein fyrir því hversu krefjandi það er að taka ekki tilfinningalega þátt í umræðum. Samt er það sá sem gefur okkur anda Krists sem ætti að leiðbeina okkur.
Ég sé ekki að það að Jesús segist vera messías myndi þurfa að útiloka hann frá því að vera erkiengill fyrir eða eftir að hann varð messías. Meira þarf til að koma því stökki eftir því hvernig ég sé það. Einnig, þó að það sé mögulegt, hefði Sanhedrin komið með þá afsökun (að hann segist vera messías) til að segja mannfjöldanum til að drepa hann, ég held að það sé líka ólíklegt. Ég trúi því að ráðuneytið hafi haft aðra ástæðu sem þeir ákváðu, sem ákæru á hendur Kristi til að segja þessum mannfjölda, og þeir gáfu þeim öðrum... Lestu meira "
Halló kæri bróðir boðberi. Ég verð að segja að ég hef lesið og lesið nýjustu færsluna þína og ég er í erfiðleikum vegna skorts á samfellu, rökfræði og framsækni í því að byggja rök þín til að skilja hvernig þú kemst að niðurstöðum þínum. Kallaðu mig heimskulegan! Buuuuuuuut. Ég held að þú gætir haft gagn af því að kynna þér rökrétt rök í rökræðu. Hvernig í fyrsta lagi þarftu að koma með uppástungur eða nokkrar þeirra. Leggja fram sönnunargögn til stuðnings þeim. Settu fram nokkur rök gegn og hvernig þau ná ekki að falsa uppástungur þínar. Og sýndu síðan hvernig það er rökrétt að ályktunum þínum... Lestu meira "
Alithia sem við vitum báðir að það er ekki ástæðan fyrir því að þú svarar ekki þeirri spurningu sem ég lagði fyrir þig þann 2. júní síðastliðinn eftir síðustu FALSE ÁKVÖRÐUN þína. En haltu áfram með orðræðuna, í hroka sem þú settir fram alveg sýningu.
SKILNINGUR ER EKKI ALLUR. Ég mun halda mér við kennsluformið mitt.
Halló SkyBlue og allir. Takk Sky fyrir framlag þitt til þessarar umræðu. Krækjan sem þú gafst upp veitir ritningarlegar tilvísanir sem hjálpa til við að leysa spurninguna um hvort Jesús er erkiengli. Þegar biblíuþýðendur sýna hlutdrægni í þýðingu sinni til að reyna að efla þrenningarkenninguna ætti hún að rauða fána. Að nota aðeins ritningargreinina sem hlekkurinn gafst upp sýnir glöggt hlutdrægni þýðenda Jóhannesar 8:58 Ef orðin ego ime voru þýdd stöðugt eins og í öllum öðrum tilvikum í NT þá væri hér engin ábending eða sönnun fyrir því að... Lestu meira "
Hæ Meleti, Psalmbee hér, ... .. það sem þú segir er satt um yfirvaldið. En til vitnis um tvo eða fleiri, (Mr 13:32) og (Mt 24:36) myndi segja mér að Jehóva leyndi þekkingunni frá syninum. . Til vitnis um einn…… Mannssonurinn gaf þjónum sínum vald sitt og bauð burðarmanni sínum að fylgjast með. (Mr. 13:34) Ég myndi ímynda mér að Jehóva hafi sagt Kristi, syni Guðs. „Hey núna, sjáðu hér ég kenndi þér allt sem þú veist ... en ég kenndi þér ekki allt sem ég veit! (Mr 12:29). Ég veit að athugasemdir mínar fylgja kannski ekki samhengi, en... Lestu meira "
Hæ LQ, þakka þér fyrir að deila þessum innsýn með okkur. Forvitinn var að ég hafði nákvæmlega sömu hugsanir þegar ég var að lesa í gegnum Daníel líka í persónulegri biblíulestri. Að auki getum við tekið eftir því að þar sem þeim sem snerti Daníel er lýst sem einum „eins og mannssyni“ gæti textinn einnig verið að vísa til þess sem lýst var fyrr í skýjadómum í Daníel 7: hWS hOMOIWSIS hUIOU ANQRWPOU (Dan. 10:16 LXX Þ) hWS hUIOS ANQRWPOU (Dan. 7:13 LXX Þ) Ennfremur, þegar við förum yfir til Daníels 12 birtist þetta aftur yfir vatni árinnar... Lestu meira "
Kristur vísaði oft til sín með titlinum Mannssonurinn, ekki af því að hann fæddist af konu sem karl. Hann var ekki að skilgreina mannleg einkenni sín með þeim titli. Hann var að bera kennsl á guðlega eðli hans. Hann var að bera kennsl á sig sem mannssoninn skrifaðan um í 7 kafla Daníels.
Það sem innsiglaði samninginn fyrir mig var eitthvað sem ég tók aðeins eftir í persónulegum lestri mínum. Farðu aftur til Daníel 10 og skoðaðu þetta frá öðrum sjónarhorni, þeim sem talar. Vers 5 og 6 lýsa þessum sem hafði svip á mann. Klæddir í líni, mjaðmir klæddir gulli af Úfas, líkama eins og krýsólít, andlit með ásýnd eldingar, augu eins og eldrauðar blys, handleggir og fætur eins og brenndur (sléttur, gljáandi, fáður) kopar, orð eins og hljóð fólksins. Hljómar þetta kunnuglegt? Opinberunarbókin 1: 12-15 hefur svipaða lýsingu: klæddur flík sem náði til... Lestu meira "
@ leaving_quietly - Góður afli!
„Þetta er enginn annar en Kristur. Þannig virðist, í Daníel 10, að þessi sem talar við Daníel vera mannkynið Jesús, og í versi 13 sagði hann, ræðumaðurinn, að „Michael, einn fremsti höfðingi, kom til að hjálpa mér.“ Ræðumaðurinn er ekki Michael, en vísar til Michael sem sérstaks aðila. Ef ræðumaðurinn er vissulega hinn for-mennti Jesús, þá getur Michael ekki verið Jesús. “
Ég tel að svo sé, en spurning mín er þá:
Af hverju þurfti hinn fyrirheyrandi Jesús, Michael, til að fara framhjá þeim sem Persa kom til Daníels ???
Ég er kominn að þeirri niðurstöðu að ritningarnar svara ekki öllum þeim spurningum sem við höfum og að skrif þess skila fleiri spurningum án svara. Sem sagt, svar mitt við spurningu þinni er: Ég veit það ekki. Biblían segir okkur það ekki. Forsenda spurningar þinnar virðist vera að hinn mannvonski Jesús þyrfti ekki hjálp til að komast framhjá höfðingjanum Persa. Ég er ekki viss um að forsendur séu réttar. Sömu spurningu mætti spyrja hvort Míkael sé Jesús. Mundu að Michael og englar hans berjast við Satan og engla hans. Af hverju myndi Jesús þurfa heilan her til að sigra Satan... Lestu meira "
Hæ LQ, „Hins vegar er ég sannfærður um, af þeim ástæðum sem Eric gerði grein fyrir og þessum sláandi svip á Daniel 10: 4,5 og Op 1: 12-15 að það er sá sami sem lýst er. Í Op 1: 17,18, auðkennir sá maður sig: „Óttastu ekki. Ég er sá fyrsti og sá síðasti, og sá lifandi, og ég varð dauður, en sjáðu til! Ég lifi um aldur og ævi og á lykla dauðans og grafarinnar. “ Þetta getur verið enginn annar en Jesús. Ég er sammála þér. Takk fyrir að velta fyrir mér spurningunni minni 🙂 Ég hlakka til tímans,... Lestu meira "
Kannski mun þetta hjálpa þér að skilja bæði ummæli mín Alithia. Sem kennari í opinberum skólum er mér siðferðilega gert að bregðast einhverjum sem skilur ekki upplýsingarnar sem viðfangsefni okkar tekur til. Og það er bara. En ég verð fordæmdur ef ég myndi einhvern tíma drepa einhvern fyrir það.
Engin manneskja sem væri hæf til að dæma aðra í ríki Krists. Ekki það að ég hafi nokkurn tíma beðið um það starf. Ég var valinn í það eins og allir sem munu dæma þar.
Halló boðberi. Ég held að við gætum farið í aðra göngu um blokkina á þessum. Ég er sammála þér hvað varðar ritninguna sem þú vitnaðir í Lúkas 21: 8 um að fara varlega til að blekkjast ekki. Til að svo sé, hvað heldurðu að við þurfum að gera? Gerðu kannski eins og ritningarnar segja. Prófaðu alla hluti og vertu viss um mikilvægu hlutina. 1. Þess. 5:21 Athugaðu andana. 1. Jóhannesar 5. Og listinn er langur eins og hann er sérstakur. Það eru margar áminningar fyrir okkur að beita okkur fyrir verkefninu að fá... Lestu meira "
Alithia Ég get aðeins gengið út frá því að þú meinar að fullyrðingin hér að neðan, í næstu málsgrein, af mér, sé það sem þú ert að vísa til þegar þú fullyrðir að ég hafi sagt „ÞAÐ ER EKKI MÁL.“ Þessi lína er í síðustu málsgrein þinni sem segir: „Ef eins og þú kynnir að í lokagreininni skiptir það ekki máli, þá skiptir ekki öllu máli og Jehóva hefði ekki sent son sinn, látið hann upplifa óheiðarlegan dauða í okkar þágu og hefur Biblían skrifuð og skráð í okkar þágu “Það er ómögulegt að vita með vissu hvað þú ert að vísa til Alithia þar sem þú... Lestu meira "
Rétt. Við getum ekki horft til okkar sjálfra til að vinna okkur hjálpræði með því hversu mikið við gerum eða hversu mikið við lærum. Ekki einu sinni bleikan okkar eða hárið á höfðinu getur nokkurn tíma átt rétt á sér. Í Jóhannesi 5: 39 & 40 sagði Jesús þeim: „Þú ert að leita í ritningunum, vegna þess að þú heldur að með þeim munuð þér öðlast eilíft líf. og þetta eru einmitt þeir sem bera vitni um mig. Og þó viltu ekki koma til mín svo að þú eigir lífið. “ Þeir gerðu þau mistök að halda að verk sín myndu gera þau réttlát. Samt vildu þeir ekki samþykkja... Lestu meira "
Það eru nokkur ritning sem ég held að ég hafi aldrei heyrt þau nota til að styðja kenningu þeirra. Kannski hafa þeir ekki hugsað um það ennþá. Þeir eru í raun að uppfylla þessar leiðbeiningar og hrósa sér ekki einu sinni af því á réttan hátt, eða fylgja þeir bara leiðbeiningum? Ég velti þessu fyrir mér vegna ástvina minna og í raun fyrir alla sem hafa áhrif, þar á meðal sjálfan mig, ég elska ykkur öll! Matteus 24: 23-26 og Markús 13: 21-23, myndu í raun og veru setja Jehóva sem yfirmann Michaels höfðingja þar til annað verður það ekki? Þarf ég leiðréttingu? Hvað segja... Lestu meira "
Halló Sálmur,
Afsakið fyrri athugasemdina. Mér var fyrirskipað og mér var flýtt og gerði þau afdrifaríku mistök að treysta því að einræðið virkaði nákvæmlega. Það sem ég ætlaði að segja var að ég skildi ekki alveg hvað þú ert að spyrja um. Ég þarf aðeins smá skýringar en ég get séð að aðrir fengu það betra en ég og ég þakka innsýn þeirra.
Bróðir þinn,
Meleti
Treystu Guði Psalmbee New American Standard Bible: „Og við vitum að Guð lætur alla hluti vinna saman til góðs fyrir þá sem elska Guð, þeim sem kallaðir eru samkvæmt fyrirætlun hans.“ Tilgangur Guðs er að allir verði vistaðir, sannir. En hann hefur aðra tilgangi líka. Ein af þeim er að hann velur einstaklinga til að sinna verkefnum sem hann vill að þeir sinni nú og í framtíðinni. Eitt af þessum framtíðarverkefnum er að stjórna jörðinni einn daginn. Jafnvel sumir af þessum útvöldu geta blekkt fráhvarfsmenn og ef svo er fylgja þeir vísvitandi mönnum í staðinn... Lestu meira "
Halló Sálmur, lestu þessar ritningargreinar sem þú vitnar í og ef ég skil þig rétt erum við rétti vettvangurinn til að afhjúpa villur og losa okkur undan áhrifum þess sem í grundvallaratriðum er aðeins kenningum manna.
Vertu vel bróðir og megi Jehóva blessa þig.
Ást til allra Alithia.
Halló Sálmabók. Ég las ritningarnar sem þú vitnaðir í og ef ég skil þig rétt, þá ert þú og allir hinir á réttum vettvangi til að afhjúpa ósannindi og losa okkur við það sem aðeins er kenning manna en ekki frá Guði.
Vertu vel bróðir.
Ást til allra frá Alithia.
Hæ Meleti, Rökrétt fyrir mig, ef ég væri JW, væri ég að leita að öðrum ástæðum til að halda í svona kennslu og rökréttar leiðir til að styðja þær með ritningunni. Ef ég væri að leita að kirkju eða samkomu af þeim toga, myndi ég ekki byrja á þeim sem er með hæsta krossinn eða bjartasta táknið blikkandi, sem segir að hér sé Jesús Kristur og við vitum það! Jehóva allsherjar og höfðingi hans (Arch) Angel virðast enn vera við stjórnvölinn miðað við hluti sem enn hafa ekki átt sér stað, aðallega (Mk 14: 60-62)... Lestu meira "
Halló Sálmur,
Lestu bara síðustu athugasemdina þína. Ég er að vinna í myndbandi núna um eðli Jesú. Það er svo miklu meira þar en bara hvort hann er eða var engill, jafnvel erkiengill.
Eitt veit ég að Jehóva hefur afhent syni sínum allt vald. Þangað til að Jesús afhendir Guði allt vald í lokin, þá er það hann sem er í forsvari. Þvílíkt yndislegt traust sem faðirinn ber á syninum.
Halló allir, fín vinna Eric. Eins og þú útskýrir hefur Org aðeins gert ráð fyrir að Jesús sé Mikael erkiengill. En á bak við þessa rangu forsendu er önnur ástæða fyrir því að Org leysir spurninguna um deili á þessum engli á þann hátt sem þeir gera. (Ég er þeirrar skoðunar, þetta er önnur forsenda). Ástæða sem er miklu mikilvægari og afleiðingar varðandi skilning á hjálpræðisáætlun Guðs fyrir mannkynið. Það er vegna þess að Org trúir því að Jesús hafi verið til fyrir manneskju. Og þess vegna reyna þeir að fylla í eyðurnar um hvað Jesús gæti verið... Lestu meira "
Þó ég hafi hlustað á margar umræður um þetta hef ég ákveðið að treysta orðum Jesú um þetta. Og hann sagði berum orðum í bæn til föðurins: „Ég hef vegsamað þig á jörðu eftir að hafa lokið verkinu, sem þú hefur gefið mér að gera. Svo nú, faðir, vegsamaðu mig við sjálfan þig með þeim dýrð sem ég hafði við hlið þér áður en heimurinn var. “ - Jóhannes 17: 4,5. Og aftur fyrir Gyðinga, „„ Sannlega, ég segi yður, áður en Abraham fæddist, er ég það! “ —Johannes 8:58. Hin gagnstæða kennsla krefst of margra 'vitra og vitsmunalegra' geðhoppa fyrir mig, en... Lestu meira "
Þú hefur slegið lykilinn að þessu öllu saman, himinblár.
Halló SkyBLue og allir aðrir. Hvað varðar orð Jesú í Jóhannesi 8:58 gætirðu þurft að íhuga hvað Jesús sagði í raun og hvernig ætti að þýða það eða skilja það rétt á ensku. Skoðaðu það í Kingdom Interlinear ef þú vilt, Jesús sagði á grísku „ego emi“ eða strangt til tekið ég. Hann sagði ekki að ég væri fæddur, né ég væri skapaður eða lifði einhverju fyrir mannlegu lífi, heldur einfaldlega er ég það. Ef að hann hefur verið til áður en Abraham fæddist sem Jesús vísaði til og það er það sem er... Lestu meira "
Þú hefur rétt fyrir þér þegar þú segir að það sé svaka tilraun til að efla þrenningarkenninguna. Svo margir nota þetta sem það sem þeir telja vera traust rök, svo mér var blásið til að læra að þetta er algeng orð á grísku og þetta er eini staðurinn þar sem það er þýtt sem dulmáls „ég er“. Þessi strákur hefur gert nokkrar frábærar rannsóknir á því efni:
https://www.biblicalunitarian.com/videos/john-8-58b
Þegar ég las Hebreabréfið 1: 5 - 8 sannfærði það mig um að Jesús væri ekki Míkael. Og þegar lestur þessarar greinar, bróðir Wilson, lætur allt falla á sinn stað. Ég er ánægður með að sjá að þú ert enn að senda sannleika, rökfræði og skynsemi hér á Beroean Pickets, þar sem ég tók eftir því að þú hefur yfirgefið Facebook. (Reyndar held ég að ég skilji af hverju, ég hef þurft að eyða og loka á ansi marga sem virðast halda að það sé skylda þeirra að „leiðrétta villur mínar“ fyrir að yfirgefa Watchtower World) Haltu áfram með góða vinnu og vertu sterkur!
Ég yfirgaf Facebook sem Meleti Vivlon en hélt persónulegum reikningi mínum. Hins vegar gæti ég sleppt því líka. Rökræða um það. Einn, það tekur mikinn tíma sem betur má nota annars staðar. Einnig fæ ég of margar vinabeiðnir og ég samþykki þær venjulega vegna þess að ég veit ekki hvaða ástæður þær hafa. Samt sem áður fæ ég mörg „skilaboð“ frá „ráðherrum“ á hverjum degi þar sem ég leita eftir stuðningi við erlend verkefni þeirra. Sumir hringja jafnvel í mig út í bláinn í gegnum Messenger símaforritið. Alls ókunnugir láta eins og við séum löngu týndir vinir. Það er truflandi, svo ekki sé minnst á, mjög tímafrekt.
Því miður er tonn af svindlum á Facebook.
Þakka þér Eric fyrir ítarlega greiningu þína. Mjög gagnlegt efni til rökhugsunar þegar rætt er við bræður sem eru fastir í Org. Fyrir mér eru vísurnar í Kól 1:16, Hebr 1: 5,13 „skotheldar“, sérstaklega Hebr 1: 5 og Hebr 1:13, þar sem Drottinn okkar og allir englar eru greinilega aðgreindir. Ég hef aðeins minniháttar athugasemd við Op 4: 4 eins og fyrir 24 öldunga. IMO, táknrænu öldungarnir, sem konungar með krónur í hásæti, gætu tengst mannlegum hluta alls fjölskyldu Guðs - sem samanstendur af Jehóva Guði, lambinu sem Drottni okkar, englum og mönnum. Ég hugsa um Op 5: 9 („… leyst okkur til Guðs... Lestu meira "
Enokabók, sérstaklega Bók áhorfendanna, er opinber um þetta efni. Ég mun ekki komast inn í það hvort textinn er innblásinn eða ekki, en Jude og Peter vísa til hans. Sem svo að þetta var texti sem lærisveinar Krists virtust þekkja til, óháð því hvernig þeim fannst um það. Það sem ég kemst að er þetta: Michael var einn af mörgum erkibörlum, samkvæmt textanum. (Athyglisverð hliðaratriði, Enoch kallast Mannssonurinn. Gerðu það sem þú vilt.) Og lýsing Péturs á Tartarus virðist vera tekin úr... Lestu meira "
Takk! Ég velti alltaf fyrir mér Enokabók. Nú mun ég taka smá tíma í að lesa það.
Frábær og ítarleg rökstuðningur Eric?
Margir fyrrverandi menn, sem halda trú sinni á Guð, halda sig enn við þessa rangu sýn á Michael = Jesú og það takmarkar andlegan framgang þeirra í burtu frá kenningum manna. Þegar ég varð Biblíuleg unitarian var það eins og þessi risastóra stykki af þrautinni féll fallega á sinn stað.
Þegar Kristur svaraði djöflinum eins og lýst er í eftirfarandi ritningu var hann einnig að viðurkenna að djöfullinn væri ekki guð hans og ætti því ekki skilið að hann dýrkaði hann. Meira en það, einnig meinti hann að Djöfullinn hefði ekki átt að tilbiðja forna Gyðinga því þeir hefðu ekki heldur átt að viðurkenna hann sem guð sinn. Í Lúkas 4: 5-8 gætirðu lesið, “Og hann (djöfullinn) leiddi hann (Krist) upp og sýndi honum öll konungsríki heimsins á stundar stundu. 6Og djöfullinn sagði við hann: „Ég mun gefa þér allt þetta lén og dýrð þess.... Lestu meira "
Frábær rök, Eric. Það er ekki hægt að draga þá ályktun að Jesús sé Míkael. Eins og þú hefur sýnt fram á eru margar sannanir sem benda til þess að hann sé ekki Michael. Ef hann er Míkael, þá eru sumar ritningarstaðir svolítið ruglingslegir, sem munu ganga gegn 2. Tím. 3 16,17, þó að þegar Páll skrifaði að NT kanónan væri ekki fáanleg. Það er viðauki aftast í BT bókinni „hver Michael erkiengill?“. Rökstuðningurinn, að treysta á hugtakið erkiengill, sem þýðir að það er aðeins einn erkiengill, er hins vegar veikur, sem og tilvísunin í að hafa... Lestu meira "
„Þú munt taka eftir því af þessu að öll kenningin er byggð á ályktun og afleiðingum, ekki á einhverju sem er skýrt tekið fram í Ritningunni. Reyndar vaknaðu 8. febrúar 2002! þeir ganga svo langt að viðurkenna þetta, “Þetta er tilvitnun í þessa grein. Flestar kenningar Varðturnsins eru Túlkun hennar á ritningum sem hafa ekki einu sinni hugmyndir sem þær kenna í sér í ritningunum sem þær vitna í. Og hvað varðar það sem er afgangs eftir að fyrri helmingur er fjarlægður, um helmingur annarra hugsana þeirra kemur frá ályktun og beita óbeinni merkingu á ritninguna, eins og... Lestu meira "
Alveg gallalaus rökfræði. Mjög hrifinn Eric ..