Að skilja hlutverk kvenna í fjölskyldu Guðs

 

„... söknuður þinn verður eftir eiginmanni þínum og hann mun ráða þér.“ - 3. Mós 16:XNUMX NV

Þegar Jehóva (eða Jahve eða Yehowah - val þitt) skapaði fyrstu mennina, gerði hann þá að sinni mynd.

„Og Guð skapaði manninn eftir mynd sinni, í mynd Guðs skapaði hann hann; karl og kona hann skapaði þau. “(1. Mósebók 1: 27 NWT)

Til að forðast þá hugsun að hér sé aðeins átt við karlkyns tegundarinnar, hvatti Guð Móse til að bæta við skýringunni: „Hann skapaði þau karl og konu“. Því þegar talað er um að Guð hafi skapað manninn í sinni mynd er átt við manninn eins og hjá báðum kynjum. Þannig eru bæði karl og kona börn Guðs. Hins vegar, þegar þeir syndguðu, misstu þeir það samband. Þeir urðu arfalausir. Þeir misstu arf eilífs lífs. Þar af leiðandi deyjum við öll núna. (Rómverjabréfið 5:12)

Engu að síður innleiddi Jehóva, sem æðsta elskandi föður, strax lausn á því vandamáli; leið til að endurheimta öll börn hans í fjölskyldu sinni. En það er efni í annan tíma. Í bili verðum við að skilja að samband Guðs og mannkynsins verður best skilið þegar við lítum á það sem fjölskyldufyrirkomulag en ekki stjórnvald. Umhyggja Jehóva er ekki að réttlæta fullveldi hans - setningu sem ekki er að finna í Ritningunni - heldur bjarga börnum hans.

Ef við höfum samband föður / barns í huga mun það hjálpa okkur að leysa mörg vandasöm biblíubréf.

Ástæðan fyrir því að ég hef lýst öllu ofangreindu er að leggja grunn að núverandi umræðuefni okkar sem er að skilja hlutverk kvenna innan söfnuðsins. Þematexti okkar í 3. Mósebók 16:XNUMX er ekki bölvun frá Guði heldur aðeins staðhæfing. Syndin veldur jafnvægi milli náttúrulegra mannkosta. Karlar verða meira ráðandi en ætlað er; konur nauðstaddari. Þetta ójafnvægi er ekki gott fyrir hvorugt kynið.

Misnotkun kvenkyns á karlinum er vel skjalfest og áberandi í allri rannsókn á sögu. Við þurfum ekki einu sinni að rannsaka sögu til að sanna þetta. Sönnunargögnin umkringja okkur og rennur út fyrir hverja mannmenningu.

Engu að síður er þetta engin afsökun fyrir kristinn mann að haga sér á þennan hátt. Andi Guðs gerir okkur kleift að gefa nýja persónuleikann; að verða eitthvað betra. (Efesusbréfið 4: 23, 24)

Meðan við fæddumst í synd, munaðarlaus frá Guði, hefur okkur verið boðið tækifæri til að snúa aftur til náðarástands sem ættleidd börn hans. (Jóhannes 1:12) Við giftum okkur kannski og eigum fjölskyldur okkar, en samband okkar við Guð gerir okkur öll börn hans. Þannig er konan þín einnig systir þín. maðurinn þinn er bróðir þinn; því að við erum öll börn Guðs og eins og eitt grátum við kærlega: „Abba! Faðir! “

Þess vegna myndum við aldrei hegða okkur á þann hátt að hindra samband bróður okkar eða systur við föður.

Í Edengarðinum talaði Jehóva beint við Evu. Hann talaði ekki við Adam og sagði honum að miðla upplýsingunum til konu sinnar. Það er skynsamlegt þar sem faðir mun tala beint við hvert barn hans. Aftur sjáum við hvernig það að skilja allt með linsu fjölskyldunnar hjálpar okkur að skilja ritninguna betur.

Það sem við erum að reyna að koma hér á er rétt jafnvægi milli hlutverka bæði karlsins og kvenkynsins í öllum þáttum lífsins. Hlutverkin eru mismunandi. Samt er hver og einn nauðsynlegur í þágu hinna. Guð lét manninn fyrst viðurkenna að það væri ekki gott fyrir manninn að vera einn. Þetta bendir skýrt til þess að karl / kona sambandið var hluti af hönnun Guðs.

Samkvæmt Bókstafleg þýðing Youngs:

„Og Jehóva Guð segir:„ Ekki gott fyrir manninn að vera einn, ég geri honum að hjálparmanni - sem hliðstæða hans. “(1. Mósebók 2: 18)

Ég veit að margir gagnrýna þýðingu Nýja heimsins og með nokkurri réttlætingu, en í þessu tilfelli kann ég mjög vel við flutning hennar:

„Og Jehóva Guð sagði áfram:„ Það er ekki gott fyrir manninn að halda áfram sjálfur. Ég ætla að búa til hjálpar fyrir hann sem viðbót við hann. ““ (1. Mósebók 2: 18)

Bæði Bókstafleg þýðing Youngs „Hliðstæðu“ og Ný heimsþýðing „Viðbót“ flytja hugmyndina á bak við hebreska textann. Að snúa okkur að Merriam-Webster orðabók, við höfum:

Viðbót
1 a: eitthvað sem fyllist, klárar eða gerir betra eða fullkomið
1 c: eitt af tveimur pörum sem klárast innbyrðis: COUNTERPART

Hvorugt kynið er eitt og sér. Hver klárar hinn og færir heildina að fullkomnun.

Hægt, smám saman, á þeim hraða sem hann veit að er bestur, hefur faðir okkar verið að búa okkur undir að snúa aftur til fjölskyldunnar. Með þessu, varðandi sambönd okkar við hann og hvert við annað, opinberar hann margt um það hvernig hlutirnir eiga að vera, öfugt við það sem þeir eru. Samt, þegar við tölum fyrir karlkyns af tegundinni, þá er tilhneiging okkar að snúa aftur á móti forystu andans, líkt og Páll „sparkaði í gaddana“. (Postulasagan 26:14 NV)

Þetta hefur greinilega verið raunin með fyrri trúarbrögð mín.

Andóf Deborah

The Innsýn Bók sem framleitt er af vottum Jehóva viðurkennir að Deborah var spákona í Ísrael en nær ekki að viðurkenna sérstakt hlutverk hennar sem dómara. Það gefur Barak þann greinarmun. (Sjá það-1 bls. 743)
Þetta er áfram afstaða stofnunarinnar eins og sést af þessum útdrætti frá ágúst 1, 2015 Varðturninn:

„Þegar Biblían kynnir Deboru fyrst vísar hún til hennar sem„ spákonu. “Sú tilnefning gerir Deboru óvenjulega í heimildum Biblíunnar en varla einsdæmi. Deborah bar aðra ábyrgð. Hún var líka greinilega að leysa deilur með því að gefa svar Jehóva við vandamálum sem upp komu. - Dómarar 4: 4, 5

Debóra bjó í fjalllendinu Efraím, milli bæjanna Betel og Rama. Þar myndi hún sitja undir pálmatré og þjóna fólkinu eins og Jehóva leiðbeindi. “(Bls. 12)

"Augljóslega að leysa deilur “? “Þjóna fólk"? Sjáðu hvað rithöfundurinn vinnur að því að fela þá staðreynd að hún var dómari Ísraels. Lestu nú frásögn Biblíunnar:

„Nú var Debora, spákona, kona Lappidoth dæma Ísrael á þeim tíma. Hún sat áður undir pálmatrjá Debóru milli Rama og Betel í fjalllendinu Efraím; Ísraelsmenn myndu fara til hennar dómur. “(Dómarar 4: 4, 5 NWT)

Í stað þess að viðurkenna Deborah sem dómara sem hún var, heldur greinin áfram þeirri hefð JW að úthluta Barak því hlutverki.

„Hann fól henni að kalla til sterka trúmann, Barak dómari, og beðið honum um að rísa upp gegn Sisera. “(bls. 13)

Við skulum vera skýr, Biblían vísar aldrei til Barak sem dómara. Samtökin geta einfaldlega ekki borið þá hugsun að kona myndi vera dómari yfir karlmanni og því breyta þau frásögninni þannig að hún passi við eigin trú og fordóma.

Nú gætu einhverjir ályktað að þetta væri einstök kringumstæða sem aldrei yrði endurtekin. Þeir gætu komist að þeirri niðurstöðu að augljóslega væru engir góðir menn í Ísrael til að vinna spádóma og dómara svo Jehóva Guð gerði. Þess vegna myndu þær komast að þeirri niðurstöðu að konur gætu ekki haft neitt hlutverk í að dæma í kristna söfnuðinum. En taktu eftir að hún var ekki aðeins dómari, hún var líka spámaður.

Þannig að ef Deborah væri einstakt tilfelli, myndum við engin sönnunargögn í kristna söfnuðinum um að Jehóva héldi áfram að hvetja konur til spádóms og að hann gerði þeim kleift að sitja í dómi.

Konur spáðu í söfnuðinum

Pétur postuli vitnar í Jóel spámann þegar hann segir:

„Og á síðustu dögum,“ segir Guð, „mun ég úthella anda mínum yfir alls konar hold og synir þínir og dætur þínar munu spá og ungu mennirnir þínir munu sjá sýn og gömlu mennirnir þínir dreyma drauma, og jafnvel á karlkyns þræla mína og kvenkyns þræla mína mun ég úthella anda mínum á þeim dögum og þeir munu spá. “(Postulasagan 2: 17, 18)

Þetta reyndist vera rétt. Til dæmis átti Filippus fjórar meyjar sem spáðu. (Postulasagan 21: 9)

Þar sem Guð okkar kaus að úthella anda sínum yfir konur í kristnu söfnuðunum og gera þær að spámönnum, myndi hann líka gera þær að dómurum?

Konur dæma í söfnuðinum

Það eru engir dómarar í kristna söfnuðinum eins og þeir voru á tímum Ísraels. Ísrael var þjóð með eigin lagabálk, dómsvald og refsikerfi. Kristni söfnuðurinn er háður lögum hvers lands sem meðlimir þess búa í. Þess vegna höfum við ráð frá Páli postula í Rómverjabréfinu 13: 1-7 varðandi yfirvöldin.

Engu að síður er söfnuðinum gert að takast á við synd í sínum röðum. Flest trúarbrögð setja þessa heimild til að dæma syndara í hendur skipaðra manna, svo sem presta, biskupa og kardínála. Í skipulagi votta Jehóva er dómur settur í hendur nefndar karlkyns öldunga sem hittir leynt.

Við sáum nýverið sjónarspil í Ástralíu þegar háttsettir félagar í samtökum Votta Jehóva, þar með talinn meðlimur í stjórnarnefndinni, fengu embættismenn framkvæmdastjórnarinnar ráð um að leyfa konum að taka þátt í dómsmálinu þar sem kynferðisleg misnotkun barns var umdeilanleg. Margir í dómssalnum og almenningur voru báðir hneykslaðir og hneykslaðir vegna þess að stjórnandi neitaði samtökunum að beygja sig svo mikið sem hársbreidd við samþykkt þessara tilmæla. Þeir héldu því fram að staða þeirra væri óbreytanleg vegna þess að þeim var gert að fylgja leiðbeiningum Biblíunnar. En er það málið, eða voru þeir að setja hefðir manna yfir boðorð Guðs?

Eina leiðin sem við höfum frá Drottni okkar varðandi dómsmál í söfnuðinum er að finna í Matteus 18: 15-17.

„Ef bróðir þinn syndgar gegn þér, farðu og sýndu honum sök hans milli þín og hans einnar. Ef hann hlustar á þig hefur þú náð bróður þínum aftur. En ef hann hlustar ekki, taktu einn eða tvo í viðbót með þér, svo að í munni tveggja eða þriggja vitna verði hvert orð staðfest. Ef hann neitar að hlusta á þá, segðu þinginu það. Ef hann neitar að heyra þingið, þá skal hann vera þér sem heiðingi eða tollheimtumaður. “ (Matteus 18: 15-17 WEB [World English Bible])

Drottinn skiptir þessu niður í þrjú stig. Notkun „bróður“ í 15. versi krefst ekki þess að við lítum á þetta sem eingöngu við karla. Það sem Jesús er að segja er að ef kristinn náungi þinn, hvort sem er karl eða kona, syndgar gegn þér, ættirðu að ræða það í einrúmi með það fyrir augum að vinna syndarann ​​aftur. Tvær konur gætu tekið þátt í fyrsta skrefinu, til dæmis. Ef það tekst ekki gæti hún tekið með sér einn eða tvo í viðbót svo að í munni tveggja eða þriggja gæti syndarinn leitt aftur til réttlætis. En ef það mistekst er síðasta skrefið að leiða syndarann, karl eða konu, fyrir allan söfnuðinn.

Vottar Jehóva túlka þetta að nýju sem þýðir lík öldunga. En ef við lítum á upphaflega orðið sem Jesús notaði sjáum við að slík túlkun á sér enga stoð í grísku. Orðið er ekklésia.

Samkvæmni Strong gefur okkur þessa skilgreiningu:

Skilgreining: þing, (trúarlegur) söfnuður.
Notkun: þing, söfnuður, kirkja; kirkjan, allur líkami kristinna trúaðra.

Ekklésia vísar aldrei til einhverra ráðandi ráðamanna innan safnaðarins né heldur útilokar það helming safnaðarins á grundvelli kynferðis. Orðið þýðir þeir sem kallaðir hafa verið út og bæði karl og kona eru kölluð til að mynda líkama Krists, allan söfnuðinn eða söfnuð kristinna trúaðra.

Svo, það sem Jesús kallar eftir í þessu þriðja og síðasta skrefi er það sem við gætum talað um í nútímamáli sem „íhlutun“. Allur söfnuður vígðra trúaðra, bæði karl og kona, á að setjast niður, hlusta á sönnunargögnin og hvetja síðan syndarann ​​til að iðrast. Þeir myndu sameiginlega dæma trúsystkini sín og grípa til þeirra aðgerða sem þeim fannst sameiginlega henta.

Trúir þú því að kynferðisofbeldi gegn börnum hefði fundið öruggt skjól í samtökunum ef vottar Jehóva hefðu farið að ráðum Krists til bókstafs? Að auki hefðu þeir verið áhugasamir um að fylgja orðum Páls í Rómverjabréfinu 13: 1-7 og þeir hefðu tilkynnt yfirvaldið um glæpinn. Það væri ekkert hneyksli á kynferðisofbeldi gegn börnum sem herjaði á samtökin eins og nú er.

Kona postuli?

Orðið „postuli“ kemur frá gríska orðinu apostolos, sem skv Samkvæmni Strong þýðir: „boðberinn, einn sendur í leiðangur, postuli, sendimaður, fulltrúi, einn sem annar hefur falið að koma fram fyrir hönd hans á einhvern hátt, sérstaklega maður sem sjálfur er sendur út af Jesú Kristi til að prédika fagnaðarerindið.“

Í Rómverjabréfinu 16: 7 sendir Paul kveðjur sínar til Andronicus og Junia sem eru framúrskarandi meðal postulanna. Nú heitir Junia á grísku konu. Það er dregið af nafni heiðnu gyðjunnar Juno sem konur báðu til að hjálpa þeim við barneignir. NWT kemur í stað „Junias“, sem er samsett nafn sem finnst hvergi í klassískum grískum bókmenntum. Junia er aftur á móti algeng í slíkum skrifum og alltaf vísar til konu.

Til að vera sanngjarn gagnvart þýðendum NWT er þessi bókmennta kynjaskiptaaðgerð framkvæmd af flestum biblíuþýðendum. Af hverju? Maður verður að gera ráð fyrir að hlutdrægni karla sé til leiks. Karlkyns kirkjuleiðtogar geta bara ekki kvatt hugmyndina um kvenkyns postula.

En þegar við lítum á tilgang orðsins á hlutlægan hátt, er það ekki að lýsa því sem við myndum í dag kalla trúboði? Og eigum við ekki kvenkyns trúboði? Svo, hvað er vandamálið?

Við höfum vísbendingar um að konur hafi verið spámenn í Ísrael. Fyrir utan Debóru eigum við Miriam, Huldu og Önnu (15. Mósebók 20:2; 22. Konungabók 14:4; Dómarabókin 4: 5, 2; Lúkas 36:XNUMX). Við höfum einnig séð konur starfa sem spámenn í kristna söfnuðinum á fyrstu öldinni. Við höfum séð vísbendingar bæði á Ísraelsmönnum og á kristnum tíma um konur sem gegna dómsstörfum. Og nú eru vísbendingar sem benda til kvenkyns postula. Af hverju ætti eitthvað af þessu að valda körlum í kristna söfnuðinum vanda?

Kirkjulegt stigveldi

Kannski hefur það að gera með þá tilhneigingu sem við höfum til að reyna að koma á valdum stigveldi innan allra mannlegra samtaka eða fyrirkomulags. Kannski líta menn á þessa hluti sem brot á valdi karlsins. Kannski líta þeir á orð Páls til Korintubréfa og Efesusmanna til marks um stigveldi fyrirkomulagi yfirvalda í söfnuðinum.

Paul skrifaði:

„Og Guð hefur úthlutað viðkomandi í söfnuðinum: í fyrsta lagi postular; í öðru lagi spámenn; í þriðja lagi kennarar; þá öflug verk; þá gjafir lækninga; hjálpleg þjónusta; hæfileika til að leikstýra; mismunandi tungur. “(1 Corinthians 12: 28)

„Hann gaf sumum sem postular, sumir sem spámenn, sumir sem boðberar, sumir sem hirðar og kennarar, “(Efesusbréfið 4: 11)

Þetta skapar verulegt vandamál fyrir þá sem myndu taka slíka skoðun. Vísbendingarnar um að kvenkyns spámenn hafi verið til í söfnuði fyrstu aldar eru hafnar yfir allan vafa, eins og við höfum séð af nokkrum texta sem þegar er vitnað til. En í báðum þessum vísum setur Páll spámenn rétt á eftir postulunum en frammi fyrir kennurum og hirðum. Að auki höfum við séð sannanir fyrir kvenkyns postula. Ef við tökum þessar vísur til að gefa í skyn einhvers konar valdveldi, þá geta konur raðað sér efst hjá körlum.

Þetta er gott dæmi um það hversu oft við getum lent í vandræðum þegar við nálgumst Ritninguna með fyrirfram ákveðnum skilningi eða á grundvelli ótvíræddrar forsendu. Í þessu tilviki er forsendan sú að einhvers konar valdastig valds verði að vera til í kristna söfnuðinum til að það geti starfað. Það er vissulega til í nánast öllum kristnum trúfélögum á jörðinni. En með hliðsjón af hrikalegri skráningu allra slíkra hópa ættum við kannski að efast um allar forsendur yfirvaldsgerðar.

Í máli mínu hef ég orðið vitni að því í fyrsta lagi hrikaleg misnotkun sem hefur stafað af stjórnskipulaginu sem lýst er í þessari mynd:

Hið stjórnandi ráð stjórnar deildarnefndunum, sem stjórna farandumsjónarmönnunum, sem leiðbeina öldungunum, sem stjórna boðberunum. Á hverju stigi er óréttlæti og þjáning. Af hverju? Vegna þess að 'maðurinn ræður manninum til meiðsla'. (Prédikarinn 8: 9)

Ég er ekki að segja að allir öldungarnir séu vondir. Reyndar þekkti ég nokkuð marga á mínum tíma sem lögðu sig mjög fram um að vera góðir kristnir. Samt, ef fyrirkomulagið er ekki frá Guði, þá nema góðar fyrirætlanir ekki nema baunabrekku.

Við skulum láta af allri forsendu og skoða þessi tvö leið með opnum huga.

Páll talar við Efesusbúana

Við munum byrja á samhengi Efesusbréfsins. Ég ætla að byrja á New World Translation, og þá munum við skipta yfir í aðra útgáfu af ástæðum sem brátt munu koma í ljós.

„Því, ég, fangi Drottins, bið þig að ganga verðuglega til köllunarinnar sem þú varst kallaður til, af allri auðmýkt og hógværð, með þolinmæði, leggja hvert annað í kærleika og leitast af einlægni við að viðhalda einingu hinna anda í sameinuðu bandi friðar. Einn líkami er og einn andi, rétt eins og þú varst kallaður til einnar vonar um köllun þína; einn Drottinn, ein trú, ein skírn; einn Guð og faðir allra, sem er um allt og í gegnum allt og í öllu. “(Ef 4: 1-6)

Hér eru engar vísbendingar um einhvers konar stigveldi valds innan kristna safnaðarins. Það er aðeins einn líkami og einn andi. Allir þeir sem kallaðir eru til að vera hluti af þessum líkama leitast við að sameina andann. Engu að síður, þar sem líkami hefur mismunandi meðlimi, hefur líkami Krists það líka. Hann heldur áfram og segir:

„Nú var óverðskuldað góðvild gefin hvert og eitt okkar eftir því hvernig Kristur mældi út ókeypis gjöfina. Því að þar stendur: „Þegar hann steig upp hátt, flutti hann fanga. hann gaf gjafir handa körlum. ““ (Efesusbréfið 4: 7, 8)

Það er á þessum tímapunkti sem við munum láta af New World Translation vegna hlutdrægni. Þýðandinn villir okkur með setningunni „gjafir í mönnum“. Þetta leiðir okkur að þeirri niðurstöðu að sumir menn séu sérstakir, en þeir hafa verið gefnir okkur af Drottni.

Þegar við lítum á milliliðann höfum við:

„Gjafir til karla“ er rétt þýðing, ekki „gjafir í mönnum“ eins og NWT gerir hana. Reyndar, af 29 mismunandi útgáfum sem hægt er að skoða á BibleHub.com, er ekki ein sem gerir vísuna eins og New World Translation.

En það er meira. Ef við erum að leita að réttum skilningi á því sem Páll er að segja, ættum við að taka mið af því að orðið sem hann notar um „menn“ er anthrópos og ekki anēr. 

Anthrópos átt við bæði karl og konu. Það er samheiti. „Human“ væri góð flutningur þar sem það er kynhlutlaust. Ef Páll hefði notað anēr, hann hefði verið að vísa sérstaklega til mannsins.

Páll er að segja að gjafirnar sem hann er að fara að telja voru gefnar bæði karlkyns og kvenkyns meðlimum líkama Krists. Engar þessara gjafa eru einkaréttar fyrir annað kynið en hitt. Engin af þessum gjöfum er eingöngu gefin karlkyns meðlimum safnaðarins.

Þannig gerir NIV það:

„Þess vegna segir:„ Þegar hann steig upp í hæðina, tók hann marga hertekna og gaf þjóð sinni gjafir. ““ (Efesusbréfið 5: 8 Biblíuna)

Í versi 11 lýsir hann þessum gjöfum:

„Hann gaf nokkrum postulum. og sumir spámenn; og sumir trúboðar; og sumir, hirðar og kennarar; ¹² til fullkomnunar hinna heilögu, til þjónustunnar, til uppbyggingar líkama Krists; ¹³ þar til við öll náum einingu trúarinnar og þekkingu Guðs sonar, fullvaxta mann, til að mæla líkamsbyggingu Krists. ¹⁴ að við megum ekki lengur vera börn, hent fram og til baka og fara um með hverjum vindi af kenningu, af brögðum manna, í slægð, eftir villum villum; ¹⁵ en með því að tala sannleika í kærleika, getum við vaxið upp í öllu til hans, sem er höfuðið, Kristur. ¹⁶ frá hverjum allur líkaminn, búinn og prjónaður saman í gegnum það, sem sérhver liður útvegar, í samræmi við vinnuna að hverjum hluta, lætur líkamann aukast til að byggja sig upp í kærleika. “ (Efesusbréfið 4: 11-16 WEB [World English Bible])

Líkami okkar samanstendur af mörgum meðlimum, hver með sinn hlutverk. Samt er aðeins eitt höfuð sem beinir öllum hlutum. Í kristna söfnuðinum er aðeins einn leiðtogi, Kristur. Öll erum við meðlimir sem leggja okkar af mörkum til hagsbóta fyrir alla aðra í kærleika.

Páll talar við Korintumenn

Engu að síður gætu sumir mótmælt þessari röksemdafærslu sem bendir til að í orðum Páls til Korintumanna sé skýrt stigveldi.

„Nú ert þú líkami Krists og hver og einn er hluti af því. ²⁸Og Guð hefur sett kirkjuna fyrst allra postula, seinna spámenn, þriðju kennara, síðan kraftaverk, síðan gjafir til lækninga, hjálpar, leiðsagnar og mismunandi tegundir tungum. ²⁹Eru allir postular? Eru allir spámenn? Eru allir kennarar? Vinna öll kraftaverk? ³⁰Hafa allir gjafir til lækninga? Tala allir tungur? Túlka allir? ³¹Nú þráir ákaft meiri gjafirnar. Og samt mun ég sýna þér framúrskarandi leið. “(1 Corinthians 12: 28-31 NIV)

En jafnvel tilfallandi athugun á þessum vísum leiðir í ljós að þessar gjafir frá andanum eru ekki gjafir valds, heldur gjafir til þjónustu, til að þjóna hinum heilaga. Þeir sem gera kraftaverk eru ekki í forsvari fyrir þá sem lækna og þeir sem lækna hafa ekki vald yfir þeim sem hjálpa. Frekar eru meiri gjafir þær sem bjóða upp á meiri þjónustu.

Hve fallega Paul lýsir hvernig söfnuðurinn ætti að vera og hvaða andstæða þetta er með því hvernig hlutirnir eru í heiminum, og fyrir það efni, í flestum trúarbrögðum sem fullyrða um Christian Standard.

„Þvert á móti, þeir hlutar líkamans sem virðast vera veikari eru ómissandi, ²³og þeir hlutar sem okkur þykja minna virðulegir við meðhöndlum með sérstökum heiðri. Og þeir hlutar sem eru ekki tjáandi eru meðhöndlaðir með sérstakri hógværð, ²⁴meðan frambærilegir hlutar okkar þurfa enga sérstaka meðferð. En Guð hefur sett líkamann saman og veitt þeim hlutum sem skortu hann meiri heiður, ²⁵þannig að það ætti ekki að vera skipting í líkamanum, heldur að hlutar hans ættu að hafa sömu áhyggjur hver af öðrum. ²⁶Ef einn hluti þjáist þjáist hver hluti af því; ef einn hluti er heiðraður, gleðst hver hluti með því. “(1 Corinthians 12: 22-26 NIV)

Þeir hlutar líkamans sem „virðast veikari eru ómissandi“. Þetta á örugglega við um systur okkar. Pétur ráðleggur:

„Þér eiginmenn, haltu áfram að búa með þeim eins og vitneskju, gefðu þeim heiður að veikara skipi, hinu kvenlega, þar sem þú ert líka erfingjar með þeim óverðskuldaða hylli lífsins, til þess að bænir þínar verði ekki hindrað. “(1 Peter 3: 7 NWT)

Ef okkur tekst ekki að sýna „veikara skipinu, hið kvenlega“, heiður hindrað verður bænir okkar. Ef við sviptum systur okkar guðs rétt tilbeiðslu, svívirðum við þær og hindrað verður bænir okkar.

Þegar Páll, í 1 Corinthians 12: 31, segir að við ættum að leitast við að fá meiri gjafir, þýðir hann þá að ef þú hefur gjöfina til að hjálpa, þá ættir þú að leitast eftir gjöf kraftaverka, eða ef þú hefur gjöf að lækna, ættir þú að leitast við spádómsgáfu? Hefur skilningur á því hvað hann meinar að hafa eitthvað að gera með umræðu okkar um hlutverk kvenna í fyrirkomulagi Guðs?

Látum okkur sjá.

Aftur ættum við að snúa okkur að samhenginu en áður en við gerum það skulum við hafa í huga að kafla- og vísuskiptingin sem er að finna í öllum þýðingum Biblíunnar var ekki til þegar þessi orð voru upphaflega skrifuð. Svo skulum við lesa samhengið og gera okkur grein fyrir því að kafla brot þýðir ekki að það sé brot í hugsun eða breyting á umræðuefni. Reyndar, í þessu tilfelli, leiðir hugsun 31. vers beint inn í 13. kafla 1. vers.

Paul byrjar á því að andstæða gjöfunum sem hann hefur nýlega vísað til með ást og sýnir að þær eru ekkert án hennar.

„Ef ég tala á tungu manna eða engla, en hef ekki ást, þá er ég aðeins hljómandi gong eða klingjandi cymbal. ²Ef ég hef spádómsgáfuna og get leitt í ljós öll leyndardóma og alla þekkingu, og ef ég hef trú sem getur flutt fjöll en á ekki ást, þá er ég ekkert. ³Ef ég gef fátækum allt sem ég á og legg yfir líkama minn til erfiðleika svo að ég geti státað mig af en á ekki ást, þá fæ ég ekkert. “ (1. Korintubréf 13: 1-3 BNA)

Svo gefur hann okkur fallega nákvæmar skilgreiningar á ást - kærleika Guðs.

„Kærleikurinn er þolinmóður, ástin er góð. Það öfundar ekki, það hrósar ekki, það er ekki stolt. ⁵Það vanvirðir ekki aðra, það er ekki sjálfleitandi, það er ekki auðveldlega reitt, það heldur ekki skrá yfir ranglæti. ⁶Kærleikurinn hefur ekki yndi af hinu illa en gleðst yfir sannleikanum. ⁷Það ver alltaf, treystir alltaf, vonar alltaf, þrautir alltaf. ⁸Kærleikurinn bregst aldrei…. “(1 Corinthians 13: 4-8 NIV)

Germane við umfjöllun okkar er að ástin „vanvirðir ekki aðra“. Að svíkja gjöf frá kristnum trúsystkini eða takmarka þjónustu hans við Guð er mikil óheiðarleiki.

Paul lokar með því að sýna fram á að allar gjafirnar séu tímabundnar og þeim verði fjarlægt, en að eitthvað miklu betra bíður okkar.

"¹²Í bili sjáum við aðeins speglun eins og í spegli; þá munum við sjá augliti til auglitis. Nú veit ég að hluta; þá mun ég vita það til fulls, eins og ég er fullkomlega þekktur. “(1 Corinthians 13: 12 NIV)

Takast á við allt þetta er greinilega það að leitast við að meiri gjafir í gegnum ást leiðir ekki til áberandi núna. Að leita að meiri gjöfum snýst allt um að leitast við að þjóna öðrum betur, þjóna betur þörfum einstaklingsins sem og öllum líkama Krists.

Það sem kærleikurinn veitir okkur er meiri tök á stærstu gjöf sem manneskja, karl eða kona hefur verið boðin: Að stjórna með Kristi í himnaríki. Hvaða betri þjónusta við mannfólkið gæti verið?

Þrjú umdeild leið

Gott og vel, gætirðu sagt, en við viljum ekki ganga of langt, er það? Þegar öllu er á botninn hvolft, hefur Guð ekki útskýrt nákvæmlega hvert hlutverk kvenna er innan kristna safnaðarins í köflum eins og 1. Korintubréf 14: 33-35 og 1. Tímóteusarbréf 2: 11-15? Svo er það 1. Korintubréf 11: 3 sem talar um forystu. Hvernig tryggjum við að við séum ekki að beygja lög Guðs með því að víkja fyrir dægurmenningu og siðvenju varðandi hlutverk kvenna?

Þessi leið virðist vissulega setja konur í mjög undirgefið hlutverk. Þau lesa:

„Eins og í öllum söfnum hinna heilögu, ³⁴ láttu konurnar þegja í söfnuðunum, fyrir það er ekki leyfilegt fyrir þá að tala. Leyfðu þeim frekar, eins og lögin segja líka. ³⁵ Ef þeir vilja læra eitthvað, láttu þá spyrja eiginmenn heima fyrir það er svívirðilegt fyrir konu að tala í söfnuðinum. “(1 Corinthians 14: 33-35 NWT)

"Láttu konu læra í þögn með fullri undirgefni. ¹² Ég leyfi konu ekki að kenna eða að beita valdi yfir manni, en hún er að þegja. ¹³ Því að Adam var stofnaður fyrst, síðan Evu. ¹⁴ Adam var heldur ekki blekktur, en konan blekktist rækilega og varð afbrotamaður. ¹⁵ Henni verður þó haldið gætt í barneignum, að því tilskildu að hún haldi áfram í trú og kærleika og heilagleika ásamt heilbrigðri huga. “(1 Timothy 2: 11-15 NWT)

„En ég vil að þú vitir að höfuð hvers manns er Kristur. aftur á móti er höfuð konunnar maðurinn; aftur á móti, höfuð Krists er Guð. “(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Áður en við getum komist yfir þessar vísur ættum við að ítreka reglu sem við höfum öll samþykkt að samþykkja í biblíurannsóknum okkar: Orð Guðs stangast ekki á við sjálft sig. Þess vegna, þegar augljós mótsögn er til staðar, verðum við að skoða dýpra.

Ljóst er að hér er svo greinileg mótsögn, því að við höfum séð skýrar vísbendingar um að konur bæði í ísraelska og kristnum tímum gætu starfað sem dómarar og að þær voru innblásnar af Heilögum Anda til að spá. Við skulum því reyna að leysa áberandi mótsögn í orðum Páls.

Páll svarar bréfi

Við byrjum á því að skoða samhengi fyrsta bréfsins til Korintumanna. Hvað varð til þess að Páll skrifaði þetta bréf?

Það hafði vakið athygli hans frá fólki Chloe (1 Co 1: 11) að það væru nokkur alvarleg vandamál í söfnuðinum í Korintu. Það var alræmt mál um gróft kynferðislegt siðleysi sem ekki var brugðist við. (1 Co 5: 1, 2) Það voru deilur og bræður fóru með hvort annað fyrir dómstóla. (1 Co 1: 11; 6: 1-8) Hann taldi að það væri hætta á því að ráðsmenn safnaðarins gætu litið á sig sem upphafna yfir hina. (1 Co 4: 1, 2, 8, 14) Það virtist sem þeir hafi verið að fara út fyrir það sem skrifað var og orðið hrósandi. (1 Co 4: 6, 7)

Eftir að hafa ráðlagt þeim um þessi mál segir hann hálf leið í bréfinu: „Nú varðandi það sem þú skrifaðir um…“ (1 Corinthians 7: 1)

Frá þessum tímapunkti og áfram er hann að svara spurningum eða áhyggjum sem þeir hafa lagt honum fram í bréfi sínu.

Ljóst er að bræðurnir og systur í Korintu höfðu misst sjónarhornið á hlutfallslegu mikilvægi gjafanna sem þeim var veitt með heilögum anda. Fyrir vikið reyndu margir að tala í einu og það var rugl á samkomum þeirra; óreiðu andrúmsloft ríkti sem gæti raunverulega þjónað til að reka mögulega trúskiptingu frá. (1 Co 14: 23) Paul sýnir þeim að þó að það séu margar gjafir sé aðeins einn andi sem sameinar þær allar. (1 Co 12: 1-11) og það eins og mannslíkaminn, þá er jafnvel ómerkilegasti meðlimurinn mikils metinn. (1 Co 12: 12-26) Hann eyðir öllum kafla 13 sem sýnir þeim að álitnar gjafir þeirra eru ekkert í samanburði við gæði sem þær allar verða að hafa: Ást! Reyndar, ef þetta myndi ríkja í söfnuðinum, myndu öll vandamál þeirra hverfa.

Eftir að hafa staðfest það, sýnir Páll að af öllum gjöfunum ætti að gefa forspá vegna þess að þetta byggir upp söfnuðinn. (1 Co 14: 1, 5)

„Fylgdu ástinni og þráðu innilega eftir andlegum gjöfum, en sérstaklega til þess að þú megir spá.⁵Nú vil ég láta ykkur tala öll á öðrum tungumálum, heldur að spá. Því að hann er meiri sem spáir en hann sem talar á öðrum tungumálum, nema hann túlki, til þess að söfnuðurinn verði byggður upp. (1 Corinthians 14: 1, 5 WEB)

Páll segir að hann þrái sérstaklega að Korintubúar spái. Konur á fyrstu öld spáðu. Í ljósi þess, hvernig gæti Páll í þessu sama samhengi - jafnvel innan þessa sama kafla - sagt að konur hafi ekki leyfi til að tala og að það sé skammarlegt fyrir konu að tala (ergo, spádómur) í söfnuðinum?

Vandamálið með greinarmerki

Í klassískum grískum ritum frá fyrstu öld eru engir hástafir, engin aðgreining málsgreina, engin greinarmerki né tölur á kafla og vísu. Öllum þessum þáttum var bætt við miklu seinna. Það er þýðandans að ákveða hvert hann telur að þeir ættu að fara til að koma merkingunni á framfæri við nútímalesara. Með það í huga skulum við líta á umdeildu vísurnar aftur, en án þess að greinarmerkið hafi verið bætt af þýðandanum.

„Því að Guð er ekki Guð með röskun heldur friði eins og í öllum söfnum hinna heilögu láta konurnar þegja í söfnuðunum því það er ekki leyfilegt fyrir þær að tala heldur láta þær vera undirgefnar eins og lögin líka“ ( 1 Corinthians 14: 33, 34)

Það er frekar erfitt að lesa, er það ekki? Verkefnið sem Biblíuþýðandinn stendur frammi fyrir er ægilegt. Hann verður að ákveða hvar á að setja greinarmerkið en með því getur hann ómeðvitað breytt merkingu orða rithöfundarins. Til dæmis:

Heimur ensku Biblíunnar
Því að Guð er ekki Guð ruglsins, heldur friðarins. Láttu konur þínar þegja á þingunum, eins og á öllum þingum hinna heilögu, því að þeim hefur ekki verið leyft að tala. en láta þá vera undirgefnir, eins og lögin segja líka.

Bókstafleg þýðing Youngs
því að Guð er ekki guð uppnáms, heldur friðar, eins og á öllum samkomum dýrlinganna. Konur þínar á þinginu láta þær þegja, því að þeim hefur ekki verið heimilt að tala, heldur að vera undirgefnar, eins og lög segja einnig.

Eins og þú geta sjá, Heimur ensku Biblíunnar gefur þá merkingu að það var venja í öllum söfnuðum að konur þögðu; en Bókstafleg þýðing Youngs segir okkur að sameiginlegt andrúmsloft í söfnuðunum hafi verið friður en ekki órói. Tvær mjög mismunandi merkingar byggðar á staðsetningu kommu! Ef þú skannar meira en tvo tugi útgáfa sem fáanlegar eru á BibleHub.com, sérðu að þýðendur skiptast meira og minna í 50-50 um hvar kommuna skal komið fyrir.

Hvaða staðsetningu ertu hlynntur meginreglunni um samhljóm ritningarinnar?

En það er meira.

Ekki aðeins eru kommur og tímabil fjarverandi í klassískri grísku, heldur gæsalappir líka. Spurningin vaknar, hvað ef Páll er að vitna í eitthvað úr Korintubréfinu sem hann svarar?

Annarsstaðar vitnar Paul annaðhvort beint í eða vísar skýrt til orða og hugsana sem honum eru tjáð í bréfi sínu. Í þessum tilvikum finnst flestum þýðendum hentugt að setja inn gæsalappir. Til dæmis:

Nú varðandi málin sem þú skrifaðir um: „Það er gott fyrir mann að eiga ekki kynferðislegt samband við konu.“ (1. Korintubréf 7: 1 Biblían)

Nú um mat sem fórnað er skurðgoðunum: Við vitum að „Við höfum öll þekkingu.“ En þekking blæs upp á meðan ástin byggist upp. (1. Korintubréf 8: 1 Biblían)

Nú ef Kristur er kunngjörður upprisinn frá dauðum, hvernig geta sumir ykkar sagt: „Það er engin upprisa hinna dauðu“? (1. Korintubréf 15:14 HCSB)

Að neita kynmökum? Neitarðu upprisu hinna dauðu ?! Það virðist sem að Korintumenn hafi haft nokkrar ansi skrýtnar hugmyndir, er það ekki?

Voru þeir að neita konu um rétt hennar til að tala í söfnuðinum?

Að styðja hugmyndina um að í versunum 34 og 35 vitni Páll í bréf Korintubréfs til sín er notkun hans á gríska sundurliðun eta (ἤ) tvisvar í versi 36 sem getur þýtt „eða, en“ en er einnig notað til að hæðast að því sem áður er sagt. Það er gríska leiðin til að segja kaldhæðinn „Svo!“ eða „Raunverulega?“ - miðlar hugmyndinni um að maður sé ekki fullkomlega sammála því sem einhver annar er að segja. Til samanburðar skaltu íhuga þessar tvær vísur skrifaðar þessum sömu Korintubréfum og byrja líka á eta:

„Eða er það bara Barnabas og ég sem höfum ekki rétt til að forða okkur frá vinnu?“ (1. Korintubréf 9: 6 NW)

„Eða„ hvetjum við Jehóva til öfundar “? Við erum ekki sterkari en hann, er það? “ (1. Korintubréf 10:22 NV)

Tónn Páls er hlægilegur hér, jafnvel hæðni. Hann er að reyna að sýna þeim heimsku rökstuðnings þeirra, svo hann byrjar hugsun sína með eta.

NWT tekst ekki að veita neina þýðingu fyrir það fyrsta eta í versi 36 og gerir það annað einfaldlega „eða“.

„Ef þeir vilja læra eitthvað, láttu þá spyrja eiginmenn sína heima, því að það er svívirðilegt fyrir konu að tala í söfnuðinum. Var það frá þér að orð Guðs er upprunnið eða náði það aðeins eins langt og þú? “(1 Corinthians 14: 35, 36 NWT)

Aftur á móti segir í gömlu King James útgáfunni:

„Og ef þeir læra eitthvað, láttu þá spyrja eiginmenn sína heima: því að það er synd fyrir konur að tala í kirkjunni. ³⁶Hvað? kom orð Guðs frá þér? eða kom það þér aðeins? “(1 Corinthians 14: 35, 36 KJV)

Eitt enn: Orðalagið „eins og lögin segja“ er einkennilegt frá heiðingjasöfnuði. Að hvaða lögum eru þeir að vísa? Lög Móse bönnuðu ekki konum að tala í söfnuðinum. Var þetta þáttur gyðinga í söfnuðinum í Korintu og vísaði til munnlegra laga eins og þau voru tíðkuð á þeim tíma. (Jesús sýndi oft fram á bælandi lögmál munnlegs lögmáls, sem höfðu það að meginmarkmiði að styrkja nokkra menn yfir hinum. Vottar nota munnleg lög sín á sama hátt og í sama tilgangi.) Eða voru heiðingjarnir sem höfðu þessa hugmynd, rangt vitnað í lög Móse byggt á takmörkuðum skilningi þeirra á öllu gyðingum. Við getum ekki vitað, en það sem við vitum er að hvergi í Móselögunum er slík skilyrði fyrir hendi.

Með því að varðveita sátt við orð Páls annars staðar í þessu bréfi - svo ekki sé minnst á önnur skrif hans - og taka tilhlýðilegt tillit til grískrar málfræði og setningafræði og þeirrar staðreynd að hann er að taka á spurningum sem þeir hafa áður vakið, gætum við gert þetta á setningafræðilegan hátt þannig:

„Þú segir,„ Konur eiga að þegja í söfnuðunum. Að þeir fái ekki að tala, heldur eigi að vera undirgefnir eins og lög þín segja. Að ef þeir vilja læra eitthvað þá ættu þeir bara að spyrja eiginmenn sína þegar þeir koma heim, því það er skammarlegt fyrir konu að tala á fundi. “ Í alvöru? Svo, lög Guðs eru frá þér, er það? Það komst aðeins eins langt og þú, er það? Leyfðu mér að segja þér að ef einhver heldur að hann sé sérstakur, spámaður eða einhver sem er andlegur, þá ætti hann betur að átta sig á því að það sem ég er að skrifa þér kemur frá Drottni sjálfum! Ef þú vilt líta framhjá þessari staðreynd, þá verður þú vanvirtur! Bræður, vinsamlegast, haltu áfram að reyna að spá og til að vera skýr, þá er ég ekki að banna þér að tala tungum heldur. Vertu bara viss um að allt sé gert á sæmilegan og skipulegan hátt. “  

Með þessum skilningi er samhljóm ritningarinnar endurreist og rétt hlutverk kvenna, löngum staðfest af Jehóva, varðveitt.

Ástandið í Efesus

Önnur ritningin sem valda verulegum deilum er 1 Timothy 2: 11-15:

„Láttu konu læra í þögn með fullri undirgefni. ¹² Ég leyfi ekki konu að kenna eða beita valdi yfir manni, en hún er að þegja. ¹³ Því að Adam var stofnaður fyrst, síðan Evu. ¹⁴ Adam var heldur ekki blekktur, en konan blekktist rækilega og varð afbrotamaður. ¹⁵ Henni verður þó haldið gætt í barneignum, að því tilskildu að hún haldi áfram í trú og kærleika og heilagleika ásamt heilbrigðri huga. “(1 Timothy 2: 11-15 NWT)

Orð Páls til Tímóteusar fela í sér mjög skrýtinn lestur ef maður lítur á þá í einangrun. Til dæmis vekja ummælin um barneignir áhugaverðar spurningar. Er Páll að leggja til að ekki sé hægt að halda ófrjóum konum öruggum? Eru þeir sem halda meydóm sínum svo þeir geti þjónað Drottni betur, eins og Páll sjálfur mælti með í 1. Korintubréfi 7: 9, nú óvarðir vegna barnsburðar? Og hvernig er það að vernda konu að eignast börn? Ennfremur, hvað er með tilvísunina í Adam og Evu? Hvað hefur það með eitthvað hér að gera?

Stundum er textasamhengið ekki nóg. Á slíkum stundum verðum við að skoða sögulegt og menningarlegt samhengi. Þegar Páll skrifaði þetta bréf hafði Tímóteus verið sendur til Efesus til að hjálpa söfnuðinum þar. Páll leiðbeinir honum að „stjórn vissum að kenna ekki aðrar kenningar, né að gæta rangra sagna og ættartala. “ (1. Tímóteusarbréf 1: 3, 4) Ekki er vitað um „ákveðna“. Við lestur þessa gætum við venjulega gert ráð fyrir að þeir séu menn. Engu að síður getum við áreiðanlega gengið út frá orðum hans að viðkomandi einstaklingar „vildu vera kennarar í lögfræði en skildu hvorki hlutina sem þeir sögðu né hlutina sem þeir kröfðust svo eindregið.“ (1. Tí 1: 7)

Timothy er enn ungur og nokkuð veikur, virðist það. (1 Ti 4: 12; 5: 23) Sumir voru greinilega að reyna að nýta sér þessa eiginleika til að ná yfirhöndinni í söfnuðinum.

Eitthvað annað sem er athyglisvert við þetta bréf er áherslan á málefni kvenna. Það er miklu meiri stefna að konum í þessu bréfi en í einhverjum öðrum skrifum Páls. Þeim er bent á viðeigandi klæðastíl (1 Ti 2: 9, 10); um rétta háttsemi (1 Ti 3: 11); um slúður og lausagang (1 Ti 5: 13). Timothy er leiðbeint um rétta leið til að meðhöndla konur, bæði ungar sem aldnar (1 Ti 5: 2) og um sanngjarna meðferð ekkna (1 Ti 5: 3-16). Hann er einnig varaður sérstaklega við að „hafna óafturkræfum rangar sögur, eins og þær sem sagt er frá gömlum konum.“ (1 Ti 4: 7)

Af hverju öll þessi áhersla á konur og hvers vegna sérstök viðvörun um að hafna rangar sögur sem gamlar konur hafa sagt? Til að hjálpa svara að við verðum að huga að menningu Efesus á þeim tíma. Þú munt muna hvað gerðist þegar Páll prédikaði fyrst í Efesus. Það var mikil hróp frá silfursmiðunum sem græddu peninga á því að búa til helgidóma til Artemis (aka, Díana), fjölbrjóst gyðja Efesusmanna. (Postulasagan 19: 23-34)

Safn hafði verið byggð upp í kringum tilbeiðslu Díönu sem hélt að Eva væri fyrsta sköpun Guðs eftir það sem hann skapaði Adam og að það var Adam sem var blekktur af höggorminum, ekki Eva. Meðlimir þessarar tegundar sökuðu mönnum um eymd heimsins. Það er því líklegt að sumar kvennanna í söfnuðinum hafi orðið fyrir áhrifum af þessari hugsun. Kannski höfðu einhverjir jafnvel breytt frá þessari tegund í hreina tilbeiðslu kristninnar.

Með það í huga skulum við taka eftir öðru sem er sérstakt við orðalag Páls. Öll ráð hans til kvenna í gegnum bréfið koma fram í fleirtölu. Svo breytist hann skyndilega í eintölu í 1. Tímóteusarbréfi 2:12: „Ég leyfi ekki konu ...“ Þetta leggur áherslu á rökin um að hann sé að vísa til tiltekinnar konu sem leggur fram áskorun við guðlega skipað vald Tímóteusar. (1. Tí 1:18; 4:14) Þessi skilningur er styrktur þegar við hugleiðum að þegar Páll segir: „Ég leyfi ekki konu ... að fara með vald yfir manni ...“ þá notar hann ekki hið gríska orð yfir vald. sem er exousia. Æðstu prestarnir og öldungarnir notuðu þetta orð þegar þeir skora á Jesú í Markús 11: 28 og sagði: „Með hvaða valdi (exousia) gerirðu þessa hluti? “En orðið sem Páll notar Tímóteus er staðfesting sem ber hugmyndina um notkun valds.

HJÁLPAR Rannsóknir á orðum gefa „rétt, til að taka einhliða upp vopn, þ.e. starfa sem sjálfstæðismaður - bókstaflega, sjálfskipaður (starfa án undirgefni).

Það sem passar við allt þetta er myndin af tiltekinni konu, eldri konu, (1 Ti 4: 7) sem var leiðandi „ákveðnar“ (1 Ti 1: 3, 6) og reyndi að nýta guðdómlega vígða Timothy með því að ögra hann í miðjum söfnuðinum með „aðra kenningu“ og „rangar sögur“ (1 Ti 1: 3, 4, 7; 4: 7).

Ef þetta væri tilfellið, þá myndi það einnig skýra hina ósamræmdu vísun til Adam og Evu. Paul var að setja metið beint og bætti vægi skrifstofu sinnar til að endurreisa hina sönnu sögu eins og hún er sýnd í Ritningunni, ekki rangar sögur frá menningu Díönu (Artemis til Grikkja)[I]
Þetta færir okkur að lokum þá furðulegu tilvísun til barneigna sem leið til að halda konunni öruggri.

Eins og þú sérð af millilínu, vantar orð í flutninginn sem NWT gefur þetta vers.

Það sem vantar er skýr grein, tēs, sem breytir allri merkingu vísunnar. Við skulum ekki vera of harðir gagnvart þýðendum NWT í þessu tilfelli, vegna þess að mikill meirihluti þýðingar sleppir hinni ákveðnu grein hér, nema fyrir nokkra.

„… Hún mun frelsast við fæðingu barnsins…“ - International Standard Version

„Hún [og allar konur] mun frelsast við fæðingu barnsins“ - Orð Guðs

„Hún mun frelsast með barneigninni“ - Biblíuþýðing Darby

„Hún mun frelsast með barneigninni“ - Bókstafleg þýðing Youngs

Í tengslum við þennan kafla sem vísar til Adam og Evu, á barneignir sem Páll vísar til gæti mjög vel verið það sem vísað er til í 1. Mósebók 3: 15. Það er afkvæmið (barn barna) í gegnum konuna sem hefur í för með sér frelsun allra kvenna og karla, þegar sú fræ krossar Satan að lokum. Frekar en að einbeita sér að Evu og meintu yfirburðarhlutverki kvenna ættu þessar „ákveðnu“ að vera að einbeita sér að fræi eða afkvæmi konunnar sem allar frelsast í gegnum.

Að skilja tilvísun Páls til forystu

Í söfnuði votta Jehóva sem ég kom frá biðja konur hvorki né kenna. Sérhver kennsluhluti sem kona gæti haft á pallinum í ríkissalnum - hvort sem það er sýnikennsla, viðtal eða nemendaspjall - er alltaf gert samkvæmt því sem vottar kalla „foringjasamkomulagið“, með manni sem hefur umsjón með hlutanum . Ég held að þetta hafi verið kona til að standa upp undir innblæstri Heilags Anda og byrjað að spá eins og þau gerðu á fyrstu öld, að viðstöddum myndu takast á við fátæklingana kæru til jarðar fyrir að brjóta þetta meginregla og starfa fyrir ofan stöð hennar. Vitni fá þessa hugmynd frá túlkun sinni á orðum Páls til Korintumanna:

„En ég vildi að þú vitir að höfuð hvers manns er Kristur og höfuð konunnar er maðurinn og höfuð Krists er Guð.“ (1 Corinthians 11: 3)

Þeir telja notkun Páls á orðinu „höfuð“ sem leiðtogi eða höfðingi. Fyrir þeim er þetta valdveldi. Afstaða þeirra hunsar þá staðreynd að konur báðu bæði og spáðu í söfnuðinum á fyrstu öldinni.

“. . . Þegar þeir voru komnir inn, fóru þeir upp í efri hólfið, þar sem þeir gistu, Pétur og Jóhannes og Jakob og Andrés, Filippus og Tómas, Bartholómeus og Matteus, Jakob [Alfreus sonur] og Símon hinn vandláti. einn, og Júdas [sonur] Jakobs. Í einu og öllu voru þetta þrálát í bæn ásamt nokkrum konum og Maríu, móður Jesú og bræðrum hans. “(Postulasagan 1: 13, 14 NWT)

„Sérhver maður sem biður eða spáir að hafa eitthvað á höfði sér til skammar; en sérhver kona, sem biður eða spáir með afhjúpaða höfði, skammar höfuð sitt. . . “(1 Corinthians 11: 4, 5)

Á ensku, þegar við lesum „höfuð“ hugsum við „yfirmann“ eða „leiðtogi“ - sá sem ræður. Hins vegar, ef það er það sem hér er átt við, þá lendum við strax í vandræðum. Kristur, sem leiðtogi kristna safnaðarins, segir okkur að það eigi ekki að vera aðrir leiðtogar.

„Hvorki kallast leiðtogar, því að leiðtogi þinn er einn, Kristur.“ (Matteus 23: 10)

Ef við tökum undir orð Páls um forystu sem gefa vísbendingu um yfirvaldsskipulag verða allir kristnir menn leiðtogar allra kristinna kvenna sem stríða gegn orðum Jesú í Matteusi 23: 10.

Samkvæmt Grísk-enskur Lexicon, sett saman af HG Lindell og R. Scott (Oxford University press, 1940) gríska orðið sem Paul notar er kephalé (höfuð) og það vísar til „allrar persónunnar, eða lífs, útlima, toppur (á vegg eða algeng), eða uppspretta, en er aldrei notuð fyrir leiðtoga hópsins“.

Miðað við samhengið hér virðist sem hugmyndin að kephalé (höfuð) þýðir „uppspretta“, eins og í höfðinu í ánni, er það sem Páll hefur í huga.

Kristur er frá Guði. Jehóva er uppspretta. Söfnuðurinn er frá Kristi. Hann er uppspretta þess.

„… Hann er frammi fyrir öllu og í honum eru allir hlutir saman. ¹⁸Og hann er höfuð líkamans, kirkjan. Hann er upphafið, frumburðurinn frá dauðum, að í öllu gæti hann verið fremstur. “(Kólossubréfið 1: 17, 18 NASB)

Fyrir Kólossubréfið notar Páll „höfuð“ ekki til að vísa til valds Krists heldur til að sýna að hann sé uppspretta safnaðarins, upphaf þess.

Kristnir menn nálgast Guð í gegnum Jesú. Kona biður ekki til Guðs í nafni mannsins, heldur í nafni Krists. Við öll, karl eða kona, eigum sömu beinu samband við Guð. Þetta kemur skýrt fram í orðum Páls til Galatabréfsins:

„Því að þér eruð allir synir Guðs af trú á Krist Jesú. ²⁷Því að allir sem skírðir eru til Krists, klæddir ykkur Krist. ²⁸Það er hvorki Gyðingur né Grikki, það er hvorki þræll né frjáls maður, það er hvorki karl né kona; því að þér eruð allir einn í Kristi Jesú. ²⁹Og ef þú tilheyrir Kristi, þá eruð þér afkomendur Abrahams, erfingjar samkvæmt loforði. “(Galatabréfið 3: 26-29 NASB)

Reyndar hefur Kristur skapað eitthvað nýtt:

„Ef einhver er í Kristi, þá er hann ný sköpun. Gamli er látinn. Sjá, það nýja er komið! “(2 Corinthians 5: 17 BSB)

Sanngjarnt. Í ljósi þessa, hvað er Páll að reyna að segja Korintumönnum?

Lítum á samhengið. Í vísu átta segir hann:

„Því að maðurinn er ekki upprunninn frá konu, heldur kona frá manninum. ⁹Því að vissulega var maðurinn ekki skapaður fyrir sakir konunnar, heldur kona fyrir manninn. “(1 Corinthians 11: 8 NASB)

Ef hann er að nota kephalé (höfuð) í skilningi uppruna, þá er hann að minna bæði karla og konur í söfnuðinum á að áður en synd var, í upphafi mannkynsins, var kona gerð úr karlmanni, tekin úr erfðaefninu af líkama hans. Það var ekki gott fyrir manninn að vera einn. Hann var ófullkominn. Hann þurfti hliðstæðu.

Kona er ekki karl og hún ætti ekki að reyna að vera það. Hvorugur er karlmaður kona og á heldur ekki að reyna að vera það. Hver var skapaður af Guði í þeim tilgangi. Hver færir eitthvað öðruvísi á borðið. Þó að hver og einn geti nálgast Guð í gegnum Krist, ættu þeir að gera það viðurkenna hlutverkin sem voru tilnefnd í upphafi.

Með þetta í huga skulum við líta til ráðleggingar Páls í kjölfar yfirlýsingar hans um höfðingja sem hefst í 4 versi:

„Sérhver maður sem biður eða spáir, með höfuðið hulið, óvirðir höfuðið.“

Að hylja höfuðið, eða eins og við munum sjá fyrir stuttu, að vera með sítt hár eins og konur er óheiðarleiki vegna þess að meðan hann ávarpar Guð í bæn eða er fulltrúi Guðs í spá, er hann ekki að viðurkenna guðlega skipað hlutverk sitt.

^"En hver kona sem biður eða spáir með höfuðið afhjúpar óheiðarleika hennar. Því að það er einn og sami hluturinn eins og hún væri rakað. ⁶Því að ef kona er ekki hulin, þá skal hún líka klippa. En ef það er skammarlegt fyrir konu að vera rakað eða rakað, láttu þá vera hulin. “

Það er greinilegt að konur báðust einnig til Guðs og spáðu undir innblæstri í söfnuðinum. Eina lögbannið var að þeir hefðu tákn um viðurkenningu á því að þeir gerðu það ekki sem karl, heldur sem kona. Umslagið var það tákn. Það þýddi ekki að þeir yrðu undirgefnir karlmönnunum, heldur að þeir gerðu það opinberlega þegar þeir sinntu sama verkefni og karlar opinberlega kvenleika sínum til dýrðar Guðs.

Þetta hjálpar til við að setja orð Páls nokkrum versum lengra niður.

¹³Dæmið sjálfir. Er það viðeigandi að kona biðji til Guðs afhjúpað? ¹⁴Kennir ekki einu sinni náttúran sjálfum þér að ef maður er með sítt hár, þá sé það honum vanvirðing? ¹⁵En ef kona er með sítt hár, er henni það dýrð, því að hárið er henni gefið til yfirbreiðslu.

Svo virðist sem þekjan sem Páll vísar til sé sítt hár konunnar. Kynin eiga að vera áberandi meðan þau gegna svipuðum hlutverkum. Þoka sem við verðum vitni að í nútímasamfélagi á ekki heima í kristna söfnuðinum.

⁷Því að maðurinn ætti reyndar ekki að hylja höfuðið, því að hann er ímynd og dýrð Guðs, en konan er dýrð mannsins. ⁸Því að maðurinn er ekki frá konunni, heldur kona frá manninum. ⁹Því að ekki var maðurinn skapaður fyrir konuna, heldur konan fyrir manninn. ¹⁰Af þessum sökum ætti konan að hafa vald á höfði sér vegna englanna.

Umtal hans um englana skýrir enn frekar merkingu hans. Jude segir okkur frá „englunum sem ekki héldu sig innan eigin valds, heldur yfirgáfu rétta bústað sinn ...“ (Júdasar 6). Hvort sem hann er karlkyns, kvenkyns eða engill, hefur Guð sett okkur hvert og eitt í valdastöðu okkar að vild. Páll varpar áherslu á mikilvægi þess að hafa það í huga, sama hvaða eiginleiki þjónustunnar er okkur aðgengileg.

Kannski er Páll meðvituð um tilhneigingu karlmannsins til að leita að hvaða afsökun sem er til að ráða konunni í samræmi við fordæminguna sem Jehóva lýsti yfir við upphaflegu syndina.

¹¹Engu að síður er konan hvorki óháð manninum né karlinn óháð konunni í Drottni. ¹²Því að eins og kona kom frá manni, þá kemur maðurinn líka í gegnum konu. en allir hlutir eru frá Guði.

Já, konan er úr karlmanni; Eva var frá Adam. En frá þeim tíma er hver maður utan konu. Við skulum ekki vera hrokafull í hlutverki okkar sem karlar. Allir hlutir koma frá Guði og við verðum að taka gaum.

Ætti konur að biðja í söfnuðinum?

Það kann að virðast skrýtið að spyrja þetta jafnvel miðað við mjög skýrar vísbendingar í fyrsta kafla Korintubréfs 13 um að kristnar konur á fyrstu öld hafi örugglega beðið og spáð opinskátt í söfnuðinum. Engu að síður er það mjög erfitt fyrir suma að vinna bug á siðum og hefðum sem þeir hafa alist upp við. Þeir gætu jafnvel stungið upp á því að það væri kona til að biðja, það gæti valdið hrasi og í raun haft nokkrar til að yfirgefa kristna söfnuðinn. Þeir myndu stinga upp á því að frekar en að valda hrasi væri betra að nýta ekki rétt konu til að biðja í söfnuðinum.

Miðað við ráðleggingarnar í fyrstu Korintubréfinu 8: 7-13, gæti þetta virst vera biblíuleg afstaða. Þar finnum við Paul fullyrða að ef að borða kjöt myndi valda bróður sínum að hrasa - þ.e. snúa aftur til rangrar heiðinna dýrka - að hann myndi aldrei borða kjöt yfirleitt.

En er það viðeigandi hliðstæðan? Hvort ég borða kjöt á engan hátt hefur áhrif á tilbeiðslu mína til Guðs. En hvað um það hvort ég drekk ekki vín eða ekki?

Við skulum gera ráð fyrir að í kvöldmáltíð Drottins skyldi systir koma inn sem varð fyrir hræðilegu áfalli sem barn af hendi ofbeldisfulls áfengis foreldris. Hún telur alla neyslu áfengis synd. Væri þá rétt að neita að drekka vínið sem táknar lífsbjörgandi blóð Drottins okkar til að „hrasa“ hana ekki?

Ef persónulegir fordómar einhvers hindra tilbeiðslu mína á Guði, þá hindrar það líka tilbeiðslu þeirra á Guði. Í slíkum tilvikum væri í reynd ástæða til að hneykslast. Mundu að hneykslun vísar ekki til þess að valda afbroti, heldur til að valda því að einhver villir aftur til rangrar tilbeiðslu.

Niðurstaða

Okkur er sagt af Guði að ást vanvirðir aldrei annan. (1. Korintubréf 13: 5) Okkur er sagt að ef við heiðrum ekki veikara kerið, það kvenlega, þá verði bæn okkar hindruð. (1. Pétursbréf 3: 7) Að neita öllum í söfnuðinum, karl eða konu, um guðdómlegan tilbeiðslurétt, er að vanvirða þann. Í þessu verðum við að leggja persónulegar tilfinningar okkar til hliðar og hlýða Guði.

Það getur vel verið aðlögunartímabil þar sem okkur finnst óþægilegt að vera hluti af tilbeiðsluaðferð sem við höfum alltaf haldið að væri röng. En við skulum muna eftir fordæmi Péturs postula. Hann hafði sagt honum alla ævi að tiltekin matvæli væru óhrein. Svo rótgróin var þessi trú að það þurfti ekki eina, heldur þrjár endurtekningar á sýn frá Jesú til að sannfæra hann um annað. Og jafnvel þá fylltist hann efasemdum. Það var aðeins þegar hann varð vitni að heilögum anda koma niður á Kornelíus að hann skildi fullkomlega þá djúpstæðu breytingu sem varð á tilbeiðslu sinni. (Postulasagan 10: 1-48)

Jesús, Drottinn okkar, skilur veikleika okkar og gefur okkur tíma til að breyta, en að lokum ætlast hann til að við komum að hans sjónarhorni. Hann setti viðmið fyrir karla til að líkja eftir réttri meðferð á konum. Að fylgja forystu hans er leið auðmýktar og sannrar undirgefni við föðurinn í gegnum son sinn.

[Nánari upplýsingar um þetta efni, sjá Brjótur kona sem biður í söfnuðinum höfðingja?

_______________________________________

[I] Rannsókn á Isis Cult með forkönnun á rannsóknum á Nýja testamentinu eftir Elizabeth A. McCabe bls. 102-105; Faldar raddir: Biblíulegar konur og kristin arfleifð okkar eftir Heidi Bright Parales bls. 110