Hlutverk kvenna í kristna söfnuðinum (4. hluti): Geta konur beðið og kennt?

Af þremur fyrri myndskeiðum í þessari röð kann að virðast alveg ljóst að kirkjur og samtök kristna heimsins, eins og kaþólsku og mótmælendakirkjurnar og minni hópar eins og mormónarnir og vottar Jehóva, hafa ekki skilið hlutverk kvenna í kristna söfnuðinum. . Svo virðist sem þeir hafi neitað þeim um mörg réttindi sem eru gefin frjálsum mönnum. Það gæti virst sem konur ættu að fá að kenna í söfnuðinum þar sem þær spáðu bæði á hebresku og á kristnum tíma. Það kann að virðast að færar konur geti og ættu að hafa nokkurt eftirlit með söfnuðinum, eins og dæmi eru um, að Guð notaði konu, Debóru, sem bæði dómara, spámann og frelsara, svo og þá staðreynd að Phoebe var - sem vottar ómeðvitað. viðurkenna - þjónandi þjónn í söfnuðinum með Páli postula.

En þeir sem mótmæla stækkun hefðbundinna hlutverka kvenna í kristna söfnuðinum benda sögulega til þriggja kafla í Biblíunni sem þeir halda fram að tali nokkuð skýrt gegn slíku.

Því miður hafa þessir kaflar valdið því að margir hafa stimplað Biblíuna sem kynferðislega og kvenfyrirlitna þar sem þær virðast leggja konur niður og líta á þær sem óæðri sköpun sem þarf að beygja sig fyrir körlum. Í þessu myndbandi munum við fást við fyrstu þessa kafla. Við finnum það í fyrsta bréfi Páls til söfnuðsins í Korintu. Við byrjum á því að lesa úr Biblíunni Vottar, The Ný heimsþýðing heilagrar ritningar.

„Því að Guð er [Guð], ekki óreglu, heldur friður.

Eins og í öllum söfnuði hinna heilögu, látið konurnar þegja í söfnuðunum, því að þeim er ekki heimilt að tala, heldur láti þær vera undirgefnar, eins og lög segja til um. Ef þeir vilja læra eitthvað, leyfðu þeim að spyrja eigin menn sína heima, því það er svívirðilegt fyrir konu að tala í söfnuði. “ (1. Korintubréf 14: 33-35 NV)

Jæja, þetta dregur það nokkurn veginn saman, er það ekki? Lok umræðu. Við höfum skýra og ótvíræða yfirlýsingu í Biblíunni um það hvernig konur eiga að haga sér í söfnuðinum. Ekkert meira að segja, ekki satt? Höldum áfram.

Nú um daginn lét ég einhver gera athugasemd við eitt af myndböndunum mínum og fullyrti að öll sagan um að Eva væri mótuð úr rifbeini Adams væri hrein vitleysa. Auðvitað bauð umsagnaraðilinn engar sannanir og taldi að álit hans (eða hennar) væri allt sem þurfti. Ég hefði líklega átt að hunsa það, en ég hef nokkuð um það að fólk taki saman skoðanir sínar og búist við því að þau verði tekin sem sannleikur fagnaðarerindisins. Ekki misskilja mig. Ég tek undir að allir hafa guð gefinn rétt til að láta í ljós álit sitt á hvaða efni sem er og ég elska góðar umræður þegar ég sit fyrir framan arininn og sötra einhvern einn maltskota, helst 18 ára. Vandamál mitt er með fólki sem heldur að skoðun þeirra skipti máli, eins og Guð sjálfur sé að tala. Ég býst við að ég hafi haft aðeins of mikið af því viðhorfi frá fyrra lífi mínu sem vottur Jehóva. Hvað sem því líður svaraði ég með því að segja: „Þar sem þér finnst þetta vera bull, þá hlýtur það að vera svo!“

Nú ef það sem ég skrifaði ætti eftir að vera til á 2,000 árum og einhver þýddi það á hvaða tungumál sem verður algengt þá, myndi þýðingin miðla hæðni? Eða myndi lesandinn gera ráð fyrir að ég væri að taka þátt í manneskjunni sem hélt að frásögnin af sköpun Evu væri ómálefnaleg? Það er greinilega það sem ég sagði. Sarkasminn er gefinn í skyn með því að nota „brunninn“ og upphrópunarmerkið, en mest af öllu myndbandinu sem hvatti til ummæla - myndband þar sem ég lýsi greinilega að ég trúi sköpunarsögunni.

Þú sérð hvers vegna við getum ekki tekið eina vísu í einangrun og bara sagt: „Jæja, þarna hefurðu það. Konur eiga að þegja. “

Við þurfum samhengi, bæði texta og sögulegt.

Byrjum á strax samhengi. Án þess að fara einu sinni utan fyrsta bréfsins til Korintubréfa höfum við Pál talandi í samhengi við safnaðarsamkomur og segir þetta:

“. . .hver kona sem biður eða spáir með höfuðið afhjúpað skammar höfuðið ,. . . “ (1. Korintubréf 11: 5)

“. . . Dæmdu fyrir sjálfan þig: Er það við hæfi að kona biðji afhjúpuð til Guðs? “ (1. Korintubréf 11:13)

Eina krafan sem Páll leggur til er að þegar kona biður eða spáir, þá geri hún það með höfuðið hulið. (Hvort sem þess er krafist nú á tímum er viðfangsefni sem við munum fjalla um í framtíðarmyndbandi.) Svo höfum við skýrt kveðið á um það þar sem Páll tekur undir að konur hafi bæði beðið og spáð í söfnuðinum ásamt öðru skýrt ákvæði um að þær séu að þegja. Er Páll postuli hræsni hér eða hafa ýmsir biblíuþýðendur látið boltann detta? Ég veit hvaða leið ég myndi veðja.

Ekkert okkar er að lesa upprunalegu Biblíuna. Við erum öll að lesa afurð þýðenda sem jafnan eru allir karlmenn. Það er óhjákvæmilegt að einhver hlutdrægni fari í jöfnuna. Svo við skulum fara aftur á byrjunarreit og byrja á ferskri nálgun. 

Fyrsta viðurkenning okkar ætti að vera sú að engin greinarmerki væru til né nein brot á efnisgreinum á grísku, eins og við notum á nútímamálum til að skýra merkingu og aðgreina hugsanir. Sömuleiðis var kaflaskiptingunum ekki bætt við fyrr en í 13^th öld og vísuskiptingin kom enn síðar, á 16^th öld. Svo, þýðandinn verður að ákveða hvar á að setja málsgreinarhlé og hvaða greinarmerki á að nota. Til dæmis þarf hann að ákvarða hvort kallað sé eftir gæsalöppum til að gefa til kynna að rithöfundurinn vitni í eitthvað annars staðar frá.

Við skulum byrja á því að sýna fram á hvernig brot á málsgreinum, sett inn að mati þýðandans, getur gjörbreytt merkingu hluta Ritningarinnar.

The New World Translation, sem ég vitnaði aðeins í, setur málsgrein í miðju vísu 33. Í miðri vísunni. Á ensku og flestum nútímalegum vestrænum tungumálum eru málsgreinar notaðar til að gefa til kynna að verið sé að kynna nýja hugsunarbraut. Þegar við lesum flutninginn sem gefinn er af New World Translation, sjáum við að nýja málsgreinin byrjar með fullyrðingunni: „Eins og í öllum söfnuði hinna heilögu“. Svo að þýðandi New World Translation of the Holy Scriptures, sem gefinn var út af Watchtower Bible & Tract Society, hefur ákveðið að Páll ætlaði að koma á framfæri þeirri hugmynd að það væri siður í öllum söfnuðum samtímans að konur ættu að þegja.

Þegar þú flettir í gegnum þýðingarnar á BibleHub.com kemstu að því að sumar fylgja því sniði sem við sjáum í New World Translation. Til dæmis, enska staðalútgáfan skiptir versinu einnig í tvennt með málsgrein:

„33 Því að Guð er ekki Guð ruglings heldur friðar.

Eins og í öllum kirkjum dýrlinganna, þá ættu konur að þegja í kirkjunum. “ (ESV)

En ef þú breytir stöðu málsgreinarinnar breytirðu merkingu þess sem Páll skrifaði. Sumar virtar þýðingar, svo sem New American Standard Version, gera þetta. Takið eftir áhrifunum sem það hefur og hvernig það breytir skilningi okkar á orðum Páls.

33 Því að Guð er ekki Guð ruglings heldur friðar eins og í öllum kirkjum hinna heilögu.

34 Konurnar eiga að þegja í kirkjunum; (NASB)

Í þessum lestri sjáum við að siðurinn í öllum kirkjunum var friður en ekki rugl. Ekkert bendir til, miðað við þessa flutning, að venjan í öllum kirkjunum hafi verið sú að konur væru þagðar.

Er það ekki athyglisvert að það að ákveða hvar á að brjóta málsgrein geti sett þýðandann í pólitískt óþægilega stöðu, ef niðurstaðan gengur þvert á guðfræði trúarstofnunar hans? Kannski er það ástæðan fyrir því að þýðendur Heimur ensku Biblíunnar brjóta með algengri málfræðilegri framkvæmd svo að flakka guðfræðilega girðinguna með því að setja málsgrein í miðri setningu!

33 því að Guð er ekki Guð ruglings, heldur friðar. Eins og á öllum samkomum dýrlinganna,

34 láta konur þínar þegja í þinginu (Heimur ensku Biblíunnar)

Þetta er ástæðan fyrir því að enginn getur sagt: „Biblían mín segir þetta!“, Eins og að tala síðasta orðið frá Guði. Sannleikurinn í málinu er sá að við erum að lesa orð þýðandans út frá skilningi hans og túlkun á því sem rithöfundurinn ætlaði upphaflega. Að setja inn liðaskil er í þessu tilfelli að koma á guðfræðilegri túlkun. Er sú túlkun byggð á exegetískri rannsókn á Biblíunni - að láta Biblíuna túlka sig - eða er það afleiðing af persónulegri eða stofnanlegri hlutdrægni - eisegesis, að lesa guðfræði sína inn í textann?

Ég veit frá 40 ára starfi mínu sem öldungur í samtökum votta Jehóva að þeir eru mjög hlutdrægir yfirráðum karla, svo málsgreinin brýtur New World Translation innskot kemur ekki á óvart. Engu að síður leyfa vottar konum að tala í söfnuðinum - til dæmis með athugasemdir í Varðturnsnáminu - en aðeins vegna þess að karl stýrir fundinum. Hvernig leysa þau augljós átök milli 1. Korintubréfs 11: 5, 13 - sem við höfum lesið - og 14: 34 - sem við höfum nýlest?

Það er eitthvað gagnlegt sem hægt er að læra af því að lesa skýringar þeirra á alfræðiorðabók þeirra, Innsýn í ritningarnar:

Safnaðarfundir. Það voru samkomur þegar þessar konur gátu beðið eða spáð, að því tilskildu að þær væru með höfuðklæði. (1Kt 11: 3-16; sjá YFIRHUFAN.) En hvað var greinilega opinberir fundir, þegar „Allur söfnuðurinn“ eins og heilbrigður eins og „Vantrúaðir“ saman á einum stað (1Co 14: 23-25), konur áttu að "Hafðu hljótt." Ef ‚þeir vildu læra eitthvað gætu þeir spurt eigin menn sína heima, því það var svívirðilegt fyrir konu að tala í söfnuði.‘ - 1Kor 14: 31-35. (it-2 bls. 1197 Kona)

Mig langar til að einbeita mér að þeim vísindatækni sem þeir nota til að rugla saman sannleikanum. Við skulum byrja á tískuorðinu „augljóslega“. Merkir augljóslega það sem er „látlaust eða augljóst; greinilega séð eða skilið. “ Með því að nota það og önnur tískuorð eins og „eflaust“, „tvímælalaust“ og „skýrt“ vilja þeir að lesandinn samþykki það sem sagt er að nafnvirði.

Ég skora á þig að lesa ritningarvísanirnar sem þeir koma með hér til að sjá hvort eitthvað bendi til þess að „safnaðarsamkomur“ hafi verið þar sem aðeins hluti safnaðarins safnaðist saman og „opinberir fundir“ þar sem allur söfnuðurinn kom saman og að á fyrrverandi konum gæti biðja og spá og við það síðastnefnda þurftu þeir að halda kjafti.

Þetta er eins og kynslóðar vitleysan. Þeir eru bara að búa til efni og til að gera illt verra, fylgja þeir ekki einu sinni eigin túlkun; vegna þess að samkvæmt því ættu þær ekki að leyfa konum að koma með athugasemdir á almennum fundum sínum, eins og Varðturninn.

Þó að það kann að virðast vera að ég miði aðeins við Varðturninn, Biblíuna og smáréttindafélagið hér, þá fullvissa ég þig um að það gengur miklu lengra en það. Við verðum að vera á varðbergi gagnvart hverjum Biblíukennara sem ætlast til þess að við sættum okkur við túlkun hans á Ritningunni út frá forsendum sem gerðar eru á grundvelli nokkurra valda „sönnunartexta“. Við erum „þroskað fólk ... sem með notkun okkar hefur skynjunarkraft okkar þjálfað í að greina bæði rétt og rangt.“ (Hebreabréfið 5:14)

Svo skulum við nota þessa skynjunarmátt núna.

Við getum ekki ákvarðað hver hefur rétt fyrir sér án fleiri sönnunargagna. Við skulum byrja á smá sögulegu sjónarhorni.

Biblíurithöfundar fyrstu aldar eins og Páll settust ekki niður til að skrifa nein bréf og hugsuðu: „Jæja, ég held að ég muni skrifa bók Biblíunnar núna svo allir afkomendur geti haft hag af.“ Þetta voru lifandi bréf skrifuð til að bregðast við raunverulegum þörfum dagsins. Páll skrifaði bréf sín eins og faðir gæti gert þegar hann skrifaði til fjölskyldu sinnar sem öll eru langt í burtu. Hann skrifaði til að hvetja, upplýsa, svara spurningum sem honum voru lagðar í fyrri bréfaskiptum og til að takast á við vandamál sem hann var ekki til staðar til að laga sjálfur. 

Skoðum fyrsta bréfið til söfnuðsins í Korintu í því ljósi.

Það hafði vakið athygli frá fólki frá Chloe (1. Kó 1:11) að það voru nokkur alvarleg vandamál í söfnuðinum í Korintu. Það var alræmt tilfelli af grófu kynferðislegu siðleysi sem ekki var tekið á. (1. Kó 5: 1, 2) Deilur voru og bræður fóru með hvort annað fyrir dómstóla. (1. Kó 1:11; 6: 1-8) Hann taldi að hætta væri á að ráðsmenn safnaðarins sæju sér upphafna yfir hinum. (1. Kós 4: 1, 2, 8, 14) Svo virtist sem þeir hefðu farið út fyrir það sem ritað var og hrósað. (1 Kós 4: 6, 7)

Það er ekki erfitt fyrir okkur að sjá að það var mjög alvarlegt ógn við andlega söfnuðinn í Korintu. Hvernig tók Páll á þessum hótunum? Þetta er ekki hinn ágæti vinur Páll postuli. Nei, Páll er ekki að hakka nein orð. Hann er ekki að pæla í málunum. Þessi Páll er fullur af hörð áminningu og hann er ekki hræddur við að nota kaldhæðni sem tæki til að keyra punktinn heim. 

„Ertu þegar sáttur? Ertu þegar ríkur? Ertu farinn að stjórna sem konungar án okkar? Ég vildi svo sannarlega að þú værir byrjaður að stjórna sem konungar, svo að við gætum líka stjórnað með þér sem konungar. “ (1. Korintubréf 4: 8)

„Við erum fífl vegna Krists, en þú ert hygginn í Kristi. við erum veik, en þú ert sterkur; þér er haldið í heiðri, en við í óvirðingu. “ (1. Korintubréf 4:10)

„Eða veistu ekki að hinir heilögu munu dæma heiminn? Og ef heimurinn á að vera dæmdur af þér, ertu þá ekki hæfur til að prófa mjög léttvæg mál? “ (1. Korintubréf 6: 2)

„Eða veistu ekki að ranglátir munu ekki erfa ríki Guðs?“ (1. Korintubréf 6: 9)

„Eða„ hvetjum við Jehóva til öfundar “? Við erum ekki sterkari en hann, er það? “ (1. Korintubréf 10:22)

Þetta er bara sýnataka. Bréfið er fullt af slíku tungumáli. Lesandinn sér að postulinn er pirraður og vanlíðan vegna afstöðu Korintubúa. 

Eitthvað annað sem skiptir okkur miklu máli er að kaldhæðni eða krefjandi tónn þessara vísna er ekki allt sem þeir eiga sameiginlegt. Sum þeirra innihalda gríska orðið eta. Núna eta getur einfaldlega þýtt „eða“, en það er líka hægt að nota það með hæðni eða sem áskorun. Í þeim tilvikum er hægt að skipta um það með öðrum orðum; til dæmis „hvað“. 

"Hvað!? Veistu ekki að hinir heilögu munu dæma heiminn? “ (1. Korintubréf 6: 2)

"Hvað!? Veistu ekki að ranglátir munu ekki erfa ríki Guðs “(1. Korintubréf 6: 9)

"Hvað!? „Hvetjum við Jehóva til öfundar“? “ (1. Korintubréf 10:22)

Þú munt sjá hvers vegna allt það er viðeigandi í smá stund.  Í bili er annað stykki við þrautina til að setja á sinn stað. Eftir að Páll postuli áminnti Korintubúa um það sem hann hafði heyrt um í gegnum fólk Chloe, skrifar hann: „Nú um það sem þú skrifaðir um ...“ (1. Korintubréf 7: 1)

Frá þessum tímapunkti virðist hann vera að svara spurningum eða áhyggjum sem þeir hafa lagt fyrir hann í bréfi sínu. Hvaða bréf? Við höfum enga bókun á neinum bréfum en við vitum að það var til þar sem Páll vísar til þess. Frá þessum tímapunkti erum við eins og einhver að hlusta á hálft símtal - bara hlið Páls. Við verðum að álykta frá því sem við heyrum, hvað manneskjan á hinum enda línunnar er að segja; eða í þessu tilfelli, það sem Korintumenn skrifuðu.

Ef þú hefur tíma núna, þá myndi ég mæla með því að þú gerðir hlé á þessu myndbandi og lestu allan 1. kafla Korintubréfs 14. kafla. Mundu að Páll er að taka á spurningum og málum sem koma fram í bréfi til Korintumanna. Orð Páls um konur sem tala í söfnuðinum eru ekki skrifuð einangruð heldur eru þau hluti af svari hans við bréfinu frá öldungum í Korintu. Aðeins í samhengi getum við skilið hvað hann raunverulega meinar. Það sem Páll er að fást við í 1. kafla Korintubréfs er vandamál óreglu og ringulreiðar á safnaðarsamkomunum í Korintu.

Svo segir Páll þeim allan þennan kafla hvernig á að laga vandamálið. Vísurnar sem leiða til umdeilds kafla eiga skilið sérstaka athygli. Þeir lesa svona:

Hvað eigum við þá að segja, bræður? Þegar þú kemur saman hafa allir sálm eða kennslu, opinberun, tungu eða túlkun. Allt þetta verður að gera til að byggja upp kirkjuna. Ef einhver talar í tungu, tveir eða í mesta lagi þrír, ætti að tala aftur á móti, og einhver verður að túlka. En ef enginn túlkur er til, þá ætti hann að þegja í kirkjunni og tala aðeins við sjálfan sig og Guð. Tveir eða þrír spámenn ættu að tala og hinir ættu að vega vandlega það sem sagt er. Og ef opinberun kemur til einhvers sem situr ætti fyrsti ræðumaður að hætta. Því að þið getið allir spáð aftur til að allir fái fræðslu og hvatningu. Andar spámanna eru háðir spámönnum. Því að Guð er ekki Guð óreglu, heldur friður - eins og í öllum kirkjum hinna heilögu.
(1. Korintubréf 14: 26-33 Berean Study Bible)

Nýheimsþýðingin birtir vers 32, „Og spámennirnir eiga að stjórna gjöfum anda spámannanna.“

Svo, enginn stjórnar spámönnunum, heldur spámennirnir sjálfir. Hugsaðu um það. Og hversu mikilvægt er spádómur? Páll segir: „Elta af alúð og elska andlega gjafir, sérstaklega spádómsgáfu… sá sem spáir uppbyggir kirkjuna.“ (1. Korintubréf 14: 1, 4 BSB)

Samþykkt? Auðvitað erum við sammála. Nú mundu að konur voru spámenn og það voru spámennirnir sem stjórnuðu gjöf þeirra. Hvernig getur Páll sagt það og sett þá strax trýni á alla kvenkyns spámennina?   

Í því ljósi verðum við að íhuga næstu orð Páls. Eru þeir frá Páli eða er hann að vitna í Korintubréf eitthvað sem þeir setja í bréfi sínu? Við höfum einmitt séð lausn Páls til að leysa vandamál óreglu og óreiðu í söfnuðinum. En gæti það verið að Korintumenn hafi haft sína eigin lausn og þetta er það sem Páll ávarpar næst? Voru hrokafullir Korintumenn að leggja alla sök á ringulreiðina í söfnuðinum á bak við konur sínar? Getur verið að lausn þeirra á röskuninni hafi verið að trýni á konurnar og það sem þær voru að leita að frá Páli var áritun hans?

Mundu að á grísku voru engin gæsalappir. Það er því þýðandans að setja þá hvert þeir ættu að fara. Ættu þýðendur að hafa sett vísur 33 og 34 í gæsalappir, eins og þeir gerðu með þessum vísum?

Nú varðandi málin sem þú skrifaðir um: „Það er gott fyrir mann að eiga ekki kynferðislegt samband við konu.“ (1. Korintubréf 7: 1 Biblían)

Nú um mat sem fórnað er skurðgoðunum: Við vitum að „Við höfum öll þekkingu.“ En þekking blæs upp á meðan ástin byggist upp. (1. Korintubréf 8: 1 Biblían)

Nú ef Kristur er kunngjörður upprisinn frá dauðum, hvernig geta sumir ykkar sagt: „Það er engin upprisa hinna dauðu“? (1. Korintubréf 15:14 HCSB)

Neita kynferðislegu sambandi? Neita upprisu hinna látnu ?! Svo virðist sem að Korintumenn hafi haft nokkuð furðulegar hugmyndir, er það ekki? Sumar ansi skrýtnar hugmyndir, örugglega! Höfðu þeir líka undarlegar hugmyndir um hvernig konur áttu að haga sér? Þar sem þeir reyna að neita konunum í söfnuðinum um að lofa Guð með ávöxtum varanna?

Í vísu 33 er vísbending um að þetta séu ekki orð Páls sjálfs. Athugaðu hvort þú komir auga á það.

„... konurnar mega ekki fá að tala. Þeir verða að þegja og hlusta, eins og lög Móse kenna. “ (1. Korintubréf 14:33 Ensk útgáfa samtímans)

Móselögin segja ekkert slíkt og Páll, sem fræðimaður laganna sem lærði við fætur Gamalíels, myndi vita það. Hann myndi ekki gera svona ranga kröfu.

Það eru frekari vísbendingar um að þetta sé Páll sem vitnar til Korintubréfs sem er virkilega heimskur af þeirra eigin gerð - þeir höfðu greinilega meira en sinn skerf af heimskum hugmyndum ef eitthvað er að fara í þessu bréfi. Mundu að við töluðum um notkun Páls á kaldhæðni sem kennslutæki í öllu þessu bréfi. Mundu einnig að hann notaði gríska orðið eta sem stundum er notað til gamans.

Horfðu á versið sem fylgir þessari tilvitnun.

Fyrst lásum við úr Nýheimsþýðingunni:

“. . .Var það frá þér að orð Guðs ætti upptök sín, eða náði það aðeins til þín? “ (1. Korintubréf 14:36)

Skoðaðu það nú á millilínunni.  

Af hverju setur NWT ekki inn þýðingu á fyrstu uppákomu eta?

King James, American Standard og enskar endurskoðaðar útgáfur sýna þær allar sem „Hvað?“ En mér líkar þetta best:

HVAÐ? Var orð Guðs frá þér? Eða kom það aðeins til þín og enginn annar? (Trúr útgáfa)

Þú getur næstum séð Paul kasta höndum upp í loftið í örvæntingu yfir fáránleika hugmyndar Korintumanna um að konur eigi að þegja. Hver halda þeir að þeir séu? Halda þeir að Kristur opinberi sannleika fyrir þeim og engum öðrum?

Hann leggur sannarlega fótinn niður í næsta versi:

„Ef einhver heldur að hann sé spámaður eða gefinn andanum, verður hann að viðurkenna að það sem ég skrifa þér er boðorð Drottins. En ef einhver gerir lítið úr þessu, þá verður hann vanvirtur. “ (1. Korintubréf 14:37, 38 NV)

Páll eyðir ekki einu sinni tíma í að segja þeim að þetta sé heimskuleg hugmynd. Það er augljóst. Hann hefur þegar sagt þeim hvernig á að laga vandamálið og nú segir hann þeim að ef þeir hunsa ráð hans, sem koma frá Drottni, verði þeir hunsaðir.

Þetta minnir mig á eitthvað sem gerðist fyrir nokkrum árum í söfnuðinum á staðnum sem er fullur af eldri Betel öldungum - eldri en 20. Þeir töldu að það væri óviðeigandi fyrir ung börn að koma með athugasemdir í Varðturninum vegna þess að þessi börn myndu, með athugasemdum sínum. , verið að áminna þessa áberandi menn. Svo þeir bönnuðu ummæli barna frá ákveðnum aldurshópi. Auðvitað var mikill blær og grátur frá foreldrunum sem vildu aðeins leiðbeina og hvetja börnin sín, svo bannið stóð aðeins í nokkra mánuði. En hvernig þér líður núna þegar þú heyrir slíkt framtak með hangikjöti er líklega hvernig Paul fann fyrir því að lesa hugmyndina sem öldungarnir í Korintu höfðu um að þagga niður í konum. Stundum verðurðu bara að hrista hausinn á því heimsku sem við mannfólkið erum fær um að framleiða.

Páll tekur saman áminningu sína í síðustu tveimur versunum með því að segja: „Þess vegna, bræður mínir, viljið eindregið spá og bannið ekki að tala tungum. En það verður að gera alla hluti á réttan og skipulegan hátt. “ (1. Korintubréf 14:39, 40 Nýja bandaríska staðalla Biblían)

Já, ekki láta neinn tala, bræður mínir, en vertu bara viss um að þú gerir alla hluti á sæmilegan og skipulegan hátt.

Tökum saman það sem við höfum lært.

Vel lesin fyrsta bréfið til söfnuðanna í Korintíu sýnir að þeir voru að þróa nokkuð furðulegar hugmyndir og tóku þátt í mjög ókristilegri hegðun. Gremja Páls með þá kemur fram ítrekað að hann beitir bitandi kaldhæðni. Einn af mínum uppáhalds er þessi:

Sum ykkar eru orðin hrokafull, eins og ég sé ekki að koma til ykkar. En ég mun koma til þín innan skamms, ef Drottinn er fús til, og þá mun ég ekki aðeins komast að því hvað þetta hrokafulla fólk er að segja, heldur hvaða vald það hefur. Því að Guðs ríki er ekki spurning um tal heldur vald. Hvað kýs þú? Ætti ég að koma til þín með stöng eða ástfanginn og með mildan anda? (1. Korintubréf 4: 18-21 BSB)

Þetta minnir mig á foreldri sem er að fást við óþekk börn. „Þú ert að gera of mikinn hávaða þarna uppi. Betri að róa niðri eða ég kem upp og þú vilt svona. “

Í svari sínu við bréfi þeirra leggur Páll til nokkrar tillögur um að koma á réttum innréttingum og friði og reglu á safnaðarsamkomunum. Hann hvetur til spádóms og tekur sérstaklega fram að konur geti beðið og spáð í söfnuðinum. Yfirlýsingin í versi 33 í 14. kafla um að lögin krefjist þess að konur séu í þögulri undirgefni er röng og bendir til þess að þau hefðu ekki getað komið frá Páli. Páll vitnar í orð þeirra aftur til þeirra og fylgir því síðan eftir með fullyrðingu sem tvisvar notar sundrandi ögn, eta, sem í þessu tilfelli sem háði tón við það sem hann segir. Hann stýrir þeim fyrir að gera ráð fyrir að þeir viti eitthvað sem hann ekki veitir og styrkir postulastarf sitt sem kemur beint frá Drottni, þegar hann segir: „Hvað? Var það frá þér sem orð Guðs slokknaði? Eða kom það ein til þín? Ef einhver telur sig vera spámann eða andlegan, þá þekki hann það, sem ég skrifa þér, að það er boðorð Drottins. En ef einhver er fáfróður, þá er hann fáfróður. “ (1. Korintubréf 14: 36-38 Heimur ensku Biblíunnar)

Ég sæki nokkra fundi á netinu bæði á ensku og spænsku þar sem ég nota Zoom sem vettvang. Ég hef gert þetta í fjölda ára. Fyrir nokkru byrjuðum við að íhuga hvort konur gætu fengið að biðja á þessum fundum eða ekki. Eftir að hafa skoðað öll sönnunargögnin, sem sumt er enn sem við eigum eftir að afhjúpa í þessari myndbandaseríu, var það almenn samstaða byggð á orðum Páls í 1. Korintubréfi 11: 5, 13, um að konur gætu beðið.

Sumir karlar í hópnum okkar mótmæltu þessu harðlega og enduðu á því að yfirgefa hópinn. Það var sorglegt að sjá þau fara, tvöfalt vegna þess að þau misstu af einhverju yndislegu.

Þú sérð að við getum ekki gert það sem Guð vill að við gerum án þess að blessun sé um allt. Það eru ekki aðeins konurnar sem eru blessaðar þegar við fjarlægjum þessar tilbúnar og óbiblíulegu takmarkanir á tilbeiðslu þeirra. Mennirnir eru líka blessaðir.

Ég get sagt án nokkurs vafa í hjarta mínu að ég hef aldrei heyrt jafn hjartnæma og hrífandi bænir úr munni mannanna og ég hef heyrt frá systrum okkar á þessum fundum. Bænir þeirra hafa hreyft mig og auðgað sál mína. Þau eru hvorki venja né formleg, heldur koma frá hjarta sem hrærist af anda Guðs.

Þegar við berjumst gegn kúguninni sem stafar af holdlegri afstöðu mannsins í 3. Mósebók 16:XNUMX sem aðeins vill ráða konunni, frelsum við ekki aðeins systur okkar heldur okkur sjálf líka. Konur vilja ekki keppa við karla. Sá ótti sem sumir menn hafa kemur ekki frá anda Krists heldur frá anda heimsins.

Ég veit að þetta er erfitt fyrir suma að skilja. Ég veit að það er enn margt sem við getum íhugað. Í næsta myndbandi okkar munum við fjalla um orð Páls til Tímóteusar, sem eftir slembilestur virðast benda til þess að konur fái ekki að kenna í söfnuðinum né fari með vald. Það er líka frekar furðuleg yfirlýsing sem virðist benda til þess að það að fæða börn sé leiðin til að frelsa konur.

Eins og við höfum gert í þessu myndbandi munum við skoða ritningarlegt og sögulegt samhengi þess bréfs til að reyna að fá raunverulega merkingu úr því. Í myndbandinu sem fylgir þessu munum við skoða 1. kafla Korintubréfs kafla 11: 3 sem fjallar um höfuðstól. Og í lokamyndbandi þessarar seríu munum við reyna að skýra rétt hlutverk forystu innan hjónabandsuppbyggingarinnar.

Vinsamlegast hafðu með okkur og hafðu opinn huga vegna þess að öll þessi sannindi munu aðeins auðga okkur og frelsa okkur - bæði karl og konu - og vernda okkur gegn þeim pólitísku og félagslegu öfgum sem ríkja í þessum heimi okkar. Biblían hvetur hvorki til femínisma né karlmennsku. Guð gerði karlkyns og kvenkyns ólíka, tvo helminga af heildinni, svo að hver gæti lokið öðrum. Markmið okkar er að skilja fyrirkomulag Guðs svo að við getum farið að því í þágu okkar.

Þangað til, þakka þér fyrir að fylgjast með og fyrir stuðninginn.