Quando le prove non sono ...

Alcuni hanno commentato che dobbiamo essere più positivi in ​​questo forum. Siamo abbastanza d'accordo. Non vorremmo niente di meglio che parlare solo di verità positive ed edificanti dalla parola di Dio. Tuttavia, per costruire su un terreno in cui esiste già una struttura, è necessario prima abbattere il vecchio. Il mio ultimo settimana è un esempio calzante. Personalmente ho trovato la conclusione più edificante, così come molti altri, oltre ai commenti. Tuttavia, per chiarire questo punto, è stato necessario aprire la strada dimostrando l'errore della nostra politica che inserisce il nome divino nelle scritture dove non è mai esistito in primo luogo.
Il problema che affrontiamo è lo stesso problema che tutti gli esseri umani devono affrontare in ogni momento e praticamente in ogni sforzo. Mi riferisco alla nostra propensione a credere a ciò che vogliamo credere. Questo fu evidenziato da Pietro in 2 Pietro 3: 5, “Poiché, secondo il loro desiderio, questo fatto sfugge alla loro attenzione ... "
Hanno mancato il punto perché volevano perdere il punto. Potremmo pensare che, come testimoni di Geova, siamo al di sopra di questo, ma in realtà l'unico modo per un essere umano di sfuggire a questa trappola auto-tesa è voler o desiderare di credere ciò che è vero. Bisogna amare la verità sopra ogni altra cosa - tutte le altre idee e concetti - per affrontare con successo questa sfida. Questa non è una cosa facile da realizzare perché ci sono molte armi schierate contro di noi, e ad aggiungere al fardello c'è il nostro sé debole e peccaminoso con tutti i suoi desideri, desideri, pregiudizi e complicazioni.
Paolo avvertì gli Efesini della necessità di mantenere la vigilanza: "Così non dovremmo più essere bambini, sballottati come dalle onde e portati qua e là da ogni vento di insegnamento per mezzo del inganno degli uomini, per mezzo di astuzia in schemi ingannevoli. ”(Eph. 4: 14)
Le nostre pubblicazioni contengono molti ottimi princìpi secondo cui attenersi e spesso sono scritti meravigliosamente da bravi cristiani che vogliono solo ciò che è meglio per noi. Tuttavia, l'autoinganno di cui parlava Pietro funziona non solo nei confronti dell'insegnante, ma anche nella mente e nel cuore dell'insegnante.
Qualunque insegnamento venga trasmesso, dobbiamo essere disposti a mettere da parte il naturale preferenzialismo che potremmo essere inclini a provare per coloro che hanno autorità ed esaminare tutte le cose con spassionatezza. Forse parlo male. Forse "spassionato" è proprio ciò che non dovremmo essere. Perché è una passione per la verità che ci terrà lontani dalla falsità. Naturalmente, soprattutto è il nostro amore per la fonte di ogni verità: nostro Padre, Geova Dio.
Come possiamo evitare di essere fuorviati? Dobbiamo smetterla di comportarci come bambini per primo. I bambini sono facilmente fuorviati perché sono troppo fiduciosi e non hanno le capacità per esaminare le prove con discernimento. Ecco perché Paolo ci esorta a non essere più bambini.
Dobbiamo sviluppare le capacità di ragionamento degli adulti. Purtroppo, questa analogia è indebolita dal fatto che molti adulti oggi non dispongono di solide capacità di ragionamento. Quindi, come cristiani, abbiamo bisogno di qualcosa di più. Dobbiamo 'raggiungere la statura di un essere umano adulto, una misura di statura che appartiene alla pienezza del Cristo'. (Efes. 4:13) Per fare questo, una delle cose che dobbiamo acquisire è la conoscenza delle tecniche usate per ingannarci. Questi possono essere molto sottili.
Ad esempio, un amico che stava lavorando allo schema del discorso pubblico, “Una congregazione leale sotto la guida di Cristo”, ha notato con quanta sottigliezza l'idea di lealtà al Corpo Direttivo è stata introdotta e dato peso. In forma abbreviata, lo schema introduce il seguente treno di logica.

1. Cristo merita la nostra lealtà.
2. Tutti devono mostrare lealtà.
3. Lo schiavo fedele si prende cura degli interessi terreni della congregazione.
4. I fedeli restano fedeli allo schiavo fedele.

Nota come il profilo non dice mai che dovremmo essere fedeli a Gesù; solo che merita la nostra lealtà, che gli forniamo mostrando lealtà allo schiavo fedele che ora è completamente personificato nel Corpo Direttivo?
Questa è una generalizzazione difettosa, un tipo di errore induttivo; trarre una conclusione basata su premesse deboli. Il fatto è che dobbiamo essere leali a Cristo. La premessa errata è che la nostra lealtà a Cristo può essere raggiunta essendo leali agli uomini.

Errori logici

Sebbene gran parte di ciò che insegniamo nelle nostre pubblicazioni sia edificante, purtroppo non sempre raggiungiamo gli elevati standard stabiliti dal nostro Leader, il Cristo. Quindi facciamo bene a capire le tecniche che possono essere utilizzate per fuorviarci di volta in volta.
Facciamo un esempio calzante. La nostra ultima versione di Traduzione del Nuovo Mondo ha rimosso l'appendice dei riferimenti J che era precedentemente utilizzata per giustificare l'inserimento del nome di Geova nelle Scritture cristiane. Invece ci ha fornito l'Appendice A5 in cui si afferma che ci sono "prove convincenti che il Tetragrammaton è apparso nei manoscritti greci originali". Quindi presenta questo prove convincenti in nove paragrafi puntati a partire dalla pagina 1736.
Ciascuno di questi nove punti sembra convincente al lettore occasionale. Tuttavia, non ci vuole molto a vederli per quello che sono: errori logici che portano a conclusioni errate. Esamineremo ciascuno di essi e cercheremo di identificare l'errore impiegato per convincerci che questi punti costituiscono una prova reale, piuttosto che una semplice supposizione umana.

L'errore di Strawman

I Strawman Fallacy è uno in cui l'argomento è travisato per rendere più facile l'attacco. In sostanza, per vincere la discussione, una parte costruisce un metaforico uomo di paglia facendo l'argomento su qualcosa di diverso da ciò che è realmente. I nove punti elenco delle argomentazioni dei traduttori, se presi insieme, costituiscono un tipico errore di paglia. Presumono che tutto ciò che serve è dimostrare che i cristiani del I secolo conoscevano e usavano il nome di Geova.
Questo non è affatto l'argomento. Il fatto è che coloro che discutono contro la pratica di inserire il nome divino in qualsiasi traduzione delle Scritture cristiane stipuleranno volentieri che i discepoli conoscevano e usavano il nome divino. L'argomento non riguarda questo. Si tratta di sapere se sono stati ispirati a includerlo quando hanno scritto le Sacre Scritture.

Fallacia nell'affermare il conseguente

Avendo costruito il loro uomo di paglia, gli scrittori ora devono solo provare A (che entrambi gli scrittori della Scrittura Cristiana conoscevano e usavano il nome di Geova) per provare automaticamente B, (che dovevano averlo incluso anche nei loro scritti).
Questo è un errore proposizionale indicato come affermando il conseguente: Se A è vero, anche B deve essere vero. 
Sembra ovvio superficialmente, ma è qui che entra in gioco l'errore. Illustriamolo in questo modo: quando ero giovane sono stato all'estero per diversi anni durante i quali ho scritto un certo numero di lettere a mio padre. Non ho mai usato il suo nome in quelle lettere, ma lo chiamai solo "padre" o "papà". Ho anche scritto lettere ad amici che venivano a trovarmi. In quelle ho chiesto loro di contattare mio padre in modo che potessero portarmi dei regali da lui. In quelle lettere ho dato loro il nome e l'indirizzo di mio padre.
Tra anni, se qualcuno guardasse questa corrispondenza, potrebbe provare che conoscevo e usavo il nome di mio padre. Questo avrebbe dato loro la base per sostenere che la mia corrispondenza personale con mio padre doveva includere anche il suo nome? Che la sua assenza sia la prova che è stato rimosso in qualche modo da persone sconosciute?
Solo perché A è vero, non significa automaticamente che anche B sia vero: l'errore di affermare il conseguente.
Vediamo ora ogni punto elenco e vediamo come gli errori si costruiscono l'uno sull'altro.

L'errore della composizione

Il primo errore che usano gli scrittori è quello che viene chiamato Fallacia della composizione. Questo è quando l'autore afferma un fatto su una parte di qualcosa e quindi presume che poiché si applica lì, si applica anche ad altre parti. Considera i primi due punti elenco.

• Copie delle Scritture Ebraiche usate ai tempi di Gesù e degli apostoli contenevano il Tetragramma in tutto il testo.
• Ai tempi di Gesù e dei suoi apostoli, il Tetragramma appariva anche nelle traduzioni greche delle Scritture Ebraiche.

Ricorda, questi due punti vengono presentati come prove convincenti.
Il fatto che le Scritture Ebraiche contengano il Tetragramma non richiede che lo contengano anche le Scritture Greche Cristiane. Per dimostrare che questo è un errore di composizione, considera che il libro di Ester non contiene il nome divino. Eppure, secondo questo ragionamento, doveva contenere originariamente il nome divino, perché ogni altro libro delle Scritture Ebraiche lo contiene? Pertanto, dobbiamo concludere che i copisti hanno rimosso il nome di Geova dal libro di Ester; qualcosa che non rivendichiamo.

Gli errori dell'induzione debole e dell'equivoco

Il prossimo punto elenco delle cosiddette prove è una combinazione di almeno due errori.

• Le stesse Scritture Greche Cristiane riportano che Gesù si riferiva spesso al nome di Dio e lo faceva conoscere ad altri.

Per prima cosa abbiamo il errore di debolezza induzione. Il nostro ragionamento è che, poiché Gesù ha usato il nome di Dio, anche gli scrittori cristiani lo hanno usato. Dal momento che lo hanno usato, lo avrebbero registrato durante la scrittura. Niente di tutto questo è una prova. Come abbiamo già illustrato, mio ​​padre conosceva e usa il proprio nome, l'ho usato in occasioni dove appropriato. Ciò non significa che quando ho parlato di lui ai miei fratelli, l'ho usato al posto di papà o padre. Questa linea di ragionamento deduttivo debole è resa ancora più debole dall'inclusione di un altro errore, il Errore di equivoco o ambiguità.
Per un pubblico moderno, dire "Gesù fece conoscere agli altri il nome di Dio" significa che disse alle persone come si chiamava Dio. Il fatto è che tutti gli ebrei sapevano che il nome di Dio era Geova, quindi non sarebbe corretto dire che Gesù fece conoscere loro questa, la designazione di Dio. Sarebbe come se dicessimo che predichiamo in una comunità cattolica per far conoscere il nome del Cristo. Tutti i cattolici sanno che si chiama Gesù. Che senso avrebbe predicare in un quartiere cattolico solo per dire ai cattolici che il Signore si chiama Gesù? Il fatto è che, quando Gesù dichiarò chiaramente: "Sono venuto nel nome del Padre mio", si riferiva a un significato diverso della parola, un significato che sarebbe stato prontamente compreso dal suo pubblico ebraico. L'errore di equivoco è usato dallo scrittore qui per concentrarsi sul significato sbagliato della parola "nome" in modo da rendere il suo punto, piuttosto che il punto che Gesù stava facendo. (Giovanni 5:43)
Battezziamo nel nome del Padre, del Figlio e dello spirito santo. Lo spirito santo non ha designazione, ma ha un nome. Allo stesso modo, l'angelo disse a Maria che suo figlio sarebbe stato chiamato "Emmanuele, che significa ..." Con noi è Dio "." Gesù non è mai stato chiamato Emmanuele, quindi l'uso di quel nome non era nella natura di una designazione come "Tom" o "Harry".
Gesù stava parlando agli ebrei. Ci sono prove che Matteo scrisse il suo vangelo in ebraico. In ebraico, tutti i nomi hanno un significato. In effetti, la parola "nome" significa letteralmente "carattere". Quindi, quando Gesù disse: "Vengo nel nome del Padre mio", stava letteralmente dicendo: "Vengo nel carattere del Padre mio". Quando disse che aveva fatto conoscere il nome di Dio agli uomini, in realtà stava facendo conoscere il carattere di Dio. Poiché era l'immagine perfetta di questo Padre, poteva dire che coloro che lo vedevano, vedevano anche il Padre, perché comprendere il carattere o la mente di Cristo, significava comprendere il carattere o la mente di Dio. (Mat. 28:19; 1:23; Giovanni 14: 7; 1 Cor. 2:16)
Alla luce di questo fatto, esaminiamo più a lungo il nostro punto elenco dell'Appendice A5.

• Le stesse Scritture Greche Cristiane riportano che Gesù si riferiva spesso al nome di Dio e lo faceva conoscere ad altri.

Gesù è venuto per rivelare il nome o il carattere di Dio a persone che già conoscevano la designazione, YHWH, ma non il significato; certamente non il significato accresciuto che Gesù stava per rivelare. Rivelò Geova come un Padre amorevole, non solo un Padre alla nazione o a un popolo, ma il Padre di ogni individuo. Questo ci ha resi tutti fratelli in un modo speciale. Diventammo anche fratelli di Gesù, riunendoci così alla famiglia universale da cui eravamo stati allontanati. (Rom. 5:10) Questo era un concetto praticamente estraneo alla mentalità sia ebraica che greca.
Pertanto, se applicheremo la logica di questo punto elenco, facciamolo senza l'errore di equivoco o ambiguità. Usiamo il termine "nome" come lo usò Gesù. In questo modo, cosa ci aspetteremmo di vedere? Ci aspetteremmo di vedere gli scrittori cristiani dipingere Geova nel carattere del nostro Padre amorevole, premuroso e protettivo. Ed è proprio quello che vediamo, circa 260 volte! Ancor più di tutti i falsi riferimenti J che confondono semplicemente il messaggio di Gesù.

L'errore dell'incredulità personale

Successivamente incontriamo il Fallacia dell'incredulità personale.  Questo è quando la persona che sostiene l'argomento ragiona che qualcosa deve essere vero, perché sembra incredibile che non possa essere vero.

• Poiché le Scritture Greche Cristiane erano un'aggiunta ispirata alle Sacre Scritture Ebraiche, l'improvvisa scomparsa del nome di Geova dal testo sembrerebbe incoerente.

Esso può sembra incoerente ma si tratta solo di emozioni umane che parlano, non di prove concrete. Siamo stati prevenuti nel credere che la presenza del nome divino sia fondamentale, quindi la sua assenza sarebbe sbagliata e quindi deve essere spiegata come opera di forze nefaste.

Post Hoc Ergo Propter Hoc

Questo è latino per "dopo questo, quindi per questo".

• Il nome divino appare nella sua forma abbreviata nelle Scritture Greche Cristiane.

Quindi l'argomento va così. Il nome divino è abbreviato in "Jah" e inserito in nomi come "Gesù" ("Geova è salvezza") ed espressioni come "Alleluia" ("Lode a Jah"). Gli scrittori cristiani lo sapevano. Sotto ispirazione, hanno scritto nomi come "Gesù" e parole come "Alleluia". Pertanto gli scrittori cristiani usavano anche il nome divino completo nei loro scritti.
Questo è un argomento stupido. Mi dispiace se suona duro, ma a volte devi solo chiamare un picche, un picche. Il fatto è che la parola "Alleluia" è usata spesso in questi giorni. Lo si sente in canzoni popolari, nei film - l'ho persino sentito in una pubblicità di soap opera. Dobbiamo quindi concludere che le persone conoscono e usano anche il nome di Geova? Anche se le persone sono consapevoli che "Alleluia" contiene il nome divino in forma abbreviata, di conseguenza inizieranno a usarlo nella parola e nella scrittura?
Ovviamente, questo punto elenco ha lo scopo di sostenere l'errore di Strawman che i discepoli conoscessero il nome di Dio. Come abbiamo discusso, non è questo il problema e saremo d'accordo sul fatto che conoscessero il suo nome, ma non cambia nulla. Ciò che lo rende ancora più ridicolo è che, come abbiamo appena dimostrato, questo punto in particolare non prova nemmeno l'argomento dello strawman.

Appello alla probabilità

Ricorda che stiamo discutendo di argomenti presentati come "prove convincenti".

• I primi scritti ebraici indicano che i cristiani ebrei usavano il nome divino nei loro scritti.

Il fatto che gli scritti ebraici cristiani di un secolo dopo la scrittura della Bibbia contengano il nome divino è dato come "probabile causa" per credere che anche la parola ispirata lo contenesse. La probabilità non è la stessa cosa delle prove. Inoltre, altri fattori vengono opportunamente esclusi. Questi scritti successivi furono diretti alla comunità cristiana o ad estranei? Certo, ti riferiresti a Dio con il suo nome agli estranei, proprio come un figlio che parla con estranei di suo padre userebbe il nome di suo padre. Tuttavia, un figlio che parla con i suoi fratelli non userebbe mai il nome di suo padre. Diceva semplicemente "padre" o "papà".
Un altro fattore chiave è che questi scritti di ebrei cristiani non erano ispirati. Gli autori di questi scritti erano uomini. L'autore delle Scritture cristiane è Geova Dio, e ispirerebbe gli scrittori a mettere il suo nome se lo desidera, oppure a usare “Padre” o “Dio” se questo fosse il suo desiderio. O stiamo ora dicendo a Dio cosa avrebbe dovuto fare?
Se Geova ha ispirato oggi la scrittura di alcuni 'nuovi rotoli' e ha scelto di non ispirare lo scrittore a includere il suo nome, ma forse si riferisce a lui solo come Dio o Padre, le generazioni future potrebbero mettere in dubbio l'autenticità di questi nuovi scritti ispirati proprio stessa base che stiamo usando nell'Appendice A5. Dopotutto, ad oggi, la Torre di Guardia rivista ha usato il nome di Geova più di XNUMX volte. Quindi, il ragionamento sarebbe andato, anche lo scrittore ispirato deve averlo usato. Il ragionamento sarebbe sbagliato allora come lo è adesso.

Ricorso all'autorità

Questo errore si basa sull'affermazione che qualcosa deve essere vero perché un'autorità lo sta affermando.

• Alcuni studiosi della Bibbia riconoscono che sembra probabile che il nome divino sia apparso nelle citazioni delle Scritture Ebraiche che si trovano nelle Scritture Greche Cristiane.
• Traduttori della Bibbia riconosciuti hanno usato il nome di Dio nelle Scritture Greche Cristiane.

Molti studiosi della Bibbia riconoscono che Dio è una Trinità e che l'uomo ha un'anima immortale. Molti traduttori della Bibbia riconosciuti hanno rimosso il nome di Dio dalla Bibbia. Non possiamo fare appello al peso dell'autorità solo quando ci conviene.

Argumentum ad Populum

Questo errore è un appello alla maggioranza o al popolo. Conosciuto anche come "argomento del carrozzone", sostiene che qualcosa deve essere vero perché tutti ci credono. Naturalmente, se dovessimo accettare questa linea di ragionamento, insegneremmo la Trinità. Tuttavia, siamo disposti a usarlo quando si adatta alla nostra causa, come facciamo per l'ultimo dei nove punti elenco.

• Le traduzioni della Bibbia in oltre cento lingue diverse contengono il nome divino nelle Scritture Greche Cristiane.

La verità è che la stragrande maggioranza delle traduzioni della Bibbia ha rimosso il nome divino. Quindi, se l'argomento del carrozzone è ciò su cui vogliamo basare la nostra politica, allora dovremmo rimuovere del tutto il nome divino perché ci sono più persone che cavalcano quel particolare carrozzone.

In sintesi

Dopo aver esaminato le "prove", le consideri "convincenti"? Lo consideri anche una prova, o sono solo molte supposizioni e ragionamenti fallaci? Gli autori di questa appendice ritengono che, dopo aver presentato questi fatti, abbiano solo motivo di dire "senza dubbio, c'è una chiara base per restaurare il nome divino, Geova, nelle Scritture Greche Cristiane ". [Il corsivo è mio] Poi proseguono dicendo riguardo al team di traduzione della NWT: "Hanno un profondo rispetto per il nome divino e un sano timore di rimuovere qualsiasi cosa apparisse nel testo originale. - Rivelazione 22:18, 19"
Purtroppo, non si fa menzione di una corrispondente "sana paura" di aggiungere qualcosa che non compare nel testo originale. Citando Rivelazione 22:18, 19 mostra che sono consapevoli della pena per l'aggiunta o la sottrazione dalla parola di Dio. Si sentono giustificati nel fare ciò che hanno fatto, e l'arbitro finale di ciò sarà Geova. Tuttavia, dobbiamo decidere se accettare il loro ragionamento come verità o semplicemente le teorie degli uomini. Abbiamo gli strumenti.
“Ma sappiamo che il Figlio di Dio è venuto e ci ha dato la capacità intellettuale per poter acquisire la conoscenza del vero. "(1 Giovanni 5:20)
Sta a noi usare questo dono di Dio. Se non lo facciamo, siamo in pericolo di essere influenzati da "ogni vento di insegnamento per mezzo dell'inganno degli uomini, per mezzo dell'astuzia in schemi ingannevoli".

Meleti Vivlon

Articolo di Meleti Vivlon.