בהשראתו, ג'ון הציג לעולם את התואר / השם "דבר אלוהים" בשנת 96 לספירה (Rev. 19:13) שנתיים לאחר מכן, בשנת 98 לספירה, הוא פותח את סיפור חייו של ישו באמצעות הצורה המקוצרת " מילה "להקצות שוב את התפקיד הייחודי הזה לישו. (יוחנן 1: 1, 14) הפעם הוא מוסיף מסגרת זמן וקבע שהוא נקרא המילה 'בראשית'. איש אחר בכל כתבי הקודש אינו ידוע בכותרת או בשם זה.
אז אלה העובדות:

1. ישוע הוא דבר האל.
2. הכותרת / השם "דבר אלוהים" ייחודי לישו.
3. הוא החזיק בתואר / שם זה "בהתחלה".
4. התנ"ך אינו נותן הגדרה מפורשת למשמעות תפקיד זה.

ההבנה הנוכחית שלנו

ההבנה שלנו היא שכינויו 'דבר אלוהים' מתייחס לתפקידו של ישו כדוברו הראשי של יהוה. (w08 9/15 עמ '30) אנו משתמשים גם במונח "דובר אוניברסלי". (w67 6/15 עמ '379)
מכיוון שהוא נקרא כך 'בהתחלה', תפקיד זה ניתן לו בציפייה להיות דוברו של אלוהים ברגע שיצורים אינטליגנטיים אחרים קמו. לכן, הוא דובר האל למלאכים. הוא גם היה זה שדיבר עם הזוג האנושי המושלם בגן עדן. (it-2 עמ '53)
פירוש הדבר כי יהוה ברא את ישו מתוך כוונה - בין היתר - להשתמש בו כמתווך כאשר הוא מדבר עם יצוריו המלאכיים והאנושיים המושלמים. הוא לא היה מדבר ישירות אליהם.

הנחת היסוד

מה הבסיס שלנו לומר שלהיות המילה פירושו להיות דובר? מעניין לבחון את שתי ההתייחסויות לתורתנו בנושא Insight על כתבי הקודש כרך שני. (it-2 עמ '53; עמ' 1203) קריאה מדוקדקת של שתי ההפניות, כמו גם של כל מה שהודפס בנושא במהלך 60 השנים האחרונות בפרסומינו מראה על חוסר מוחלט של ראיות כתבי הקודש התומכים בהבנתנו. כי ישוע שימש דוברו של אלוהים מדי פעם מתועד היטב בכתובים. עם זאת, שום פרסומים לכתבי הקודש אינם מוצגים באף אחד מהפרסומים שלנו כדי להוכיח כי להיות דבר האל פירושו להיות דובר האל.
אז מדוע אנו מניחים את ההנחה הזו? אולי, ואני משער כאן, זה בגלל המונח היווני / לוגו / פירושו "מילה" ומילה היא חלקיק של דיבור, ולכן אנו מגיעים לפרשנות זו כברירת מחדל. אחרי הכל, למה עוד זה יכול להתייחס?

לאן ההוראה שלנו מכריחה אותנו ללכת?

אם להיות 'המילה' פירושו להיות דוברו של אלוהים, אז עלינו לשאול את עצמנו מדוע הוטל עליו תפקיד כזה בתקופה שבה לא היה עם מי לדבר בשם יהוה? עלינו גם להסיק כי יהוה, המודל לכל אב אנושי, מהווה את הדוגמה לדבר עם בניו המלאכים רק דרך מתווך. יש גם חוסר עקביות לכאורה של אלוהים שיקשיב ישירות (לא דרך מתווך) לתפילות של חוטאים, אך לא ידבר ישירות לבניו הרוחיים המושלמים.
חוסר התאמה נוסף נובע מכך שהתואר / השם ייחודיים לישו, אולם תפקיד הדובר אינו. אפילו אויבי האל שימשו כדוברו. (בלעם וקייפאס עולים בראשנו - מס '23: 5; יוחנן 11:49) אז איך המונח יכול להיות ייחודי? קריאת ישו לדובר הראשי או לדובר האוניברסלי אינה פותרת את הנושא, מכיוון שייחודי אינו שאלה של כמות אלא של איכות. להיות דובר יותר מכל אחד אחר, לא הופך אותו לייחודי. לא היינו מכנים את ישוע המילה הראשית של אלוהים או את המילה האוניברסלית של אלוהים. אולם אם פירושו של דבר הוא דובר, אז כל מלאך או אדם ששירת אי פעם בתפקיד הדובר של אלוהים יכול להיקרא כראוי אלוהים, לפחות לזמן שדיבר בשם אלוהים.
אם ישוע הוא דוברו האוניברסלי של אלוהים, מדוע הוא לעולם אינו מוצג באף אחד מחזונות השמיים שממלא תפקיד זה? יהוה מתואר תמיד כמי שמדבר ישירות אל יצוריו המלאכיים. (למשל, מלכים א ’1:22, 22 ואיוב א’: 23) ספקולציות מופרכות מצדנו מלמדות שישוע שימש כדובר האלוקים בהזדמנויות אלה.
בנוסף, התנ"ך אומר בבירור שמלאכים ערכו את הדיבור לפני בואו של ישו לכדור הארץ.

(עברים 2: 2, 3) כי אם התברר שהמלה שנאמרה באמצעות מלאכים הייתה תקיפה, וכל עבירה ומעשה לא צייתני קיבלו תגמול בהרמוניה עם הצדק; ³ איך נימלט אם הזנחנו הישועה בגדולה כזו בכך שהיא החלה להיות מדוברת באמצעות אדוננו ואומתה לנו על ידי מי ששמע אותו,

אין ראיות המראות כי ישוע שימש גם בתפקיד זה. למעשה, בפעם אחת שהוא מוזכר, הוא בכלל לא שימש כדובר, אלא כיוון שהבכיר קרא להקל על משימת הדובר המלאכי. (דן 10:13)

בעקבות העדויות

בואו נסתכל מחדש על דברים ללא תפיסות מוקדמות.
מהי "דבר האל"? נתחיל בבחינת משמעות המושג.
מכיוון שדבר האל הוא ייחודי, הגדרה מילונית פשוטה לא תספיק. במקום זאת, בואו נסתכל על מה שיש לתנ"ך לומר. הוא. 55:11 מדבר על דברו שלא יוצא בלי לחזור אליו עם תוצאות. כשאמר יהוה בראשית 1: 3 "תן אור להתחולל", זו לא הייתה הצהרה פשוטה שכן היה אנושי לומר דברים כאלה. דבריו הם שם נרדף למציאות. כאשר יהוה אומר משהו, זה קורה.
האם יכול להיות שכינוי "דבר אלוהים" (הקדמה 19: 13) פירושו יותר מאשר להיות זה שמעביר את דבר האל על אחרים?
בואו נסתכל על ההקשר של התגלות פרק 19. כאן ישו מתואר כשופט, כלוחם ומוציא להורג. בעיקרו של דבר, הוא זה המיועד לבצע או לבצע את דבר אלוהים, ולא רק לדבר אותה.
מה דעתך על ההקשר של ההתייחסות השנייה לכותרת / שם זה, שנמצא ביוחנן 1: 1? כאן אנו למדים שישוע נקרא בראשיתו המילה. מה הוא עשה בהתחלה? פסוק 3 אומר לנו כי "כל הדברים התחוללו באמצעותו". זה מסתכם במה שנמצא בפרק משלי 8, שם מכונה ישוע כעובד האדון של אלוהים. כאשר יהוה דיבר את הדברים שהביאו ליצירת כל הדברים, הן רוחניים והן פיזיים, היה ישוע העובד הראשי שהגשים את דבריו.
ניכר מההקשר של ג'ון 1: 1-3 כי לא מתייחסים לתפקיד הדובר, אלא לתפקיד של עושה או מבצע או להתגלמות המילה היצירתית של האל, כן.
בנוסף, ההקשר מתייחס לתפקיד ייחודי, כזה שרק ישוע אם מכנים אותו בכתובים כמבצע.

יתד עגול בחור עגול

הבנה זו של דבר אלוהים המתייחס לתפקיד כהתגלמות או כממלא את דבר האל מסיר את הצורך להניח דברים שאינם ראיות בכתובים. איננו חייבים להניח שישוע מילא תפקיד (דובר) בשמיים כאשר הוא לעולם אינו מתואר כשהוא עושה זאת. איננו צריכים להניח שיהוה לא ידבר ישירות עם ילדיו הרוחניים האהובים, אלא יעשה זאת רק דרך מתווך - במיוחד כאשר הוא לעולם אינו מתואר כשהוא עושה זאת. איננו צריכים להסביר כיצד ישו יכול להיות הדובר האוניברסלי כאשר מעולם לא מראים אותו מדבר באופן אוניברסלי בשם יהוה, ואף פעם לא מכנים אותו דובר אוניברסלי וגם לא דובר ראשי בתנ"ך. אנחנו לא צריכים להסביר מדוע ימונה לו תפקיד כמו דובר בתקופה בה לא היה צורך בתפקיד, מכיוון שרק הוא ויהוה היו קיימים 'בראשית'. אין לנו את החידה להתייחס לתפקיד משותף כמו דובר האלוהים שהוא ייחודי איכשהו לישו. בקיצור, לא רואים אותנו כמנסים להכריח יתד מרובע לחור עגול.
אם להיות המילה פירושו להיות זה המיועד להשלים, לממש ולמלא את דברו של אלוהים, אז יש לנו תפקיד שהוא ייחודי לישו, היה נחוץ 'בהתחלה' והוא תואם את ההקשר של שני הקטעים.
הסבר זה פשוט, תואם את הכתובים ואינו מחייב אותנו להעלות השערות. בנוסף, היות ודוברו של אלוהים הוא תפקיד מכובד ביותר, אין זה דבר לעומת היותו התגלמות המילה ההיא.

(2 קורינתיאנס 1: 20) לא משנה כמה ההבטחות של אלוהים, הן הפכו לכן באמצעותו. לכן גם דרכו הוא "אמן" [אמר] לאלוהים לתפארת דרכנו.

תוֹסֶפֶת

מאז שכתבתי לראשונה את החיבור הזה, נתקלתי במחשבה נוספת תוך כדי הכנות לבית הספר הזקני בן חמישה ימים.
ביטוי דומה נמצא בשמות 4:16, שם אומר יהוה למשה בנוגע לאחיו אהרון: "והוא צריך לדבר בעדך לעם; וזה חייב להתרחש שהוא ישמש לך פה, ואתה תשמש לו אלוהים. " כדובר הנציג הראשי של אלוהים עלי אדמות, אהרון שימש כ"פה "עבור משה. כך גם עם המילה, או לוגו, שהפך לישוע המשיח. ככל הנראה יהוה השתמש בבנו כדי להעביר מידע והנחיות לאחרים ממשפחת בניו הרוחניים, אפילו כשהוא השתמש באותו בן כדי להעביר את המסר שלו לבני אדם עלי אדמות. (it-2 עמ '53 ישוע המשיח)
ראשית, יש לציין כי המשפט האחרון אינו מספק 'ראיות' המוכיחות כיצד 'ככל הנראה' יהוה השתמש בבנו. (גיליתי ש"נראה "היא קוד קוד בפרסומי" כאן תהיו ספקולציות ") למעשה, הנושא כולו מוצג ללא ראיות כתבי הקודש, ולכן עלינו להסיק בהגינות לקורא שמה שהוא מלמד מבוסס על ספקולציות אנושיות.
אבל, אתה יכול לומר, האם מערכת היחסים של אהרון עם משה אינה הוכחה למשמעות לוגו? אין ספק שיש בכך שמערכת יחסים זו מתוארת במונח ש'דומה 'ל לוגו?
דודתי האדוונטיסטית ביום השביעי ניסתה פעם להוכיח לי את השילוש באמצעות איור של ביצה המורכבת משלושה חלקים. הייתי צעיר מאוד וזה הפיל אותי עד שחבר חכם יותר אמר לי שאי אפשר להשתמש באיור כהוכחה. מטרת המחשה, אנלוגיה או משל היא להקל על הבנת האמת שכבר התבססה.
לכן, מכיוון שאיננו יכולים להוכיח את המשמעות של לוגו כפי שהוא חל על ישו באמצעות איורם של משה ואהרון, האם אנו יכולים לפחות להשתמש בו כדי להמחיש אמת שכבר הוקמה?
כן, אם יש לנו אמת מבוססת. האם אנחנו?
מתוך המאמר האמור לעיל, צריך להיות ברור לקורא כי אין הוכחה כתובה כלשהי לתורתנו הרשמית הנוכחית בנושא זה. מה לגבי ההבנה החלופית המובאת בחיבור זה? המקרא בישעיהו 55:11 אומר לנו באופן ספציפי מהו דבר אלוהים. מכאן אנו יכולים להסיק כי כל מי שיש לו ייעוד זה חייב לבצע את התפקיד הזה. עם זאת, זו עדיין ניכוי. עם זאת, בניגוד לתורתנו הנוכחית, יש לה יתרון להיות עקבי עם ההקשר והרמוני עם שאר כתבי הקודש.
האם ההיקש שמקורו במערכת היחסים בין אהרון למוזס ממשיך להפגין את ההרמוניה הזו?
בוא נראה. תסתכל על שמות 7:19.

"בהמשך אמר יהוה למשה:" אמור לאהרון: קח את מוטתך והושיט את ידך על מימי מצרים, על נהרותיהם, על תעלות הנילוס שלהם ועל בריכות הגומא שלהם ועל כל מימיהם הכבושים, להפוך לדם. '. . . ”

אז אהרון לא היה רק ​​דוברו של משה, אלא הוא היה זה ששימש להוציא לפועל את דבר משה שקיבל מאלוהים. נראה כי יחסו של אהרון למשה יכול לשמש למעשה להמחשת המשמעות האמיתית של התפקיד שישוע ממלא כדבר האל.

1984