אחד ממגיבינו הביא לידיעתנו משפט מעניין. זה כרוך בא תיק לשון הרע הובא נגד האח רתרפורד וחברת מגדל השמירה בשנת 1940 על ידי אולין מויל, לשעבר ביתליט ויועץ משפטי לחברה. מבלי לנקוט צד, עובדות הליבה הן אלה:
1) האח מויל כתב מכתב גלוי לקהילת ביתאל ובו הודיע על התפטרותו מבית-אל, תוך שהוא נותן את הסיבות לביקורות שונות על התנהלותם של האח רתרפורד בפרט ובני בית-בית בכלל. (הוא לא תקף ולא הוקיע אף אחת מאמונותינו ומכתבו מבהיר שהוא עדיין מחשיב את עדי יהוה כעם הנבחר של אלוהים).
2) האח רתרפורד והדירקטוריון בחרו שלא לקבל התפטרות זו, אלא להדיח את האח מויל במקום, וגינו אותו בהחלטה שהתקבלה על ידי כל חברות בית-אל. הוא תויג כעבד מרושע ויהודה.
3) האח מויל חזר לפרקטיקה פרטית והמשיך להתרועע עם הקהילה הנוצרית.
4) לאחר מכן השתמש האח רתרפורד במגזין "מגדל המשמר" בהזדמנויות חוזרות ונשנות במאמרים ובחדשות או כתבי הודעה במהלך החודשים הבאים כדי להוקיע את האח מויל בפני קהילת המנויים והקוראים העולמית. (תפוצה: 220,000)
5) מעשיו של האח רתרפורד העניקו למויל את הבסיס לפתוח בתביעת דיבה שלו.
6) האח רתרפורד נפטר לפני שבסוף התביעה הגיעה לבית המשפט והסתיימה בשנת 1943. היו שני ערעורים. בשלושת פסק הדין, חברת מגדל השמירה נמצאה אשמה וחויבה בתשלום פיצויים, מה שבסופו של דבר עשתה.
לפני שתמשיך, הערת אזהרה קצרה
באמצעות תמליל בית המשפט יהיה קל מאוד לתקוף אישים, אך זו לא מטרתו של פורום זה, וזה יהיה מאוד לא הוגן להטיל ספק במניעים של אנשים שמתים זה מכבר שאינם יכולים להגן על עצמם. יש אנשים בעולם הזה שמנסים לשכנע אותנו לעזוב את ארגון יהוה בגלל מה שלטענתם הם פעולות רעות ומניעים של חברי ההנהגה הבולטים. אנשים אלה שוכחים את ההיסטוריה שלהם. יהוה ברא את עמו הראשון בהנהגת משה. בסופו של דבר הם דרשו וקיבלו מלכי אנוש לשלוט עליהם. הראשון (שאול) התחיל טוב, אבל הלך רע. השני, דייוויד, היה טוב, אך התחייב לכמויות גדולות והיה אחראי למותם של 70,000 מאנשיו. אז, בסך הכל, טוב, אבל עם רגעים ממש גרועים. השלישי היה מלך גדול, אך הסתיים בכפירה. עקבו אחרי שורה של מלכים טובים ומלכים רעים ומלכים רעים באמת, אך דרך כל זה, בני ישראל נשארו עם יהוה ולא הייתה שום אפשרות לצאת לעמים אחרים בחיפוש אחר משהו טוב יותר, כי לא היה שום דבר טוב יותר.
ואז בא המשיח. השליחים החזיקו דברים לאחר שישוע עלה לגן עדן, אך במאה השנייה, זאבים מעיקים עברו לגור והחלו להתייחס אל הצאן בצורה פוגענית. התעללות וסטייה זו מהאמת נמשכו מאות שנים, אך במשך כל אותה תקופה המשיכה הקהילה הנוצרית להיות עם יהוה, בדיוק כפי שישראל הייתה, אפילו כשהייתה כפרה.
אז עכשיו אנחנו מגיעים למאה העשרים; אבל עכשיו אנו מצפים למשהו אחר. למה? מכיוון שנאמר לנו שישוע הגיע למקדש הרוחני שלו בשנת 1918 ושפט את הצאן והשליך את העבד הרע ומינה את העבד הטוב והנאמן והדיסקרטי על כל בני ביתו. אה, אבל אנחנו כבר לא מאמינים בזה, נכון? רק לאחרונה הבנו שהמינוי על כל חפציו מגיע כשהוא חוזר בארמגדון. יש לכך השלכות מעניינות ובלתי צפויות. המינוי על כל חפציו הוא תוצאה של שיפוטו לגבי העבדים. אבל השיפוט הזה קורה לכל המלחים בו זמנית. האחד נשפט נאמן ומונה על כל חפציו והשני נשפט כרשע ומודח.
כך שהעבד הרע לא הושלך ב- 1918 מכיוון שהפסק לא התרחש אז. העבד הרע יתפרסם רק כאשר האדון יחזור. לכן, העבד הרע עדיין צריך להיות בקרבנו.
מיהו העבד הרשע? איך הוא יתגלה? מי יודע. בינתיים, מה מאיתנו בנפרד? האם נאפשר לאישים שוחקים ואולי אפילו עוולות לגיטימיות לגרום לנו לעזוב את בני יהוה? וללכת לאן ?? לדתות אחרות? דתות המנהלות מלחמה בגלוי? מי, במקום למות על אמונותיהם, יהרוג עבורם? אני לא חושב שכן! לא, נחכה בסבלנות שהאדון יחזור וישפוט את הצדיקים והרשעים? בזמן שאנחנו עושים זאת, בואו נשתמש בזמן לעבוד על השגת ושמירת טובת המאסטר.
לשם כך, הבנה טובה יותר של ההיסטוריה שלנו ומה הביא אותנו למקום בו אנו נמצאים כעת אינה יכולה לפגוע. אחרי הכל, ידע מדויק מוביל לחיי נצח.
יתרון בלתי צפוי
דבר שניכר אפילו מקריאה קלילה בתמליל בית המשפט הוא שאילו רתרפורד פשוט היה מקבל את התפטרותו של מויל והשאיר אותה בשלב זה, לא הייתה כל עילה לתביעת דיבה. אם מויל היה שומר על מטרתו המוצהרת וממשיך להיות עד יהוה, אפילו מציע את שירותיו המשפטיים לאחווה כפי שקבע במכתבו, או שמא בסופו של דבר היה הופך לחרדה זה דבר שאנחנו לעולם לא יודעים.
בכך שנתן למויל סיבה מוצדקת להגיש תביעה, חשף רתרפורד את עצמו ואת החברה לבדיקה ציבורית. כתוצאה מכך התגלו עובדות היסטוריות שאחרת עשויות היו להישאר נסתרות; עובדות על איפור קהילתנו המוקדמת; עובדות המשפיעות עלינו עד היום.
כשהדברים התבררו, רתרפורד נפטר לפני שהחליפה הגיעה למשפט אי פעם, כך שאנחנו יכולים רק לנחש מה היה לו אולי לומר. עם זאת, יש לנו עדות מושבעת של אחים בולטים אחרים ששירתו מאוחר יותר בגוף המנהל.
מה נוכל ללמוד מהם?
השקפתנו על ציות
בחקירה נגדית של סנגורו של התובע, מר ברוכאוזן, נתן קנור, ממשיך דרכו של רות'רפורד, העלה את הגילוי הבא כשנשאל על מידת ההיתקלות של אלו שחושפים את האמת בתנ"ך באמצעות פרסומנו: (מעמ '1473 לפרוטוקול בית המשפט)
ש: כך שמנהיגי אלהים או סוכני אלוהים אינם ניתנים לטעות, נכון? א.נכון.
ש: והם אכן טועים בתורות אלה? א.נכון.
ש: אבל כשאתה מוציא את הכתבים האלה במגדל השמירה, אתה לא מזכיר בפני מי שמקבל את העיתונים שום דבר ש"אנחנו, מדברים בעד אלוהים, עלולים לטעות ", נכון? ת. כאשר אנו מציגים את הפרסומים עבור החברה אנו מציגים עימה את הכתובים, הכתובים המפורטים במקרא. הציטוטים מובאים בכתב; ועצתנו היא לעם לחפש את כתבי הקודש הללו וללמוד אותם בתנ"כים שלהם בבתיהם.
ש: אבל אינך מזכיר שום חלק בחלק הקדמי של מגדל השמירה שלך כי "אנחנו לא טעויות ונתונות לתיקון ועלולות לעשות טעויות"? ת. מעולם לא טענו לטענות.
ש: אבל אתה לא מצהיר שום הצהרה כזו שאתה נתון לתיקון, בעיתוני מגדל המשמר שלך, נכון? ת. לא שאני זוכר.
ש. למעשה, זה מוגדר ישירות כדבר האל, אינו נמצא? ת. כן, כדבריו.
ש: ללא כל הסמכה כלשהי? א.נכון.
זו הייתה מבחינתי מעט גילוי. תמיד עבדתי בהנחה שכל דבר בפרסומים שלנו היה מתחת לדבר האל, מעולם לא עולה בקנה אחד עם זה. לכן ההצהרות האחרונות ב -2012 שלנו ועידה מחוזית ו הרכבת מעגלים תוכניות הפריעו לי כל כך. נראה כי הם תופסו שוויון בדבר אלוהים שאין להם שום זכות ואשר מעולם לא ניסו לעשות. זה היה בשבילי משהו חדש ומטריד. עכשיו אני רואה שזה בכלל לא חדש.
האח קנור מבהיר כי תחת רות'רפורד כמו גם תחת נשיאותו, הכלל היה שכל דבר שפרסם העבד הנאמן[אני] היה דבר האל. נכון, הוא מודה שהם לא ניתנים לטעות ולפיכך אפשר לעשות שינויים, אבל רק להם מותר לבצע את השינויים. עד למועד כזה, אסור לנו לפקפק בכתוב.
כדי לבטא זאת בפשטות, נראה כי העמדה הרשמית לגבי כל הבנת התנ"ך היא: "קחו זאת בדבר אלוהים, עד להודעה חדשה."
רתרפורד כעבד הנאמן
עמדתנו הרשמית היא כי העבד הנאמן והדיסקרטי מונה בשנת 1919 וכי העבד הזה מורכב מכל חברי הגוף המנהל של עדי יהוה בכל נקודת זמן מאותה שנה ואילך. לכן יהיה זה טבעי להניח כי האח רתרפורד לא היה העבד הנאמן, אלא רק אחד מאנשי גוף הגברים שהרכיב את העבד ההוא במהלך כהונתו כנשיא החוקי של מגדל השמירה, אגודת התנ"ך והמסכת.
למרבה המזל יש לנו עדות מושבעת של אח אחר שבסופו של דבר שימש כאחד מנשיאי האגודה, האח פרד פרנץ. (מעמ '865 לפרוטוקול בית המשפט)
ש. אני מבין שאתה אומר שבשנת 1931 מגדל המשמר הפסיק את שמות ועדת המערכת, ואז יהוה אלוהים הפך לעורך, האם זה נכון? א. מאמר המערכת של יהוה צוין ובכך ציטט את ישעיהו 53:13.
בית המשפט: הוא שאל אותך אם ב- 1931 יהוה האל הפך לעורך, לפי התיאוריה שלך.
העד: לא, לא הייתי אומר זאת.
ש. לא אמרת שיהוה אלוהים הפך לעורך העיתון הזה מתישהו? ת. הוא תמיד היה המנחה את מהלך העיתון.
ש. לא ציינת שב- 15 באוקטובר 1931 הפסיק מגדל השמירה את קריאת ועדת המערכת ואז יהוה אלוהים הפך לעורך? ת. לא אמרתי שיהוה אלוהים הפך לעורך. הוערך כי יהוה אלוהים באמת הוא זה שעורך את העיתון, ועל כן שמונה של ועדת מערכת לא היה במקום.
ש. בכל מקרה, יהוה אלוהים הוא כעת עורך העיתון, האם זה נכון? ת. הוא כיום עורך העיתון.
ש: כמה זמן הוא היה עורך העיתון? ת מאז הקמתו הוא מנחה זאת.
ש: עוד לפני 1931? ת.כן, אדוני.
ש. מדוע הייתה לך ועדת מערכת עד שנת 1931? א. הכומר ראסל בצוואתו ציין כי צריכה להיות ועדת מערכת כזו, והיא נמשכה עד אז.
ש: האם גילית שוועדת המערכת מנוגדת לעריכת כתב העת על ידי יהוה אלוהים, האם זה? לא.
ש: האם המדיניות הייתה מנוגדת לתפיסתך בעריכת יהוה אלוהים? ת. נמצא במקרים מסוימים שחלק מאלה בוועדת המערכת מונעים את פרסום אמיתות עדכניות וחיוניות ומעכבים בכך את העברתן של אמיתות אלה לעם האדון בזמנו.
על ידי בית המשפט:
ש. לאחר מכן, 1931, מי בכלל, אם מישהו, היה אחראי על מה שנכנס או לא נכנס למגזין? א. השופט רתרפורד.
ש: אז למעשה הוא היה העורך הראשי הארצי, כשמו כן הוא? ת. הוא יהיה הגלוי שידאג לכך.
מאת מר ברוכאוזן:
ש: הוא עבד כנציג האל או כסוכנו בניהול כתב העת הזה, האם זה נכון? ת. הוא שימש בתפקיד זה.
מכאן אנו יכולים לראות שעד 1931 הייתה ועדת מערכת של אנשים נאמנים שהצליחו להפעיל שליטה מסוימת במה שפורסם במגזינים. ובכל זאת, מקור כל משנתנו היה מאדם יחיד, האח רתרפורד. ועדת המערכת לא נבעה מדוקטרינה, אך הם שלטו בקצת מה שפורסם. עם זאת, בשנת 1931, האח רתרפורד פירק את הוועדה ההיא משום שהיא לא מאפשרת להפיץ את מה שלדעתו אמיתות חיוניות ומקורן ממנו לעם האדון. מאותה נקודה ואילך, לא היה שום דבר הדומה מרחוק לגוף שלטוני כפי שאנו מכירים אותו כיום. מאותה נקודה ואילך כל מה שפורסם במגדל השמירה הגיע ישירות מהעט של האח רתרפורד, כאשר לאיש לא היה שום דבר לומר על מה שנלמד.
מה זה אומר עבורנו? הבנתנו את ההגשמות הנבואיות שלדעתם התרחשו בשנים 1914, 1918 ו- 1919 כולן נובעות מדעתו ומבנתו של אדם אחד. כמעט, אם לא כל הפרשנויות הנבואיות ביחס לימים האחרונים שנטשנו במהלך 70 השנים האחרונות הגיעו גם מתקופת זמן זו. נותר מספר רב של אמונות שאנו מחשיבים כנכונות, כדבר האל, שמקורן בתקופה בה אדם אחד נהנה משלטון כמעט בלתי מעורער על עם יהוה. דברים טובים הגיעו מאותה תקופה. כך עשו דברים רעים; דברים שהיינו צריכים לנטוש כדי לחזור למסלול. זה לא עניין של דעה, אלא של היסטוריה. האח רתרפורד שימש כ"סוכן או נציג של אלוהים "ונתפס ככזה, גם לאחר מותו, כפי שעולה מהראיות שהציגו האחים פרד פרנץ ונתן קנור בבית המשפט.
בהתחשב בהבנתנו האחרונה לגבי מילוי דבריו של ישוע בנוגע לעבד הנאמן והדיסקרטי, אנו מאמינים כי הוא מינה את העבד ההוא בשנת 1919. העבד הזה הוא הגוף המנהל. עם זאת, לא היה גוף שלטוני בשנת 1919. היה רק גוף אחד ששלט; זו של השופט רתרפורד. כל הבנה חדשה של כתבי הקודש, כל תורה חדשה, באה ממנו בלבד. נכון, הייתה ועדת עריכה שתערוך את מה שלימד. אבל כל הדברים באו ממנו. בנוסף, משנת 1931 ואילך עד למותו, לא הייתה אפילו ועדת מערכת שתבדוק ותסנן את האמיתות, ההיגיון וההרמוניה הכתובה של הדברים שכתב.
אם עלינו לקבל בלב שלם את הבנתנו האחרונה לגבי "העבד הנאמן", עלינו לקבל גם כי אדם אחד, השופט רתרפורד, מונה על ידי ישוע המשיח כעבד הנאמן והדיסקרטי שיאכיל את צאנו. ככל הנראה, ישו השתנה מהפורמט הזה לאחר מותו של רתרפורד והחל להשתמש בקבוצת גברים כעבד שלו.
קבלת ההוראה החדשה הזו כדבר אלוהים הופכת לקשה יותר כאשר אנו לוקחים בחשבון כי במהלך 35 השנים שלאחר מותו ותחייתו, ישוע השתמש, לא באחד, אלא במספר אנשים העובדים. בהשראה להאכיל את צאנו. עם זאת, הוא לא עצר שם, אלא השתמש גם בנביאים רבים אחרים, גברים ונשים כאחד, בקהילות השונות שדיברו גם בהשראה - אם כי דבריהם לא נכנסו לתנ"ך. קשה להבין מדוע יעזוב את האמצעי הזה להאכיל את הצאן ולהשתמש באדם יחיד שלפי עדות מושבעת אפילו לא כתב בהשראה.
אנחנו לא כת. אסור לנו להרשות לעצמנו לעקוב אחרי גברים, במיוחד גברים שטוענים שהם מדברים בעד אלוהים ורוצים שנתייחס לדבריהם כאילו מאלוהים עצמו. אנו עוקבים אחר המשיח ועובדים בענווה כתף אל כתף עם גברים דומים לאופק. למה? מכיוון שיש לנו את דבר אלוהים בצורה כתובה כדי שנוכל "לוודא את כל הדברים ולהחזיק במה שנמצא בסדר" - למה שנכון!
העצה שהביע השליח פאולוס בקור 2. 11 נראה לנו מתאים במקרה זה; במיוחד דבריו לעומת 4 ו- 19. סיבה, ולא הפחדה, חייבת תמיד להנחות אותנו בהבנת הכתובים. כדאי לנו לשקול בתפילה את דבריו של פול.
[...] así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, אני מודה כי אין בן בלתי-ניתן לאשמה, כי הוא, פור לו טנטו, לוס [...]
אני אוהב את התוכן באתר שלך. תודה רבה.
גם ראסל, רתרפורד וגם אכן קנור נחשבו לעבד הנאמן והדיסקרטי, כפי שניתן לראות מההצהרה שהושגה בפגישה השנתית הראשונה ב -1 באוקטובר לאחר מותו של רתרפורד בינואר 1942. אם לצטט. "(5) כל משרתיו הנאמנים של האדון הכירו בכך שהתיאוקרטיה, שהאגודה למגדל התנ"ך והמסכת שלה היא משרתת, פועלת מלמעלה למטה ולא מלמטה למעלה בממשלות העולם, ולכן, עד הוראות מגיעות לאנשי האדון עלי אדמות ממשרדו של נשיא אגודת התנ"ך והמסכת,... קרא עוד "
בשאיפה למחקר לא מוטה אתה אומר, פעמיים שמתי הערות לאתר שלך וכמו שזה נראה ופעמיים הם צונזרו על ידי שלא הותר לי. זה הארגון של עדי יהוה לעשות דברים, אבל אם אתה שואף למחקר משוחד אז זה לא אמור להיות הדרך שלך. אחרי שאמרנו שזה יהיה בעל ערך אמיתי אם תשקול לקרוא פעם אחת מה יש לאחרים שאינם עדי יהוה לומר. אך כמו בעבר, כעת אפרסם קישור זה לאתר שלדעתי חותר ללא משוא פנים... קרא עוד "
העמודים "אודות פורום זה" ו"התייחסות לכללי התנהגות "מסבירים את הכללים המסדירים את ההשתתפות באתר זה. הניסוח המרכזי הוא "מחקר חסר משוא פנים". לכל אחד יש דעות וכמובן שיש לו זכות כלפיהם. עם זאת, מחקרי תנ"ך עושים שימוש בציטוטים בכתובים ובהפניות כדי לתמוך בעניין. באשר לחלק ה"לא מרוצה "של אותו ביטוי, ראשית, אנו שואפים אליו. קשה מאוד למגר את כל ההטיות מכל קו הגיון. אם ברצונך לעזור לנו לעשות זאת, אז שוב איננו זקוקים לחוות דעת אישית, אלא לנימוק על כתבי הקודש. אם ברצונך לשתף את... קרא עוד "
יש לציין כי ל- anointedjw.org מאמר שכותרתו "שנים עשר הקטנות הידועות", על שליחיו של יוחנן (אליו לא אקשר כאן) שנראה כציטוט כמעט מילולי מתוך ספר אוראנטיה מסוים. מצאתי זאת בוויקיפדיה על מחברתה: כבר בשנת 1911 נאמר כי פנו אל ויליאם ס 'סדלר ורעייתו לנה סדלר, רופאים בשיקגו ומוכרים בקהילה, על ידי שכנה שהייתה מודאגת מכיוון שהיא הייתה מדי פעם למצוא את בעלה בשינה עמוקה ונושם בצורה לא תקינה. [11] [12] היא דיווחה שהיא לא מסוגלת... קרא עוד "
תודה אלק.
בנוסף שמתי לב באחת מתשובותיהם לקוראים שהם טוענים כי זקניהם המקומיים ומשרת המעגלים (!?) יודעים מי הם. הם גם טוענים שהם אנשי ממשל טובים.
כל JW אמיתי שיידע שעובדות אלה לא יכולות להיות אמיתיות, ולכן קיימת מידה של חוסר יושר.
אפולוס
דווקא אפולוס, זה יהיה מאוד מוזר, כפי שאמרת, זה לא יכול להיות נכון. אתם מוזמנים.
למה לא? אני חושב שיש להם גישה טובה למחקר ביבל. בשאלות ותשובות האחרונות הם כותבים: "אנחנו לא פעילים על פי ההגדרה של הארגון והפסקנו להשתתף בפגישות מכמה סיבות. האחת, בגלל המשרד שלנו, אנו מאמינים שתהיה יותר מדי הסחת דעת לקהילה. שניים, כפי שאתה רומז לכך, הכפפת עצמנו למה שנלמד מהמצע תצער את רוחנו יותר מדי. שלוש, אין לנו קשרים משפחתיים שיכולים להעיב על שיקול דעתנו או לסחוט את נאמנותנו. וארבע, אנחנו מאמינים שאנחנו... קרא עוד "
לא התייחסתי לשאלות ותשובות החדשות ביותר. לא הסתכלתי על זה. התייחסתי למה שכתבו באותה תקופה. ולומר שהזקנים המקומיים יודעים מי הם, אך הם נמצאים באותו זמן ב"מצב טוב ", מרמז כי לזקנים המקומיים ולמשגיח על המעגלים אין שום בעיה שהם יפרסמו את החומר שהם עושים. לא התייחסתי למחקר שלהם ולא ביקרתי אותו, אך אני עדיין מאמין שהם מסוגלים לייצר הצגה כוזבת בדרך זו, ולכן זה פגע בהשקפה האישית שלי על המחברים. אבל... קרא עוד "
אפולוס היקר,
אני יודע שחזרת להצהרה ישנה יותר, כך שחשבתי שאמירה חדשה יותר על קשריהם לקהילה המקומית תהיה מעניינת. יכולתי לדמיין שהזקנים / המפקח שלהם ידעו על כמה מהדעות והפרשנויות שלהם, אבל לא על האתר שלהם.
למרבה הצער אני צריך להסכים שאף אחד לא יכול לחוות דעה בפני עצמו ולהישאר במצב טוב כשכל דעות אלה אינן תואמות את פרסומי ה- JW. בתור JW, אני מוצא את עצמי באותה דילמה כמו שאני מניח שאתה ומלטי עושים.
בולט מתמליל בית המשפט כי רוב עדי יהוה דאז האמינו כי השופט רתרפורד "מגלה את רצון יהוה". באופן מדויק כיום רבים חשים כי הגוף המנהל חושף את רצון יהוה עבורנו. הצרה באמונה כזו היא שהיא יוצרת חידה בלתי ניתנת ליישוב. אם הגוף המנהל כקבוצה מגלה את רצונו של אלוהים, אז כיצד הם יכולים לטעות. אם הם טועים, כפי שהם מודים לעצמם, איך הם יכולים לומר שהם חושפים את רצונו השגוי של אלוהים. אנו יכולים לומר שכאשר הם טועים, הם חושפים את שלהם... קרא עוד "
אני מסכים, נהפוך להיות הדבר שנשבענו להרוס, כביכול, לא שנשבענו להשמיד את הדת הכוזבת, אלא שהשארנו אותה לא להיות מחודדת בעבודותיה הרעות.
נקודה מעניינת היא, כך האמנתי לפני שנים רבות, שה- Gb ואחרים בתפקיד מוביל לא היו מעוררי השראה אלא היו בעלי יכולת מסוג כלשהו "לחוש את האלים בעקיפין". ואיכשהו, לעדים הרגילים לא הייתה לנו את היכולת הזו. אני יודע שזה נשמע מוזר, אבל באמת חשבתי שככה זה עובד. כשהפכתי לעד חשבתי גם שחברי ה- Gb נבחרו על ידי "מספר מייצג של חברים שנמשכו". אולי זו הייתה העובדה שרציתי שג'ו יהיה נכון שהמוח שלי עלה על הרעיונות האלה.
על הממשל והאישיות של רתרפורד להעריך על ידי כל אלה שמנסים להבין את התיאוקרטיה ואת ההיסטוריה המודרנית שלה. או שהוא הוביל אותנו הרחק מהאמת על איזון, או שהוא "מוביל" את קהילות אנשי אלוהים לאורך השנים הקריטיות ממותו של ראסל בשנת 1916 ועד להערכה של "העולם החדש" שהתפתח בתגובה לרותרפורד בשנת 1942. עידן 46. עמוד 221 של ספר ההכרזות משנת 1993 מכחיש את מעמדו של מנהיגותו של רתרפורד בשנת 1941. מכתבו של מויל מיולי 1939 מצטט סוגיית פרסום בנוגע ל- CJ Woodworth ולוח שנה חדש בתחילת הדרך.... קרא עוד "
כאשר ישו התבודד כמלך על הקהילה הנוצרית בשנת 33 לספירה, הוא קבע מינוי ל"שליח לאומות ", האישיות הסבירה של שאול מטרסוס. (הרומים 11:13) "השליח פאולוס" לא התייעץ ב"שתים עשרה "בירושלים באשר לתוכן מכתביו לקהילות, שהפכו לכתובים והתקבלו כמילה האלוהית השראה. עם זאת הוא הציג שאלות וראיות מטעם קהילות והיכנע להחלטתם בעניין המילה, כפי שנרשם במעשים 15. בהמשך, ללא ספק, הוא השתתף בהעברת חדשות על ההחלטה.... קרא עוד "
הי אורבנוס,
תודה על ההערה שלך, אבל אני די מבולבל איפה אתה עומד בעניין שתי הכיתות. מצד אחד ציינת (נכון לפי דעתי) שישוע לא דיבר על שני מעמדות של נוצרים - רק שגויים יאוחדו עם יהודים כ"צאן אחד תחת רועה אחד ". משמעות הדבר היא שתורת הליבה של רתרפורד שאנו עדיין שומרים על היום היא לקויה מיסודה. ובכל זאת נראה שאתה רומז שהדבר נעשה כחשיפת רצון יהוה.
אולי אני לא מבין את השקפתך בעניין.
אפולוס
תודה על המאמר שנחקר היטב. ללא האינטרנט, רבים מאיתנו לא ידעו את ההיסטוריה האמיתית של הארגון שלנו, אלא רק את הגרסה המחוטאת שאנו מקבלים דרך הארגון שלנו. אני המום לראות שהאח פרנץ בעצם הודה כי יהוה היה עורך המגדל. האם האמין בכנות בכך או שמא חזר לפינה ולא יכול היה לראות את דרכו החוצה? למשפחתי יש היסטוריה עם רתרפורד ואני מתקשה לא להפיל את האיש עצמו, מצטער. כמה מהאמונות השנויות במחלוקת שלנו ואלה שאיתן רוב האנשים... קרא עוד "
"לא משנה מה לימדו אנשי הדת, רתרפורד התנגד לכך."
לא יכולתי להסכים יותר עם זה. כאשר המוטיבציה העיקרית הופכת לבידול ולא לאמת אובייקטיבית, היא יכולה להכניס אותנו לכל מיני צרות. המטוטלת יכולה לרוב להתנדנד רחוק מדי.
אני איתך בעניין זה, דורקס. תגובת היתר של רתרפורד לביקורתו של מויל, גם אם הייתה מופרכת לחלוטין, הייתה מצערת. ביקורת כוזבת על יהוה בהזדמנויות רבות, אך הוא אף פעם לא מתנגש. כמה אסיר תודה על כולנו. זה מצער שתגובת יתר לביקורת מבפנים אחווה איננה נחלת העבר.
כשמישהו משתחרר מבקר, זה רק נותן אמינות למבקר. אם לא היה דבר אחר, היינו צריכים ללמוד את הלקח הזה מתביעה משפטית של אולין מויל.
וואו, תודה רבה לך מלטי על המאמר המצוין, ואפולוס על ההערה הנהדרת. לא יכולתי להסכים יותר! כמו מלטי תמיד ידעתי שהחברה מעולם לא טענה לחוסר טעות, פשוט לא היה לי מושג לראות בפרסומים שלנו את דבר האל. אני מצטער, אך כפי שצוין בפוסט הקודם בבלוג זה: "21 ולמקרה שתאמר בלבך:" איך נדע את המילה שלא אמר יהוה? " 22 כשהנביא מדבר בשם יהוה והמילה לא מתרחשת ולא באה... קרא עוד "
הי אלק,
כאשר קראתי את התגובה שלך, המחשבה שעלתה בי הייתה שההגנה העיקרית שלנו כשמבקרים אותנו על תחזיות שווא היא מעשי 1: 6. אבל יש הבדל קוטבי בין 1) שאלה עם ראש פתוח המופנה אל האדון באופן אישי לבין 2) דרישה שאנשים יאמינו לחיזוי אנושי בזמן היעדרו של האדון.
כעת בהגינות בפני ראסל הוא לא דרש אמונה בתחזיותיו. אבל זה בעיקר בגלל שהוא גם לא דרש אמונה בארגון - הוא כיוון אנשים רק לאלוהים ולדברו.
אפולוס
בדיוק אפולוס, לא חשבתי על מעשי 1: 6 בצורה כה ברורה. ואתה צודק, ראסל אמר לאנשים להיזהר מ'ארגון '. אני מסכים בתוקף ומאמין בחלק זה של ההודעה: "יש לנו את דבר אלוהים בצורה כתובה כדי שנוכל" לוודא בכל הדברים ולהחזיק מעמד במה שנחמד ". "ההערה שלך גורמת לי לתהות, האם השליחים אי פעם דרשו שאנשים יאמינו להם ללא עוררין? אני לא חושב שכן. ודבר נוסף - "לפי הפירות שלהם תזהה את אותם גברים." בזמן שאנחנו כעם עושים את רצון יהוה, אנו עובדים קשה כדי לעשות זאת... קרא עוד "
אגב, ישו, במעשים 1: 7 אמר לחסידיו כי זה לא שייך להם כדי לדעת מתי תקום הממלכה. את מי נגיד שאנחנו יודעים שזה הוקם ב- 1914?
בדיוק!
מחשבה עלתה בדעתי כשקראתי את מתיאו 24 שוב. ישוע אמר בפס '48 ואילך: "48 אך אם אי פעם אותו עבד מרושע יאמר בליבו' אדוני מתעכב '49 ויתחיל להכות את עבדיו האחרים ועליו לאכול ולשתות עם השיכורים שאושרו, 50 אדון העבד ההוא יבוא ביום שהוא לא מצפה אליו ובעוד שעה שהוא לא יודע. " חשבתי מה אומר העבד הרשע לעצמו, 'אדוני מתעכב'. בערך נקוב נראה שכעבור 100 שנה אחר כך העבד הזה... קרא עוד "
מחשבות מפוכחות מאוד, אלק. תודה.
היי אלק אני מסכים. באופן הגיוני יש רק דרך אחת בה אנו יכולים ליפול בפח החשיבה שהמאסטר שלנו מתעכב. כלומר להציב ציפייה לתקופה בה הוא בהחלט ישוב, או לומר שכבר חזר ולכן שלטונו בן האלף חייב להיות ממשמש ובא, מה שיהיה בניגוד לכיוונו של ישוע שלא לעשות זאת. אם אנו פשוט חיים את חיינו עם הוודאות שישוע ישוב וישלוט על האנושות, במקום ליצור תיאולוגיה העוסקת בחקירה שלה, אנו יכולים להימנע מכך... קרא עוד "
היי אפולוס, אני מסכים בלב שלם. אתה צודק, מעולם לא אמרנו שנוכל לחשב את תאריך הסיום, אבל קבענו לזה גבולות. כמו הוראת הדור (ים). אנחנו באמת צריכים לשים לב לדבריו של ישוע גם במתיא 24 וגם במעשי השליחים 1: 7. הנה מה שהתעורר! אמר על האחרון: *** g98 5/8 עמ '. 21 עד כמה שנת 2000 משמעותית? *** ברור ש"ידע הימים או העונות ", במיוחד כשמדובר בהגשמה עתידית של נבואות התנ"ך, אינו מצוי בסמכות אנושית. אלוהים בחר שלא לחשוף בפנינו מידע כזה.... קרא עוד "
תודה מלטי. זהו מאמר נוסף ומעורר מחשבה. יש אירוניה להתפתחות האחרונה של הזהות הרשמית של "העבד הנאמן והדיסקרטי". כזכור, עד לנשיאות רתרפורד חברי ה- IBSA האמינו שראסל הוא "המשרת הנאמן והחכם". עם זאת, בשנות העשרים של המאה העשרים רות'רפורד החליט לסלק את מה שכינה "פולחן יצור", והוא פירק את הרעיון הזה. אולם האירוניה הראשונה היא שנראה כי רתרפורד עצמו היה הרבה יותר מקדם עצמי מאשר ראסל. פשוט קרא כל גיליון של המסנג'ר מהתקופה לקבל... קרא עוד "
רק כדי לתקן נקודה ... אבל די משמעותית ... לגבי המכתב של האח מויל לאח רתרפורד ... מכתבו של האח מויל היה, למשל, מכתב פרטי, שהופנה - בביטחון - אך ורק לאח רתרפורד, והסביר מדוע הוא ומשלו אשתו הרגישה שהם כבר לא יכולים לסבול את החיים בביתאל, ומדוע הם עוזבים. האח מויל נאלץ להפוך אותו למכתב פומבי לאחר שהאח רתרפורד יצא מהקצה העמוק, והאשים אותו בפומבי שהוא יהודה ובליגה עם השטן, בפרסומים, מבלי לחשוף את תוכן המכתב ... ב... קרא עוד "